«Мышь», победившая «котов»

Итак, 7 апреля 1943 года в воздухе южнее Азорских островов находились два В-24 из 1-й эскадрильи армии США, базировавшейся в Марокко. В 14:30 самолёт, пилотируемый лейтенантом Торном, установил контакт с U 172, находившейся в надводном положении. Когда Торн приблизился и ринулся в атаку, лодка не погрузилась, а осталась на поверхности и открыла огонь. Торн прервал нападение и стал кружить вокруг субмарины. Затем он вызвал помощь, которая вскоре прибыла в лице В-24 лейтенанта Истерлинга. Оба самолёта описывали круги над лодкой, ожидая, что она начнёт погружение. Однако U 172 оставалась на поверхности, ведя по ним огонь из зениток и 105-мм орудия.

Наконец, оба В-24 достигли «разумного предела выносливости» (Prudent Limit of Endurance), то есть дошли до лимита горючего, необходимого для возвращения на базу. Тогда они и совершили каждый по заходу на лодку, сбросив по шесть глубинных бомб с большой высоты, что совсем не гарантировало поражения цели. После этого самолёты легли на обратный курс, а лодка погрузилась.

Циммерман и Рагнарсон в оценке действий пилотов В-24 пришли к выводу, что причиной их неэффективных действий стал заградительный огонь U 172. Торн и Истерлинг не решились атаковать на небольшой высоте, что могло бы привести к поражению субмарины. Опытный Эммерман рискнул и ввёл в действие все огневые средства, оставаясь на поверхности. Вероятно, огонь из 105-мм пушки произвёл на экипажи В-24 сильное впечатление, от которого они не смогли избавиться до конца боя.

Проще говоря, лётчики проявили нерешительность и максимальную осторожность. «Мышь» оказалась очень агрессивной, и «коты» малость струхнули идти на стволы маневрировавшей U 172. Другой стороной медали оказались плохо скоординированные действия самолётов во время атак, больше рассчитанных на везение, а не на точное бомбометание. Создаётся впечатление, будто армейские пилоты ожидали, что ситуация будет развиваться по обычному сценарию: лодка станет погружаться, и вслед ей нужно будет точно сбросить бомбы. Но Эммерман решил изменить правила игры и принял бой. Его противники оказались не готовы к такому развитию событий.

Возможно, подобную тактику армейские пилоты просто не отрабатывали, что и привело к неудаче. С другой стороны, экипажи В-24 могли попытаться атаковать лодку, несмотря на заградительный огонь. Но рисковать они не захотели. Сами подводники с U 172 посчитали, что, хотя 105-мм пушка и не являлась средством для защиты от угрозы с воздуха, её применение оказалось очень эффективным.

Этот случай – хороший, но не единственный пример эффективной оборонительной тактики подлодки против самолёта в Битве за Атлантику. Однако эпизод с U 172 явно выделяется на фоне других успешных боёв лодок с авиацией. Узнав о том, что Эммерман выиграл бой у двух бомбардировщиков, командование немецкими подводными силами ошибочно сделало выводы, что субмарина может успешно противостоять самолёту. Поставив на тактику Эммермана, штаб подводных сил обязал другие подлодки не погружаться, а принимать бой в надводном положении, отбиваясь от самолётов с помощью зениток. Эта ошибка привела к тяжёлым потерям субмарин летом 1943 года.