Правда 2-й эскадры
Правда 2-й эскадры
Ибо народ и царство, которые не захотят служить Тебе, погибнут. И такие народы совершенно истребятся.
Книга Пророка Исайи 60:12
Спецоперация «Цусима»
Не самым важным, но, наверное, самым неожиданным итогом проведенного исторического расследования стал вывод, что Цусимский бой, во всяком случае его завязка — первый удар русской эскадры, является несомненной тактической победой русского флота. Одним из ярких проявлений русского флотоводческого искусства. Лучше и раньше всех поняли это сами японские адмиралы, исказив и извратив в своих донесениях и схемах истинный ход начала сражения. И это несмотря на грандиозный материальный успех — уничтожение главных сил 2-й эскадры в дневном бою 14 мая 1905 года.
Восстановленная в работе посильно приближенная к действительности картина боя, особенно его первой, начальной фазы, показывает, что отнюдь не тактический гений японского главнокомандования стал причиной нашей национальной трагедии, и выявляет истинные причины гибели русского флота в битве при Цусиме. Битве, которую более уместно было бы назвать Цусимской спецоперацией.
Слова эти наиболее кратко и емко отражают как совокупность факторов, предопределивших итог сражения, так и весьма специфическую подготовку к нему. От поддержки Японии мировым сообществом, силами прежде всего «англосаксонского» блока, до задержки Петербургом эскадры в ее почти кругосветном пути на 87 дней. Задержки, давшей возможность отремонтировать японский флот, перевооружить его на новый тип боеприпасов и ввести в строй тяжело поврежденный под Порт-Артуром броненосец «Асахи», ремонт которого закончился за пару недель до Цусимы.
Принятые меры позволили противопоставить 2-й эскадре в бою силы по видимости почти равные, а по сути превосходящие наши более чем в сто раз по огневой мощи, не говоря о почти двойном превосходстве в скорости эскадренного хода. Причем если преимущество Соединенного флота в скорости могло быть и было учтено в планах адмирала Рожественского, то о возросшей мощи японских боеприпасов не знали и не могли знать ни он, ни бывшие на эскадре порт-артурские моряки с опытом боя у Шантунга.
Синхронизация, фактически в масштабах Земного шара, всех действий, способствовавших гибели 2-й эскадры, показывает, что ни о каком наборе «случайностей» не может быть и речи. Была хорошо спланированная и четко осуществленная операция того самого несуществующего Мирового правительства.
Железная воля адмирала Рожественского, подкрепленная мужеством, верностью и стойкостью личного состава 2-й эскадры флота Тихого океана, сорвала худшие из возможных и планируемых врагами России вариантов — самовольное возвращение эскадры или ее интернирование в нейтральных портах. Не допустила победы «русской» революции уже в 1905 году. Продлила существование Православной Империи на целых двенадцать лет. А флотоводческий гений Адмирала в первые минуты боя загнал в ловушку так долго поджидавший его японский флот.
В результате проведенных исследований Цусима, наконец, предстает перед нами в своем подлинном виде: трагическим триумфом, стратегической победой русского флота, погибшего в результате тщательно спланированной международной спецоперации.
Конечной целью этой спецоперации было отнюдь не уничтожение 2-й эскадры флота Тихого океана, а свержение русской народной власти — Самодержавия — еще в 1905 году.
Выше не раз проводилась параллель между «малой» — Майской Цусимой 1905 года и «большой» — Февральской Цусимой уже всей Российской Империи в 1917 году. От Февральской Майская Цусима отличается сравнительно ограниченными масштабами и легче устанавливаемой конкретикой. Возникает резонный вопрос: не была ли и Февральская «большая» Цусима отнюдь не революцией, а именно спецоперацией, только значительно большего размаха, тех же международных сил в союзе с врагами внутренними? Понятно, что концы в воду упрятаны здесь еще глубже, чем в первой Цусиме{496}.
Но есть одна существенная разница между Цусимой Февральской и Майской: в феврале 1917 года уже не нашлось в России человека масштаба адмирала Рожественского, грудью вставшего бы на пути внешних и внутренних врагов. Не нашлось у России еще одной 2-й эскадры, погибшей в безнадежном бою за Веру, Царя и Отечество и тем спасшей тогда Отечество и Престол.
Следует сказать, что и такое вполне локальное событие русской истории, как Цусима Майская, позволил восстановить в его историческом значении полученный автором практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников, именованный Критерием Цусимы.
Критерий Цусимы — верность
Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни… Побеждающему не грозит вторая смерть.
Откровение Иоанна Богослова 2:10–11
Желание дать правдивое и достоверное описание Цусимского боя естественным образом возникло у автора из рассмотрения обстоятельств этого боя, вызвавших стихийное разделение единой эскадры на три отряда с навсегда разной судьбой. И с навсегда разными мнениями личного состава этих отрядов о самом бое, о роли командования в бою, о предъистории боя и всех связанных с боем обстоятельствах.
Рассмотрение обстоятельств боя и его предъистории позволило ясно увидеть, что до конца правдивые и достоверные сведения о них могут дать только участники первого отряда — в нашей терминологии отряда верных. Но в выявленных фактах сказалась и общая духовная закономерность.
Если бы в наши дни сохранялось православное отношение к миру, то полученный в работе практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников — Критерий Цусимы — просто служил бы еще одним подтверждением евангельских слов:
«Верный в малом, верен и в великом» (Лк 16:10).
Из слов этих неоспоримо следует непреложный факт, что верить и доверять можно только верным. Такая постановка вопроса, возможно, не прояснит исторические и современные реалии ни политикам, ни политологам, ни социологам, но сделает их совершенно ясными и прозрачными для любого честного человека.
А честному историку поможет ориентироваться в степени достоверности описаний и сведений, дошедших до нас из дней прошедших, и не питать иллюзий по поводу дней грядущих. Критерий Цусимы может служить практическим инструментом исследования любых исторических, особенно экстремальных, ситуаций.
Причем конкретно понятие верные приложимо к адептам любой идеологической системы: христианам и зороастрийцам, воинам Аллаха и самураям, да и вообще ко всем, кто верен своей идее. Это позволяет, например, рассмотреть сквозь призму Критерия Цусимы как Францу зеку ю революцию 1789 года, так и революцию Мэйдзи или войны эпохи Токугава, февральскую катастрофу 1917 года и крушение СССР в августе-декабре года 1991-го.
Не просто отсутствие правды, но нагромождение лжи
…трусам, предателям, подлецам… и всем лжецам — им место в озере, что пылает огнем и серой, а это — вторая смерть.
Откровение Иоанна Богослова 21:8{497},[462]
Специфика Цусимы заключается еще и в том, что установление причин гибели нашего флота в этом бою не сводится, как это ни странно звучит, просто к выявлению правды о них. Отсутствие правды часто может означать просто добросовестное заблуждение, основанное на недостатке информации. И в этом случае правда легко может быть установлена.
В случае же с адмиралом Рожественским и его эскадрой имеет место не просто отсутствие правды, но нагромождение лжи.
Причем ложь вокруг них достигла не просто колоссальных, а фантастических размеров, зачастую доходя до полного абсурда. Начало этой кампании тотальной лжи и дезинформации о Цусиме положила пресловутая Следственная Комиссия, что однозначно свидетельствует об успехах деятельности Международного Отдела Кадров и усилении позиции Анти-Власти в Российской Империи.
Такое нагромождение лжи свидетельствует о величии правды, которую нес в себе адмирал Рожественский и которая оставалась незыблемой, несмотря на все новые и новые потоки лжи, обрушиваемой на него. Этой правды боялись даже тогда, когда она стала практически не видна, и продолжали заливать ее ложью, подобно тому как адмирал Того обрушивал все новые и новые потоки огня на уже практически утративший возможность, но не волю к сопротивлению флагман русской эскадры. Потому что даже почти уничтоженный броненосец «Суворов» внушал врагам страх.
Это отношение к Адмиралу и даже превентивная клевета в его адрес имели причиной не какую-то его абстрактную «правдивость», не только осведомленность Адмирала о внешних и даже внутренних причинах событий, но Правду с большой буквы, как понимание адмиралом Рожественским криптоструктуры исторических механизмов, вызвавших эти события.
Адмирал Рожественский до начала войны, в течение войны и после ее прекращения видел и осознавал участие высшего политического и военного руководства Империи в подготовке развала страны. Адмирал также понимал, что испепеляющими залпами японских броненосцев сокрушаются не только корабли подставленной под эти залпы 2-й эскадры, но сокрушается, добивается материальная опора в этом мире православного духа — материальная опора Православия.
Он мог бы многое об этом сказать, но понимал также, что сказанное им почти неизбежно будет использовано антиправославными и антимонархическими силами для приведения страны к катастрофе гораздо раньше 1917 года.
Именно поэтому из уст Адмирала не слышно не только обвинений в чей-то персональный адрес, но хотя бы оправданий или объяснений собственных действий. Кроме упорной констатации этих действий в необходимых случаях, как в случае первого удара 2-й эскадры в завязке Цусимского боя, выигранного несмотря на все у сильнейшего врага.
Обычно Рожественский принимает вину за все происшедшее исключительно на себя. Ни словом, ни намеком не упоминая тех, кто готовил проигрыш войны и революцию. Слишком высокие посты они занимали в аппарате Империи, и обличение их рикошетом ударило бы по престижу Царской власти и авторитету Государя Императора.
К сожалению, цель предателей, пусть частично, но была достигнута. Самодержавию была нанесена рана, оказавшаяся смертельной. Прежде всего, заключением не победного мира при фактически выигранной войне.
Почему оправдание и сокрытие остаются актуальными?
История показывает, что мир при проигранной — хотя бы в общественном мнении — войне был всегда гибелен для территориальной целостности и государственного строя России. К свежим примерам относится афганская война, спровоцировавшая развал Союза. К свежайшим примерам — любая военная или дипломатическая кампания, которую наверху решат проиграть хотя бы де-факто. Будь то очередная кавказская война или отдача Курильских островов. Неважно в каком количестве и наборе.
Вредоносное воздействие на Российскую Империю заключения мира с Японией в Портсмуте было многократно усилено введением Государственной думы и разрешением открытой партийной деятельности. Предательские действия по разложению веры и русской государственности, которым в предыдущий период российской истории могла быть дана безусловная оценка по заслугам, теперь на вполне законных основаниях могли вести различные партии. Это отныне называлось не предательством, а твердым и принципиальным следованием партийной линии. Естественно, на благо народа. Партиям могли помогать зарубежные финансисты, русские капиталисты и вообще кто угодно — они превратили предательскую деятельность в узаконенную «форму существования». Так сказать, оправдали ее.
Когда говорят, что февраль 1917 года имел глубинную причину в ослаблении Власти в России, то следует твердо ответить, что не Власть ослабла в России, а чрезмерно усилилась в ней Анти-Власть!
Отсутствие ясности в вопросах о японской войне обусловлено, в частности, тем, что влиятельная «в мировом масштабе» сила — мировая Анти-Власть — до сих пор считает необходимым сокрытие правды о роли предательства в проигрыше нашей страной этой странной войны.
Между тем, только зная правду о причинах и формах зарождения революционного движения в нашей стране «для построения светлого будущего», можно оценить все происходящее в ней в настоящее время. Понимание сказанного привело бы к пониманию значения для народа — в целях его выживания «в сем веке и в будущем» — самодержавно-монархического православного правления и объяснило бы назначение современной системы управления РФ, вредоносность для целостности страны навязанной нам Конституции и много еще чего интересного{498}.
Что же касается собственно японо-русской войны, то довольно нам стыдиться вымышленных поражений.