5. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, или Русский дипломат в зеркале русской философии

5. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, или Русский дипломат в зеркале русской философии

Только религии поменьше, ради Бога, религии поменьше!

Вл. Соловьев. «Три разговора»

Чтобы не быть голословным, но и не увязнуть в конкретике, предложим вниманию читателя обобщенный потрет крупного русского дипломата, каким он виделся выдающемуся русскому философу Владимиру Соловьеву и был весьма ярко обрисован им в его предсмертной и, может быть, самой глубокой книге — «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории со включением краткой повести об Антихристе и с приложениями».

Весь сюжет «Разговоров», коих, как явствует из названия, было ровно три, развертывается в саду виллы одного из отелей на Лазурном берегу, вблизи Монте-Карло, где, культурно отдыхая, встретились и разговорились несколько русских людей: Генерал — герой последней русско-турецкой войны, Политик — отставной дипломат высокого ранга, Дама из петербургского бомонда, Князь-толстовец и Господин Z — alter ego автора «Трех разговоров». Разговоры у них велись все больше о последних временах да об Антихристе — тема на Руси всегда животрепещущая, но и современность с ее заботами тоже вниманием оставлена не была.

Время действия — год примерно 1899 — как раз средний между японо-китайской и русско-японской войнами, сразу после окончания американо-испанской войны и в преддверие англо-бурской. Если о первой войне уже было упомянуто, а русско-японская — просто является прямой темой нашего повествования, то о войне англо-бурской скажем здесь несколько слов, поскольку косвенно она имела или могла иметь отношение к нашим делам на Дальнем Востоке.

Война эта была вызвана желанием владычицы морской Англии подчинить себе две крохотные независимые республики на юге Африки: Оранжевую и Трансвааль. Существенной причиной войны было обнаружение на территории этих государств алмазных копей.

Наглое нападение гигантской Британской империи на беззащитных буров вызвало антианглийское движение во всем мире. Все мы в детстве читали «Капитан Сорви-голова» — о французских добровольцах в бурской армии. Немало было там добровольцев из России. Одним из них, в частности, был штабс-капитан Алексей Вандам. Многие русские военные считали, что наступило время восстановить русские интересы в Средней Азии и на Дальнем Востоке, все время ущемляемые Англией. Но как пишет генерал-майор Ф.П. Рерберг, «Генерал Куропаткин смирехонько сидел в Петербурге», а еще тише сидел наш МИД. Так что Англия, страна мощнейшего в мире флота и ничтожной по численности армии, все же смогла наскрести по сусекам своих колоний 250 тысяч армии и задавить геройское сопротивление буров. От войны этой осталась песня: «Трансвааль, Трансвааль! Страна моя. Ты вся горишь в огне».

За всю войну Россия ограничилась нерешительной демонстрацией войск в Закаспийской области, и еще один шанс, данный историей, был упущен.

Понять, почему так произошло, и поможет нам, возможно, портрет русского дипломата в зеркале русской философии.

Один из ведущих участников «Трех разговоров», названный автором «Политик», «муж совета» — крупный русский дипломат в отставке, в ранге действительного тайного советника. В современных терминах это соответствует примерно Маршалу МИД СССР, чрезвычайному и полномочному послу* руководителю департамента МИД, заместителю министра — фигура, в общем, влиятельная, и взгляды его вполне отражают, по мнению Владимира Соловьева, взгляды нашей официальной дипломатии того времени. Ознакомимся.

Как уже видно из «крика сердца» Политика, ставшего эпиграфом к этой главе, религиозность, а тем более Православие, считались среди крупных чиновников, определявших политику МИДа России, явным анахронизмом. Исключаясь, тем самым, из числа факторов, оказывающих влияние на ход исторического процесса. Естественно — на дворе конец XIX века, кругом пароходы, поезда, в небе планеты-звезды по Ньютону-Кеплеру-Лапласу хоровод водят. А тот же Лаплас конкретно сказал Наполеону, что для описания хоровода этого звездного ему лично — Лапласу — гипотеза Бога не нужна.

Для земных дел, видимо, тем более. Какой Бог, когда есть прогресс и солидарное движение цивилизованного мира к прогрессу еще большему. Но слово Политику. Пора узнать, наконец, его мнения по ряду животрепещущих вопросов. Особо волнующие места выделим курсивом или еще чем-нибудь, как и комментарии с замечаниями.