Хаммаршельд добивается поддержки афро-азиатских стран

Хрущев тоже утратил иллюзии относительно поддержки лидерами афроазиатских стран своих предложений в послании 22 февраля относительно отставки Хаммаршельда и прекращения операции ООН в Конго.

Планируемый вывод войск Гвинеи, Индонезии, Марокко, ОАР, Цейлона и Югославии грозил обескровить 19-тысячный контингент ООН в Конго, сократив его численность на 5,7 тыс. военнослужащих. Хаммаршельд обратился ко всем странам, имевшим войска в Конго, с просьбой прислать подкрепления[543]. Сделал он это 22 февраля, после принятия Совбезом резолюции 21 февраля, и день в день с посланием Хрущева главам афро-азиатских государств. В числе адресатов советского лидера был и премьер-министр Индии Джавахарлал Неру. Он заявил 27 февраля, что выступает против реформы ООН в «данный момент», удовлетворен резолюцией 21 февраля, одобряет действия генсека ООН и готов направить крупный воинский контингент в Конго[544]. В марте туда прибыла из Индии трехтысячная бронетанковая бригада, подразделения которой «разместились в наиболее чувствительных точках, где силы ООН были существенно ослаблены после вывода батальонов из ОАР, Судана и Индонезии»[545].

Не внял призывам Хрущева и Кваме Нкрума. 7 марта 1961 г. с трибуны ООН он изложил план создания в Конго «нового усиленного гражданского и военного командования ООН», которое должно «взять на себя полную ответственность за поддержание закона и порядка» в Конго. Командование называлось именно так, поскольку оно должно было быть не чисто, а только частично африканским. План противоречил призыву Хрущева свернуть операцию ООН в Конго, но вполне вписывался в план администрации Кеннеди «усилить мандат ООН» в Конго. Нкрума не потребовал «отстранения Хаммаршельда от конголезских дел», как обещал Брежневу. Напротив, он подчеркнул первостепенную роль ООН в урегулировании конголезского кризиса и поддержал действия генсека. Нкрума заявил, что «Конго должно быть вне холодной войны» и поставил на одну доску СССР и США: «Политика великих держав в Конго была направлена не на обеспечение реальной независимости страны, а на сохранение существующих позиций или установление новых сфер влияния».[546]

На следующий день состоялась беседа между Нкрумой и президентом Кеннеди. Ганский лидер стремился «максимально минимизировать разницу между своим видением ситуации в Конго и позицией Соединенных Штатов». Он «подчеркнул, что поддерживает ООН» и, по его ощущениям, «практически все афро-азиатские страны за Хаммаршельда». Нкрума поведал, что во время встречи с Громыко осенью 1960 г. он убеждал советского министра иностранных дел «прекратить кампанию за отставку» генсека и напомнил, что на Касабланкской конференции он в одиночку выступал против вывода войск ООН из Конго. Говоря о внутренней ситуации в Конго, президент Ганы «несколько неуважительно высказался о качествах Гизенги как политика и выразил сомнение в его способности быть лидером»[547]. В совместном коммюнике по итогам встречи подчеркивалось, что оба президента «убеждены в необходимости безоговорочной и искренней поддержки, моральной и материальной, усилий Объединенных Наций по налаживанию мира в Конго»[548].

Советское посольство в Аккре оценило «пространное и путанное выступление Нкрумы» на ГА ООН как признак «постепенного изменения внешнеполитического курса Ганы в сторону тесного сближения с западными странами, и, в частности, с США»: «В самом деле, в своей программе из 8 пунктов[549], представленных Ассамблее Нкрумой, последний настаивает на необходимости решения конголезского вопроса только в рамках ООН (точно такая же позиция США). Ни в одном из пунктов не упоминается, что единственным законным правительством Конго является правительство Антуана Гизенги, хотя Нкрума сам лично присутствовал на конференции в Касабланке и подписал ее декларацию в этом отношении. Предложение Нкрумы провести новые всеобщие выборы под контролем ООН фактически означает, что Нкрума больше не признает правительство Гизенги единственной законной властью в Конго, а поддерживает известный американский план создания в Конго конфедерации. В своей речи Нкрума нигде не упомянул необходимость привлечения к международному суду основных виновников зверской расправы с Лумумбой – марионеток Касавубу, Чомбе и Мобуту, он также больше не поинтересовался вопросом о том, кто же до сих пор финансирует и направляет банды Мобуту в Конго, хотя раньше он не только прямо называл США, но и направлял специальные послания правительству США по этому вопросу. Вместо того чтобы, по меньшей мере, осудить предательскую роль Хаммаршельда в Конго, президент Нкрума считает и дальше возможным надеяться на “порядочность” Хаммаршельда и поддержать его действия в Конго»[550].

Прогноз посольства оказался верным. Нкрума наладил испорченные в результате конголезского кризиса отношения с США, и в декабре 1961 г. Гана получила американские кредиты и заем на реализацию проекта сооружения промышленно-энергетического комплекса на р. Вольта. В сентябре 1960 г. администрация Эйзенхауэра приняла соответствующее решение, но вскоре заморозила средства из-за «недружественной» позиции Ганы по Конго. Теперь Нкрума добился финансирования проекта, который он называл «мотором индустриализации Ганы»[551]. Ганский президент выгодно разменял свою позицию по Конго на твердую валюту от американцев на развитие ганской экономики.

9 марта посол США в СССР Левелин Томпсон вручил Хрущеву личное послание Кеннеди, в котором американский президент выражал надежду, что советско-американские разногласия по конголезскому вопросу не станут «серьезным препятствием» для улучшения двусторонних отношений. Кеннеди предложил провести встречу на высшем уровне поздней весной в Вене или Стокгольме[552]. В ходе беседы обсуждались в основном проблемы, связанные с конголезским кризисом. Томпсон изложил позицию Соединенных Штатов. Она состояла в следующем: «1) любую военную или двойного назначения помощь Конго следует оказывать только через ООН…; 2) деятельность ООН в Конго дает веские основания считать, что она наилучшим образом решит конголезскую проблему…; 3) Касавубу сместил Лумумбу законным путем, однако состав правительства должен утвердить парламент, поэтому необходимо созвать парламент в ближайшем будущем; 4) Хаммаршельд пользуется полной поддержкой и доверием США; 5) все политические заключенные должны быть освобождены, как только ООН сможет гарантировать им личную безопасность»[553].

Карикатура из газеты «Правда»

Хрущев назвал позиции СССР и США «диаметрально противоположными», и сказанное им послу не вселяло надежд на их сближение. Он поднял вопрос о виновниках гибели Лумумбы: «Касавубу отправил его в Катангу, Чомбе убил его при попустительстве Хаммаршельда, все трое должны предстать перед судом». Поэтому СССР «не признает Хаммаршельда и будет его игнорировать». Хрущев заявил, что «в Конго уже есть избранный парламент, правительство [Гизенги] создано и его следует признать». Советский лидер изложил мотивы предлагаемой им реформы ООН: «Возможно, в будущем США окажется в ООН в таком же положении, в каком сейчас находится Советский Союз, в меньшинстве. ООН – это не парламент, где решения принимаются большинством. <…> Разве плохо, когда есть три секретаря ООН, “ваш”, “наш” и “от нейтралов”? Если одна из сторон против, лучше не принимать никакого решения». Томпсон обратил внимание, что, оценивая внутреннюю ситуацию в Конго, Хрущев «говорил о прошлом и избегал обсуждения возможных путей урегулирования»[554].

Хрущев не спешил менять свою позицию по Конго: нелегко было признать провал мощной пропагандистской кампании против Хаммаршельда, застрельщиком которой стал ты сам. И кампания продолжалась. 18 марта «Правда» опубликовала подборку цитат из писем читателей под заголовком «Хаммаршельду не место в ООН! – заявляют советские люди». Москвичка Г. Квитинцкая выразила «мысли и чувства, которые разделяют миллионы советских людей»: «Ни одно из слов не кажется мне достаточным для определения всего того низкого, что сделано Хаммаршельдом, бельгийскими колонизаторами и их ставленниками в Конго. Вечный позор этим выродкам! Совершенно ясно, что пребывание Хаммаршельда на каком бы то ни было посту в такой организации, как ООН, абсолютно немыслимо. Я не удивляюсь тому, что он цепляется за свой пост и не подает в отставку: у него нет ни стыда, ни совести. Но его надо гнать из ООН». Другие читатели тоже не выбирали слова, браня генсека – «палач», «предатель», «холуй бельгийских колонизаторов», «политический труп»[555].

Выступивший 21 марта на XV сессии ГА ООН министр иностранных дел СССР А. А. Громыко повторил старые советские рецепты выхода из конголезского кризиса:

«осуждение агрессора и принятие решений о немедленном удалении с территории Конго всех находящихся там бельгийских войск и всего бельгийского персонала; применение против агрессора соответствующих санкций в соответствии с Уставом ООН;

арест и предание суду Чомбе и Мобуту, разоружение всех воинских частей и жандармерии, находящихся под их контролем;

прекращение в месячный срок так называемой “операции ООН” в Конго;

оказание необходимой помощи и поддержки законному правительству Конго, возглавляемому Антуаном Гизенгой»[556].

Громыко подтвердил необходимость «реорганизовать структуру Организации Объединенных Наций на справедливых началах» [557].

В выступлениях большинства делегатов звучали две основные идеи: ведущая роль ООН в решении конголезской проблемы и необходимость созыва парламента Конго, который должен назначить новое правительство. За разрешение кризиса парламентским путем высказался и Гизенга. «Парламент, – заявил он в интервью французскому журналисту, – это единственный суверенный орган, который может решать вопрос о будущем страны»[558]. Появились признаки подвижек в позиции СССР. Его представитель воздержался при голосовании резолюции Совета Безопасности 21 февраля, которая, в частности, требовала созыва парламента и принятия необходимых мер по его охране[559]. А 31 марта перед возвращением из Нью-Йорка в Москву Громыко заявил журналистам, что для нормализации положения в Конго необходимо, чтобы «парламент незамедлительно приступил к работе»[560].

7 апреля советская делегация внесла проект резолюции с требованием «безотлагательного созыва парламента Республики Конго». Безопасность парламентариев должно было обеспечить командование войск ООН[561]. Ни о каком выводе этих войск, а тем более о «прекращении так называемой “операции ООН” в Конго» речи не шло. Советский проект не прошел, «за» было подано 29 голосов, «против» – 53, 17 воздержались[562].

15 апреля Генеральная Ассамблея приняла три резолюции по вопросу о Конго. Резолюция, предложенная 20 афро-азиатскими странами и Югославией, обязывала отозвать и эвакуировать из Конго «весь бельгийский и другой иностранный военный и полувоенный персонал и политических советников, не находящиеся в ведении командования Организации Объединенных Наций, а также всех наемных солдат»[563]. Представитель СССР В. А. Зорин проголосовал «за».

Другая резолюция была внесена рядом прозападных афро-азиатских стран. Они считали «существенно важным, чтобы Генеральный Секретарь немедленно принял необходимые и эффективные меры для предотвращения ввоза в Конго оружия, военного снаряжения и материалов, иначе как в соответствии с резолюциями Организации Объединенных Наций». И настаивали «на безотлагательном созыве парламента с предоставлением Организацией Объединенных Наций охранных свидетельств и обеспечением безопасности членам парламента…»[564]. Делегат СССР поддержал аналогичную формулировку касательно поставок оружия на IV чрезвычайной сессии ГА ООН в сентябре 1960 г., и, судя по итогам переговоров в Москве с Мулеле, придерживался установленных правил. Пункт о созыве парламента по существу не отличался от советского проекта. Принципиальные возражения у Зорина все же нашлись. Он проголосовал «против» из-за того, что в проекте упоминался Генеральный секретарь ООН. Тот самый Хаммаршельд, с которым, по словам Громыко, «советское правительство прекратило какие-либо отношения» и не признавало его «как должностное лицо ООН»[565]. Зорин оказался в явном меньшинстве. Пункт о генсеке был поставлен на отдельное голосование и получил поддержку 83 делегатов. «Против» проголосовали только 11 – социалистические страны, Гвинея и Куба, 4 страны воздержались[566].

Имя Хаммаршельда осталось в советском черном списке и после его трагической гибели в сентябре 1961 г. В сборнике документов, изданном Госполитиздатом в 1963 г., обычно приводятся полные тексты резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей или Советом Безопасности ООН. Резолюция 1600 (XV) приведена с купюрами, которые позволили избежать упоминания слов «Генеральный Секретарь»[567].

Согласно третьей резолюции во исполнение решения Совета Безопасности от 21 февраля 1961 г. была учреждена комиссия для расследования обстоятельств смерти П. Лумумбы и его соратников[568]. Комиссия начала работать в августе 1961 г. На территорию Конго ее не пустили. Комиссия нашла доказательства о несостоятельности официальной версии гибели Лумумбы и причастности к его убийству руководства Катанги[569].

Это была последняя сессия ГА ООН, созванная в связи с событиями в Конго и обсуждавшая в основном конголезскую проблематику. Обозреватель «Правды» В. Маевский верно оценил значение этого форума: «Это была одна из самых широких дискуссий, в которой приняли участие представители около 60 стран. Иначе и не могло быть: вопрос о Конго – это вопрос не только о будущем конголезского народа, но и о будущем Африки и самой Организации Объединенных Наций»[570].

В актив Хрущев мог записать себе резолюцию о выводе бельгийского военного персонала и наемников. А в остальном… XV сессия показала ошибочность дипломатической стратегии советского лидера, решившего компенсировать неудачи в Конго наступлением на идеологическом фронте и реваншем в ООН. Он использовал отстранение от власти Лумумбы, а затем и его убийство для дискредитации Дага Хаммаршельда, потребовал отставки генсека и кардинальной реформы ООН. Приглашая в состав «тройки» представителей афро-азиатских стран, Хрущев надеялся заручиться их поддержкой в противостоянии с Западом. Результат оказался обратным. Осуществление хрущевской концепции «коллективного руководства», создание «тройки» при сложившемся соотношении сил в мире лишила бы ООН исполнительной дееспособности. Афро-азиатские государства справедливо сочли, что предложения СССР являются пропагандистским маневром для прикрытия советского отступления в Конго и не поддержали их.

Это вовсе не означало, что развивающиеся страны одобряли конголезскую политику западных держав и тем более действия Мобуту и Чомбе. «Мы, – писал Неру британскому премьеру Макмиллану в конфиденциальном послании от 17 февраля 1961 г., – не согласны с некоторыми предложениями, внесенными [на заседании Совета Безопасности 14 февраля 1961 г.] от имени Советского Союза[571]. Однако мы должны помнить, что сложившаяся в Конго ситуация, когда стало возможным убийство Лумумбы, является прямым результатом политики властей Леопольдвиля и Катанги, а также поддержки, которую они получают извне. <…> Мы имеем дело с режимами [Чомбе и Мобуту], чья правовая и конституционная легитимность вызывает большие сомнения. Они используют гангстерские методы и виновны в жестоком убийстве [Лумумбы]. Оно совершено вопреки позиции ООН и мировому общественному мнению»[572].