Выводы

Германское командование боевыми действиями в Северной Африке следует рассматривать исходя из того, что Африка для Великобритании с июня 1940 года была основным театром военных действий в течение длительного периода. Для Германии же он всегда оставался второстепенным театром военных действий, которому вследствие положения на Восточном фронте уделялась лишь незначительная поддержка. Различное стратегическое значение этих двух регионов полностью давало себя знать.

Также давало себя знать и отсутствие единого и жестко выдерживающего общую линию Верховного командующего в Средиземноморском регионе, который имел крупное стратегическое значение, поскольку только здесь могла вести военные действия Великобритания. В результате в регионе недоставало хорошей координации весьма многочисленных действий и распоряжений различных штабов обеих держав оси. Чрезвычайные трудности снабжения, в основе которых лежало недостаточное господство в воздухе и в морском пространстве Средиземного моря, почти никогда не было возможно преодолеть. Снабжение воюющих армий в Африке было основной проблемой всего военного планирования. При этом была сделана значительная ошибка — не решен вывод из игры Мальты.

Потери наших самолетов, кораблей и судов, живой силы и снаряжения всякого рода при следовании по Средиземному морю достигли совершенно неприемлемых значений. Протяженность маршрутов от портов до войск стала невероятно длинной. Транспорты снабжения страдали от протяженности путей доставки, расходовали значительные объемы горючего, несли потери от действий авиации противника.

В противоположность этим обстоятельствам снабжение британских войск шло без особых препятствий вокруг юга Африки и далее через Суэцкий канал. Британское [а затем и американское] командование могло поэтому последовательно проводить свои операции в Египте и в Алжире [американцы], согласовывая их по времени.