§ 4. Освоение военно-морских баз и береговой обороны Эстонии и Латвии в 1940 году

16 июня части Красной Армии получили приказ вступить на территорию Эстонии, Латвии и Литвы. Уступив советским требованиям о вводе войск, эстонское Правительство сразу подало в отставку. Президент Эстонии К. Пяте, принимая отставку правительства, поручил главнокомандующему генералу И. Лайдонеру формирование нового правительства. В 1 час ночи 17 июня Молотов уведомил посланника Эстонии в СССР А. Рея о времени (5 часов утра) и местах перехода эстонской границы советскими войсками. Эстонское Правительство объявило о своем. Одновременно, от эстонского руководства было получено согласие на пропуск советских войск. Части 65-го особого стрелкового корпуса в 13 ч. 15 мин. совместно с десантом КБФ заняли Таллин. Одновременно в гавань Таллина вошли боевые корабли Краснознаменного Балтийского флота[1003]. Эстонские береговые батареи на островах Аэгна и Найссаар и на полуострове Сууроп были захвачены десантами из состава 1-й особой бригады морской пехоты КБФ[1004].

Итак, утром 17 июня 1940 г. на всем протяжении границы соединения РККА были массированно введены на территорию республик Прибалтики. Ввод войск был осуществлен согласно «Протоколу соглашения», заключенного между представителями командования Красной Армии и Эстонской армии. Протокол допускал размещение войск РККА и частей на островах Вормс, Моон, полуострове Сурой (Сууропи), а также на островах Вульф (Аэгна) и Нарген (Найссаар)[1005]. Отныне, перед командованием КБФ встала проблема принятия под свой контроль и инвентаризации доставшихся ему эстонских береговых батарей и всех оборонительных сооружений, вспомогательных и жилых строений.

Уже 19 июня 1940 г. комендант Береговой обороны Балтийской военно-морской базы (БО БВМБ) генерал-майор С. И. Кабанов представил командующему КБФ вице-адмиралу В. Ф. Трибуцу акт под названием «Состояние БО Эстонии на островах Аэгна, Найсари, Вимси и Сууропи»[1006]. Комиссией Кабанова были подробно описаны: на острове Аэгна (Вульф) – четырехорудийная двухбашенная 305-мм батарея, четырехорудийная 152-мм батарея и четырехорудийная 130-мм батарея, на острове Найссаар (Нарген) – две четырехорудийные 152-мм батареи, на полуострове Виимси (Вимс) – четырехорудийная 120-мм батарея и четырехорудийная 152-мм батарея и на полуострове Сууропи (Суроп) – трехорудийная 234-мм батарея и четырехорудийная 120-мм батарея. По результатам осмотра каждой береговой батареи составлялись подробные акты, где содержались рекомендации по их дальнейшей модернизации[1007].

Общий вывод, сделанный С. И. Кабановым, гласил, что артиллерийское вооружение островов Аэгна, Нарген и мысов Виимси, Сууроп «вполне удовлетворяет требованиям защиты Таллина с моря. ПВО этих объектов надо считать несуществующей. Батареи совершенно не приспособлены к самозащите с суши. Нет проволочных заграждений; нет огневых точек как пулеметных, так и стрелковых»[1008]. При условии полной передачи эстонским военным командованием береговых батарей Краснознаменному Балтийскому флоту, как считал Кабанов, можно было использовать 305-мм батарею острова Аэгна, 152-мм северную батарею острова Найссаар и 152-мм восточную батарею полуострова Виимси. Что касается остальных батарей, то их следовало постепенно перевооружать на 130-мм и 100-мм отечественные артиллерийские системы («Б-13» и «Б-34»). Вместо устаревшей 234-мм батареи на полуострове Сууропи (Суроп) требовалось установить современную 180-мм береговую батарею. Относительно состояния береговой обороны острова Найссаар (Нарген) Кабановым было замечено, что его «нужно вооружать капитально»[1009].

Реакция высшего политического и военного руководства СССР на фактическое присоединение Прибалтики не заставила себя долго ждать. Уже 20 июня 1940 г. было утверждено постановление Комитета обороны при СНК СССР № 267сс/ов «Об утверждении организации КБФ и мероприятиях по усилению обороны западных районов Финского залива», которым устанавливалось место постоянного пребывания Военного совета КБФ в Палдиски и намечались меры для создания организации ПВО на полуострове Ханко и обеспечения строительства Береговой обороны на островах Эзель, Даго и южном побережье Ирбенского пролива[1010]. А 23 июня нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил в СНК СССР докладную записку о необходимости передачи флоту в аренду Военной и Петровской гавани в порту Таллина с прилегающей территорией и находящимся на ней оборудованием. В целях создания надежной обороны подступов к порту Таллина, Кузнецов просил срочно сдать в аренду острова Найссаар (Нарген), Аэгна (Вульф) и район эстонской береговой батареи Сууроппи (Суроп). Также нарком указал на необходимость аренды судоремонтных мастерских «Рииги-Садама-Техас» (с плавдоками), находящихся в Таллинне и гавани и территорий бывших заводов Беккера и Русско-Балтийского на полуострове Копли[1011].

Результатом данного обращения стала срочная телеграмма, которую 5 июля 1940 г. отправили наркому по иностранным делам СССР В. М. Молотову уполномоченный Правительства СССР в Эстонии А. А. Жданов и полпред СССР в Эстонии В. В. Бочкарев. В телеграмме они сообщали о готовности эстонского правительства сдать в аренду сроком на 10 лет острова Найссаар (Нарген), Аэгна (Вульф) со всеми оборонительными и вспомогательными сооружениями, пристанями, подвижным железнодорожным составом и складами боеприпасов, а также районы эстонских береговых батарей на мысе Сууропи и полуострове Виимси. Также советской стороне передавались Военная, Петровская и гидроавиационная гавани порта Таллин с прилегающей к ним территорией, мастерскими, складами топлива, сооружениями и находящимся на них оборудованием и судоремонтные мастерские в Таллине[1012]. В счет арендной платы, Советский Союз выделял правительству Эстонии аванс в размере 800 тыс. эстонских крон. Для приема передаваемых в аренду всех оборонительных и прочих сооружений и технического оборудования, требовалось создать совместную комиссию[1013]. На следующий день соглашение об аренде было уже подписано[1014].

12 июля нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов доложил Правительству о полном принятии от эстонского командования и занятии личным составом Береговой обороны КБФ следующих батарей на островах Нарген (Найссаар), Вульф (Аэгна), полуостровах Суроп (Суурупи) и Вимс (Виимси): «одна башенная 305-мм, одна 234-мм открытая, четыре 152-мм открытые, одна 130-мм открытая и две 120-мм открытые береговые батареи»[1015]. Нарком сообщил результаты осмотра эстонских батарей, кратко охарактеризовав их состояние и боевые задачи. Также Н. Г. Кузнецовым сообщалось о наличии на острове Нарген (Найссаар) разрушенной старой русской 305-мм башенной батареи, над восстановлением которой работали эстонцы. В заключение, нарком ВМФ обещал представить «план использования принятых батарей» лишь после детального их изучения[1016].

17 июля 1940 г. комендант Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майор С. И. Кабанов отдал приказ № 3/оп, где объявил о вступлении в строй в состав БО БВМБ береговых батарей, принятых от эстонского командования, с постановкой им оперативных задач. В отношении двух эстонских батарей (234-мм трехорудийной на полуострове Сууропи (Суроп) и 120-мм четырехорудийной на полуострове Виимси (Вимс) было принято компромиссное решение считать их принятыми в состав Береговой обороны, «но в строй не вступившими»[1017]. Все полученные от эстонцев береговые батареи, были разделены Кабановым на две группы. В первую группу он определил береговые батареи острова Аэгна и полуострова Виимси. Ее командиром назначался комендант острова Аэгна майор Захаров. Вторую группу составили батареи острова Найссаар и полуострова Сууропи. Командиром группы был назначен комендант острова Найссаар капитан Л. Крючков. В целях недопущения действий надводных и подводных сил противника по кораблям, стоящим на Таллинском рейде и в гавани, а также обстрела объектов КБФ, расположенных в Таллине и противодействия высадке десанта противника на полуострове Сууропи и Виимси, всем батареям было приказано прикрывать «в пределах дальности артиллерийского огня вход в Финский залив от кораблей противника»[1018].

Итогом всех этих мероприятий стало включение 6 сентября 1940 г. приказом наркома ВМФ № 00228 бывших эстонских батарей в состав КБФ и сформирование на их основе 94-го и 96-го артиллерийских дивизионов. В 94-й артдивизион, управление которого находилось на острове Аэгна, были включены батареи № 334, 181, 182, 185 и 186, а в 96-й артиллерийский дивизион, с управлением на острове Найссаар, вошли батареи № 183, 184, 187 и 188. Срок окончательного сформирования частей был определен на 15 сентября[1019].

Всем принятым батареям были присвоены порядковые номера, согласно принятой системе Береговой обороны КБФ. Четырехорудийной 305-мм башенной батарее на острове Аэгна был присвоен № 334, четырехорудийной 152-мм батарее на острове Аэгна – № 181, трехорудийной 130-мм батарее на острове Аэгна – № 182, 4-х орудийной 152-мм батарее на острове Найссаар (северная) – № 183, четырехорудийной 152-мм батарее на острове Найссаар (южная) – № 184, четырехорудийной 120-мм батарее на полуострове Виимси – № 185, четырехорудийной 152-мм батарее на полуострове Виимси – № 186, четырехорудийной 120-мм батарее на полуострове Сууропи (северная) – № 187, трехорудийной 234-мм батарее на полуострове Сууропи – № 188[1020].

После того, как бывшие эстонские береговые батареи вошли в состав КБФ, возникла необходимость провести их детальный осмотр на предмет выявления сильных и слабых сторон, с целью принятия решения об их последующем использовании. Для этого была создана специальная комиссия под председательством коменданта Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова. Комиссия произвела тщательный осмотр береговых батарей, по результатам которого 11 сентября 1940 года представила в Главный морской штаб ВМФ «Акт состояния БО Эстонии на островах Аэгна, Найсаари, Вимси и Сууропи»[1021]. (Возможно, данный акт был составлен в связи с передачей в конце августа 1940 г. Военно-Морских сил Эстонской Народной Армии в состав Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота, а также всего вооружения, имущества, зданий и береговых сооружений Военно-Морских сил Эстонии Краснознаменному Балтийскому флоту[1022].)

Помимо боеспособных береговых батарей, на острове Найссаар (Нарген) ещё со времен Первой мировой войны остались две бывшие русские разрушенные береговые батареи. В данном случае, речь пойдет о взорванной в феврале 1918 г. 305-мм башенной батарее и недостроенной 356-мм башенной батарее на острове Найссаар[1023]. Поэтому нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов в своем приказе № 00215 объявил, что для «детального технического обследования береговых батарей крупного калибра (305-мм) острова Нарген: выявления состояния материальной части, возможности восстановления поврежденных башен и блоков и целесообразности их восстановления» им создана специальная комиссия под председательством коменданта БО Балтийской военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова[1024].

По итогам работы этой комиссии 21 августа 1940 г. Военный совет КБФ отправил наркому ВМФ доклад № ВС/184сс[1025]. В нем говорилось, что 305-мм башенная батарея, расположенная в северо-западной части острова Нарген на открытой позиции, состояла из двух 2-х орудийных башен берегового образца и одного командного пункта силовой станции, расположенного между блоками. Далее сообщались подробности о состоянии взорванной русской батареи: «…Произведенным взрывом погребов правая башня совершенно уничтожена. При взрыве левой (второй башни) взорвался только зарядный погреб, вследствие чего левая часть блока вырвана, а правая часть блока сохранила свою форму, но бетон расколот на куски со смещением последних. Жесткий барабан, оставшийся на месте, эллипсоидально деформирован и требует расточки желоба для катков, с целью придания вновь утраченной кольцевой формы. Вращающаяся часть башни также деформирована и также требует расточки. Башенный купол установлен на вращающийся стол и находится в комплекте. Тела 305-мм имеются в количестве 5 штук. Два из них подвезены к блоку и монтируются. Станки изготовляет завод “Круля” в Таллине и находятся в 80–90 % готовности». По собранным Военным советом КБФ сведениям, эстонское командование намеревалось в течение 5 лет, начиная с 1940 г., восстановить левую орудийную башню. На все работы, связанные с восстановлением башни, сооружением силовой станции в башенном блоке и командным пунктом, эстонцами было выделено около 1,5 млн эстонских крон. Однако даже эта сумма оказалась недостаточной: требовалось еще не менее 0,5 млн крон для завершения работ[1026].

Оценивая перспективность проведения работы по восстановлению 305-мм орудийной башни, Военный совет КБФ пришел к выводу, что это нецелесообразно. Во-первых, эта устаревшая батарея не позволяла стрелять способом, принятым в Советском ВМФ. Кроме того, наличие всего лишь двух орудий не давало гарантии эффективности стрельбы на тот случай, если одно из орудий выйдет из строя. Во-вторых, вызывала сомнение сама конструкция орудийного блока, бетон которого в течение свыше 20 лет подвергался температурно-влажностному воздействию, в силу чего прочность блока была понижена. В-третьих, месторасположение 305-мм башни на небольшом удалении от уреза воды (всего в 200–250 м) хорошо просматривалось с моря. В результате, это повышало уязвимость батареи. В-четвертых, затраты на восстановление двухорудийной башни, были сочтены Военсоветом флота слишком большими (не менее 10–12 млн рублей без стоимости самой материальной части). Более выгодно было построить новую четырехорудийную 180-мм башенную батарею, на что ушло бы 20 млн рублей и 12 месяцев работы[1027].

Одновременно, комиссией Кабанова была осмотрена недостроенная двухбашенная 356-мм батарея, расположенная на северной оконечности острова Найссаар (Нарген). В результате осмотра, было выявлено, что левый блок был построен только на 50 %, жесткий барабан был вставлен в блок, но срезана вся его верхняя часть. В итоге, этот блок был непригоден для использования. Правый блок был завершен строительством на 80–90 %, жесткий барабан был вставлен в блок и находился в хорошем состоянии. Броня уже была установлена, но отсутствовала крыша башни. Сам блок был использован эстонцами как склад боезапаса. В случае необходимости, в данную башню можно было установить 305-мм орудия. Причем, при подобной реконструкции, как полагал Военный совет КБФ, «срок и затрата средств будет значительно меньше, чем на восстановление 305-мм башни». В то же время, Военный совет флота не настаивал на обязательности принятия данного решения, поскольку в начале 1941-го года ожидалось введение в строй новых 180-мм башенных батарей на острове Оденсхольм (Осмуссаар), Тахкуна (Симпернес) и острове Руссарэ. В дальнейшем, не исключалась возможность постройки новой 406-мм или, в крайнем случае, 305-мм батареи со сроком ввода ее в 1943-м году[1028].

Ознакомившись с докладом Военного совета КБФ, заместитель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков 26 августа изложил свое мнение по этому поводу в резолюции на докладе. Относительно возможности восстановления 356-мм орудийного блока или его использования для последующего строительства новой 305-мм батареи им было замечено, что такой серьезный вопрос «надо подготовить более основательно, назначить комиссию из артиллеристов и инженеров»?[1029]. Что же касается восстановления взорванной 305-мм башни, то здесь Исаков категорично заметил о нецелесообразности подобного решения. К точно таким же выводам пришла и комиссия под председательством коменданта Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова, представившая 6 сентября соответствующий акт[1030].

Препровождая данный акт наркому ВМФ, Военный совет КБФ в своем приказе № 1оп/556сс от 11 сентября 1940 г. сообщил свои предложения по поводу усиления Береговой обороны в данном районе. Вместо восстановления указанных старых батарей, по мнению Военного совета флота, следовало построить одну четырехорудийную 180-мм башенную батарею в северной части острова Нарген (Найссаар) с основной задачей борьбы на дальних дистанциях «с прорывающимися легкими силами противника во взаимодействии с железнодорожными батареями полуострова Пакри». Причем, материальную часть для этой батареи можно было взять от предназначенной для установки на острове Малый Рооге 180-мм башенной батареи, так как сектор обстрела этой батареи перекрывался огнем 180-мм железнодорожной батареи с полуострова Пакри. В связи с вышеизложенным, Военный совет КБФ просил наркома ВМФ утвердить предложение о сооружении 180-мм башенной батареи на острове Нарген[1031].

Заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков, ознакомившись с актом и докладом Военного совета КБФ, в своей резолюции от 14 сентября, адресованной начальнику ГМШ Л. М. Галлеру, заметил, что высказанное мнение полностью согласуется с его оценкой. По мнению Исакова, следовало использовать все пригодные помещения для новых батарей, а в военное время замаскировать трещины на старых орудийных блоках и установить на них деревянные башни «для отвлечения ВВС и флота противника к ложному объекту». Что же касается размещения новой 180-мм башенной батареи, то здесь нужно было «прикинуть на схеме все позиции – что выгоднее, иметь более плотный огонь на центре позиции или в глубине»[1032].

Итогом всей этой дискуссии стало решение заместителя наркома ВМФ адмирал И. С. Исакова от 18 сентября 1940 г. Согласно ему было решено продолжить и в 1941-м году завершить модернизацию трех эстонских 152-мм батарей, а также 234-мм батареи. Кроме того, следовало перевооружить 120-мм батареи на полуострове Виимси, на острове Нарген, на полуострове Сууроп и 130-мм батарею на острове Аэгна на 100-мм отечественные артиллерийские системы «Б-34». Также для усиления обороны района Таллина, а также для того, чтобы «замкнуть систему огня Палдиски и Таллина», было решено в 1941-м году построить железнодорожную ветку и комбинированную 180-356-мм железнодорожную позицию на полуострове Сууроп. От восстановления и достройки разрушенной бывшей русской 305-мм батареи и недостроенной 356-мм батареи на острове Нарген командование ВМФ решительно отказалось, заметив, что «это требует большого расхода средств и времени». И наконец, для усиления морской обороны Таллина, было решено установить в течение 1941–1942 гг. 180-мм башенную батарею на острове Нарген[1033].

Наконец, 2 октября 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов издал приказ № 00248, специально посвященный вопросу использования бывших эстонских береговыми батарей. Как считал нарком ВМФ, для приведения в боеспособное состояние принятых эстонских батарей, надлежало осуществить их ремонт и модернизацию[1034]. Требовалось перевооружить и ввести в строй в 1941-м году следующие береговые батареи: 152-мм батарею № 184 на острове Нарген – на универсальную 100-мм артсистему «Б-34», 130-мм батарею № 182 на острове Вульф – на артсистему «Б-34», 120-мм батарею № 185 на полуострове Вимс – на «Б-34», 120-мм батарею № 187 на полуострове Суроп – на артсистему «Б-34». Также следовало провести ремонт и остальных батарей: 305-мм башенной батареи № 334 на острове Вульф, 152-мм береговой батареи № 183 на острове Нарген, 152-мм батареи № 186 на полуострове Вимс и 152-мм батареи № 181 на острове Вульф. Необходимо также было выбрать место для строительства железнодорожной артиллерийской позиции на полуострове Суроп к 1 ноября 1940 года[1035].

Выполняя данные наркомом указания, 26 октября начальник Штаба КБФ контр-адмирал Ю. А. Пантелеев направил начальнику Главного морского штаба ВМФ адмиралу Л. М. Галлеру доклад, где представил перечень необходимых мероприятий по ремонту артиллерийского вооружения и оптических приборов на принятых от эстонской стороны батареях. В данный перечень были включены 305-мм башенная батарея № 334 на острове Вульф (Аэгна), со сроком окончания работ на ней к 1 января 1941 г., 152-мм батарея № 181 на острове Вульф, со сроком окончания работ к 1 декабря 1940 г., 152-мм батарея № 183 на острове Нарген (Найссаар), на которой работы были завершены к 18 октября 1940 г., 152-мм батарея № 185 на полуострове Вимс (Виимси), со сроком окончания работ к 15 ноября 1940 г. Ремонт должен был проводиться бригадами рабочих с Таллинского арсенала, а также заводом «Приборы и вооружение»[1036].

Помимо батарей береговой обороны, гаваней и портовых сооружений ВМС Эстонии, Краснознаменный Балтийский флот получил в 1940-м году в свое распоряжение также и береговую артиллерию Латвийской армии и всю береговую инфраструктуру Военно-Морских Сил Латвии.

19 августа 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов, действуя на основании постановления СНК СССР № 1464-572сс и решения Политбюро ЦК ВКП(б)[1037], отдал приказ № 00209, в котором потребовал от Военного совета КБФ принять и включить в состав КБФ «береговые и зенитные батареи, расположенные в районе Усть-Двинска (Даугавгрива – П.П.) (одну 76-120-мм, одну 152-мм, две 152-мм железнодорожные, одну 102-мм железнодорожную и одну зенитную батарею) со всем оборудованием и казарменными городками»[1038].

По этому же приказу, за КБФ были закреплены в Усть-Двинске: гавань Новая Мильграва (Яун-Мильгравие) с причальным фронтом общей протяженностью в 750 м, 11-ю портовыми складами общей площадью около 6 тыс. м², 7-ю баками для горючего общей вместимостью в 4500 тонн, портовой конторой и двумя жилыми домами; зимняя гавань (Зиемас) с судоремонтными мастерскими и слипом на 200 тонн; Усть-Двинская (Даугавгривская) крепость с минным складом на 1000–1500 мин; казарма в предместьях Болдерайя. Кроме того, за Военно-воздушными силами КБФ был закреплен гидроаэродром на озере Киш в районе Риги[1039]. В дальнейшем, на озере Киш базировалась 41-я отдельная морская ближнеразведывательная эскадрилья в составе 16 гидросамолетов «МБР-2». Она была непосредственно подчинена командиру Прибалтийской военно-морской базы[1040].

От Военного совета флота требовалось в 10-дневный срок разработать и представить в ГМШ «проект организации и штатные расчеты по содержанию войсковых частей, гаваней и портовых сооружений». Также, Военному совету КБФ было сообщено, что судоремонтный завод «Тосмарэ» в Лиепае (Либаве) передан Наркомату ВМФ, для чего учреждалась правительственная комиссия по его приемке[1041]. Однако, командование флотом решило подойти к решению данного вопроса несколько шире, и не хотело ограничиваться одной лишь приемкой имевшихся береговых батарей Латвии. Поэтому, уже 4 сентября начальник Штаба КБФ приказал командиру Либавской военно-морской базы срочно выслать свои соображения по поводу возможной организации береговой обороны Риги[1042].

После приказа наркома ВМФ началась приемка батарей латвийской береговой обороны в состав Краснознаменного Балтийского флота. 31 августа 1940 г. заместитель начальника Тыла КБФ капитан 2-го ранга Н. С. Коржавин доложил начальнику Главного управления портов ВМФ генерал-лейтенанту С. И. Воробьеву о составе латвийского Даугавгривского полка береговой артиллерии. Даугавгривский артиллерийский полк включал в себя три дивизиона: 1-й береговой артдивизион в составе трехорудийной 152-мм батареи орудий системы «Канэ», четырехорудийной 76-мм зенитной батареи и двухвзводной батареи (два 130-мм орудия системы «Виккерс» и два 12-фунтовых (75-мм) орудия системы «Виккерс»), 2-й железнодорожный артдивизион в составе двух трехорудийных 152-мм батарей орудий системы «Канэ» (на железнодорожных транспортерах) и 3-й железнодорожный артдивизион, состоявший из двух бронепоездов (на первом располагалась трехорудийная батарея 12-фунтовых (75-мм) орудий системы «Виккерс», на втором – двухорудийная батарея 18-фунтовых старых английских орудий)[1043]. Однако, это был лишь предварительный, беглый осмотр без каких-либо оргвыводов и предложений по части усовершенствования имевшейся материальной части.

В сентябре 1940 г. специально назначенная по приказу командующего КБФ комиссия под председательством капитана 1-го ранга Г. Б. Чубунова подробно осмотрела позиции латвийского берегового артиллерийского полка и вновь строящиеся батареи, по результатам чего составила соответствующий акт[1044]. Надо сказать, что общей задачей полка латвийской береговой артиллерии являлась оборона устья Рижского залива с моря и входа в реку Западная Двина (Даугава). Ввиду особой важности этой задачи, становится понятным внимание командования к группировке береговой артиллерии в районе Риги. Кроме того, комиссии было поручено разобраться с предложением командира Либавской ВМБ контр-адмирала П. А. Трайнина относительно расформирования сектора Береговой обороны этой базы[1045].

Общий вывод комиссии сводился к тому, что береговая оборона Ирбенского пролива и побережья Виндава-Либава строительством ещё не закончена, а поэтому в нынешней обстановке еще не имеется достаточных артиллерийских средств «для противодействия прорыву противника в Рижский залив и действий его против нашего побережья». Далее признавалось, что решение задачи по борьбе с морским противником лишь частично может быть решено средствами латвийского брегового артполка[1046]. Причем, для этого требовалось выполнить ряд мероприятий организационного и технического характера.

По мнению комиссии, артиллерийский полк следовало переформировать в два дивизиона – стационарный и железнодорожный. На 1-й артдивизион в составе трех батарей была возложена задача по обороне устья Западной Двины и города Риги от действий противника со стороны моря. 2-й артиллерийский железнодорожный дивизион в составе двух 152-мм батарей должен был, совместно с 1-м дивизионом, обеспечивать оборону Риги с моря и бороться с морским противником на участке ж/д Виндава-м. Микельбак.

Что же касается 3-го артиллерийского дивизиона, то его два бронепоезда «с негодной материальной частью», как считала комиссия, следовало расформировать. Личный состав, бронированные паровозы и бронеплощадки третьего 3-го дивизиона предполагалось передать 2-му артдивизиону. В дальнейшем, можно было перевооружить бронеплощадки восемью 45-мм орудиями, «сняв старую разнокалиберную матчастъ, добавить пулеметов по количеству мест и установить в существующих гнездах 5 счетверенных пулеметных установок»[1047]. Оба артиллерийских дивизиона было предписано подчинить командиру сектора БО Либавской ВМБ полковнику Герасимову.

В результате, комиссия предложила принять следующую организацию сектора БО Либавской военно-морской базы. Все береговые батареи полагалось свести в четыре отдельных артдивизиона, за исключением железнодорожной батареи № 18 и 130-мм береговой батареи в Виндаве, которые должны были остаться на положении отдельных. Дивизионы и батареи должны были подчиняться коменданту сектора БО. В состав дивизионов включались: в 1-й отдельный артдивизион (Либавский) – батареи №№ 23 и 27; во 2-й отдельный артдивизион (Ирбенский) – батареи №№ 40 и 46; в 3-й отдельный артдивизион (Рижский) – батареи №№ 1, 2 и 3; и в 4-й отдельный артдивизион (железнодорожный) – батареи №№ 4 и 5[1048]. Уже 6 сентября по ходайству наркома ВМФ весь личный состав латвийского берегового артиллерийского полка был заменен командным и краснофлотским составом КБФ[1049].

Впрочем, КБФ достались в Прибалтике не одни только береговые батареи, но также и различные судостроительные и судоремонтные заводы и мастерские. Они имели большое значение для технического обслуживания КБФ. Как говорилось выше, в приказе наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова № 00209 от 19 августа 1940 г. говорилось о необходимости передачи Наркомату ВМФ крупного судоремонтного завода «Тосмаре»[1050] в Лиепае (Либаве). 23 августа Кузнецов издал приказ, где сообщал о создании правительственной комиссии по приемке завода «Тосмаре» в Либаве в систему Наркомата ВМФ, под председательством начальника Технического управления ВМФ инженер-контр-адмирала А. Г. Орлова. Срок приемки был установлен на 20 сентября, акт комиссии следовало представить на утверждение наркому ВМФ к 25 октября 1940 года[1051]. С небольшой задержкой, приемка завода «Тосмаре» была проведена, и 5 октября 1940 г. нарком ВМФ Кузнецов доложил председателю СНК СССР Молотову о том, что комиссия под председательством начальника Технического управления ВМФ инженер-контр-адмирала Орлова приняла завод 30 сентября[1052].

Одновременно с этим, командование ВМФ решило оприходовать и другой ценный военный объект – Таллинский арсенал – для текущих нужд Краснознаменного Балтийского флота. В связи с этим, 5 сентября 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов обратился к председателю КО при СНК СССР маршалу К. Е. Ворошилову с письмом, где выдвинул следующее предложение: «…Неотложной задачей сегодняшнего дня является развертывание ремонтной базы артиллерийского вооружения в районе г. Таллина. В настоящее время для этой цели временно использован Таллинский арсенал, который при некоторой его реконструкции может обеспечить мелкий и средний текущий ремонт артвооружения флота и Береговой обороны Балтийского моря»[1053]. В заключение, Н. Г. Кузнецов попросил К. Е. Ворошилова передать Таллинский арсенал в полное ведение Наркомата ВМФ с тем, чтобы «теперь же можно было приступить к некоторому переоборудованию его для обеспечения ремонта артиллерийского вооружения КБФ»[1054]. Непосредственным результатом данной просьбы наркома стало принятие бывшего эстонского арсенала в Таллине в состав КБФ с 19 декабря 1940 г. Отныне он получил наименование «Арсенал Краснознаменного Балтийского флота» и был подчинен во всех отношениях начальнику Артиллерийского отдела КБФ[1055].

В связи с усилением БО в районе Либавы (Лиепаи), проводившимся по непосредственному указанию наркома ВМФ, командир Либавской ВМБ контр-адмирал П. А. Трайнин 8 октября 1940 г. попросил Главный морской штаб ВМФ дать распоряжение Артиллерийскому управлению о выделении необходимой материальной части для новых батарей. А именно, были затребованы две четырехорудийные 100-мм береговые батареи, «для установки их у северного и южного молов аванпорта (на месте старых батарей)», и шесть 45-мм орудий или три орудия более крупного калибра, для установки их на воротах аванпорта[1056]. 25 ноября Инженерный отдел КБФ сообщил

Военному совету флота о том, что было принято решение не переносить 130-мм батарею № 23 с временной на постоянную позицию. Но поскольку других орудий для батарей в северной части Либавы не было, Инженерный отдел всё же просил Военный совет флота переставить орудия с временных на постоянные позиции, по мере готовности последних[1057].

31 октября 1940 г. начальник Главного морского штаба адмирал Л. М. Галлер направил начальнику Артиллерийского управления ВМФ генерал-лейтенанту И. С. Мушнову приказ, посвященный вопросу использования латвийских железнодорожных батарей. Соглашаясь с мнением комиссии Г. Б. Чубунова, Галлер также полагал, что латвийские бронепоезда, в их настоящем состоянии, уже «не представляются боеспособными»[1058]. В частности, 152-мм орудия системы «Канэ» следовало заменить новыми отечественными 152-мм системами («МУ-152») или 130-мм палубными («Б-13»), но «при условии использования имеемых транспортеров, не подвергая их существенной реконструкции». Вместо имевшихся разнотипных и зачастую устаревших зенитных орудий, нужно было продумать установку на бронепоездах новых артсистем – 100-мм орудий «Б-34», 76-мм дивизионных пушек «Ф-36» и 37-мм зенитных орудий «70-К». Заключение по данному вопросу следовало представить в ГМШ для последующего доклада наркому ВМФ к 15 ноября[1059].

Наконец, 30 ноября 1940 г. заместитель начальника ГМШ В. А. Алафузов направил командующему КБФ вице-адмиралу В. Ф. Трибуцу директиву № 17546сс, к которой была приложена «Выписка из плана перевооружения частей ПВО КБФ на 1941-42 гг.». В директиве содержались указания начальника Главного морского штаба ВМФ адмирала И. С. Исакова по поводу дальнейшей судьбы эстонских и латвийских береговых батарей, а также перевооружения зенитных артиллерийских частей КБФ. Было окончательно решено, что перевооружение бывших эстонских береговых батарей на островах Нарген, Вульф, полуостровах Сууроп и Вимс следует провести в соответствии с приказом наркома ВМФ от 2 октября 1940 года. При этом устанавливаемые на батареях новые 100-мм артиллерийские системы «Б-34» предполагалось рассматривать как усиление ПВО флота, «при сохранении за ними основных задач береговых батарей»[1060].

Также было принято решение, что бывшие латвийские береговые батареи в районе Риги следует перевооружить в 1941-м году, используя для этого не только указанные в плане перевооружения позиции, но также и все «имеющиеся и удовлетворяющие тактическим требованиям старые бетонные основания в районе Усть-Двинска». Относительно перевооружения бывших латвийских 152-мм железнодорожных батарей и бронепоездов отмечалось, что по данному вопросу необходимые указания будут даны комиссией Артиллерийского управления ВМФ, работающей на предмет определения технической возможности и объема работ, «связанных с установкой новых более мощных артиллерийских систем, без существенных переделок ходовой части транспортеров батарей и площадок бронепоездов»[1061].

В результате внешнеполитических усилий руководства СССР, летом 1940-го года Краснознаменный Балтийский флот получил в свое распоряжение корабельный состав, всю береговую оборону и инфраструктуру ВМС Эстонии и Латвии, а также судостроительные и судоремонтные предприятия на их территории. Это значительно усилило возможности флота и позволило значительно улучшить условия базирования соединений и частей КБФ в портах Балтийского моря. Естественно, что многие из полученных в Прибалтике оборонных объектов несколько устарели, поэтому необходимо было модернизировать их и перевооружить на новые системы вооружения.