Митридат VI. правитель на фоне эпохи

Очень часто, начитавшись сказок о суровых, но ужасно справедливых и благородных римлянах, многие любят рассуждать на тему о том, что даже на фоне своих современников царь Понта выделялся чудовищной жестокостью. Был исключительно беспринципным и аморальным человеком. Все монархи и правители люди как люди, а этот…

Но так ли это? Мы постараемся более подробно разобрать данный вопрос, опираясь исключительно на сведения и факты, которые сообщают античные авторы. Поэтому цитат будет много, как и в предыдущей главе. Но по-другому не получится. Посмотрим, как смотрелся Евпатор на фоне своих коллег-монархов. Как говорится, ничего лично.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание вот на какой момент. Дело в том, что судить о Митридате по меркам нашего времени по меньшей мере неправильно. Рассуждения о правах человека и «демократических ценностях» применительно к Митридату выглядят смешными. Можно при желании обвинить базилевса в отсутствии толерантности и политкорректности, но это будет совсем глупо. Многие просто не понимают, что Евпатор был сыном своего времени, таким же, как десятки других правителей эпохи. Включая как эллинистических монархов, так и римских сенаторов.

Теперь о паталогической жестокости. Обычно Евпатору ставят в вину, что он засадил свою матушку в тюрьму, казнил несколько сыновей, убил жену и прикончил племянника Ариарата во время мирных переговоров. Разберемся и с этим. Оправдывать Евпатора не станем, но бездоказательно поливать грязью не будем. Посмотрим, что говорят факты. А они говорят следующее: «Будучи мальчиком, Митридат страдал от коварных замыслов своих опекунов: они сажали Митридата на дикого коня, заставляли его ездить на нем и в то же время метать копье. Когда эти попытки ни к чему не привели, так как Митридат был не по возрасту искусен в верховой езде, то они пытались его отравить. Но Митридат, опасаясь отравы, постоянно принимал противоядия» (Юстин). Как мы помним, наследник был вынужден покинуть дворец, поскольку опасался, «как бы его недруги железом не совершили того, чего не могли сделать ядом» (Юстин).

Теперь вопрос – кто приставил к мальчику таких опекунов и почему, убедившись в их преступных намерениях, не отправил на плаху? Ответ может быть только один, поскольку человек, в чьей компетенции находилось решение проблемы, тоже был один. Это мать Митридата, царица Лаодика.

Из текста Юстина однозначно следует, что будущего царя хотели убить, и если следовать логике, то получается, что в смерти сына была заинтересована мать. И ничего удивительного здесь нет, при дворах эллинистических монархов это было в порядке вещей. За примером далеко ходить не надо. В царской семье Каппадокии случилось трагедия, которая даже в те времена выходила за рамки общепринятых норм. «Лаодика из шести сыновей, которых она родила от Ариарата, пятерых отравила из опасения, что ей, Лаодике, недолго придется управлять государством, так как несколько ее сыновей уже были подростками. Одного лишь мальчика бдительность родственников охранила от козней преступной матери» (Юстин). Ситуация, аналогичная той, которая сложилась в Понте, произошла и в семействе Селевкидов: «Царица Клеопатра убила своего мужа Деметрия, а потом своего сына Селевка, негодуя, что тот против ее воли после смерти отца венчал себя диадемою» (Тит Ливий). Поэтому не надо удивляться тому, что мать Митридата могла желать смерти старшего сына.

Примечательно, что вернув себе власть, Евпатор не убил, а просто посадил свою властолюбивую матушку в тюрьму, тем самым оградив себя от её происков. Правда, Мемнон сообщает об этом в очень патетической форме: «Митридат с детства был кровожаднейшим из людей. Захватив власть тринадцатилетним, он вскоре, бросив в тюрьму свою мать, оставленную ему отцом соправительницей царства, убил ее насилием и продолжительностью заключения. Он убил также своего брата». Поскольку лишение свободы есть акт насилия, а продолжительность заключения определяется степенью вины, то можно согласиться с Мемноном. Правда, по сравнению с тем, что вытворяли другие правители по отношению к своим родительницам, здесь никакой кровожадностью даже не пахнет.

Вот что рассказывает тот же Мемнон о сыновьях тирана Дионисия Гераклейского, Клеархе и Оксиатре: «Оказавшись наследниками власти, Клеарх и его брат в отношении подданных по кротости и добродетели оказались несравненно хуже своего отца, они погрязли в противозаконных и мерзких делах. Ведь они устроили так, что их мать, ничем особенно перед ними не провинившаяся, вступив на корабль, в результате их исключительного и злодейского вероломства утонула в море». Комментарии излишни.

Смотрим дальше. Сестра Александра Великого, Фессалоника, была убита своим сыном Антипатром. «После смерти Кассандра и сына его Филиппа, умерших вскоре один после другого, супруга Кассандра, царица Фессалоника, спустя немного времени была убита сыном своим Антипатром, хотя и вымаливала у него жизнь, заклиная его грудью матери, его вскормившей. Поводом к матереубийству послужило то, что после смерти мужа, при разделе царства между братьями, Фессалоника, как казалось, была более благосклонна к Александру. Преступление Антипатра показалось всем тем более тяжким, что не было никаких признаков вероломства со стороны матери. Впрочем, для убийства родителей не может быть ни при каких условиях никакого оправдания!» (Юстин). При желании список подобных преступлений можно продолжить, но дело не в этом. А в том, что на фоне этих подонков Митридат выглядит чуть ли не гуманистом, поскольку вопреки имеющей место быть традиции не стал лишать мать жизни, а просто изолировал её от общества.

Теперь про убийство брата. Среди эллинистических монархов это было настолько обыденным и банальным делом, что давно уже никого не удивляло. Наоборот, достойна удивления была ситуация, когда братья не рыли один другому яму. Как пергамский царь Эвмен II и его брат Аттал. Перечислять братоубийства эпохи эллинизма не вижу никакого смысла, поскольку это займет много времени, а сути дела не изменит. Но в качестве примера можно привести взаимоотношения между Селевкидами и Птолемеями, когда брат резал брата, а сестра сестру с завидной регулярностью. И никто не испытывал при этом угрызений совести. Убивая Хреста, Митридат вел себя так, как многие монархи до и после него. Поэтому говорить о какой-то сверхчеловеческой жестокости пока не приходится.

Что же касается убийства Митридатом племянника Ариарата, то правители эпохи эллинизма на такие вещи вообще не обращали внимания. Если убийства матерей, отцов и братьев были в порядке вещей, то с более отдаленными родственниками вообще не церемонились. Одним племянником больше, одним меньше, какая разница. И в качестве примера история о том, как после смерти египетского царя Птолемея Филометора пришел к власти его младший брат Птолемей Фискон. «А в Египте, после того как умер царь Птолемей, к другому Птолемею, который правил в Кирене, явились послы, чтобы предложить ему царскую власть и в жены – его сестру, царицу Клеопатру. Птолемей был доволен уже тем одним, что без борьбы овладел царством своего брата. Между тем, как ему было известно, на престол хотели посадить сына его брата, за что стояли мать мальчика Клеопатра и расположенные к этому ребенку виднейшие люди в государстве. Будучи поэтому враждебно настроен против всех, Птолемей, как только прибыл в Александрию, приказал умертвить сторонников мальчика. Самого же его он убил в объятиях его матери, в день свадьбы, когда вступал в брак с его матерью, в час торжественных религиозных церемоний, во время приготовлений к пиру, и взошел на ложе своей сестры, обагренный кровью ее сына» (Юстин). Как говорится, вот и вся любовь.

Теперь про расправу над женой Лаодикой. По большому счёту, если перечислять всех венценосцев, которые расправились со своими подругами, то не хватит пальцев на руках и ногах. И не только в Античной истории. Для некоторых монархов, например, английского короля Генриха VIII, убийство своих жен вообще стало своеобразной визитной карточкой. Поэтому говорить о том, что здесь Евпатор чем-то выделялся на фоне своих царственных собратьев, смысла нет. Был таким, как все, не лучше и не хуже.

Да и основания для расправы, как мы помним, у базилевса были. Когда Митридат после долго отсутствия вернулся домой, то застал там удивительную картину: «Здесь он нашел младенца – сына, которого родила в его отсутствие Лаодика, сестра его и жена. Но в то время как его приветствовали с возвращением из долгих странствий и с рождением сына, Митридат опять подвергся опасности быть отравленным, так как сестра его Лаодика, считая его погибшим, унизилась до связи с некоторыми из друзей мужа, и, думая, что ей удастся как бы зачеркнуть уже совершенный проступок преступлением еще более тяжким, она приготовила для вернувшегося мужа яд. Когда Митридат узнал об этом от служанок, он отомстил виновным за преступление» (Юстин). Мало того, что заговор налицо, здесь оказалась задета и честь царя. Базилевсу наставили рога, и не просто наставили, а в грубой и публичной форме. Такие вещи никогда не прощаются, и реакция Митридата была соответствующей – царицу казнили вместе со всей сворой её приспешников и любовников. По-другому в те времена не поступил бы ни один монарх.

Однако одной Лаодикой список убитых Митридатом жен не ограничивается. После поражения в битве при Кабире Евпатор был вынужден бежать из пределов Понта и оставить свой гарем в одной из крепостей. «Тогда Митридат, потеряв совершенно надежду на сохранение своего царства, послал в свой дворец евнуха Бакха с тем, чтобы он убил его сестер, жен и наложниц, каким только путем он сможет. И действительно, они погибли от меча, яда и петли» (Аппиан). Здесь Митридат поступает уже как настоящий восточный деспот и тиран. Но дело в том, что для Ахеменидов, от которых Евпатор вел свою родословную, такой подход к проблеме был в порядке вещей. Пусть умрут все, лишь бы не попали в плен к врагу. Причем сами жертвы царского произвола абсолютно по-разному восприняли это решение Митридата: «О незамужних сестрах царя рассказывают, что если одна из них выпила яд с громкой бранью и отчаянными проклятиями, то у Статиры не вырвалось ни одного злого или недостойного ее слова; напротив, она воздала хвалу своему брату за то, что, сам находясь в смертельной опасности, он не забыл позаботиться, чтобы они умерли свободными и избегли бесчестия».

Да и дочери Евпатора, Митридатис и Нисса, предпочтут смерть позору плена, и когда их отец захочет принять яд, то они пожелают умереть вместе с ним. «Тогда две его дочери, еще девушки, которые жили при нем, Митридатис и Нисса, сосватанные одна за египетского царя, другая за царя Кипра, заявили, что они раньше выпьют яд; они настойчиво этого требовали и мешали ему пить, пока не получили и не выпили сами» (Аппиан).

Чаще всего царя Понта упрекают в том, что он, подобно Кроносу, убивал своих сыновей. Посмотрим, как и почему это могло произойти, и кто ещё из царей отличился на этом поприще. Скажем так – был здесь Митридат не первый и далеко не последний. Приведу несколько примеров. Знаменитый Лисимах, полководец Александра Великого и участник войн диадохов, убил своего сына Агафокла. «Лисимах возненавидел сына своего Агафокла, несмотря на то, что ранее уже назначил его своим наследником и что Агафокл не раз успешно вел для него войны; вопреки не только закону родства, но и всем человеческим законам он, при содействии мачехи Агафокла Арсинои, отравил его» (Юстин).

Об этом же преступлении с возмущением пишет и Мемнон: «Между тем Лисимах, следуя коварным планам Арсинои, по бесстыднейшему обвинению губит лучшего и старшего из своих сыновей – Агафокла (рожденного в первом браке), которого он сначала пытался умертвить тайным снадобьем, но тот предусмотрительно извергал его. Тогда, бросивши Агафокла в тюрьму, Лисимах приказывает его убить, ложно обвинив в заговоре против себя».

Другим показательным примером является убийство Филиппом V Македонским своего сына Деметрия. Однако если Лисимах действовал просто как самодур, то македонская трагедия имела ярко выраженный политический подтекст. Деметрий, который являлся знаменем всех проримских сил в Македонии, был уличен в государственной измене, и в преддверии грядущей войны с Римом базилевс Филипп распорядился убить сына, после чего в стране была разгромлена пятая колонна.

Ещё один пример, наглядно характеризующий нравы эпохи. «Почти в то же самое время вифинский царь Прусий задумал убить своего сына Никомеда, который был им послан в Рим, так как Прусий заботился о младших своих сыновьях, прижитых им от мачехи Никомеда. Но те, кто взяли на себя совершение этого преступления, выдали юноше этот план и стали склонять Никомеда к тому, чтобы он предупредил отцовское коварство, будучи вынужден к этому жестокостью отца, и обратил преступный замысел против того, у кого он возник. Убедить Никомеда было нетрудно. Он тайно возвратился в отцовское царство и тотчас же был провозглашен царем. Прусий, лишенный престола сыном, стал жить как частный человек, и даже рабы его покинули. Он жил, скрываясь от всех, но был убит своим сыном, что было не меньшим преступлением, чем его собственное распоряжение убить сына» (Юстин). Об этом же сообщает и Тит Ливий: «Вифинский царь Прусий, человек, преданный самым низким порокам, убит своим сыном Никомедом при поддержке пергамского царя Аттала».

Египетский царь Птолемей XII без тени сомнения велит казнить свою дочь Беренику IV, сестру легендарной Клеопатры. Только за то, что пока его не было в Египте, Береника короновалась по настоянию жителей Александрии. Вот они времена, вот они нравы.

Вернемся к Митридату. Часто в вину царю ставят расправу над тремя сыновьями – Митридатом Младшим, Махаром и Ксифаром. Посмотрим, что об этом сообщают источники. Начнем с Митридата Младшего.

После поражения Евпатора в первой войне против Рима, воспользовавшись ослаблением центральной власти, от Понта отложились Боспор и Колхида. Базилевс повел войска против мятежников и, судя по всему, потеснил восставших, поскольку они вступили с царем в переговоры. «Колхи просили его дать им царем сына его, Митридата, и, получив его, тотчас подчинились. Но так как у царя возникло подозрение, что это произошло по плану его сына, желавшего стать царем, то он, призвав его к себе, заключил в золотые оковы и немного спустя казнил его, хотя он оказал ему большую пользу в Азии при столкновениях с Фимбрией» (Аппиан).

Что здесь можно сказать? Война против Боспора продолжалась, поэтому Евпатор стал строить большой флот и готовить армию. Есть большая вероятность того, что Митридат Младший попытался воспользоваться затруднениями батюшки и стал проводить независимую политику в подконтрольном регионе. «Митридат Младший в собственных интересах использовал объективную тенденцию ослабления власти отца в регионе, сделался почти независимым, будучи к тому же наследником престола, что и вызвало его казнь. Косвенно эти события подтверждаются резким сокращением в Ольвии, Боспоре и Колхиде обращения понтийской монеты» (С. Ю. Сапрыкин). Как видим, всё было не так однозначно, и у Митридата был повод для расправы с сыном – царь почувствовал в нем конкурента и увидел реальную угрозу своей власти. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

После того как Боспор и Колхида были окончательно приведены под власть Митридата, наместником царя в регионе стал его сын Махар. Однако, в разгар третьей войны с Римом, когда положение Евпатора снова пошатнулось, Махар предал отца и заключил союз с римлянами. «Махар, сын Митридата, отправил к Лукуллу послов о дружбе и союзе. Последний милостиво принял послов, заявив, что он будет считать крепким договор, если тот не будет отправлять продовольствие синопцам. И он не только исполнил приказанное, но даже и то, что было приготовлено послать митридатовцам, отослал Лукуллу» (Мемнон).

Об этом же сообщает и Аппиан, когда рассказывает о действиях римского полководца Луция Лициния Лукулла: «С Махаром, сыном Митридата, царствовавшим в Боспоре и приславшим ему золотой венок, он заключил дружбу». Действия Махара называются просто – государственная измена, и, вступая на этот скользкий путь, сын Митридата должен был понимать, к чему это может привести. Примечательно, что в данном случае сочувствие Аппиана вызывает Евпатор, а не Махар, «оказавшийся по отношению к нему неблагодарным». Расплата наступила неожиданно.

Едва армия Митридата перевалила через Кавказ и двинулась вдоль побережья Понта Эвксинского, сына-изменника охватила паника. «Когда его сын Махар узнал, что он совершил столь огромный путь в столь короткое время и прошел через столько диких племен и через так называемые “скифские запоры”, до тех пор для всех непроходимые, он отправил к нему послов, чтобы оправдаться перед ним, якобы он по необходимости служит римлянам; но узнав, что Митридат находится в крайнем гневе, он бежал на мыс (Херсонес), находящийся в Понте, сжегши корабли, чтобы отец не мог его преследовать. А когда Митридат послал против него другие корабли, он, предупредив его, лишил себя жизни. Всех его друзей, которых он сам дал ему, когда тот уходил управлять этой страной, Митридат казнил; тех же из приближенных своего сына, которые служили ему как личному другу, он отпустил невредимыми» (Аппиан). Как видим, у Евпатора были свои представления о чести, которым царь неукоснительно следовал. Что же касается царевича, то он сам наложил на себя руки, и говорить о том, что Махара убил Митридат, возможным не представляется. Дорога, которую выбрал сын царя, привела его в никуда, и виноват в этом был только сам Махар, а не кто-то другой.

Что же касается убийства сына Ксифара, то оно было осуществлено с большим цинизмом, поскольку Евпатор убил невинного человека не потому, что тот угрожал ему лично, а потому что таким образом царь хотел досадить своей жене. Той самой Стратонике, дочери флейтиста. Вот что об этом рассказывает Аппиан. «Митридат же закончил свой обход Понта; он захватил Пантикапей, торговое место для европейских купцов у устья Понта, и там на берегу самого пролива убил одного из своих сыновей, Ксифара, за следующее прегрешение его матери. У Митридата было некое укрепленное место, где в тайных подземных хранилищах было скрыто большое количество денег в медных, обтянутых железом сундуках. Стратоника, одна из наложниц или жен Митридата, которая знала тайну этого укрепления и которой был поручен надзор за ним, когда Митридат еще обходил Понт, отдала во власть Помпея это укрепление и выдала тайну этих сокровищ, о которых никто не знал, с следующим единственным условием, чтобы Помпей сохранил жизнь ее сыну Ксифару, если он попадется ему в руки. Помпей, овладев этими деньгами, обещал ей сохранить Ксифара и разрешил ей взять ее собственное имущество. Узнав о случившемся, Митридат убил Ксифара у берега пролива на глазах у матери, смотревшей на это с другого берега, и бросил его тело непогребенным. Так он не пожалел своего сына для того, чтобы причинить мучение погрешившей против него».

В данной ситуации Митридат действует так же, как и Лисимах, который расправился с сыном Агафоклом в угоду своей злодейке-жене.

Поэтому, в свете всего изложенного выше, вывод напрашивается следующий. Митридат VI был сыном своего времени, как человек, он был не лучше и не хуже большинства своих современников, носивших царскую диадему. Таким, как все. Зато как правитель и государственный деятель он превосходил своих царственных коллег на несколько порядков, а потому и удостоился столь пристального внимания историков. То, что другим прощалось, Евпатору ставили в вину. Недаром ещё Г. Бенгтсон сделал очень точное наблюдение: «В античной традиции, односторонне освещающей события в духе римлян, портрет понтийского царя Митридата Евпатора представлен весьма мрачно». Здесь добавить нечего.