Источники и комментарии

¹ Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 126.

² Ефимов А. Г. Ижевцы и Воткинцы (борьба с большевиками 1918–20 гг.). Сан-Франциско, 1974. Цит. по: Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 471.

³ По сведениям штаба 5-й армии, представленным в оперативное управление штаба фронта 13 августа, количество пленных, взятых 27-й сд в ходе Челябинской операции с 18 по 31 июля, составило 6624 солдата и 40 офицеров. См.: Сводка о трофеях, потерях и пополнениях оперативного отдела штаба 5-й армии. Начато с 1 августа 1919 г., окончено 30 августа 1919 г. // РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 334. Л. 81. Итоговые же сведения о потерях сторон, количестве пленных и трофеев в результате Челябинской операции, как обычно, очень сильно различаются. Так, К. В. Сахаров сообщает об общих потерях белых – свыше 5 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными, большевики потеряли более 11 тысяч человек (см.: Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 172). Н. Е. Какурин (Какурин Н. Е. Гражданская война. 1918–1921 / Н. Е. Какурин, И. И. Вацетис; Под ред. А. С. Бубнова и др. СПб., 2002. С. 248) приводит цифры потерь противника – «не считая раненых и убитых, он потерял 15 000 одними пленными». Н. Санчук сообщил, что «в результате 18-дневной операции белые потеряли 8 тыс. пленными и 4 ¹/2 тыс. убитыми и ранеными. Потери красной стороны исчислялись в 2900 чел. раненых и убитых и 900 без вести пропавших». См.: Санчук Н. Челябинская операция летом 1919 года // Война и революция. 1930. № 11. С. 83. А в официальную версию истории Гражданской войны образца 1930–1950-х годов попала цифра – белые потеряли только пленными 15 тысяч человек. См.: История гражданской войны в СССР: В 4 т. Т. IV. М, 1959. С. 132.

⁴ Запись разговора по прямому проводу М. В. Фрунзе и М. Н. Тухачевского. 2 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 1.

⁵ Тухачевский М. Н. На Восточном фронте // Красная звезда. 1935. № 14. 16 января.

⁶ Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М., 1926.

⁷ Там же. С. 74.

⁸ М. Н. Тухачевский ссылался на Вольпе, Розенберга, Малышева и Полозова, не указывая конкретных работ. В настоящее время обнаружены следующие статьи данных авторов, касающиеся этой операции: 1). Вольпе А. М. Петропавловская операция // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной академии. 1922. Кн. 3. Сентябрь 1922. С. 77–107. Она была заявлена в перечне военно-исторических тем для разработки на дополнительном курсе Военной Академии в 1921–1922 учебных годах и зарезервирована за А. М. Вольпе, см.: Красная армия. Вестник Военно-научного общества при Военной Академии РККА. № 12. Март 1922. С. 112. Очевидно, она была опубликована в виде статьи после представления в академии. 2). Розенберг П., Малышев Н. Описание операций 5-й армии в районе Западной Сибири 1 октября – 16 ноября 1919 г // Военная наука и революция. 1921. № 1. С. 127–183. Скорее всего, М. Н. Тухачевский имел в виду именно их. Во-первых, обе статьи опубликованы раньше, чем «Курган – Омск». Во-вторых, М. Н. Тухачевский хорошо знал эти журналы, поскольку принимал активное участие в работе ВНО при ВА РККА, будучи председателем и членом правления ВНО, а в «Военной науке и революции» неоднократно публиковался сам. И наконец, он лично знал самих авторов – пятоармейцев. А. М. Вольпе был участником Тобольско-Петропавловской операции в должности старшего помощника начальника штаба 26-й сд по оперативной части, П. Г. Розенберг был помощником начальника информационно-исторического отделения штаба 5-й армии, Н. П. Малышев – начальником информационно-исторического отделения. Как следствие, с этими статьями М. Н. Тухачевский почти наверняка был знаком. В них содержатся, в частности, определенные претензии к действиям командования 5-й армии. Так, А. М. Вольпе писал: «Попытка ликвидировать успех белых контр-ударом по Звериноголовскому тракту спешно введенными из резерва 5 и 35 див. успеха не имела. Эти части, неумело вводимые в боевую линию, разбивались противником по частям». См.: Вольпе А. М. Петропавловская операция // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. Кн. 3. Сентябрь 1922. С. 80. Достаточно подробное разъяснение этому факту содержится в статье М. Н. Тухачевского. Из нее следует, что командование армии не вводило указанные части в бой по частям, а они туда по частям входили сами по фактической обстановке, по обстоятельствам, никак не зависевшим от воли армейского командования. Кроме того, из работ, предшествовавших выходу статьи «Курган – Омск», следует отметить краткий стратегический очерк Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 70–105. В нем также содержатся критические оценки работы красного командования в ходе первого и второго этапов операции. Помимо констатации факта «пренебрежения к неразбитым силам белых», что повлекло за собой снятие с фронта 5-й сд, автор подвергал сомнению необходимость держать целую дивизию на Орско-Кустанайском направлении, а также отмечал необеспеченность как всего наступления, так и конкретно правого фланга. Идея контрудара также была расценена как не соответствующая обстановке. «Борьба за инициативу действий, выразившаяся в бесконечном толкании красных в наступление (до отхода за Тобол) привели к лишнему выматыванию частей. Правда контратаки красных белым обошлись очень дорого. Подвод резервов разновременно (5 див., 35 див., 2 бр. 21 див., кав. полк) облегчили задачу белых – бить красных по частям. Разрозненность действий красных и неналаженность связи по фронту являлись причиной несвоевременности перегруппировок и маневров». См.: Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 82. На эту работу в значительной степени опирался Н. Е. Какурин при подготовке описания Тобольско-Петропавловской операции, см.: Какурин Н. Как сражалась революция. Т. 2. 1919–1920 гг. / Под ред. Р. П. Эйдемана. М.; Л., 1926. 2-е изд. М., 1990. Можно предположить, что с указанными работами М. Н. Тухачевский также был знаком, хотя непосредственно на них он не ссылался. Кроме того, в 1921–1922 годах в Военной академии разрабатывалось еще несколько тем по этой операции. В частности, 7 июня и 3 октября 1921 года на заседаниях ВНО Военной академии был представлен двусторонний доклад Дворкина – В. И. Оберюхтина, который рассматривал боевые действия на Восточном фронте от р. Тобол до оз. Байкал с двух сторон (во время Тобольско-Петропавловской операции В. И. Оберюхтин был начальником штаба 3-й армии (Московской группы войск) у А. В. Колчака, а в итоге оказался в Военной академии РККА на преподавательской и административной работе), см.: Красная армия. Вестник Военно-научного общества при Военной Академии РККА. № 5–6. Октябрь 1921. С. 85. О содержании этих докладов М. Н. Тухачевский также должен был знать, поскольку с августа 1921 года был начальником Академии.

⁹ Гражданская война 1918–1921 г. / Под ред. А. С. Бубнова, С. С. Каменева, М. Н. Тухачевского, Р. П. Эйдемана. Т. III. Оперативно-стратегический очерк боевых действий Красной армии. М. – Л., 1930. В настоящее время этот том переиздан: Какурин Н. Е. Гражданская война. 1918–1921 / Н. Е. Какурин, И. И. Вацетис; Под ред. А. С. Бубнова и др. СПб., 2002.

¹⁰ Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939.

¹¹ Вильгельм Евгеньевич Гарф (наштавост, расстрелян в 1938 году), Карл Иванович Грюнштейн (член РВС 5-й армии, расстрелян в 1936 году), Владимир Александрович Ольдерогге (командвост, расстрелян в 1931 году), Михаил Николаевич Тухачевский (командарм-5, расстрелян в 1937 году), Шалва Зурабович Элиава (член РВС Восточного фронта, расстрелян в 1937 году), Семен Маркович Белицкий (врид. начдив 26, умер в тюрьме в 1938 году), Иосиф Францевич Блажевич (врид. начдив 26, расстрелян в 1937 году), Абрам Миронович Вольпе (старший помнаштадив по оперчасти 26-й сд, расстрелян в 1937 году), Ян Петрович Гайлит (комбриг 1/26, расстрелян в 1938 году) и др.

¹² В частности, автор, подробно разбирая боевую работу командования 5-й армии, ни разу не назвал ни одной фамилии. Тогда как фамилия В. А. Ольдерогге, также расстрелянного, но в 1931 году и по другому обвинению, на страницах книги несколько раз упоминается. Кроме того, в работе присутствует не просто гиперкритицизм в отношении действий фронтового и армейского командований, но и преднамеренное очернительство. Так, трактовка сути маневров 5-й армии за период с 20 августа по 1 сентября представляется откровенно абсурдной. «Командование 5-й армии, имея к началу (форсирования Тобола) главные силы ближе к Звериноголовскому тракту, считало главным направлением Звериноголовская– Петропавловск. Этот выбор направления главного удара совершенно не учитывал важнейшего политического фактора. Этим фактором являлось зажиточное казачество, населявшее полосу вдоль всего тракта Троицк – Петропавловск и настроенное враждебно к советской власти. Нет никаких сомнений, что, выбрав операционным направлением тракт Троицк – Петропавловск, 5-я Красная армия столкнулась с враждебным ей населением. Крометого, армия не могла бы максимально использовать железную дорогу для маневра и обеспечения подвоза. Удар 5-й армии вдоль Петропавловского тракта направлялся по пустому месту, подставляя в свою очередь главные силы 5-й армии под фланговый удар белых из Щучье, Моховая. В конечном итоге штаб 5-й армии должен был выполнить директиву фронта о нанесении главного удара вдоль железной дороги Курган – Петропавловск». См.: Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 14. Действительно, 5-я армия подошла к Тоболу, имея главные силы, т. е. 26-ю сд, 27-ю сд и 35-ю сд, в полосе южнее Транссиба. Если обозначить на карте стартовую армейскую директиву на форсирование Тобола и дальнейшее продвижение вперед, то видно, что основные силы 5-й армии были смещены к югу от железной дороги и вдоль тракта. Далее 35-я сд сразу же должна была разойтись на Орско-Кустанайское направление, а в полосе железной дороги предполагалось отправить 5-ю сд, дивизия двухбригадная, но на стыке с ней, севернее, находилась целая армия – 3-я, так что за левый фланг 5-й армии можно было не беспокоиться. А на правом фланге, где в Тургайских степях никаких красных частей не было, должны были идти рядом две трехбригадные дивизии (правильнее было бы считать эту группировку не ударной, а обходной). Судя по сохранившимся в архиве документам, примерно такую группировку М. Н. Тухачевский предполагал сохранять до Петропавловска. Ее В. Ф. Воробьев посчитал «политически неправильной». Однако эта «политически неправильная» группировка была изменена, двум дивизиям было приказано заворачивать на северо-восток, а третьей – сойти с боевой линии. В результате 27-я сд должна была идти севернее железной дороги рядом с еще целой армией, 26-я сд – заполнить собой все остальное пространство от Транссиба включительно и до тракта включительно, а 5-ю сд было приказано убрать в тыл. Таким образом, после того, как «политически неправильная группировка» была изменена, став, таким образом, «политически правильной», по территории, где проживало население, враждебное советской власти, подставляясь под фланговый удар белых, должны были двигаться всего две бригады, одна – на уступе впереди, другая – резервная. Однако противник воевал не по политике, а по стратегии – собрал все, что смог, и ударил, направив главный удар как раз на ослабленный правый фланг и в тыл 5-й армии с прогнозируемыми результатами. Еще одним часто использовавшимся в работе приемом, характерным не для критики, а для преднамеренного очернительства, стало сгущение красок и частичное умолчание. Так, В. Ф. Воробьев сообщает: «Не получая в течение 30 августа – 3 сентября никаких сведений от 27-й стрелковой дивизии, не зная обстановки на фронте, штаб армии считал, что наступление успешно развивается, и требовал 2 сентября готовиться к форсированию р. Ишим». См.: Вороьбев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 26. В указанный период времени штадив 27 находился в переезде, поэтому централизованной связи с ним не было ни у кого. Для Гражданской войны это была совершенно обычная ситуация, к тому же никак не зависевшая от воли армейского командования. Тем не менее данные об обстановке на участке 27-й сд частично в штарм поступали от смежной 26-й сд, которая держала связь по фронту с ближайшей к ней бригадой 27-й сд. Кроме того, «фронт» – это не только 27-я сд, а о происходящем на участках 26-й сд и 35-й сд в штабе были вполне осведомлены. На форсирование Ишима обе армии гнал фронт, не давая 5-й армии никаких возможностей для дополнительного усиления. И наконец, командование 5-й армии явно не считало, что «наступление развивается успешно» – это подтверждается, в частности, ожиданием М. Н. Тухачевским значительного снижения темпов наступления на подступах к Петропавловску, неоднократными просьбами разрешить задействовать 5-ю сд и требованиями вывести части 35-й сд на главное направление. Тем не менее, несмотря на такую подачу информации, указанный очерк в течение длительного времени оставался самым подробным оперативно-стратегическим разбором Тобольско-Петропавловской операции, так что все последующие работы в значительной степени опирались на него. См., в частности: Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М., 1957. С. 221–268 и др. Следует также отметить, что подобная «гибкость» не является исключительной особенностью именно этого очерка. Вся советская историография 30-х годов является не столько исследованием того или иного вопроса, сколько историей эволюции официальных взглядов на тот или иной вопрос и колебаний политической конъюнктуры.

¹³ Еще одним широко практиковавшимся в 1930–1950-х годах способом обойти неприятные моменты было полное молчание. Так, в официальной версии истории Гражданской войны образца 1930–1950-х годов о первых двух этапах Тобольско-Петропавловской операции говорится лишь вскользь как о временном неуспехе, которому уделяется всего несколько строк, после чего авторы переходят к подробному рассказу об успешном наступлении. См., в частности: История гражданской войны в СССР: В 4 т. Т. IV. М., 1959. С. 346, 348.

¹⁴ См., в частности: Корицкий Н. И. В дни войны и в дни мира // Маршал Тухачевский. М., 1965. С. 89.

¹⁵ См., в частности: Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М.: Воениздат, 1990. С. 121–124.

¹⁶ См., в частности: Щетинов Ю. А., Старков Б. А. Красный маршал. М., 1990. С. 118–121 и др. Правда, следует отметить, что в настоящее время в гиперкритицизм особенно охотно впадают представители так называемой «фолк-хистори».

¹⁷ Кроме того, на основании статьи в «Красной звезде» М. Н. Тухачевскому иногда ставится в упрек гипотетическая неэтичность упоминания В. А. Ольдерогге, который к 1935 году был расстрелян и, как следствие, не мог ответить. При этом полностью игнорируется тот факт, что указанная статья – третья по счету, а первые две были опубликованы при жизни В. А. Ольдерогге, причем во всех трех случаях версия излагается одна и та же. Так что теоретическую возможность ознакомиться с претензиями в свой адрес В. А. Ольдерогге имел. Кроме того, некоторые ошибки, допущенные на фронтовом уровне, В. А. Ольдерогге признал сам еще в 1919 году. И наконец, М. Н. Тухачевский был не единственным, кто подвергал критике действия фронтового командования при жизни В. А. Ольдерогге, см. историографию вопроса.

¹⁸ См., в частности: Соколов Б. В. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». Смоленск, 1999; Кантор Ю. З. Война и мир Михаила Тухачевского. СПб., 2008; Тинченко Я. Ю. Голгофа русского офицерства в СССР в 1930–1931 годы. М., 2000 и др.

¹⁹ План Главного командования о наступательных операциях на юге республики. Краткий стратегический очерк положения на всех фронтах. 22 июня 1919 г. Окончательная редакция плана с правками Главнокомандующего всеми вооруженными силами Республики И. И. Вацетиса. РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 49. Л. 25–28. Цит. по: Директивы Главного командования Красной армии (1917–1920): Сб. документов. М., 1969. С. 430–431.

²⁰ Докладная записка командования фронта Главкому о положении на фронте. 16 августа 1919 г. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223. Л. 25. Цит. по: Директивы командования фронтов Красной армии. Т. 2. М., 1972. С. 734–735. См. также: Приложение 1, документ 1.

²¹ Варфоломеев Н. Е. Стратегия в академической постановке // Война и революция. 1928. Кн. 11. С. 88.

²² Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 74.

²³ Вопросы тактики в советских военных трудах 1917–1940 гг. М., 1970. С. 400.

²⁴ «Скорость продвижения наступающих или отступающих войск в современной войне колеблется от 5 до 15 км, если речь идет о крупных стратегических соединениях» – Белицкий С. М. Стратегические резервы. 1930. Цит. по: Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917–1940). М., 1966. С. 353.

²⁵ Там же. С. 353. Можно также отметить, что представленные С. М. Белицким цифры являлись именно среднестатистическими, но не рекордными даже для Восточного фронта: «14 ноября 1919 г. утром 238-й Брянский полк (27 сд. – Примеч. авт.), преодолев на подводах за сутки расстояние почти в 100 км, вступил в Омск», см.: Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М., 1957. С. 254). Примечательно, что именно на успешный опыт длительных наступательных операций Восточного фронта летом 1919 года ссылался В. И. Ленин, объясняя принятое ЦК РКП(б) решение без оперативных остановок продолжать наступление на Варшаву в ходе советско-польской войны: «Вы помните про нашу Красную армию после ста пятидесяти верст поражений, как она добила Колчака. Она делала невозможное, как мне рассказывал товарищ из Красной армии, перед этой остановкой за 50 верст под Челябинском, когда она пришла в состояние негодности. Товарищ Смирнов говорил: «Посмотрите на русского солдата: если бы мы не пошли вперед, мы [не] мобилизовали бы новых. При отчаянном положении в смысле обуви переход был невозможен, это проделали герои, которые могут делать чудеса по природе». Красноармеец начал делать чудеса. Он прошел 800 верст. Дойдет ли он еще 100 [верст] или нужно остановиться за 100 верст, потому что он дальше не дойдет, – это задача стратегическая неслыханной трудности новой стратегии. Вы видите, что мы пережили с Колчаком. Вы видите эти элементы задачи, из которых ЦК вынес свое заключение. Сам ЦК, волнуясь непомерно тем, что мы сделали ошибку и потерпели поражение, исправлять эту ошибку [и] назначать комиссию не берется». (Из стенограммы выступления В. И. Ленина с политическим отчетом ЦК РКП(б) на IX конференции РКП(б) 20 сентября 1920 года. РГАСПИ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 5. Л. 127–132. Неправленая стенограмма. Машинопись; Опубл.: Исторический архив. 1992. № 1. С. 27–29.

²⁶ «Командарму 5. Симбирск. 12 августа. Штарму 5 со всеми армейскими управлениями перейти немедленно в Челябинск, освободив к 25 августа Златоуст и Уфу для управлений фронта. НР 04078. Командвост Фрунзе, Член РВС Элиава, Наштавост Гарф». РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 34. Стоит отметить, что сам М. Н. Тухачевский также указывал на удаленность штаба армии от линии фронта как на одну из причин неудачного для 5-й армии развития событий. «Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что штаб пятой Армии втечение всей этой операции оставался в Челябинске, в то время как ему следовало бы быть от фронта не далее как в Кургане. С этим явлением мы сталкивались во время гражданской войны постоянно и не случайно. Из дальнейшего изложения будет видно, какую громадную роль в деле вождения армий в гражданской войне играли вопросы местного формирования, местной мобилизации, местных заготовок и т. д. Все это заставляло армии быть не только маневренными единицами, но и единицами организационно-административного порядка весьма большого масштаба. Благодаря этому, очень часто в ущерб оперативной обстановке, штабам армий приходилось отставать от боевой линии, чем затруднялась организация и без того бедной связи и в значительной мере нарушалась целостность управления» (Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М., 1926. С. 78). Белым в этом плане управлять войсками было гораздо удобнее. Штаб 3-й армии в начале их наступления находился в Петропавловске, а затем переехал на станцию Петухово.

²⁷ Запись разговора по прямому проводу М. В. Фрунзе и М. Н. Тухачевского. 2 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 3.

²⁸ Там же. Л. 5.

²⁹ Телеграмма штаба Восточного фронта о предстоящем свертывании фронта, 31 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 86.

³⁰ В 1919 году В. М. Гиттису (1881 года рождения), полковнику старой армии, было 38 лет, В. Н. Егорьеву (1869 года рождения), генерального штаба генерал-лейтенанту, – 50 лет, В. А. Ольдерогге (1873 года рождения) – 46 лет, так что под «старой рухлядью» М. Н. Тухачевский имел в виду не возраст. На это же указывает и упоминание о «нереволюционном масштабе» ведения войны. Известно, что М. Н. Тухачевский крайне скептически относился к высшему командному составу старой армии, перешедшему на службу к большевикам, и неоднократно озвучивал этот скептицизм в открытой печати. Такое отношение было в те годы характерно для многих краскомов.

³¹ Запись разговора командарма М. Н. Тухачевского и комфронта М. В. Фрунзе. 12 августа 1919 года. Телеграфная лента. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 62.

³² Запись разговора по прямому проводу С. С. Каменева и В. А. Ольдерогге. 16 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 27.

³³ Телеграмма В. А. Ольдерогге командованию 3-й, 5-й армии и Туркестанского фронта о передаче командования В. Е. Гарфу в связи с отбытием в командировку. 22 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 72.

³⁴ Разговор по прямому проводу К. Х. Данишевского и Б. П. Позерна. 22 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 34.

³⁵ Запись разговора по прямому проводу В. А. Ольдерогге и В. Е. Гарфа. 26 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 45–54.

³⁶ Телеграмма В. А. Ольдерогге командованию 3-й, 5-й армиями и Туркфронта о вступлении в должность командвост после возвращения из командировки. 29 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 71.

³⁷ Уведомление о назначении С. А. Меженинова помощником командвост и М. И. Алафузо врид. командарм-3. 26 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 172 (2). Л. 125.

³⁸ Впервые опубликовано: Петров П. П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. Рига, 1923. Цит. по: Петров П. П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. М., 2011. С. 155–156. Интересно, что П. П. Петров сообщает о наличии и гораздо более ранних, еще до Челябинска, планов белых относительно Петропавловска. «Когда же выяснилось, что на Урале не удержаться, по-видимому, решено было наметить какой-то пункт сосредоточения далеко в тылу и вывести часть фронта туда же. С назначением Главнокомандующим генерала Дитерхиса стало слышно, что будет отведена в район Тобольска – Ялуторовска Сибирская армия и что в районе Петропавловска будут сосредоточиваться как части Западной армии, отводимые с фронта, так и подвозимые из Сибири» (Петров П. П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. М., 2011. С. 146). Правда, в данном случае речь идет скорее о слухах. При этом в деталях, особенно тех, о которых П. П. Петров по должности мог быть не осведомлен, он мог ошибаться.

³⁹ Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 82.

⁴⁰ В данном случае М. Н. Тухачевский доложил содержание директивы 35-й сд НР 1333/Н от 11 августа, согласно которой дивизия должна была, обеспечивая правый фланг 26-й сд, выдвинуть часть сил на линию ст. Тагузяк – Березовский, в то же время ударной группой в составе бригады пехоты и бригады конницы 14 августа разбить противника на линии ст. Березинская – ст. Тамерлан и отбросить его за разграничительную линию Верхнеуральск – отрог Полтавский. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 43.

⁴¹ Разговор по прямому проводу М. Н. Тухачевского и В. Е. Гарфа о действиях 5-й армии при выходе к ближним подступам к Тоболу. 11 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 44–49.

⁴² Директива командования Восточным фронтом о выходе к рубежам р. Тобол. 11 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 31. Опубликовано: Директивы командования фронтов Красной армии (1917–1922): Сб. документов: В 4 т. Т. II. Март 1919 г. – апрель 1920 г. М., 1972. С. 732. См.: Приложение 1, документ 2.

⁴³ Директива командования 5-й армии о выходе к рубежам реки Тобол, 11 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 50–52.

⁴⁴ Разговор по прямому проводу между командованием 5-й армии и штабом Восточного фронта. Август 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 34.

⁴⁵ Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 74. Данные указаны обобщенно за весь период операции. Источник сведений не указан.

⁴⁶ Какурин Н. Е. Как сражалась революция. С. 319. Та же численность – 29 тысяч штыков и сабель при 60 орудиях 3-й армии приводится см.: Какурин Н. Е. Гражданская война. 1918–1921 / Н. Е. Какурин, И. И. Вацетис; Под ред. А. С. Бубнова и др. СПб., 2002. С. 254.

⁴⁷ Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 16–17. Источник сведений не указан.

⁴⁸ Сведения о боевом составе войсковых частей армии (Управление V армии Восточного фронта 11 августа 1918 года – 19 октября 1920 года). РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 326 (1). Л. 10.

⁴⁹ Какурин Н. Е. Как сражалась революция. Т. II. 1919–1920 гг. М. – Л., 1926. Переизд. 1990. С. 319.

⁵⁰ Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 73. Источник сведений не указан.

⁵¹ Уведомление М. В. Фрунзе о возвращении из командировки. 11 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 53.

⁵² Разговор командарма М. Н. Тухачевского с комфронта Фрунзе. 12 августа 1919 года. Фрагмент. Записи разговоров по прямому проводу командующих фронта и армии и переписка со штабом фронта по оперативным вопросам. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 62–65.

⁵³ Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 127–128.

⁵⁴ Будберг А. Дневник белогвардейца. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. С. 200–201.

⁵⁵ Под «преступной авантюрой» А. П. Будберг имел в виду Челябинскую операцию.

⁵⁶ Будберг А. П. Дневник // Архив русской революции. Т. 15. Берлин. 1924. С. 256–257.

⁵⁷ Директива Главного командования командованию Восточного фронта о создании и задачах Туркестанского фронта. 11 августа 1919 года. ЦГАСА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 261. Л. 8. Опубликовано: Директивы Главного командования Красной армии. (1917–1920). М., 1969. С. 532. См.: Приложение 1, документ 3.

⁵⁸ Директива командования Восточного фронта о разделении фронтов и постановке задач на продвижение в Западную Сибирь. 13 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 49–50. См.: Приложение 1, документ 4.

⁵⁹ Телеграмма В. А. Ольдерогге о вступлении в командование Восточным фронтом. 15 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 44.

⁶⁰ Телеграмма М. В. Фрунзе о вступлении в командование Туркестанским фронтом. 15 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 46.

⁶¹ Ее отправка началась 18 августа.

⁶² Оперативный разговор начальника штаба Восточного фронта и начальника штаба 5-й армии, 16 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 58–62.

⁶³ Согласно установленному порядку, командующие боевыми частями не имели права отдавать никаких приказов только за одной своей подписью без визы хотя бы одного из членов РВС. Если это происходило, таковые на исполнение не принимались до подтверждения. Подробнее смотри, в частности: Запись разговора по прямому проводу главкома с командованием Юго-Западного фронта о передаче 1-й Конной и 12-й армий Западному фронту. Директивы командования фронтов Красной армии. Т. III. М., 1974. С. 255, а также Какурин Н., Меликов В. Гражданская война в России: война с белополяками. М., 2002. С. 432. Скорее могло не быть подписи начальника штаба. Хотя такое положение и противоречило уставам, но тем не менее иногда встречалось.

⁶⁴ Кустанай был занят частями 5-й армии 19 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 316. Л. 9. См.: Директивы командования фронтов Красной армии. Т. 2. М., 1972. С. 733.

⁶⁵ Директива командования Восточного фронта о форсировании р. Тобол. 16 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 52–55. Цит. по: Директивы командования фронтов Красной армии. Т. 2. М., 1972. С. 733–734. Один из интерпретаторов этого сюжета, Я. Ю. Тинченко, обвинил М. Н. Тухачевского в значительном распылении сил. «Сразу же взяв с места в карьер, Ольдерогге повел свои армии на штурм новой линии фронта белогвардейцев на рубеже Тобольск– Кустанай. 20 августа он начал так называемую Петропавловскую оборонительно-наступательную операцию. Но и тут у Ольдерогге с Тухачевским возник ряд разногласий. Владимир Александрович справедливо считал, что наступать нужно вдоль железной дороги, Тухачевский же стремился «оседлать» фланги, тем самым значительно распыляя силы. В результате операции, которая 5-й армии далась очень нелегко, противник был отброшен за речку Ишим, в красные захватили Тобольск и Петропавловск. Чья это была победа: Ольдерогге или Тухачевского, никак не могли решить до 1931 года, пока Владимира Александровича не расстреляли» (Тинченко Я. Ю. Голгофа русского офицерства в СССР 1930–1931 годы. М., 2000. http://www.xxl3.ru/krasnie/tinchenko/tinchenko.htm). К сожалению, Я. Ю. Тинченко не обратил внимания на то, что даже согласно фронтовой директиве, давно опубликованной и общедоступной, которую он без каких-либо пояснений посчитал справедливой, 5-я армия должна была действовать по трем расходящимся направлениям – на Петропавловск, на Кустанай и на Орск. Более того, части 35-й сд должны были действовать в южном направлении еще по решению М. В. Фрунзе. Так что претензии персонально к М. Н. Тухачевскому по вопросу о «значительном распылении сил» в лучшем случае не по адресу, в худшем – вредны, поскольку содействие частей 5-й армии Орской операции Туркфронта было вызвано необходимостью прикрытия стыка. И наконец, на участке Троицк – Кустанай существовал свой собственный противник.

⁶⁶ Директива командования 5-й армии о форсировании р. Тобол. 17 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 67–69.

⁶⁷ Н. И. Корицкий впоследствии вспоминал: «Форсировав Тобол, части 5-й армии начали успешное продвижение к Петропавловску. Но в это же время, 3 сентября, перешли в наступление и колчаковцы. Разгорелись встречные бои с переменным успехом. А Ольдерогге настойчиво требовал вывода все новых и новых частей в резерв для последующей отправки на Южный фронт. Михаил Николаевич счел за благо отмолчаться. Тогда все громы и молнии обрушились на начальника штарма Я. К. Ивашева. Но тому отговориться было легче: не могу, мол, поймать командарма, разъезжающего по боевым участкам» (Маршал Тухачевский / Под ред. С. М. Мельник-Тухачевской, Н. И. Корицкого, Б. Н. Чистова. М., 1965. С. 48). В этом эпизоде Н. И. Корицкий не вполне точен. Фактов отговорок Я. К. Ивасиова невозможностью найти командарма в архивных документах не зафиксировано, более того, в разгар «крепкой телеграфной перепалки» он все время ссылался на командарма. К тому же отговориться именно таким образом Я. К. Ивасиову было достаточно сложно. М. Н. Тухачевский действительно часто выезжал на фронт, в том числе в начале августа (кстати, по возвращении с фронта, который тогда уже находился восточнее Челябинска, в штаб армии, который в то время располагался еще в Уфе, он попал в железнодорожную аварию. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 30–31), но в конце августа, и тем более в разгар «крепкой телеграфной перепалки», он совершенно точно находился в Челябинске, в противном случае Я. К. Ивасиов никак не мог бы получить от него 18 августа собственноручный, сохранившийся в рукописи, ответ фронту. К тому же в случае своего отъезда М. Н. Тухачевский, согласно установленному порядку, обязан был поставить об этом в известность как вышестоящее командование, так и нижестоящих начальников и назначить временно исполняющего обязанности командарма-5 или помощника. В частности, после отъезда М. Н. Тухачевского и члена Реввоенсовета армии И. Н. Смирнова на фронт сразу после завершения Челябинской операции, Я. К. Ивасиов немедленно уведомил об этом всех, кого это касалось. «Начдивам 26, 24, 27, 35, 5, Наштавост. Срочно, секретно. Для наштавост. Уфа, 4 августа, 21 ч. Сегодня 4 августа 23 часа командарм с членом Ревсовета Смирновым выезжает экстренным поездом в Челябинск. Заместителем командарма остался помкомандарм тов. Устичев. НР 1309. Врид наштарм 5 Ивасиов, военком Розанов» (РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 9). Точно так же уведомляло о своих отъездах и любое другое начальство. Так что вдруг случайно далеко исчезнуть командарм не мог. Уведомлений об отъезде М. Н. Тухачевского и о передаче командования в период с 17 по 20 августа не обнаружено. Возможно, в воспоминаниях Н. И. Корицкого имеется незначительное смешение реально происходивших событий, что вполне естественно по прошествии длительного времени. Тем не менее, несмотря на эти нестыковки (к тому же М. Н. Тухачевский часто ездил на фронт, и неудивительно, что Н. И. Корицкий мог ошибиться, удивительно, что это рядовое событие он вообще вспомнил по прошествии стольких лет), суть событий он передал верно.

⁶⁸ В данном случае В. Е. Гарф интересовался ходом выполнения распоряжения Главкома: «Командарм 5 копия командарм 3 Начвосовост. Симбирск, 16 августа. По распоряжению Главкома начать отправку 21 дивизии не позже 17 августа. Перевозка дивизии должна идти вне всякой очереди не менее двух эшелонов в сутки. Командвост Ольдерогге Член РВС Позерн Наштавост Гарф» (РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 57).

⁶⁹ Действительно, получил. «Челябинск 17 августа 10 час 30 мин. Ваша депеша РН 04149 о начале перевозки 21 двз с 17 августа получена на аппарате около 5 час. 17 августа. Наштарм 5 Ивасиов, военком Розанов» (РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 63).

⁷⁰ Характер ответа Я. К. Ивасиова позволяет предположить, что к моменту разговора он уже успел обсудить сложившуюся ситуацию с командармом, но в его окончательном решении еще не был уверен.

⁷¹ Запись разговора по прямому проводу В. Е. Гарфа и Я. К. Ивасиова о порядке исполнения фронтовой директивы о форсировании Тобола. 17 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 64.

⁷² Подобного рода недоразумения, вызванные не чьим-то самовольством или нежеланием исполнять приказы, а чисто техническими причинами, в РККА иногда случались. Так, незадолго до этого инцидента разбирательство с отменой приказов имело место в 5-й армии во время поездки М. Н. Тухачевского на фронт в только что занятый Челябинск. Из оперативных переговоров командарма-5 и штарма-5:

«– У аппарата тов. Тухачевский. Здравствуйте, Яков Клементьевич. Обстановку знаю. Оперативный отдел должен прибыть Челябинск 13 августа. Я выеду вместе из Уфы. Прикажите передовому армейскому складу перейти всеми магазинами немедленно район Челябинск Полетаево. Ваш приказ, изменяющий мой нумер 135/к, привел меня в бешенство, я его немедленно отменил, боюсь только, как бы начдив 5 не потерял голову от миллионов противоположных приказов. Я был районе Челябинска и такой приказ без моего ведома ни в каком случае не мог быть отдан. Сейчас выезжаю Уфу, буду завтра утром… Тухачевский

– Здравствуйте. Все, что вы приказали, сделаю. Относительно перехода оперативного отдела боюсь, что к 13 не удастся. Относительно приказа нашего молчу, приедете – доложу, скажу только, что перед отдачей его тов. Устичев хотел с вами поговорить, но вас не было в Челябинске, почему было решено приказ дать и рядом с ним передать вам директиву фронта, на основании которой он был написан. Во всяком случае, мне очень неприятно, но позволю себе доложить, что это произошло от того, что функция решения фактически была в двух точках, по крайней мере, я так понял. Узнали все о вашем крушении и очень все забеспокоились. Я, к слову, сообщил это во фронт и нагнал на них панику, но сказал, что вы целы… сегодня получена телеграмма постановления Совета Обороны с восхвалением и благодарностью 5 армии и награждением ее окладом жалования» (РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 238. Л. 21). В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что именно этот эпизод, когда в штарме разыскивали по поводу очередной директивы убывшего на фронт в только что взятый Челябинск М. Н. Тухачевского и явно не смогли найти, Н. И. Корицкий в своих воспоминаниях соотнес с «громами и молниями» по другому поводу. Поездки М. Н. Тухачевского на фронт были событием достаточно частым – в отличие от аварии, так что именно эту поездку могли и запомнить. В этом случае налицо смешение двух событий, имевших место с незначительным интервалом.

⁷³ Так в тексте, хотя следует понимать «в направлении от Челябинска (на Петропавловск)», в противном случае получается, что 5-я армия наступает в обратном направлении.

⁷⁴ Запись разговора по прямому проводу В. Е. Гарфа и Я. К. Ивасиова. 18 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 70–73.

⁷⁵ Резолюция М. Н. Тухачевского по вопросу о порядке следования дивизий 5-й армии после форсирования Тобола. 18 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 172 (2). Л. 94.

⁷⁶ Так в тексте, очевидная ошибка телеграфиста.

⁷⁷ Еще одно подтверждение тому, что ранее планы операций обсуждались заранее со всеми их участниками, до принятия фронтом окончательного решения. До директивы 16 августа такого обсуждения явно не было, 5-ю армию поставили перед фактом.

⁷⁸ Запись разговора по прямому проводу М. Н. Тухачевского и В. Е. Гарфа. 9 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 46.

⁷⁹ Между тем ввиду требований Главного командования ускорить перевозку уже 22 августа фронт требовал отправлять не менее четырех эшелонов в сутки. «Командарм 5 и 3 начдив 21 начвосовост копия наштареввоенсоветресп. Симбирск 22 августа. Главком приказал ускорить отправку 21 дивизии, использовав для сего направления Челябинск– Екатеринбург– Сарапул– Казань и Челябинск– Екатеринбург– Пермь– Вятка. Ежедневно отправлять не менее четырех эшелонов, из них через Уфу не менее двух, через Сарапул не менее одного и через Пермь не менее одного. Пункт назначения дивизии – Пенза. Командарму 5 назначить ответственное лицо для наблюдения за посадкой эшелонов. Начвосовост иметь на всех узловых станциях и переправах своих представителей, ответственных за срочность прохождения эшелонами этих пунктов. Командарму 5 доносить ежедневно к 10 часам о ходе отправки эшелонов со станций посадки. Начвосовост докладывать ежедневно опроследовании эшелонов через узловые пункты и переправы. Скорость движения эшелонов вне очереди. Вслед за 21 дивизией без перерыва должна начаться отправка 5 дивизии что надлежит иметь в виду командарму 5 и своевременно вывести дивизию в резерв. При обеих отправках иметь в виду, что в голове должны идти части боевые, а не вспомогательные. Водный путь по Каме и Волге использовать как вспомогательное направление. 0420. Командвост Ольдерогге, член РВС Позерн наштавост Гарф» (РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 69).

⁸⁰ Запись разговора по прямому проводу В. Е. Гарфа и Я. К. Ивасиова. 16 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 58.

⁸¹ Там же. Л. 60.

⁸² Директива командования фронта о перегруппировке частей 5-й армии к северу. 18 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 67.

⁸³ «Командарм Тухачевский: Здравствуйте, тов. Фрунзе. Очень опечален Вашим уходом, так как в русское генеральство, особенно в наш момент, не верю…» (Запись разговора командарма М. Н. Тухачевского и комфронта М. В. Фрунзе 12 августа 1919 года. Телеграфная лента. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 62–65). Деталь малозначимая, но говорит не только об отношениях пятоармейцев с М. В. Фрунзе, но и в пользу Н. И. Корицкого как свидетеля.

⁸⁴ Корицкий Н. И. В дни войны и в дни мира // Маршал Тухачевский. М., 1965. С. 89. Один из интерпретаторов этого сюжета, Я. Ю. Тинченко, обвинил Н. И. Корицкого как мемуариста в, «мягко говоря, лукавстве».

«Многие боеспособные части Владимиру Александровичу по приказу Реввоенсовета республики пришлось срочно перебрасывать на Южный и Северо-Западный фронты, где шло упорное наступление войск Юденича и Деникина. Между прочим, из-за этого у Ольдерогге возник серьезный конфликт с командующим 5 армией М. Н. Тухачевским. Вот что об этом вспоминал один из сподвижников Тухачевского, Н. И. Корицкий: «15 августа, к нашему всеобщему огорчению, Михаил Васильевич Фрунзе сдал командование Восточным фронтом. На его место назначили бывшего генерала Ольдерогге. С новым командующим у Михаила Николаевича возникли серьезные разногласия. Все, кто работал тогда рядом с Тухачевским, хорошо помнят, как тяжело переживал он это. Однако соблюдал такт и выдержку, всячески старался не уронить авторитета старшего начальника в глазах подчиненных. Ольдерогге отдавал очень противоречивые приказания. Вслед за Троцким он считал, что с Колчаком уже покончено, и, не сообразуясь с обстановкой, отводил с фронта одну часть за другой» (Корицкий Н. И. В дни войны и в дни мира // Маршал Тухачевский. – М., 1965. С. 89.)

В этом отрывке что ни слово – то, мягко говоря, лукавство. Во-первых, В. А. Ольдерогге перебрасывал войска в глубь России не по своей прихоти, а по приказу главкома С. С. Каменева, который знал обстановку на фронте, как вы понимаете, намного лучше Тухачевского. Во-вторых, не Ольдерогге, а Тухачевский был выдвиженцем Л. Д. Троцкого, и споры Михаила Николаевича с командующим фронтом в этом отношении кажутся еще более странными, поскольку именно тогда Троцкий пытался спасти от белых красный Петроград и перебрасывал туда войска из Сибири. Наконец, с Колчаком действительно еще не было покончено, но ведь именно для этого и назначили В. А. Ольдерогге, а не для того, чтобы «отводить с фронта одну часть за другой». Тинченко Я. Ю. Голгофа русского офицерства в СССР 1930–1931 годы. М., 2000. http://www.xxl3.ru/krasnie/tinchenko/tinchenko.htm.

Во-первых, В. А. Ольдерогге перебрасывал части на Южный фронт действительно по приказу Главкома. Однако сама по себе постановка вопроса о том, кто должен был лучше знать обстановку «на фронте», не имеет смысла. На каком именно «фронте»? Обстановку на Южном фронте С. С. Каменев обязан был знать и знал лучше, поскольку информация о происходящем на всех фронтах в конечном счете стекалась в центр, на местах же в подробностях знали лишь о происходящем на соседних участках, а о событиях на другом конце страны – лишь постольку-поскольку. Однако движение информации происходило снизу вверх, а не наоборот, поэтому обстановку на Восточном фронте М. Н. Тухачевский знал лучше, тем более что по мере движения этой информации снизу вверх она еще и проходила фильтрацию.

Во-вторых, чьим «выдвиженцем» был В. А. Ольдерогге – строго говоря, неизвестно, известно лишь, что М. В. Фрунзе был против этого назначения. Л. Д. Троцкий же в 1919 году был наркомом по военным и морским делам и председателем Революционного военного совета Республики, следовательно, все назначения на значимые командные должности должны были проходить в том числе через его руки. Должность командвоста однозначно относилась к числу значимых, так что В. А. Ольдерогге был точно таким же «выдвиженцем Троцкого», как и все остальные командующие фронтами.

В-третьих, несколько странно выглядит утверждение о том, что М. Н. Тухачевский был «выдвиженцем Троцкого» именно в контексте работы в 5-й армии, поскольку как раз Л. Д. Троцкий был против назначения М. Н. Тухачевского командармом-5, а потом протестовал против награждения его орденом «Красное Знамя».

В-четвертых, части 3-й и 5-й армий перебрасывались не под Петроград, а на Южный фронт. Туда были отправлены, в частности, 25-я и 28-я сд. Части 21-й сд, доехавшие до Южного фронта, были влиты в состав группы В. И. Шорина, тоже отправленного туда с должности командарма-2 Восточного фронта. А по замыслу Главного командования, после преобразования Восточного фронта в отдельную 5-ю армию, высвобождавшиеся части вместе со штавостом должны были убыть на Юго-Западный фронт. Так что участие сибирских частей в обороне Петрограда было минимальным.

И наконец, странными выглядят обвинения в «лукавстве». Как показала проверка по архивным документам, Н. И. Корицкий изложил этот эпизод достаточно точно. Единственная фактическая неточность, допущенная в данном случае, состояла в смешении двух событий, имевших место в разное время, причем по совершенно несущественному поводу.

⁸⁵ Директива командования 5-й армии о выводе в резерв 5-й сд и перенацеливании частей 26-й сд и 27-й сд на северо-восток. 19 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 74.

⁸⁶ Телеграмма Я. К. Ивасиова В. Е. Гарфу по результатам доклада командарму-5 по вопросу о расхождениях в планах армейского и фронтового командований. 19 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 172 (2). Л. 90.

⁸⁷ Донесение М. Н. Тухачевского А. А. Самойло. 15 мая 1919 года // В боях рожденная: Боевой путь 5-й армии, 1918–1920: Сб. док-тов. Иркутск, 1985. С. 96.

⁸⁸ Директива командования 5-й армии о продолжении наступления и перенацеливании частей 26-й сд и 27-й сд 20 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 82–84.

⁸⁹ Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М., 1926. С. 75–76.

⁹⁰ Там же. С. 75.

⁹¹ В декабре 1918 – январе 1919 года М. Н. Тухачевский был помощником командующего Южным фронтом, в январе – марте 1919 года – командующим 8-й армией Южного фронта. Непосредственно на Восточном фронте к августу 1919 года 5-й армии уже доводилось иметь дело с уральцами и оренбуржцами.

⁹² Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 13. Приводимые им данные полностью совпадают с таковыми, представленными оперативным управлением штаба 5-й армии в оперативное управление штаба Восточного фронта к 15 августа. См.: РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 326 (1). Л. 10. Таким образом, строго говоря, это боевой состав не на момент переправы, а на 15 августа.

⁹³ «Подана 20-го 0 ч. 13 м. Передана 20-го. Командарм-3. Копия командарм 5. Копия главкому. Симбирск 19 августа. Противник пытается задержать пятую армию в районе Кургана и даже переходит в контратаки. Представляется крайне желательным бросить отряд Томина на желдорогу верстах в 30 от Кургана для содействия 5 армии. Ольдерогге, Муралов, Гарф» (РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 76).

⁹⁴ В боях рожденная. Боевой путь 5-й армии. 1918–1920: Сб. док-тов. И.: 1985. С. 156.

⁹⁵ Чуйков В. И. Не боги горшки обжигают // Подвиг Пятой Красной. Н.: 1984. С. 60–68; Винокуров О. Забытые герои минувших дней // Курган и курганцы. 2009. № 99. http://www.kurgangen.org/local-finding/grajdanskaya/geroi%20minuvshyh%20dney/.

⁹⁶ Эта перегруппировка вызвала, помимо всего прочего, путаницу и неразбериху в штабах дивизий. Так, 29 августа помощник начальника штаба 27-й сд Колесинский, будучи, очевидно, слегка сбитым с толку противоречивостью поступающих сверху указаний, запросил в штабе армии разъяснений по вопросу о выборе предназначенных для дивизии тыловых дорог: «Разговор отв. деж. с помнаштадивом 27 – Говорит помнаштадив по оперчасти Колесинский… Начдив просит разъяснения, каких разграничительных линий нужно придерживаться имея в виду если придерживаться старых линий, то они нарушаются пятой дивизией, во-вторых приняты ли во внимание движение 27 дивизии севернее жел. дороги и выход 5 дивизии из боевой линии. – У аппарата отв. дежурный Смородинов. Приказание № 903/а назначает наметить тыловые дороги бригадам в пределах старой разграничительной линии. Но с выходом частей 5 дивизии из боевой линии, возможно, что последует изменение. О разговоре доложу наштабу, результаты сообщу завтра» (РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 171. Л. 79).

⁹⁷ Директива командования Восточного фронта о перенацеливании частей. 22 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 74. См.: Приложение 1, документ 5.

⁹⁸ По данным оперативных сводок к 10 и 18 часам 22 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 240 (5). Л. 145, 156.

⁹⁹ Эйхе Г. Х. Тактические поучения гражданской войны. М.: ГВИ, 1931. С. 56.

¹⁰⁰ По подготовке наступления.

¹⁰¹ При сравнении воспоминаний К. В. Сахарова и А. П. Будберга сразу же обращают на себя внимание диаметрально противоположные оценки ими боеспособности своих войск и степени разгрома красных в результате наступления. Согласно версии К. В. Сахарова, в наступление шли хоть и недостаточные по численности, но в целом боеспособные части, которые разгромили красных и готовы были гнать их едва ли не до Урала, но вся проблема состояла в том, что им вовремя из тыла не подвезли подкреплений. По А. П. Будбергу – строго наоборот, в наступление изначально отправляли негодные части, укомплектованные необученными бойцами, а им противостояла вполне боеспособная армия, избежавшая разгрома. Такое расхождение вполне объяснимо. Белые, как сторона, потерпевшая поражение, искали виноватых. При этом оказаться виноватым сам никто из высшего военного руководства не хотел. Поэтому К. В. Сахаров, как один из непосредственных руководителей и, видимо, инициаторов наступления, доказывал, что именно они все делали правильно, но их подвел тыл. А. П. Будберг, работавший в тылу и занимавшийся, в том числе, вопросами снабжения действующих армий, доказывал, что К. В. Сахаров и М. К. Дитерихс изначально затеяли авантюру, а он с самого начала был против. Лично к А. В. Колчаку претензий особо не предъявлялось – по практически единодушному признанию всех белых мемуаристов с Восточного фронта, адмирал в стратегии и вопросах вождения сухопутных войск не разбирался.

¹⁰² Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 127–128.

¹⁰³ Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 129–131.

¹⁰⁴ Будберг А. П. Дневник белогвардейца. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. С. 281–282.

¹⁰⁵ Директива главковостока о начале наступления с линией развертывания восточнее Лебяжьей. 23 августа 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 7. Л. 4.

¹⁰⁶ Будберг А. П. Дневник белогвардейца. Там же. С. 282–282.

¹⁰⁷ Там же. С. 189–258.

¹⁰⁸ Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 190–191.

¹⁰⁹ Письмо Главковостока М. К. Дитерихса командарму-3 К. В. Сахарову об отсутствии резервов в тылу. 25 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 7. Л. 47а.

¹¹⁰ Телеграмма Главковостока М. К. Дитерихса командарму-2 и командарму-3. 26 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 7. Л. 51.

¹¹¹ Оперативный разговор М. Н. Тухачевского и В. Е. Гарфа. 9 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 34.

¹¹² «Шифром секретно Телеграмма Зачам пятой и третьей Армий 25 ноября 1919 года Уфа

Передаю для сведения телеграмму Главкома двоеточие кавычки Цусом телеграммой 19 ноября 0263 Вам было сообщено, что двоеточие в течении ближайшего месяца от сего числа Центром Вам может быть предоставлено до четырех миллионов восьмисот тысяч трехлинейных патронов из Симбирского завода с выдачей по восьмисот тысяч каждые пять дней увеличение этого количества было бы возможно только в случае соответственного повышения объема производства или же за счет начатого обжима патронов Льюиса но рассчитывать на это в ближайшее время не приходится поэтому согласно постановления Реввоенсоветресп предлагается расходовать патроны возможно экономнее и при распределении означенного количества между армией сообразовываться с тем что этоколичество по произволу Центра повышено быть не может уменьшение пятидневной выдачи с миллиона двухсот тысяч до восьмисот тысяч произведено ввиду острого недостатка патронов в Центре и важности задач Южфронта точка Подтверждая эту телеграмму сообщаем что одновременно делается распоряжение Симбирскому заводу в первые пять дней выдать Вам очередную партию 800 тысяч патронов а следующие пять дней 800 тысяч патронов предназначенных для Вас задержать и отправить в Москву ввиду крайней нужды Южного фронта точка Таким образом течении этого месяца вы получите их не четыре миллиона восемьсот тысяч а только четыре миллиона патронов точка НР 1/снаб Главком Каменев Член РВСР Курсин Замглавначснаб Эйстон кавычки точка № 298/секр. Начартснабвост Курбатов Военком (подпись неразб)». РГВА. Ф. 106. Оп. 5. Д. 679. Л. 49.

¹¹³ Будберг А. П. Дневник белогвардейца. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. С. 265–266.

¹¹⁴ К 10 октября численность 5-й армии за счет местных мобилизаций достигла 31 313 штыков и 3387 сабель при 475 пулеметах и 99 орудий, см.: Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 46. По данным Н. Е. Какурина и В. В. Вацетиса, силы 5-й армии к середине октября возросли до 37 тысяч штыков и сабель при 135 орудиях, тогда как противник мог им противопоставить только 31 тысячу человек при 145 орудиях, см.: Какурин Н. Е. Гражданская война. 1918–1921 / Н. Е. Какурин, И. И. Вацетис; Под ред. А. С. Бубнова и др. СПб., 2002. С. 220. Сам М. Н. Тухачевский оценивал силы 5-й армии в 35 100 штыков и сабель против 28 800 штыков и сабель белых, см.: Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М., 1926. С. 82–83.

¹¹⁵ Телеграмма начальника штаба 3-й армии начальнику штаба главковостока о срочном направлении пополнений. 7 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 22. Л. 58.

¹¹⁶ Директива командования 5-й армии об изменении задач частям армии. 23 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 103–104. См.: Приложение 1, документ 6.

¹¹⁷ Директива командования 5-й армии о выходах на рубежи Новорыбинский – Каменская. 25 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 105–107. См.: Приложение 1, документ 7.

¹¹⁸ Вероятно, ответом на эту директиву было письмо М. Н. Тухачевского по поводу переброски 5-й сд в район Полтавского отрога.

¹¹⁹ Приказ армиям фронта об овладении узловыми железнодорожными станциями Сибирской магистрали. 28 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 81–84. См.: Приложение 1, документ 8.

¹²⁰ Телеграмма командования Восточным фронтом командарму-3 о выводе в резерв 30-й сд 27-й августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 70.

¹²¹ Телеграмма командования Восточным фронтом командарму-3 о выводе в резерв 29-й сд 29 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 93.

¹²² Директива командования Восточным фронтом командарму-3 о выводе в резерв дополнительных частей. 30 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 93.

¹²³ Директива командования Восточным фронтом об овладении рубежами Ишима. 31 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 90. См.: Приложение 1, документ 9.

¹²⁴ Телеграмма Реввоенсовета Восточного фронта Реввоенсовету 3-й армии о выводе в резерв 29-й сд 1 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 78 об.

¹²⁵ Разведывательная сводка штаба Восточного фронта. 23 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 625 (2). Л. 68.

¹²⁶ Из разведывательной сводки штаба Восточного фронта. 28 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 623 (2). Л. 62.

¹²⁷ Из разведывательной сводки штаба 3-й армии. 29 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 994а. Л. 68–68 об. Оригиналы сводок изначально шли по назначению – в штаб фронта.

¹²⁸ Разведывательная сводка штаба Восточного фронта. 30 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 625 (2). Л. 78.

¹²⁹ Разведывательная сводка штаба 3-й армии. 30 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 994 (а). Л. 75. Документ цитируется по копии, отправленной в штарм-5.

¹³⁰ Разведывательная сводка штаба Восточного фронта. 30 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 625(2). Л. 78.

¹³¹ Разведывательная сводка штаба Восточного фронта. 31 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА, Ф. 106. Оп. 3. Д. 625 (2). Л. 79.

¹³² Разведывательная сводка штаба 3-й армии. 31 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 994 (а). Л. 78. Документ цитируется по копии, отправленной в штарм-5.

¹³³ Разведывательная сводка штаба 5-й армии. 1 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 995. Л. 1.

¹³⁴ Разведывательная сводка штаба Восточного фронта. 1 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 625 (2). Л. 82–83.

¹³⁵ Шулдяков В. А. Войсковой сибирский казачий корпус: планы, реалии и мифы (август – сентябрь 1919 года) // Белая гвардия: Альманах. № 8. Казачество России в Белом движении. М: Посев, 2005. С. 243–250. http://a-pesni.org/grvojna/bel/a-sibkorp.php.

¹³⁶ Телеграмма штаба 5-й армии начдиву 26 с изложением телеграммы командования Восточным фронтом о необходимости усилить разведку. 15 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 186. Л. 58. Интересна трактовка этого приказа В. Ф. Воробьевым. «Вину за неудачи на фронте, являвшиеся следствием преступного управления войсками, командующий фронтом Ольдерогге пытается переложить на доблестные героические войска, дерущиеся с неравными силами противника. Директивой от 12 сентября командующий фронтом ставит частям в вину, что «они идут вслепую и натыкаются на противника внезапно… связь неудовлетворительная, нет взаимодействия, нет взаимной выручки». В действительности же, как раз наоборот, в штабах полков, бригад были самые точные данные о противнике. Несмотря на большие расстояния, скоротечность некоторых боев, связь в этих условиях была вполне удовлетворительной. Благодаря тесному взаимодействию 26-й и 27-й стрелковых дивизий, а позже и 5-й стрелковой дивизии белым не удалось охватить правый фланг 5-й армии» См.: Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 30. В. Ф. Воробьев вырезал из приказа В. А. Ольдерогге упоминания о 35-й сд и 5-й сд. В результате получилось, что в приказе говорится об одном – о боях под Пресновской и Островным, а у В. Ф. Воробьева – совершенно о другом, причем в крайне общих выражениях и как бы обо всем сразу.

¹³⁷ Телеграмма А. В. Колчака П. П. Иванову-Ринову о награждении его орденом Св. Георгия. 10 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 22. Л. 103.

¹³⁸ Подробнее об этом рейде см.: Шулдяков В. А. Гибель Сибирского казачьего войска 1917–1920. М., 2004.

¹³⁹ Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. С. 11. Невзирая на неприкрытый гиперкритицизм автора по отношению к «врагу народа», такая оценка выглядит в данном случае правдоподобной. Смотри также уже приводившиеся выше оценки: Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 82.

¹⁴⁰ Оперативная сводка штаба 5-й армии. 21 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 240 (4). Л. 121.

¹⁴¹ Оперативная сводка штаба 5-й армии. 25 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 240 (6). Л. 239.

¹⁴² Оперативный разговор М. Н. Тухачевского со штабом 35-й сд 25 августа 1919 года. Фрагмент. На бланке пометка: «Опер. В сводку. 25/VIII. М. Т.». РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 240 (6). Л. 259.

¹⁴³ Оперативная сводка штаба 5-й армии. 25 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 240 (6). Л. 264.

¹⁴⁴ Телеграмма М. Н. Тухачевского командованию Восточного фронта о возврате бронепоезда. 24 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 116.

¹⁴⁵ Телеграмма командования Восточного фронта Главкому о возврате бронепоезда в 5-ю армию. 28 августа 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 43–44.

¹⁴⁶ Телеграмма командованию 5-й армии по вопросу о возвращении бронепоезда. 1 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 141.

¹⁴⁷ Телеграмма начдиву-27 о ведении авиаразведки. 23 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 104.

¹⁴⁸ Записка М. Н. Тухачевского В. А. Ольдерогге с предложением о переброске 5-й сд к Полтавскому отрогу. 28 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 78–80. Эта записка нуждается в дальнейшем углубленном анализе с учетом событий не только на участке 35-й сд, но и на левом фланге 1-й армии.

¹⁴⁹ Телеграмма В. А. Ольдерогге М. Н. Тухачевскому по поводу возможности переброски 5-й сд к Полтавскому отрогу. 28 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 77–77 об.

¹⁵⁰ Директива главковостока о начале наступления 1-й, 2-й и 3-й армий. 30 августа 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 7. Л. 5.

¹⁵¹ Директива Сибирскому казачьему корпусу о начале наступления. 2 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 7. Л. 12.

¹⁵² Директива командования Восточным фронтом о выходе к рубежам Ишима. 31 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171. Л. 90.

¹⁵³ Оперативная сводка штаба 5-й армии. 1 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 236 (2). Л. 59.

¹⁵⁴ Сведения о боевом составе войсковых частей армии (Управление 5-й армии Восточного фронта 11 августа 1918 года – 19 октября 1920 года). РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 326 (1). Л. 116.

¹⁵⁵ Винокуров О. Броненосцы железных дорог // Курган: история, краеведение, генеалогия: Зауральская генеалогия. Сетевой ресурс. http://www.kurgangen.org/local-finding/grajdanskaya/bronenostsy/. Автор приводит сведения о численности красных в людях, а белых – в штыках, что приводит к искусственному завышению численности боевого состава частей красных.

¹⁵⁶ Разведывательная сводка 5-й армии. 1 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 995. Л. 1.

¹⁵⁷ Разговор по прямому проводу В. А. Ольдерогге и М. Н. Тухачевского.

1 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 121–124.

¹⁵⁸ Подробнее см.: Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 24–25.

¹⁵⁹ Разговор по прямому проводу между начальником полевого штаба 5-й армии и начальником штаба 26-й сд 2 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 186 (1). Л. 6.

¹⁶⁰ Разговор по прямому проводу оперативного отдела штаба 5-й армии и начальника штаба 26-й сд 2 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 186 (1). Л. 5.

¹⁶¹ Можно предположить, что именно эти данные и вызвали тревогу командарма-5, поскольку в сводке говорится о группировке противника в районе Архангельского-Троицкого со ссылкой на сведения от жителей. А по итогам разговора с 26-й сд выяснилось, что противник там был установлен уже боем. Этой детали в сводке нет.

¹⁶² Разведывательная сводка штаба 5-й армии. 2 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 995. Л. 2.

¹⁶³ Телеграмма М. Н. Тухачевского В. А. Ольдерогге с просьбой разрешить использовать 5-ю сд 2 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 120.

¹⁶⁴ Телеграмма В. А. Ольдерогге М. Н. Тухачевскому по вопросу о 5-й сд

2 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 95.

¹⁶⁵ Директива 35-й сд о выдвижении к Дубровному-Становой. 2 сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 111–115.

¹⁶⁶ Директивы командования фронтов Красной армии. Т. 4. М., 1971. С. 92–93. Численность белых составляла: боевой и численный состав войск противника на 1 сентября 1919 года. Восточный фронт. Петропавловское направление. Пехотных дивизий – 12, кавалерийских дивизий (бригад) – 2 1/2, личного состава штыков – 19 640, сабель – 4130, орудий (в том числе тяжелых) 122 (13), пулеметов 356. См.: Директивы командования фронтов Красной Армии. Т. 4. С. 490.

¹⁶⁷ Ефимов А. Г. Ижевцы и воткинцы (борьба с большевиками 1918–20 гг.). Сан-Франциско, 1974. Цит. по: Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 471. Ефимов также приводит сведения о боевом составе Ижевской дивизии на начало сентября. «Боевой состав Ижевской дивизии к 31 августа был следующий: батальонов 10, рот 31, эскадронов 1, офицеров 182, штыков 1276, сабель 33, орудий 10, пулеметов 14. Дивизии приданы: 4-й Саткинский полк в составе: батальонов 2, рот 7, офицеров 38, штыков 222; и отдельный Оренбургский казачий дивизион есаула Леонова в составе: сотен 1, офицеров 3, сабель 87. Всего в дивизии с приданными частями: офицеров 223, штыков 1498, сабель 120, пулеметов 19, орудий трехдюймовых 8, 48-линейных гаубиц 2. Приданные части находились в составе дивизии только несколько дней, а потом получили новое назначение». См.: Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 472–473.

¹⁶⁸ Ефимов А. Г. Ижевцы и воткинцы (борьба с большевиками 1918–20 гг.). Сан-Франциско, 1974. Цит. по: Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 473–474.

¹⁶⁹ В данном случае А. Г. Ефимов ошибся – Г. Х. Эйхе в это время в дивизии не было, он был в отпуске, дивизией командовали вриды С. М. Белицкий, а затем И. Ф. Блажевич.

¹⁷⁰ Ефимов А. Г. Ижевцы и воткинцы (борьба с большевиками 1918–20 гг.). Сан-Франциско, 1974. Цит. по: Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004. С. 475–476.

¹⁷¹ Телеграмма исполняющего обязанности генерал-квартирмейстера 3-й армии об отходе красных от поселка Сенжарский. 2 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 22. Л. 25.

¹⁷² Подробнее см.: Винокуров О. Из замкнутого кольца. http://www.kurgangen.org/local-finding/grajdanskaya/iz_zamknutogo_ko/.

¹⁷³ Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 134. Правда, есть основания предполагать, что высокая оценка красных К. Г. Сахаровым носит небескорыстный характер. После этих боев он представил Ижевскую дивизию к Георгиевскому знамени. Вероятно, именно для того, чтобы подчеркнуть заслуженность ижевцами этой награды, он и отмечает, что противник им попался достойный.

¹⁷⁴ Директива командования 5-й армии об ускоренном прибытии частей 35-й сд в район станицы Пресновская. 2 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 1. Д. 211 (2). Л. 134–135.

¹⁷⁵ Описание боевых действий 5-й армии с 15 августа по 1 октября. Май 1920 г. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 332–333. Цит. по: В боях рожденная: Боевой путь 5-й армии, 1918–1920: Сб. док-тов. Иркутск, 1985. С. 158.

¹⁷⁶ Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М.: ГИЗ. 1926. С. 77.

¹⁷⁷ Приказ армиям фронта о ликвидации успеха противника в полосе 5-й армии // Директивы командования фронтов Красной армии. Т. 2. М., 1961. С. 738.

¹⁷⁸ Соколов Б. В. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». Смоленск, 1999. С. 103–104. Б. В. Соколов – автор по меньшей мере небесспорный, его книга представляется весьма поверхностной, тем не менее она широко известна. В том же ключе трактовала события и Ю. З. Кантор, явно следуя за Б. В. Соколовым.

¹⁷⁹ Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 78.

¹⁸⁰ Г. Х. Эйхе отсутствовал в дивизии с начала августа до конца сентября. Он вновь вступил в командование 26-й сд уже в самом конце второго, отступательного этапа операции. Это обстоятельство, в частности, указано в списке руководящего состава 26-й сд, опубликованном в сборнике документов: В боях рожденная. Боевой путь 5-й армии. 1918–1920: Сб. док-тов. Иркутск, 1985: «26 (бывшая Правобережная группа войск) стрелковая дивизия (7.11.18–4.6.20). Начальники: Матиясевич Михаил Степанович (3.11.18–26.3.19), Гайлит Ян Петрович (26.3.– 16.4.19); (26.11.19–2.9.20), Эйхе Генрих Христофорович, врид (16.4–6.8.19; 21.9–23.11), Белицкий Семен Маркович (6.8–8.9.19; 10–21.9.19); Блажевич Иосиф Францевич, врид (8.9.19), Вольпе Абрам Миронович, врид (23–26.11.19)». (С. 405). Как следствие, Г. Х. Эйхе никак не мог быть свидетелем тех подробностей о событиях в штабе армии после получения известий о переходе колчаковцев в контрнаступление, о которых впоследствии рассказывал. О том, что белые не просто находятся в активной обороне, но именно перешли в контрнаступление, в штабе 5-й армии должно было стать всем окончательно очевидно 3 сентября после перехвата директивы по 7-й Уральской дивизии, что должно было произойти во временном промежутке примерно с 12–14 часов до 22 часов. Данные двухчасовой армейской разведсводки уже содержат упоминания о визите А. В. Колчака в Петропавловск, но ссылок на эту директиву еще нет. А в 22 часа М. Н. Тухачевский уже объяснялся с В. А. Ольдерогге по поводу 5-й сд, притом что до этого разговора директива о введении ее в бой была уже подготовлена и отправлена. Значит, речь должна идти о временном промежутке самое большее 14 часов – 22 часа. Для того чтобы быть свидетелем событий в штабе 5-й армии, Г. Х. Эйхе должен был добраться из Москвы в Челябинск по забитым дорогам и на попутных паровозах за срок менее восьми часов, то есть в несколько раз быстрее, чем это расстояние преодолевают даже современные поезда. А затем из Челябинска в Курган в штаб своей дивизии он «срочно» добирался почти три недели. Все сказанное ставит воспоминания бывшего начдива под серьезное сомнение. См.: Эйхе Г. Х. На главном направлении // Разгром Колчака. Воспоминания. М.: Военное издательство МО СССР, 1969. С. 158–159. Статья, вероятнее всего, является переизданием, первое издание пока не обнаружено.

¹⁸¹ Разговор по прямому проводу М. Н. Тухачевского и С. М. Белицкого. 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 186 (1). Л. 12 об. – 15.

¹⁸² Сведения о боевом составе 5-й армии к 1 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 326 (1). Л. 52.

¹⁸³ Согласно сводке о потерях, пленных и трофеях 5-й армии, представленной в оперативный отдел фронта, потери пятоармейцев за три дня составили: «Срочно, секретно. Начопервост. 1919 г. 3 сентября 20 час. Челябинск. Сводка о потерях, пленных и трофеях к 20 часам. 26 дивизия – за 30, 31 и 1 сентября понесла потери: 2 бригада убито 1 ранено 110, 13 лошадей, 5 повозок, 10 санитарносилок, 4 версты телефонкабеля, 1 аппарат, 6 кабелькатушек, полковая аптека (230) и медикаменты. 3 бригада – убито 78, ранено 176, контужено 61, пропало 207. 1 бригада (данные по 228 полку только) убито 5, ранено 73, контужено 1, пропало 7. Захвачено 2 оседланные лошади. Через управление коменданта 26 проследовало 80 пленных следующих полков: 20–1-го Ижевского полка, 19–3-го Сибирского дивизиона, 12–2-го Самарского полка, 15 – Ижевской бригады, 9–1-го Троицкого полка, 5 – Кадрового полка. Пополнений прибыло 8 человек. 35 дивизия: сведений от бригад штадивом не получено. За начоперот 5 Смородинов. Военком Штарма А. Розанов». См.: РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 335. Л. 8.

¹⁸⁴ Впоследствии М. Н. Тухачевскому ставили в упрек его обращения в центр с просьбой вернуть на фронт резервные 5-ю сд и 21-ю сд. В частности, по версии В. Ф. Воробьева, «командование армии знало, что в этот период судьба революции решалась на юге, откуда деникинские армии наступали на Москву, следовательно, напрасно было надеяться на получение в это время какого-либо пополнения из глубокого тыла и преступно было его требовать», см.: Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 36. По его мнению, нужно было проводить местную мобилизацию «в районе действий Пятой армии с подходом к р. Тобол», то есть в Челябинске. При этом совершенно не учитывался ряд обстоятельств. Во-первых, фактор времени. Перебросить 5-ю сд из района станции Варгаши или 21-ю сд со станции Чумляк в любом случае можно было гораздо быстрее, чем вновь мобилизованные части из Челябинска, которые нужно было еще сформировать. О реальных сроках проведения местных мобилизаций и подготовки маршевых рот говорит то, что в октябре 5-я армия была готова к переходу в наступление к 15 октября, а за Тобол она отошла в конце сентября – начале октября. То есть мобилизации заняли свыше двух недель, притом что М. Н. Тухачевский отмечал, что все было проделано «с фантастической быстротой». В первых числах сентября этого времени противник красному Восточному фронту бы не дал. На критичность фактора времени указывает в данном случае и судьба замышлявшегося командованием 5-й армии контрудара. Он не удался в том виде, в каком планировался, в том числе потому, что части, предназначенные для его проведения, вовремя прибыть в назначенный район не смогли. Таким образом, тем более не было времени на мобилизацию. Во-вторых, в первом случае речь шла о боеспособных и уже пополненных перед отправкой на другой фронт частях. Во втором речь могла идти лишь о только что сформированных частях, никогда не державших в руках оружия и, как следствие, крайне неустойчивых в обороне, которые должны были влиться в расстроенный фронт, в и так отступающие части или оказывать им поддержку (притом что оборона 5-й армии строилась на контрударах). Не только переломить ситуацию, но и просто стабилизировать фронт они бы не смогли.

¹⁸⁵ Телеграмма М. Н. Тухачевского В. А. Ольдерогге с просьбой разрешить ввести в бой 5-ю сд 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 1. Д. 211 (2). Л. 136–138.

¹⁸⁶ В тот же день, второго числа, они были обнаружены частями 26-й сд, о чем и было сразу же доложено М. Н. Тухачевскому.

¹⁸⁷ Директива командования 5-й армии о подготовке контрудара. 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 1. Д. 211 (2). Л. 131–133.

¹⁸⁸ Сообщение М. Н. Тухачевского В. А. Ольдерогге о введении в бой резервной 5-й сд 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 130–130 об.

¹⁸⁹ Переговоры по прямому проводу М. Н. Тухачевского и В. А. Ольдерогге. 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 125–127.

¹⁹⁰ Оперативный разговор с Главкомом 2 (?) ч 30 мин 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 78.

¹⁹¹ Обрывок сохранившегося разговора (без даты) прояснил перспективы 21-й сд подробнее: «Каменев – Препятствий не встречается при условии, что эти части будут введены в бой лишь для исключительной обстановки. Поняли? – Ольдерогге – Вполне ясно. Части 21 дивизии, как я уже говорил Вам, будут введены в бой лишь при крайней необходимости». РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 80.

¹⁹² Уже 5 сентября на передовую стали возвращать и 21-ю сд: «Симбирск, 5 сентября 1429/н. Немедленно произведите посадку на железную дорогу не отправленных еще частей 21-й дивизии и сосредоточьте их районе ст. Варгаши. Части 21 дивизии поступают в резерв фронта и могут быть введены в дело лишь при исключительной обстановке с особого моего разрешения… 04366. Командвост Ольдерогге, Член РВС Позерн». РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 99. Впрочем, к тому моменту из всей дивизии неотправленными остались четыре полка и артдивизион. См.: РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211. Л. 143.

¹⁹³ Оперативный разговор с 5-й армией 24 часа. 3 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (2). Л. 128.

¹⁹⁴ Уведомление о получении директивы фронта о ликвидации успеха противника. 4 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 97.

¹⁹⁵ Телеграмма В. А. Ольдерогге командарму-3 о нанесении удара частями 30-й сд в направлении на с. Утчанское. 5 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 98.

¹⁹⁶ Телеграмма В. А. Ольдерогге командарму-3 о нанесении удара частями 30-й сд в направлении на с. Утчанское. 7 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 106.

¹⁹⁷ Телеграмма В. А. Ольдерогге командарму-3 о нанесении удара частями 30-й сд в направлении на с. Утчанское. 10 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 113.

¹⁹⁸ Шулдяков В. А. Гибель Сибирского казачьего войска. М., 2004. С. 452.

¹⁹⁹ Описание Тобольской операции 5-й армии (период с 15 августа по 1 октября 1919 года). Таблица потерь и трофеев в период Тобольской операции. Таблица составлена по данным, имеющимся в штабе 5-й армии. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 316. Л. 29, 29 об. Данные неполные, особенно сомнительно выглядят сведения по 5-й сд, в которой потерь убитыми не зафиксировано вообще.

²⁰⁰ Телеграмма начальника штаба 3-й армии. 2 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 22. Л. 21–23.

²⁰¹ Телеграмма В. И. Ленина С. И. Гусеву. 16 сентября 1919 года // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 49–50. Цит. по: Директивы Главного командования Красной армии (1917–1920); Сб. док-тов. М., 1969. С. 470.

²⁰² Телеграмма В. И. Ленина Л. Д. Троцкому, Л. П. Серебрякову, М. М. Лашевичу. 16 сентября 1919 г // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 51. Цит. по: Директивы Главного командования Красной армии (1917–1920). Сб. док-тов. М., 1969. С. 471.

²⁰³ Разговор по прямому проводу С. С. Каменева с командованием Восточного фронта. 5 (?) сентября 1919 года. Фрагмент. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 81 (а).

²⁰⁴ Телеграмма В. Е. Гарфу о необходимости предоставить сведения об обстановке на фронте. 4 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (1). Л. 77.

²⁰⁵ Докладная записка В. А. Ольдерогге Главкому о предстоящих планах фронта. 12 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (2). Л. 103–104.

²⁰⁶ Разговор по прямому проводу В. А. Ольдерогге и П. П. Лебедева. 12 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (2). Л. 116–119.

²⁰⁷ О необходимости более активного участия 3-й армии в боевых действиях на участке соседей Главное командование говорит уже не впервые: «Директива Главного командования о необходимости взаимодействия 5 и 3 армий. № 4194/оп. 6 сентября 1919 г. 16 час. Из оперативных сводок видно, что 3 армия в настоящее время имеет полную возможность своими действиями облегчить положение 5 армии. Снова обращаю ваше внимание на необходимость энергичного наступления правофланговых частей 3 армии в южном направлении. Телеграфируйте вашу директиву, отданную в связи с последней обстановкой на фронте. Главком С. Каменев. Член РВСР С. Гусев. Наштаба РВСР Лебедев. Военком Данишевский» (Директивы Главного командования Красной армии (1917–1920): Сб. док-тов. М., 1969. С. 594). Очевидно, что если 13 сентября снова зашла об этом речь, до этого времени оказать помощь 3-й армия так и не смогла, о чем В. А. Ольдерогге и говорит.

²⁰⁸ Разговор по прямому проводу В. А. Ольдерогге и С. С. Каменева. 13 сентября 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 223 (2). Л. 132–145.

²⁰⁹ Письмо М. Н. Тухачевского Председателю Революционного Военного Совета Республики. Соображения о событиях на Южном фронте. Июль 1919 года. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 201–208 об.

²¹⁰ Письмо М. Н. Тухачевского Э. М. Склянскому. Соображения по подготовке командного состава по опыту 5-й армии. Доклад по поручению В. И. Ленина. 19 декабря 1919 года. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 189 об. – 192 об.

²¹¹ Примерно в том же ключе высказывались уже после Гражданской войны эмигранты, воевавшие в белых армиях: «Вслед за Первой мировой войной, внешней, в России разыгралась внутренняя, братоубийственная, гражданская война, выдвинувшая совершенно новые принципы и новые понятия о способах ее ведения. Прекрасные офицеры большой войны часто оказывались косными и недостаточно гибкими в малой войне, едва стали выдвигаться новые, молодые офицеры, быстро схватывавшие обстановку дня и понимавшие психологию данного момента. Малая война настолько бесповоротно потекла по стихийно промытому ею самой собственному руслу, что стала подвергаться изучению ученых, как крупная самостоятельная новость в военной науке того времени. Поэтому на Высших военно-научных курсах профессора Головина в Париже и Белграде, где я был слушателем группы, в программу преподавания военных наук вошли новые предметы: тактика гражданской войны, военная психология и новые по тому времени тактики: авиации, моторизованных соединений и танков – этих предметов в академии Генерального штаба в Петрограде еще не было» (Вакар С. Этюд из Гражданской войны. Цит. по: От Орла до Новороссийска. М., 2004. С. 505). В данном случае автора, воевавшего в Вооруженных силах Юга России и писавшего эти строки в эмиграции в Югославии, в карьеризме по отношению к РККА заподозрить никак нельзя.

²¹² Теми же причинами объясняла, к примеру, белая эмиграция катастрофу, произошедшую в феврале 1920 года в Вооруженных силах Юга России, – гибель двух донских казачьих корпусов под командованием генерал-лейтенанта А. А. Павлова во время рейда на станицу Торговая. «В Егорлыцкой был сделан приблизительный подсчет потерь за время скитаний по степям и установлены страшные цифры… Волею одного человека, пунктуально исполнившего приказ, не считаясь с реальной обстановкой, конница была погублена и перестала быть той грозной решающей силой, которая одна еще могла изменить неблагоприятно развившийся для белых ход вооруженной борьбы» (Ковалев Е. Поход донской конницы на Торговую 1920 года. Цит. по: Донская армия в борьбе с большевиками. М., 2004. С. 544–545). «Рядом грубых ошибок, растерянностью, или скорее неуверенностью в своих силах, если не сказать неподготовленностью, части высшего командного состава к ведению операции в тех исключительных условиях Гражданской войны только и можно объяснить те ужасные ошибки, граничащие с преступлением, благодаря которым Донская конница, имея все данные для уничтожения конной группы Буденного, не только не выполнила своей задачи, но и окончательно была расстроена, растрепана и потеряла сердце как раз в тот фатальный момент, когда решалась судьба не только Гражданской войны, но и России» (Голубинцев А. В. Казачья Вандея. М., 2012. С. 193–194).

²¹³ ДА СБ Украины. – Спр. С-4526. – Т. 40. – Арк. 12. Заверена копия. Машинопис.

²¹⁴ Подробнее см., в частности: Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М., 1926; Вольпе А. М. Петропавловская операция // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. Кн. 3. Сентябрь 1922. С. 77–107; Розенберг П., Малышев Н. Описание операций 5-й армии в районе Западной Сибири 1 октября – 16 ноября 1919 г // Военная наука и революция. 1921. № 1. С. 127–183; Поляк А. Действия 5-й Красной армии от р. Тобол до озера Байкал // Сб. трудов Военно-научного общества при Военной Академии. 1922. № 2. С. 70–105; Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939 и др.

²¹⁵ Описание Тобольской операции 5-й армии. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 316. Л. 132–145. Копия. Цит. по: В боях рожденная. Боевой путь 5-й армии. 1918–1920: Сб. док-тов. Иркутск, 1985. С. 158–163.

²¹⁶ В данном контексте интересна трактовка хода Гражданской войны на Восточном фронте в официальной советской историографии после 1937 года. По цензурным соображениям, имен «врагов народа» упоминать было нельзя. Исключения были крайне редки – так, для М. Н. Тухачевского было сделано исключение в «Кратком курсе истории ВКП(б)» применительно к советско-польской войне. Зато на них можно и нужно было сваливать все реальные и мифические ошибки и просчеты. Но поскольку на Восточном фронте «врагов народа» оказалось подавляющее большинство, а кого-то советскому народу нужно было предъявить в качестве героев, уже к концу 1930-х годов в официальной советской галерее героев Гражданской войны на Восточном фронте остались только три человека – И. В. Сталин, а также М. В. Фрунзе и В. И. Чапаев, рано ушедшие из жизни и, таким образом, не оказавшиеся замешанными ни в какой послевоенной политической конъюнктуре.