Не валяй дурака, Америка!

Не валяй дурака, Америка!

Основание для построения еще одной гипотезы о причине гибели лодки дает сообщение из американской прессы. 05 октября 1986 года газета «Вашингтон Пост» сообщила: «Американские специалисты-подводники подтвердили, что еще до того, как Горбачев известил Рейгана о случившемся, Соединенные Штаты уже знали о происшедшем на советской подводной лодке. Хотя они и не пожелали раскрыть детали относительно того, кто первым передал сообщение об аварии. Вероятно, оно поступило от американской субмарины, осуществляющей слежение за советской подводной лодкой. Такое слежение - обычная практика».

Позднее в американских газетах появилась информация, что в первой половине октября 1986 года «атомная подводная лодка ВМС США в ходе патрулирования в Атлантическом океане получила повреждение корпуса в результате столкновения с подводным объектом и прибыла в порт приписки Нью-Лондон (штат Коннектикут) для ремонтных работ в сухом доке». В статье уточнялось, что выявленные повреждения касались носовой донной части корпуса и обтекателя гидроакустической станции. Странные повреждения обнаружены и на корпусе «К-219». После всплытия лодки старший помощник командира капитан третьего ранга С.Владимиров и штурман Е.Азнабаев заметили вдоль левого борта — от аварийной шахты в сторону кормы — двойную борозду, отливающую металлическим блеском. Ее могла провести оторванная взрывом крышка ракетной шахты. Но не исключено, что борозду оставила и пришедшая в непосредственное соприкосновение с нашей субмариной иностранная подводная лодка.

Вероятность столкновения с американской подлодкой косвенно подтверждается еще одним обстоятельством. Вопреки обыкновению, американские военные не стали поднимать шума по поводу катастрофы советского атомохода в водах Атлантики. «Офицеры Пентагона ведут себя так, будто существует взаимная заинтересованность США и СССР не трезвонить на весь мир о потере советской субмарины», - с нескрываемым удивлением отмечал журналист лондонской «Тайме».

Насколько реально подобное столкновение под водой?.. Через шесть лет после катастрофы «К-219», 11 февраля 1992 года, в советских территориальных водах Баренцева моря произошел следующий инцидент. Американская атомная лодка «Батон Руж» водоизмещением 6 тысяч тонн, вооруженная ракетами «Томагавк», занималась сбором разведывательной информации о военно-морской активности в этом районе. Трудно сказать, вела ли «Батон-Руж» слежку за нашим атомоходом типа «Сьерра» или, наоборот, он «пас» американцев, но в какой-то момент оба корабля попали в зону акустической «тени» и столкнулись. На корпусе нашего атомохода остались детали с клеймом «Сделано в США», так что Пентагон не мог отрицать свою причастность к происшествию. Характерно, однако, что его представитель Б.Холл признал: прежде, чем инцидент был предан огласке, данный вопрос обсуждался госсекретарем Д. Бейкером на встрече с российским президентом. Не было ли подобного предварительного обсуждения и после гибели «К-219»?..

Если, конечно, причиной катастрофы послужило именно столкновение двух играющих в кошки-мышки лодок. В этом случае, безусловно, огласка не устраивала бы ни СССР, ни США.

Кстати, в 1992 году я горячо возражал в прессе - и областной, и центральной - против опасных игр с жизнью подводников. «Комсомольская правда» напечала в конце марта мою статью под названием «Не валяй дурака, Америка!» с вопросом в подзаголовке: «Почему бы нам не подать в суд на ВМС США?» В этом материале я писал: «11 февраля с.г. столкнулись подводная лодка США „Батон Руж“ и многоцелевая атомная подлодка объединенных вооруженных сил СНГ.» Безусловно, это стало сенсацией для многих. Но только не для кадровых подводников. За 30 лет флотской службы мне не раз приходилось встречать, а затем и восстанавливать субмарины, которые возвращались из становящегося все более «тесным» океана с исковерканными рубками или поврежденными носовыми оконечностями. Такие повреждения можно получить только от столкновения с подлодками и надводными кораблями. В 70-х в Средиземном море наша атомная подводная лодка с крылатыми ракетами на борту при всплытии столкнулась с надводным кораблем военно-морских сил США. В 1973-м в Карибском море на глубине более 120 метров наша атомная подводная лодка на приличной скорости столкнулась с необозначенным на карте подводным рифом. Удар был настолько силен, что заряженные простыми ядерными зарядами торпедные аппараты «загнуло» на 90 градусов. Только чудом не произошло срыва с фундаментов корабельных механизмов и срабатывания аварийной защиты реакторов.

Был и еще ряд происшествий под водой, после которых осталось немало таинственных недоговоренностей. За последнее десятилетие есть только два случая, когда не вызывает сомнений «авторство» ЧП: последний, 11 февраля 1992 года и аналогичная ситуация в том же Кольском заливе в 1981 году. Различие только в том, что в 1981-м американская подлодка таранила кормовую часть нашего новейшего ракетного подводного крейсера стратегического назначения. Тогда наша лодка всплыла и своим ходом прибыла на базу. Флотская комиссия, в составе которой пришлось поработать и мне (в комиссию входили: вице-адмирал М.М.Будаев, академик И.Д.Спасский - начальник ЦКБ «Рубин», академик Н.С.Хлопкин, Г.А.Гладков от ИАЗ им. Курчатова), в поврежденных цистернах обнаружила куски обшивки рубки, плексиглас, болты с потайными головками. Было установлено, что они принадлежали субмарине США класса «Стерджен». Через несколько суток в районе военно-морской базы Великобритании Холи-Лох всплыла атомная ПЛ США с поврежденной рубкой. Мы попросили перепроверить. Да, доложили нам, лодка класса «Стерджен»... Выводы комиссий тогда в печати, естественно, не публиковались. Только сегодня я могу рассказать о главном из них. Смоделировав ситуацию маневра двух субмарин, комиссия установила, что американская следила за нашей, оставались в акустической тени. Когда подлодка СССР изменила курс, подводный «филер» не успел среагировать и вслепую врезался рубкой в корму. Ни со стороны Российской Федерации, ни со стороны США не последовало дипломатических шагов по поводу февральского инцидента в Кольском заливе. Однако обе стороны признали факт столкновения субмарин в подводном положении, чего нельзя было бы и предположить в доперестроечные времена. Еще один признак демократизации: не наказан командир нашей подлодки. Он, действительно, не виноват. Авторство неуклюжего маневра принадлежит командиру субмарины США. Почему бы американской стороне, в таком случае, не оплатить стоимость ремонта нашей поврежденной лодки? Считаю, что Военно-Морскому флоту СНГ следует обратиться с иском в Международный суд и ее восстановление произвести за счет ВМС США.

Америка - страна с глубокими демократическими традициями, почитающая и соблюдающая законы. Когда сталкиваются, например, два сейнера и Международный суд взыскивает деньги с виновной стороны, ни у кого не вызывает сомнений правомерность таких действий. Почему мы не можем представить иск в случае столкновения подлодок? Для нас же предъявление иска - ВМС США, как виновнику происшествия, не только законно, но и экономически необходимо. Несмотря на обоюдные заверения о незначительности повреждений, думаю, дело обстоит иначе. Удар пришелся рубкой снизу в корпус. Он оказался сильным, так как наша лодка даже просела. Даже неспециалистам понятно, что случается, когда сталкиваются две металлические громадины весом в 8 и 6 тысяч тонн.

Восстановление нашей лодки потребует серьезных материальных затрат. Дружба дружбой, а виноват—плати... Если мы сегодня промолчим, если не будем действовать по принятым в цивилизованном обществе законам, нас просто не поймут — в первую очередь за рубежом.

Обратился я тогда с письмом и к Главкому ВМФ России адмиралу флота Владимиру Николаевичу Чернавину. Сравнительно быстро получил ответ — в виде доклада начальника Главного штаба ВМФ адмирала К.Макарова с резолюцией Главкома «согласен». Думаю, этот документ представляет немалый интерес не только для меня. Привожу его целиком:

«Командующему ВМФ адмиралу В.Н. Чернавину. Докладываю: обращение в ваш адрес контр-адмирала запаса Мормуля Н.Г. о компенсации ущерба за счет ВМС США через международный суд за столкновение нашей ПЛ с ПЛ „Батон Руж“ в феврале 1992 года рассмотрено. Установлено следующее.

1. Международных правил предупреждения столкновений субмарин различных стран в подводном положении не существует. МППСС-72 обеспечивает безопасность плавания кораблей и судов, находящихся только в надводном положении, на визуальной или радиолокационной видимости друг у друга.

2. Учитывая, что вопрос предупреждения столкновений подводных лодок международным правом не урегулирован, оснований для обращения в международный суд нет.

3. В столкновении этих подводных лодок, равно как и любых других судов, виноваты оба командира. Степень вины каждого из них установить в данном случае не представляется возможным.

4. По случаю данного столкновения от имени правительства России вручена нота правительству США. Основной причиной столкновения стало нарушение подводной лодкой ВМС США границы территориальных вод России. Американской стороной факт нарушения наших тер. вод отрицается. Вопрос о данном инциденте обсужден на 6 съезде народных депутатов РФ.

5. Российская и американская сторона признали существование проблемы предотвращения инцидентов с подводными лодками. В мае 1992 года в Москве состоялось первая рабочая встреча представителей ВМФ России и ВМС США по данному вопросу, в ходе которой нами были предложены конкретные меры предупреждения столкновений ПЛ наших стран в полигонах боевой подготовки ВМФ.

Стороны условились продолжить диалог по данному вопросу.

Относительно установления взаимопризнанных границ территориальных вод в ближайшее время будут начаты переговоры экспертов двух стран по линии МИД РФ.

Содержание данного доклада целесообразно довести до Мормуля Н.Г.

Адмирал флота К.Макаров».

Так что нетрудно догадаться: в ближайшие годы «подкорректировать» международное право и тем самым хотя бы отчасти урегулировать сложную проблему подводных столкновений, нам едва ли удастся...