8.4. Цусима и прелюдии к ней
8.4. Цусима и прелюдии к ней
Между тем уже летом 1905 года весьма достойные и компетентные люди совершенно добросовестно постарались сгладить разницу воздействия на вражеские суда снарядов 1-й и 2-й эскадр. Причем совершенно справедливым самим по себе утверждением, что наши снаряды вообще были исходно плохи. Это, конечно, так. Но очевидно, что во всех боях 1904 года и в бою мая 1905 года плохи они были совершенно не в равной степени. Прошу читателя ознакомиться с еще одним нечасто воспроизводимым свидетельством.
Акт, развертывающий ужасную картину…
Сразу после боя при Цусиме, сраженный, как и все русские моряки, его непредставимыми никем заранее результатами, хорошо знакомый нам доблестный контр-адмирал Карл Петрович Иессен организовал силами своего отряда крейсеров полигонные стрельбы для экспериментальной проверки действия наших снарядов.
«Результаты испытаний… вполне подтвердили все предположения о совершенной недействительности фугасных снарядов нашего флота в сравнении с японскими. Акт о произведенных опытах Иессен назвал “прямо обвинительным и развертывающим ужасающую картину причин последовательных наших неудач и поражений на море в продолжение всей этой войны”»{370}.
В этом адмирал Иессен был совершенно прав и, как мы знаем, дорого заплатил за свою правоту. Но Карл Петрович и в страшном сне представить себе не мог, что на самом-то деле у него были еще очень даже хорошие снаряды, зато японцы били по крейсерам его отряда почти болванками по сравнению с их снарядами при Цусиме.
Снаряды, конечно, были плохие. Но…
Своими «недействительными» снарядами 1 августа 1904 года в бою в Корейском проливе с броненосными крейсерами Камимура три русских слабо бронированных крейсера, с незащищенной и нерационально расположенной артиллерией главного калибра нанесли значительный вред сплошь забронированному врагу, едва не потопив «Ивате» и унеся жизни 47 человек его личного состава. Что почти в два с половиною раза больше, чем потери убитыми и умершими от ран всего 2-го боевого отряда при Цусиме. Обратим еще раз внимание на этот факт.
И еще. Представим себе, что вместо доблестного старика «Рюрика» в мини-эскадре адмирала Иессена наличествовал бы облегченный броненосец типа «Пересвет». Ведь при Порт-Артуре «Пересвет» и «Победа» выступили ничуть не хуже своих более мощных и защищенных братьев, да и потопить их было японцам ничуть не проще.
Взгляните на соответствующие картинки и перечтите соответствующие описания. Вон, лейтенант В.Н. Черкасов, старший артофицер с броненосца «Пересвет», докладывал после боя 28 июля, что в первую половину боя «Кормовая башня (“Пересвета”) произвела пожар на “Сикисиме”. Один снаряд попал в кормовою башню “Сикисимы”». Во второй же половине боя: «Один 10-дм снаряд кормовой башни [“Пересвета”] попал в кормовую башню “Микасы” (после чего она замолчала. — Б.Г.), а другой произвел пожар на “Фудзи”»{371}.
А упомянутые лейтенантом Василием Ниловичем броненосцы — это вам не крейсера Камимура. Значительно более серьезные объекты. Так что, окажись 1 августа тот же «Пересвет» вместо «Рюрика» у Иессена, представляется почти несомненным, что Камимура пришлось бы в тот день либо бежать, либо тонуть. Четыре его крейсера за двухчасовую погоню, не говоря уж про предыдущий бой, наличными снарядами ничего с «Россией» и «Громобоем» не смогли сделать. Да, людей побили изрядно. Так ведь 8-дюймовыми по открыто стоящим немудрено. А так, даже дедушку «Рюрика» утопить не смогли, пришлось тому кингстоны открывать.
А вот при Цусиме те же четыре крейсера адмирала Камимура, ну, может, в другом наборе, за полчаса однотипный «Пересвету» броненосец «Ослябя» потопили. Не одиноко шедший, а в составе весьма солидной по числу вымпелов броненосной эскадры. И в дополнение еще одна постцусимская зарисовка.
Перемирие на море
Карл Петрович Иессен участвовал и в подписании протокола о перемирии на море. Психологический аспект последнего факта был важен для Российской Империи: перед японцами должен был предстать даже формально непобежденный русский адмирал. 5 сентября 1905 года, уже после Портсмута, в открытом море близ залива Корнилова (Расин в Северной Корее) встретились со своим вчерашним врагом крейсера «Россия» и «Богатырь». На легкой зыби рядом покачивались «Ивате» и «Ниитака».
Совещание японского и русского адмиралов о разграничительной линии и других деталях перехода к мирному положению на море происходило на «России». После подписания протокола о перемирии русский командующий на катере отправился с ответным визитом к японскому адмиралу на «Ивате». Визит продолжался около 20 минут. Стоявший в это время на катере у трапа японского крейсера русский офицер имел возможность рассмотреть борт корабля.
Он обнаружил, что между казематами кормовых 152-мм орудий и трапом оказалось 7 заделанных пробоин и одна вмятина — следы Цусимы. Четыре пробоины, по-видимому, были от 152-мм снарядов, одна от 75-мм и две от 254-мм или 305-мм. Позади трапа — еще одна четырехугольная заплата от 203-мм или более крупного снаряда. Так как она была заделана тщательно «впритык», ее сначала было трудно различить. Остальные пробоины были круглыми.
«Японцы, — заключил свои наблюдения русский наблюдатель, — убедившись, что наши снаряды делают в борту круглые отверстия, имели готовый запас таких заплат для быстрой заделки русских пробоин». Если бы русские снаряды рвались так, как японские, попадания семи снарядов на таком ограниченном пространстве борта, вероятно, привели бы чуть ли не к сплошной дыре{372}. Причем снарядов, скорее всего, попавших подряд, — при прохождении «Ивате» через «мертвую точку».
Причиной быстрой гибели «Ослябя» считают почти одновременное попадание двух или трех снарядов примерно в один и тот же участок борта. А наших попаданий на таком участке было семь. И хоть бы хны. Вставили себе круглую пробку, подкрасили суриком — и вперед.
И ведь на мирную презентацию наверняка отправили не самый поврежденный в бою 14 мая броненосный крейсер Соединенного флота!
Вспомним Отчет о Цусиме сэра Уильяма Кристофера Пэкинхэма: «Часть русского огня… постепенно усиливаясь, концентрировалась в точке японского поворота, и было интересно наблюдать, как каждый последующий корабль приближался к “горячей точке” и входил в нее, с удивительным везением избегая серьезных повреждений под жестоким и весьма точным русским огнем». И далее: «Такое [удачное для японцев] начало боя подчеркивалось точной стрельбой русских, которым, однако, не везло…»
Да, уж! Вряд ли еще в многовековой военно-морской истории человечества найдется пример столь снайперской стрельбы, сопровождаемой столь ничтожными результатами!
Между прочим, всего в Цусиме «Ивате» получил 17 попаданий. И при этом всего 15 раненых и нуль убитых. Это, Карл Петрович, на тему снарядов просто плохих и снарядов, умышленно приведенных в негодность. Разница, как видим, та же, что между просто шимозой и шимозой цусимской. Только опять не в пользу русского флота. Так что, боюсь, разница в бризантной силе японских и русских снарядов в день 14 мая 1905 года могла быть и побольше, чем в триста раз. Отношение любого отличного от нуля числа к самому нулю, как известно, равно бесконечности.
Стрельба в точку и по объемам
Скажем очевидное, но также почему-то до сих пор неотмеченное.
В бою 28 июля русские и японские броненосцы представляли друг для друга, если можно так выразиться, равные по величине мишени.
Действительно, рассмотрим относительное бронирование судов русского и японского флотов на примере 2-й эскадры и Соединенного флота по состоянию на 14 мая 1905 года{373}. По японскому флоту мы заодно получим точную картину и на 28 июня 1904 года, а по Порт-Артурской эскадре — качественную на тот день.
2-я эскадра. Схемы бронирования линейных судов
1-й отряд:
«Суворовы»
2-й отряд:
«Ослябя»
Как видим, бронирование «Ослябя» значительно уступает таковому у «Суворовых». «Сисой» и «Наварин» защищены примерно по схеме «Ослябя», с голым носом и кормой. Только броня потолще.
«Сисой Великий»
«Наварин»
Небольшой бронепояс по ватерлинии был у «Адмирала Нахимова»:
«Адмирал Нахимов»
3-й отряд:
Бронирование малых броненосцев приведено выше в главе о последнем бое «Ушакова».
«Николай I»
Соединенный флот. Схемы бронирования линейных судов
1-й боевой отряд адмирала Того: броненосцы «Микаса», «Асахи», «Сикисима», «Фудзи»; броненосные крейсера «Кассуга» и «Ниссин»
Бронирование «Асахи» и «Сикисимы» — по типу «Микаса», с полным броневым поясом.
У самого старого «Фудзи» не бронированы нос и корма — по типу «Сисоя Великого». Имеющаяся броня мощная — до 457 мм. И «Фудзи» тяжелее «Сисоя»? почти на 4 тыс. тонн.
«Микаса»
«Фудзи»
Броненосные крейсера «Кассуга» и «Ниссин» — те самые пресловутые итало-аргентинские, которые якобы упустил адмирал Рожественский. У них, как и у всех японских броненосных крейсеров, полный броневой пояс:
«Ниссин»
2-й боевой отряд — флаг адмирала Камимура: броненосные крейсера «Идзумо», «Адзума», «Токива», «Якумо», «Асама», «Ивате»
Схема их бронирования на примере «Ивате», однотипного «Идзумо», приведена в главе про расстрел бронированным крейсером «Ивате» с помощью брата «Якумо» раненого «Адмирала Ушакова», и бронирование это было уж никак не хуже, чем у «Кассуги» и «Ниссина». В качестве дополнительного примера приведем схему бронирования «Якумо»:
«Якумо»
Мишени при Шантунге и Цусиме
Рассматривая бой 28 июля, можно считать, что «Цесаревич» и «Ретвизан» по типу бронирования приблизительно соответствовали «Суворовым», «Полтава» и «Севастополь» — «Сисою», а «Пересвет» и «Победа» просто однотипны «Ослябя». Один проект.
В тот памятный день, чтобы нанести существенное повреждение своим противоборцам, надо было попасть в те места, которые на приведенных схемах закрашены черным. В ином случае снаряды противников без особого вреда для объекта обстрела либо пронизывали насквозь небронированные части, либо вообще пролетали свистя между мачт и труб. Захватывая в крайнем случае с собой небольшие куски железа. Как отметил еще капитан 2-го ранга Лутонин — печально, но не смертельно! Имелось в виду — для броненосца.
В Цусимском бою ситуация с мишенями кардинально изменилась.
Для русских артиллеристов размер мишени в лучшем случае остался прежним, а на самом деле, как мы знаем, резко уменьшился, поскольку вред боевой мощи противника могли нанести только точечные попадания в машины или орудия с расстояния не больше 25 кабельтовых!
Для комендоров же японского флота этот размер увеличился невероятно. Огромный и, на первый взгляд, необъяснимо возросший размер «русских мишеней для японских артиллеристов» стал следствием того, что новые японские снаряды взрывались, задев за любую снасть, почему уже через несколько минут после начала артиллерийской дуэли с флагманского русского корабля стало физически невозможно передать какой-либо сигнал.
Об этом и говорил в своих ответах на вопросы Следственной Комиссии адмирал Рожественский. Но и это еще далеко не все.
Вспомним про гидродинамический удар: русские броненосцы начинали течь от взрывов японских снарядов, которые вовсе не касались их броневого пояса и вообще корабля. Достаточно было взрыва этих снарядов в некоторой зоне вокруг броненосца. К сожалению, размер этой зоны уточнить не представляется возможным из-за отсутствия возможности любых лабораторных испытаний.
Эти же взрывавшиеся о воду снаряды в радиусе до ста, а по некоторым свидетельствам до двухсот, метров от русского корабля осколками ранили и убивали наших моряков. Артиллерийские потери!
Создается впечатление, что тот же Семенов сильно преувеличивает точность японской стрельбы. Наиболее вероятно, что она была ничуть не лучше, а может, и хуже, чем 28 июля. Тем более после мандража с петлей Того. Да никакой особой меткости и не требовалось 14 мая с японской стороны. Достаточно было стрельбы по площадям. А точнее сказать — по объемам.
Те снаряды, которые уничтожили в первые же минуты боя все надстройки «Суворова» и вывели из строя половину экипажа, в бою при Шантунге просто не были бы замечены, а эффект их действия свелся бы к перебитому шкоту, штагу или как там это еще называется на профессиональном морском жаргоне.
И это, заметим, еще отнюдь не вся разница между японскими снарядами 28 июля и 14 мая. Крышка кормовой башни «Суворова» в начале боя 14 мая была сорвана попавшим в нее 12-дюймовым фугасным снарядом. Японский снаряд того же калибра в бою при Шантунге 28 июля оставил, как мы помним, неглубокую вмятину на броне соответствующей башни «Полтавы», или, как изящно выразился кавторанг Лутонин, «отпечаток с сиянием» на этой самой броне. Эх, да что там говорить!
А ведь есть любители, а может, даже профессионалы, которые всерьез рассуждают о том, что при Цусиме нам пришлось бы еще хуже, если бы японцы стреляли бронебойными. Видимо, «сияние с отпечатков» слишком бы глаза слепило. В общем, очередной бред. И какова была бы меткость японских комендоров 14 мая в этом случае, можно только гадать: когда не видно следов от попаданий, но зато известно, что при сближении бронебойность у русских снарядов, пусть и лишенных взрывной силы, значительно лучше.
Еще раз. Для простоты и для особо упертых: представьте себе дуэль, где вам, чтобы поразить противника, надо влепить пулю ему точно в лоб шагов эдак с пятидесяти. А вот ему достаточно, чтобы пуля прошла хотя бы в полуметре от вас, задев хотя бы так называемую ауру — ваше биополе. При попадании в нее пуля эта немедленно взрывается с фатальным для вас исходом.
Так что не надо насчет точности и меткости. А вот то, что стреляли японцы максимально часто, что совершенно необходимо для успешной стрельбы по площадям и объемам, — это очевидно.
Поэтому, подчеркнем вновь, все «суперсекретные» данные насчет того, что Того-де берег снаряды, являются просто очередным витком уже вековой дезинформации о Цусимском бое[398].