8.1. В сгустившихся сумерках

8.1. В сгустившихся сумерках

Мы оставили эскадру в сгустившихся сумерках страшного майского вечера 14 мая 1905 года. Когда сам Того благоразумно ушел от греха подальше, выпустив на остатки эскадры чуть не сотню миноносцев. Трагический день пришел к завершению. Наступала трагическая ночь.

«Жидкий огонь», умноженный на полуторное превосходство эскадренного хода, сыграл предначертанную ему роль, несмотря на достаточно суетливое, чтобы не сказать бестолковое, руководство Соединенным флотом, называемое почему-то, особенно отечественными авторами, гениальным. Японские адмиралы даже несколько раз теряли визуальный контакт с преподнесенной им на блюдечке русской эскадрой.

Но все было сделано для того, чтобы японская эскадра победила, руководи ей хоть выпускник заочных курсов юных мичманов.

Преимущество было слишком велико. Ясно, что в этих условиях эскадра была заведомо обречена на запланированную гибель, что и произошло[309], несмотря на выигранную ее Командующим завязку боя и проявленные личным составом эскадры чудеса воинского мастерства, героизма, доблести и отваги.

И весомым подтверждением сказанного служит, как ни странно, Отчет о Сражении в Японском море кэптена Пэкинхэма. 

Им не пришлось идти на Божий Суд

Выводы о сражении в Японском море в заключение своего Отчета капитан 1-го ранга Королевского флота сэр Уильям Кристофер Пэкинхэм начинает со знаменательной фразы: «Ни адмиралу Того, ни флоту его страны не пришлось подвергнуться Божиему Суду — идти на риск неминуемого поражения»[310].

Возможно, эта фраза была бы еще уместней в самом начале этого Отчета, а сам Отчет мог бы послужить посильным разъяснением этой фразы.

Чтобы легче разобрать, о чем же на самом деле идет речь в знаменитом Отчете, следует провести с ним примерно такую же работу, которую Венедикт Ерофеев советовал провести с поэмой Александра Блока «Соловьиный сад» для уяснения, что же стоит в самом центре поэмы. А для этого следовало, «конечно, отбросить в сторону все эти благоуханные плеча и неозаренные туманы и розовые башни в дымных ризах».

Применительно к нашему случаю это означает, что следует «отбросить в сторону» все стандартные комплименты Соединенному флоту и его Командующему и прочие политкорректные высказывания, рассчитанные на возможное опубликование Отчета или выдержек из него в сколько-нибудь широкой печати. И в этом случае, к возможному удивлению читателя, в центре Отчета оказывается следующее. Вначале, удобства ради, позволю себе сформулировать это «следующее» тезисно:

1. В самой завязке боя адмирал Того и его боевые отряды попадают в ловушку или во всяком случае в неприятную и непредвиденную ситуацию — под неожиданно точный огонь русской эскадры. Выбраться из ловушки помогают абсолютное превосходство в скорости хода и неожиданно малая результативность точного русского огня. Причем огня, в первые минуты боя четко сфокусированного на японском флагмане. Чтобы избежать русских попаданий, «Микаса», а за ним и весь японский флот, делает в первые минуты боя многочисленные зигзаги.

2. Японские снаряды (Пэкинхэм, правда, один или несколько раз не забывает указать, что, мол, те же самые, что и о прошлый год), показавшие себя весьма слабо под Порт-Артуром, неожиданно обрели невероятную зажигательную силу.

3. В силу последнего обстоятельства, после того как Соединенному флоту удалось без особых потерь вырваться из ситуации пункта 1, бой был решен японской артиллерией и стал ее однозначным триумфом. Причем безотносительно к вопросу, насколько метко стреляла японская артиллерия и что смогут сказать на эту тему последующие изыскатели.

4. Из пункта 3 однозначно следует, что исход боя 14/27 мая 1905 года зависел не от тактики и не от стратегии. Русский Командующий мог проиграть Того стратегически, а мог и выиграть. При той артиллерии, что он располагал, помочь это русскому Командующему не могло. Все решил японский огонь. (Вспомним адмирала Шталя!)

5. Трудно даже представить себе, что следовало бы предпринять японским адмиралам, чтобы все же проиграть сражение при таком превосходстве японской артиллерии. И вдобавок при полном преимуществе в скорости хода.

Не напоминает ли вам последний тезис вышеприведенное высказывание о юных мичманах? Но, может быть, тезисы, как и мичманы, являются своевольной фантазией автора? Судите сами. Говорит каперанг Пэкинхэм.

К тезису 1. Описывая поворот Того на курс SW 56° (объясняя его в духе рапорта самого адмирала Того), Уильям Кристофер отмечает:

«В этот момент стало заметно, что русская правая колонна склонилась влево с явным намерением возглавить колонну более легких кораблей.

Теперь “Микаса” шел почти что прямо на флагмана бывшего правого крыла русских, первые несколько кораблей которого, все еще выполняя описанные выше эволюции, повернули на несколько румбов влево от своего начального курса.

Как только они снова вернулись на прежний курс [NO 23°], башня “С” русского флагмана открыла огонь (2–07 дня)[311], первый снаряд лег всего лишь в 22 ярдах (20 м) за кормой “Микаса”, за ним быстро последовали другие, ложившиеся почти так же близко. Бывшее левое крыло русского флота, казалось, пыталось сохранить строй и также открыло огонь.

Редкий наблюдатель не смог бы понять, что положение японцев стало критическим. Медленно текли минуты. Все еще продолжая сближаться с русскими, идя под большим углом к их курсу, японский флагман попал под огонь, сила которого возрастала по мере последовательного вступления в линию других русских кораблей.

Не сдерживаемые ответным огнем, выстрелы русских были хорошо нацелены, и любой из них мог вывести “Микаса” из строя на весь остаток дня. Всплывало в памяти, что теперь противник оснащен оптическими прицелами, а также сообщения о серьезной подготовке, которую недавно прошли его артиллеристы, и многие чувствовали опасения за исход битвы, начавшейся так неутешительно.

Будучи единственной целью для русского огня, “Микаса” продолжал движение, не отвечая на выстрелы…

Хранимый судьбой, “Микаса” сумел остаться цел и невредим до 2–10 [1–52] дня, когда, повернув на восток на тот же курс, что и русский адмирал, он открыл огонь, как только стабилизировался на новом направлении…

Часть русского огня преследовала “Микаса”, в то время как остальная часть, постепенно усиливаясь, концентрировалась в точке японского поворота, и было интересно наблюдать, как каждый последующий [японский] корабль приближался к “горячей точке” и входил в нее, с удивительным везением избегая серьезных повреждений под жестоким и весьма точным русским огнем.

Такое [удачное для японцев] начало боя подчеркивалось точной стрельбой русских, которым, однако, не везло…

Русские по-прежнему поддерживали хороший огонь. С целью, вероятно, изменения дистанции “Микаса” делал зигзаги, и следующие за ним корабли аккуратно следовали за ним. Ветер крепчал. В одно время он подул сильно справа. Но это могло быть эффектом нерегулярного курса “Микаса”».

Подводя итоги флотоводческой деятельности Того в завязке боя, в конце Отчета кэптен пишет:

«Вероятно, Того думал привести русских в замешательство, вынудив изменять строй в момент начала сражения, и это был основной мотив пересечения их курса.

Туман мог быть причиной ошибки в определении расстояния, но начиная с момента, когда русские были замечены, риск такой попытки стал очевиден.

В течение нескольких минут сближения судьба Японии зависела от того, что же случится с ее головными кораблями…

Опасное движение навстречу закончилось, и Того обнаружил себя на расстоянии примерно вдвое меньшем, чем он хотел бы для начала сражения.

Но превосходство в скорости дало ему желанную инициативу, и он смог сконцентрировать сильный огонь на головном корабле колонны противника».

К тезису 2. «В прошлом году очень взрывоопасные заряды, которыми были снабжены японские снаряды, разочаровали тех, кто ожидал от них крупных разрушений у противника…

Ожидался огромный зажигательный эффект от разрыва таких снарядов, но не удалось вспомнить ни одного случая, когда от него возник бы серьезный пожар на русских кораблях.

В последнем бою, однако, эффект от того же взрывчатого вещества превзошел самые оптимистичные ожидания его сторонников…

Зажигательный эффект, неудовлетворительный раньше, в этот раз оказался просто ужасным. Он был настолько велик, что, несомненно, стал стержневым моментом боя…

Когда и бывший Порт-Артурский флот, и “Орел” были обследованы, стало ясно, что ни один из поврежденных кораблей Порт-Артурской эскадры не получал таких разрушений от отдельно взятого снаряда, какие получил “Орел”».

Как видите, кавторанг Лутонин, ваше мнение об одинаковых повреждениях «Полтавы» и «Орла» не совпадает с мнением дотошного иностранного специалиста[312].

Дополнительно несколько слов о пожарах и возможностях их тушения:

«При своевременно принятых мерах пожар на современном корабле легко потушить; но если снаряды падают с такой частотой, что разгоняют людей, которые должны тушить пожары, последние успевают разгореться, и их оказывается невозможно потушить, пока они не стали сильными.

В предыдущем сражении (28 июля/10 августа 1904 года. — Б.Г.) каждый корабль в некоторый момент боя начинал получать частые попадания, но в течение очень короткого времени и только один раз за день, тогда как теперь попадания начались рано, длились долго и случались чаще».

Заметим, что здесь Пэкинхэм говорит о весьма большой частоте японской стрельбы в день 14 мая.

К тезису 3. «И какими бы цифрами впоследствии фантазия ни охарактеризовала точность стрельбы японцев, как бы ни связывали в дальнейшем победу с высококлассным маневрированием японского флота или с любыми другими влияющими факторами, в первую очередь победа — это триумф [японских] артиллеристов и артиллерии».

К тезису 4. «Любая критика тактического искусства, продемонстрированного в бою любой из сторон, будет неполной, если она не учитывает тот решающий факт, что неравенство в эффективности артиллерии было таким, каким оно было, и оперативное искусство не могло сильно повлиять на результат.

Русский командующий мог стратегически проиграть японскому, а мог и выиграть — независимо от этого его артиллерия была не в состоянии принести ему победу».

К тезису 5. «Также трудно представить себе стратегию, следуя которой, японцы могли бы лишить себя преимуществ, пока их артиллеристы поддерживали эффективный огонь».

Перевод или оригинал последних высказываний будущего адмирала Королевского флота несколько тяжеловат, но вывод из них сомнений не оставляет.

Победа в Цусиме была достигнута таким огневым превосходством японского флота, перед которым тщетны оказались любые тактические или стратегические выигрыши русского адмирала. Равно как и постоянно отмечаемые Пэкинхэмом блестящее мужество русских моряков и их совершенно неожиданно хорошая боевая подготовка, включая неизвестно откуда взявшуюся меткую, но при этом на удивление безрезультативную стрельбу.

Становится понятен и удивительный, на первый взгляд, вывод Уильяма Кристофера, что Соединенному флоту удалось избегнуть в этот раз Божьего Суда. Причем вывод этот самому каперангу кажется настолько бросающимся в глаза, что он, не слишком, впрочем, усердно, маскирует его одной фразой в самом начале Отчета и двумя фразами в начале своих комментариев к описанию сражения. Вот они:

1) «Хотя вялое сопротивление балтийского флота [2-й эскадры] и нельзя сравнить с энергичным противодействием, которое оказала Порт-Артурская эскадра, держа всех в тревожной неизвестности более пяти беспокойных часов, и хотя две силы уже не были равны ни по общей эффективности, ни по сплоченности, но из-за высокой насыщенности эпизодами бой, описанный ниже, вероятно, будет ассоциироваться с именем Того гораздо дольше предыдущих инцидентов, и, что не менее важно, напряжение борьбы не будет предано забвению».

2) «Когда два вражеских флота сошлись, и один из них уничтожил другой, не может быть вопроса о том, кто же победил.

Однако, хотя финал последней битвы дал четкий ответ на один из возможных вопросов, остаются трудности в объяснении итогов, столь редких среди морских сражений… ожидались скорее огромные потери с обеих сторон». 

Два адмирала и их мнения

По существу, Отчет Пэкинхэма практически идентичен в своих выводах выводам известной нам статьи адмирала Шталя. Просто удивительно, что за столетие никто из известных автору историков Цусимы не обратил внимание на необычайное сходство мнений о Цусиме двух ее крупнейших знатоков, адмиралов русского и английского флотов[313]! Представителей, заметим, противоборствовавших флотов.

В обоих случаях вывод однозначен: японский огонь!

Это он, умноженный на превосходство в скорости эскадренного хода и не-взрывающиеся русские снаряды, принес победу Соединенному флоту, безотносительно к талантливости или бездарности противостоящих флотоводцев. Но оба специалиста отмечают, что поставить ловушку другому или, как минимум, ввести в заблуждение все же смог только один из них — Командующий усталой и тихоходной русской эскадрой — русский адмирал Рожественский.

И еще английский адмирал подчеркивает, что русской эскадре удалось с первой же минуты боя сконцентрировать точный огонь на флагмане Того. И, как мы знаем, добиться в эти первые же минуты нескольких десятков попаданий в этот японский броненосец. А когда за счет скорости хода «Микаса» стал вырываться из-под обстрела, столь же точный и все концентрирующийся огонь левого борта русской эскадры сосредоточился в «горячей точке» японского поворота.

Но, как говорит Пэкинхэм, судьба хранила «Микаса» и его мателоты. О судьбе потом.

Однако в выводах двух адмиралов есть и одна существенная разница:

— Александр Викторович Шталь подчеркивает, что вопиющая разность результатов боев при Шантунге и Цусиме создана, во-первых, новой японской взрывчаткой, коей самураи тайно смогли перевооружить свой линейный флот, пока Петербург держал 2-ю эскадру на Мадагаскаре и у Аннама. И, во-вторых, повышенной влажностью взрывчатки в русских снарядах, в результате чего влажность у взрывателя доходила до 80%.

— Уильям Кристофер Пэкинхэм видимую безрезультативность русской стрельбы объясняет, противореча во многом сам себе, недостаточной подготовкой, а в результате — малой точностью стрельбы артиллеристов 2-й эскадры. Но зато к месту и не к месту повторяет, что уж японская взрывчатка была та же самая, что в сражениях с Порт-Артурской эскадрой. Просто дотошные самураи с ней большую работу провели: подсушили, провеяли, бережно в снаряды разложили, она и ну взрываться на радостях.

Более того, в качестве одной из предлагаемых им причин вдруг возникшей взрывной силы японских боеприпасов Паке приводит тот якобы факт, что японцы сделали более строгие взрыватели к своим снарядам, после чего снаряды натурально стали лучше рваться. То есть взрыватели сделали невзрывающимися, а потому и снаряды от возмущения стали лучше все зажигать. Интересно все же, всерьез ли Пэкинхэм этот бред Департаменту морской разведки впаривал? Или по предварительной договоренности?

Всегда есть и будут специалисты и любители, утверждающие, что раз сказал английский специалист, что шимоза была старая, а наши артиллеристы стреляли не так, чтобы очень, то так оно и было. И нечего огород городить. Это так. Но для готовых воспринимать новую информацию вопросы со старой и новой шимозой и с качеством стрельбы русских комендоров оставим пока открытыми.

И еще: стократное огневое превосходство 1-го и 2-го боевых отрядов Соединенного флота перед 2-й эскадрой адмирал Шталь высчитал — вернитесь назад и проверьте! — исходя из стандартного превосходства бризантной силы старой шимозы перед русским пироксилином, не учитывая даже его «случайное» чрезмерное переувлажнение.

Так что выводы обоих адмиралов однозначно совпадают при любых раскладах: при таком преимуществе в артиллерии (и скорости хода!) Цусиму действительно мог выиграть выпускник заочных курсов юных мичманов. И хотя Соединенный флот и приложил определенные усилия в лице своего командования, чтобы все же проиграть ее уже в завязке боя, но меры, как мы видели и увидим в дальнейшем, были приняты.

«Foolproof» не на пустом месте возник!

Более подробная аргументация этих несколько непривычных для военно-морского, просто военного, а также в какой-то степени и гражданского сознания положений будет предложена в Части пятой.

А пока отметим только, что комментарии автора к сражению в Японском море неожиданно для него самого оказались весьма близки к таковым самого известного и компетентного из иностранных участников Цусимы — адмирала Пэкин-хэма. Не считая, разумеется, малоубедительного предположения, или утверждения последнего, что начинка японских снарядов при Цусиме была та же, что и в бою при Шантунге. 

Темные пятна Цусимы

К несчастью 2-й эскадры и России, не только талантом флотоводца и героизмом его моряков памятны нам дни беспримерного боя. На этом фоне особенно заметны и мрачны факты как прямого предательства — сдачи — передачи — передачи части эскадры врагу «правдолюбивым» контр-адмиралом Небогатовым, так и уклонения от исполнения воинского долга Добротворским и Энквистом. Предача эта, как и уклонение, многократно описаны, и на этих страницах воспроизведены будут в минимальном объеме.

Но вина Небогатова представляется значительно более существенной, чем вина ушедших в Манилу.

Адмирал Рожественский, видимо, был не в курсе, что Небогатов так никогда и не признал, что ему приказали принять командование эскадрой, а утверждал, что с «Буйного», «Анадыря» и «Безупречного» ему якобы просто передали, что надо идти во Владивосток. Куда он и поспешил, уйдя за ночь от тех, кто не мог за ним поспеть.

Потому и не был поднят на «Николае I» флаг Командующего эскадрой. Потому и Командующий крейсерами мог счесть, что эскадра осталась без присмотра, а значит — поступай как знаешь. Это не оправдывает уход трех крейсеров на юг, но то, что этому содействовал Небогатов — очевидно.

В 6 часов вечера 14 мая, перед тем как был отрепетован сигнал о передаче командования Небогатову, несмотря на тяжелые потери, понесенные в дневном бою, 2-я эскадра представляла собой еще грозную силу, неуклонно стремящуюся к своей цели — прорыву во Владивосток.

В 6 часов шли вперед и стреляли «Александр III», «Бородино» и «Орел», боеспособны были «Сисой» и «Наварин», не говоря про почти совершенно не поврежденный 3-й отряд. До этого времени эскадра неизменно придерживалась инструкции адмирала Рожественского: «Каждый командующий отрядом, имея в виду, что ближайшая цель эскадры есть достижение Владивостока, должен помнить, что достижение возможно только для соединенных сил эскадры».

Эскадра перестала существовать как организованная сила с момента, когда адмирал Небогатов не захотел понять последний приказ адмирала Рожественского: «Командующий передает начальствование флотом адмиралу Небогатову», — дополненный приказом идти во Владивосток, соединенно естественно, эскадрой.

Вместо этого Небогатов сделал вид, что сигнал о передаче командования до него не дошел, а приказ идти во Владивосток относится к нему только как к командующему 3-м броненосным отрядом.

Возникают вопросы

Вопрос основной: когда стал предателем контр-адмирал Небогатов?

Ответ на этот вопрос в значительной мере зависит от ответа на вопрос вспомогательный: был ли разобран на «Николае I» сигнал о передаче командования?

Если нет, как утверждает сам Небогатов, а также охотно с ним соглашающаяся Следственная Комиссия и любящие этого адмирала, странною любовью отечественные авторы^{260}, то действия Небогатова вечером 14 мая и в ночь на 15 мая - всего лишь поведение человека, стремящегося не брать на себя лишнюю ответственность, а предателем он стал только утром следующего дня.

А вот если сигнал был разобран, но вопреки прямому приказу адмирала Рожественского Небогатов командование эскадрой не принял, то предателем только за этот поступок — невыполнение приказа Командования! — однозначно заслуживающим по условиям военного времени расстрела на месте, он стал уже с 6 часов вечера 14 мая 1905 года.

И это, заметим, вообще меняет привычный взгляд на весь дальнейший ход сражения, принципиально по-другому расставляет акценты.

Чтобы выстроить уж окончательно временной ряд, поставим вопрос так: когда стал предателем контр-адмирал Небогатов — в 10 часов утра 15 мая, в 6 часов вечера 14 мая или еще до выхода 3-го отряда из Либавы?

Ввиду принципиальной важности вопроса отложим немного ответ на него и зададим вопрос второй. 

Оставались ли у 2-й эскадры шансы на прорыв к Владивостоку?

Вот что говорит об этом Георгий Александровский^{261}:

«На первый взгляд казалось, что нет, но русские адмиралы и командиры должны были помнить свежий урок боя 1-й Тихоокеанской эскадры у мыса Шантунг 28 июля 1904 года. Тогда в течение 2¹/₂ часов боя японская эскадра расстреляла все запасы своих снарядов, и путь во Владивосток для русской эскадры был уже открыт, если бы 1-я Тихоокеанская эскадра проявила бы хоть долю той решительности в достижении поставленной цели, которую в гораздо более жутких условиях боя показал личный состав 2-й Тихоокеанской эскадры.

Предположим, что японцы приняли к сведению уроки боя у мыса Шантунг и… увеличили боевые запасы снарядов, примерно, на 50%. Но боевое соприкосновение в первый день Цусимского боя длилось уже не 2¹/₂ часа, а четыре часа, и, следовательно, японские броненосные корабли должны были находиться на исходе первого дня боя у того же предела истощения в отношении снарядов, как это случилось в бою 28 июля 1904 года.

К этому выводу мы можем прийти и другим путем. Японские орудия были в среднем в 2¹/₂ раза скорострельнее русских орудий, следовательно, и расход их снарядов был в 2¹/₂ раза больше за тот же промежуток времени.

И если к концу первого дня боя на русских броненосцах типа “Орел” оставалась четверть запаса снарядов, то на японских броненосных кораблях запасы снарядов должны были быть уже на исходе. Недаром японский флот каждый раз прекращал стрельбу, как только русская эскадра меняла курс на восток, юг или запад, и снова вступал в бой, как только русские корабли снова поворачивали на север.

Адмирал Того прекрасно сознавал опасность, что ему может не хватить снарядов, поэтому ограничивал их расход только для достижения одной цели — не дать русским кораблям прорваться на север». 

О самурайской бережливости

Не так давно пошли разговоры, что Того шибко экономил снаряды, а 12-дюймовых и вовсе потратил только 446 штук, стреляя в 7 (семь!) раз медленнее, чем позволяла скорострельность его орудий, и это в битве, когда «решалась судьба империи».

И это на фоне минимум 1000 выпущенных нами крупнокалиберных снарядов. Когда почти сразу вышел из строя, а затем погиб «Ослябя», а вслед за ним вышел из строя «Суворов», а на относительно мало поврежденном «Орле» оставалось к вечеру в действии одно 12-дюймовое орудие.

Эдуард фон Берендс в своих показаниях пишет, что именно с Цусимы возникла теория «засыпания снарядами» по образцу японцев. И в этом с ним единодушны все уцелевшие участники боя.

А тут 70 лет спустя выясняется, что Того и вовсе почти не стрелял, а так — постреливал. Якобы сам Пэкинхэм сообщил. Так он для того, чтобы показать, что на фоне Того и «Нельсон жалкий сноб», он еще и не то покажет, особенно 70 лет спустя.

А японцы — те вообще говорят о себе очень тепло. Стреляли, мол, просто замечательно. Редко да метко. Били русские броненосцы, как белку в глаз.

Объяснимся. В 1978 году в № 5–8 журнала «Warship» была опубликована статья «The Battle of Tsu-Shima» Джона Кэмпбелла — «металлурга-пенсионера», посвятившего себя на заслуженном отдыхе вопросам морской истории. Базирующаяся в основном на стандартных японских данных о Цусиме, она посвящена именно вопросу, как Того смог 446 двенадцатидюймовыми снарядами уничтожить русский флот. Анализом, откуда взялись те или иные данные и насколько они достойны доверия, Кэмпбелл в принципе не занимался.

Любопытно, однако, что если версию Вячеслава Чистякова, основанную на строго фактических данных, не критиковал только ленивый, особенно из историков в погонах, то данные статьи металлурга на покое Джона Кэмпбелла вошли в работы многих отечественных авторов без какой-либо критики^{262}.[314]

Что характерно, еще в 1955 году остававшимся в живых офицерам Русского Императорского Флота, в том числе участникам боя 14–15 мая 1905 года в проливе Крузенштерна, ничего о самурайской экономии в расходовании боеприпасов известно не было, хотя за новостями в этом вопросе они следили внимательно. И отчет Британского Адмиралтейства был им также знаком. Как, кстати, и Франку Тиссу, который, как и все до Кэмпбелла, считает, что русские корабли засыпались дождем японских снарядов.

Так что нет оснований отказываться от традиционной и многократно подтвержденной всеми без исключения свидетелями точки зрения на невероятную интенсивность японской стрельбы при Цусиме. И слова Александровского, что к вечеру 14 мая снаряды крупного калибра на эскадре адмирала Того могли быть на исходе, вполне обоснованы.

Следует вместе с тем подчеркнуть, что если и справедлива версия о 446 двенадцатидюймовых снарядах, то она только подтверждает чудовищную силу новых японских боеприпасов.

Хотя, возможно, ларчик открывается проще: в этом варианте японцы могут смело утверждать, что они проявили завидную предусмотрительность, и наутро у них оставался огромный запас снарядов. А потому нашу эскадру они остановили бы по-любому. Лишний листик в лавровый венок любимому адмиралу.

Внимательный читатель, думаю, уже обратил внимание, что ссылки на официальные японские данные без возможности их сколько-нибудь независимой проверки вообще сомнительны. 

Забыли инструкцию?

Однако никто из командующих лиц 2-й эскадры не знал и не мог знать ни действительную силу новых японских боеприпасов, ни поражающую и сейчас воображение самурайскую запасливость. И верно говорит Георгий Александровский:

«…Инструкция адмирала Рожественского держаться соединенно должна была с особенными упорством соблюдаться в течение ночи, чтобы утром предстать перед японским флотом в соединенных силах и выдержать последний натиск японских броненосных кораблей в течение того короткого срока, на который им хватило бы остатков запасов снарядов.

А если японский флот в течение ночи будет пополнять свои боевые запасы, то он значительно отстанет от русской эскадры и вряд ли сможет в течение следующего дня ее догнать».

Однако, продолжает Александровский, оставшись без Адмирала, «командующие отрядами забыли об инструкции Рожественского, перестали заботиться о поддержании контакта с остальными отрядами и даже со всеми кораблями, входящими в состав их собственных отрядов.

Точно наступление темноты уменьшило у части начальников сознание своей ответственности и долга, которыми были они исполнены в столь высокой степени в течение дневного боя. Вместо того чтобы продолжать соединенно свой путь ночью, они вдруг начали заботиться только о сохранении своего корабля, а начальники отрядов — хотя бы только части кораблей, обладающих наибольшей быстроходностью».

Слова «…забыли об инструкции… перестали заботиться о поддержании контакта…» представляются слишком мягкими для характеристики действий командующих отрядами — вроде сочувственного похлопывания по плечу Куро-паткина со словами: «Бездарный ты наш!»

Но ситуацию, сложившуюся в ночь на 15 мая, Александровский описывает достаточно верно.