Февральская Цусима

Февральская Цусима

Религиозной основой русского православного самодержавия, фактом своего существования обеспечивавшего подданным саму возможность жить по правде, было понимание и ощущение Государя и Царства как «удерживающего от свершения тайны беззакония».

Отражение Царя Небесного в царе земном, ответственном лишь перед Отцом Небесным, легло в основу мистического идеала Святой Руси.

Потому, говоря об истории России, невозможно уйти от разговора о роли в ней ее Государей. Особенно это касается последнего Императора России Николая Александровича, которого вот уже скоро сто лет обвиняют во всех случившихся с нами бедах. Причем с завидным единодушием обвиняют Царя как духовные потомки тех, кто все силы приложил к гибели исторической России, так и те, кто любит эту страну, воспринимает беды ее как факты личной биографии и не отрекается от немодного сейчас имени русского.

С первыми говорить и доказывать им что-либо бесполезно, ввиду полной бессмысленности такого разговора. Эти и сами знают, что делают и говорят. А вот вторым — людям русским не по паспорту, но по душе — попробуем на эти обвинения ответить.

Наиболее компактно и четко стандартные обвинения в адрес Императора, прозвучавшие еще до февральской катастрофы, и ответы на них сформулированы в статье «Причины гибели России»{21} князя Николая Жевахова, родного брата погибшего в Соловецком концлагере Новомученика митрополита Иоасафа Могилевского.

* * * 

Причины гибели России

Бог или Царь?

«На фоне мировых событий истории гибель России явилась такой гигантской катастрофою, что люди даже неверующие стали видеть в ней выражение кары Божией.

Каждый по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако же все вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и вызвало гибель России…

К моменту разразившейся катастрофы слились воедино самые разнообразные обвинения, направленные против личности Государя Императора и против общего строя и уклада русской государственности. А в связи с ними самые нелепые и преступные требования, предъявляемые к Государю Императору и его правительству, включительно до требования, во имя блага России, отречения Царя от Престола…

Но благодать Божия, осенявшая священную главу Помазанника Божия и изливавшаяся на всю Россию, вернулась к Богу…

Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом дарованного Помазанника, тем самым восстали против самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России… 

А Церковь-то что ж?

Поразительнее всего то, что в этот момент разрушения православной русской государственности, когда руками безумцев насильственно изгонялась благодать Божия из России, хранительница этой благодати, Православная Церковь, в лице своих виднейших представителей, молчала…[13]

Князь Николай Жевахов, в те дни товарищ обер-прокурора Святейшего Синода, за неделю до псковского пленения Государя умолял митрополита Киевского Владимира, бывшего в Синоде первенствующим членом, выпустить воззвание к населению, чтобы оно было прочитано в Церквах и расклеено на улицах. Причем такое воззвание могло сыграть решающую роль в грядущих событиях. Прямо пойти против Церкви из русских людей мало бы кто тогда решился.

Предложение было отвергнуто. Так, вслед за генералами Императора предали иерархи, а за ними и значительная часть клира[14]. Церковь вслед за армией забыла присягу и крестоцелование.

Имена иерархов, сохранивших верность своему Царю, а по законам Российской Империи и главе Церкви, известны наперечет и достойны того, чтобы читатель знал их. Все-таки верных иерархов оказалось в три раза больше, чем верных генералов.

Целых шесть русских православных епископов против двух верных до конца русских генералов: командира 3-го конного корпуса графа Федора Артуровича Келлера, лютеранина[15], немца по происхождению, расстрелянного петлюровцами в Киеве в 1918 году, и командира отдельного Гвардейского кавалерийского корпуса магометанина Гуссейн-Хана Нахичеванского, расстрелянного уже большевиками в Петропавловке в году 1919.

С верными русскими православными генералами вышла напряженка[16]. Мало того. Называвшие себя православными изменники-генералы скрыли от Государя телеграммы графа Келлера и Хана Нахичеванского, в которых лучшие командиры русской кавалерии предлагали тысячи лучших в мире сабель и шашек и жизни свои и своих верных солдат в защиту Царя и Отечества.

Возможно, на графа Келлера и Хана Нахичеванского пропагандисты «свободы, равенства, братства» потому и не обратили вовремя «достойного внимания», что они были «инородцами» в их глазах, не русскими. И потому их готовность идти до конца с Государем и за Государя чуть не сломала в последний момент планы мировых кукловодов. Но инородцы — это всего-навсего люди иного рода, иной национальности, что отнюдь не означает отсутствие у них чести, совести, верности долгу и присяге…

Российской Империи изменили люди не иного рода, но иного духа.

Так вот, верные епископы:

митрополит Петроградский Питирим, арестован 2 марта вместе с царскими министрами, а 6 марта постановлением обновленного Синода уволен на покой;

митрополит Московский и Коломенский Макарий, уволен на покой с 1 апреля 1917 года;

архиепископ Харьковский и Ахтырский Антоний (Храповицкий), заявивший: «От верности Царю меня может освободить только Его неверность Христу», — вскоре изгнан из Харькова на Валаам;

епископ Тобольский и Сибирский Гермоген, мученической смертью запечатлевший верность Царю и Его Семье, 16 июня 1918 года утоплен красными в Туре;

епископ Камчатский Нестор, возглавил единственную попытку спасения Царской Семьи;

архиепископ Литовский Тихон, будущий Патриарх, впоследствии посылавший Государю, бывшему в заточении, благословение и просфору, вынутую по царскому чину, через епископа Тобольского Гермогена.

Гусейн-Хан Нахичеванский

Граф Федор Артурович Келлер 

О верности Императору других в священноначалии не известно ничего.

Мы знаем, что в начале всегда Слово. В феврале 1917 года верное Слово сказано Церковью не было.

А раз так, то очевидно, что первопричиной февральского мятежа, его успеха и последовавшей за тем гибели России было все-таки предательство Государя и народа церковной иерархией, которая, несомненно, повинна и в умалении веры в народе. (Причем это предательство имеет давние корни. Так, нашлись служебники, отпечатанные еще в 1905 году, без поминовения Царя.) Без умаления веры народ не предал бы с такой легкостью Царя.

Вернемся к статье князя Николая.

* * * 

Власть должна быть железной

«Чем же были вызваны безумные требования отречения Царя от Престола?.. Требования русских людей, отражавшие абсолютное непонимание природы Русского Самодержавия и Богопомазанничества.

“Власть по самой природе своей должна быть железной, иначе она не власть, а источник произвола и беззакония, а Царь был слишком добр и не умел пользоваться своею властью”, — говорила толпа…

Да, власть должна быть железною…

НО НЕ ТАКОВОЮ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЛАСТЬ ЦАРСКАЯ.

Царь — выше закона. Царь — Помазанник Божий и как таковой воплощает Собою ОБРАЗ БОЖИЙ НА ЗЕМЛЕ. А Бог — Любовь. Царь и только Царь является источником милостей, любви и всепрощения… Доброта Царя есть Его долг, Его слава, Его величие. Это ореол Его Божественного помазанничества, это отражение лучей небесной славы Всеблагого Творца…

Кто осуждал Царя за Его доброту, тот не понимал существа Царской власти. Кто требовал от Царя твердости, суровости и строгости, тот сваливал на Царя свои собственные обязанности и свидетельствовал о своей измене Царю, о непонимании своего служебного долга и о своей непригодности ни Царю, ни России…

Среди тех, кому Царь вверял охрану закона, не было почти никого, кто бы не совершал этого преступления. Начиная от министров, кончая мелкими чиновниками, носителями ничтожных крупинок власти, все желали быть “добрыми”, кто по трусости, кто по недомыслию, кто по стремлению к популярности, но мало кто отваживался осуществлять неумолимые требования закона, существующего не для добрых, а для злых людей; все распоряжались законом по собственному усмотрению…»

Ввиду важности и актуальности высказанной князем Николаем мысли, подчеркнем ее еще раз: государственный аппарат Российской Империи обязан был быть беспощадным к беззаконникам, политическим и уголовным. Не перекладывая своих функций на Монарха.

Богопомазанный Государь, Удерживающий по своей сути, удерживает и хранит народ Свой от повреждения, от зла. Он — милующий, его милость и любовь простираются на всех, а правопорядок должна блюсти действительно железная, карающая десница закона, чьи установления должны проводить в жизнь люди государевы.

А вот верных людей государевых у Николая Александровича в последние годы царствования не оказалось.

Если мы рассмотрим историю последнего царствования, то убедимся, что истинно талантливые и верные русские военные и государственные люди таинственным образом не могли подняться выше уровня генерал-лейтенанта по Табелю о рангах и занять посты, непосредственно в окружении Государя Императора.

Исключения типа Петра Аркадьевича Столыпина, назначенного по личному настоянию Государя, от глаз которого не успели убрать подлинный текст донесения одного из губернаторов, только подтверждают общее правило. Да и судьба Столыпина достаточно характерна.

Причин этого поистине печального явления мы уже касались выше, говоря о всемирном отделе кадров и коррекции мировоззрения. В дальнейшем читатель сможет увидеть процесс отбора кадров в действии.

Патриарх Тихон

Митрополит Антоний (Храповицкий) 

Продолжает князь Жевахов.

Миссия Русского Царя

«Русский Царь помазан на царство Богом и предназначается быть Образов Божиим на земле: его дело — творить дело Божие, быть выразителем воли Божией, носителем и хранителем общехристиакского идеала земной жизни.

Соответственно сему и задачи Русского Царя, выходя далеко за пределы России, обнимали собою весь мир.

Русский Царь устанавливал мировое равновесие в отношениях между на родами обоих полушарий. Он был защитником слабых и угнетенных, объединял Своим верховным авторитетом разноплеменные народы, стоял на страже христианской цивилизации и культуры, был тем “держащим”, на Которого указывал Апостол Павел в своем 2-м Послании к Фессалоникийцам…

Вот в чем заключалась миссия Русского Православного Царя!»

* * * 

«Кругом измена и трусость, и обман!»

К сказанному князем следует добавить еще несколько соображений. П(словам архимандрита Константина (Зайцева), «…мысль об уходе Удерживающего в лице нашего Царя (чем определялся конец Вселенной!) не владел сознанием даже близких к Престолу людей…»{22}

Вырвав из рук Царя отречение, «передовая общественность», — которой, в последовавшем за Февралем Октябре быстро объяснили, чего она стоит, — не устает с того самого Октября обвинять Государя теперь уже за отречение, усматривая в нем пресловутое слабоволие.

Каков поп таков и приход?

Перефразируя известную поговорку «Каков поп, таков и приход», можно сказать «Каков правитель, таково и правительство».

И положение это, пусть не на научном, а на духовном уровне, подтверждало бы мысль о слабости русского самодержавия и последнего его представителя. Но такое утверждение справедливо только при условии согласного взаимодействия правителя и правительства, а не при откровенном их противодействии. Противодействии, выражающемся, в частности:

- в дезинформации правителя,

- в саботаже или откровенном неисполнении его распоряжений,

- в оказании на него психологического давления путем клеветы на него самого и на членов его семьи,

- в отстранении от участия в управлении государством или в физическом устранении верных правителю людей,

- в других действиях, по форме разнообразных, но объединяемых воплощающимся в них духом.

Все это имело место со стороны высших сановников Империи по отношению к последнему Императору России.

В последние дни Империи Государь, как не желающая сдаться крепость, был со всех сторон окружен силами, по существу своему враждебными Ему, России, а значит, и народу. 

Спасал, отстаивал… один Царь

Причины, по которым Император отдавал тогда те или иные распоряжения, многосторонни и сложны. И за недостатком места и информации мы не ставим задачу входить в их рассмотрение. Но то, что за этими распоряжениями стояло не слабоволие или неспособность разобрать суть событий, признают даже его откровенные враги.

В предисловии к сборнику документов об отречении Николая II, изданному в 1927 году, известный советский журналист М.Е. Кольцов (Фридлянд) вынужден был признать:

«В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая… Царь тверд и непреклонен… Он стоек…

Вся Ставка насмерть перепугана таким оборотом дела. Опять убеждают царя смягчиться. Он непреклонен. И в своем положении — прав!

Если уж гадать задним числом о том, что могло бы спасти положение для монархии, то, конечно, это мог быть только шаг, сделанный самим царем: разгром революционного Петрограда.

Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима (не режима — России! — Б.Г.), был сам монарх.

Спасал, отстаивал… один царь»{23}.

По-моему, одной этой цитаты из Кольцова достаточно, чтобы объяснить екатеринбургское убийство. Даже десять лет спустя они еще боялись Царя!  

Присяга на верность

Гораздо меньше боялись они тех, кого тот же Кольцов назвал «перетрусившим генералитетом». Да и в самом деле, чего бояться людей, вставших на путь клятвопреступления, нарушивших присягу на верность? Поскольку текст Присяги — этого основного воинского текста Российской Империи, практически не воспроизведен в широкой печати, приведем его здесь.

Присяга на верность службы Царю и Отечеству

Во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, Самодержцу Всероссийскому, и Его Императорскаго Величества Всероссийскаго Престола Наследнику, Его Императорскому Высочеству Государю Цесаревичу и Великому Князю АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, верно и нелицемерно служить, не щадя и живота своего, до последней капли крови, и все к высокому Его Императорского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащая права и преимущества, узаконенныя и впредь узаконяемыя, по крайнему разумению, силе и возможности исполнять.

Его Императорского Величества Государства и земель Его врагам телом и кровию, в поле и крепостях, водою и сухим путем в баталиях, партиях, осадах и штурмах и в прочих воинских случаях храброе и сильное чинить сопротивление, и во всем стараться споспешествовать, что к Его Императорскаго Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может.

Об ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявить, но и всякими мерами отвращать и не допущать потщуся, и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, а предпоставленным надо мною начальникам во всем, что к пользе и службе Государства касаться будет, надлежащим образом чинить послушание, и все по совести своей исправлять, и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды против службы и присяги не поступать.

От команды и знамя, где принадлежу, хотя в поле, обозе или гарнизоне, никогда не отлучаться, но за оным, пока жив, следовать буду, и во всем так себя вести и поступать как честному, верному, послушному, храброму и расторопному офицеру (солдату) надлежит.

В чем да поможет мне Господь Бог Всемогущий.

В заключение же сей моей клятвы, целую Слова и Крест Спасителя моего.

Аминь.

А сейчас спроси себя самого, читатель, есть ли в тексте и смысле присяги малейшие неясность и двусмысленность, позволяющие военному русскому человеку не считать измену Государю изменой России? Никак!

В этом историческом тексте, на котором основывалась служба Престолу и Отечеству, речь в первую очередь идет именно о верности Царю и Его Наследнику. Все основано на ясном понимании, что служить России означает служить Государю. Потеря территории, временные неудачи, несовершенные законы — все исправимо, но нарушение верности Царю ведет к катастрофам непоправимого характера. Мы знаем это слишком хорошо.

И еще одно. Героями этой книги, по понятным причинам, являются в большинстве своем люди военные. И приведенный здесь текст воинской присяги позволит нам безошибочно оценить степень верности каждого из них Царю и Отечеству.

* * * 

Vexilla Regis prodeunt inferni[17]

В связи со сказанным представляется уместным напомнить, как представляет структуру ада известный францисканец из Флоренции Данте Алигьери в первой части своей «Божественной Комедии». Ад у Данте по форме напоминает концентрическую воронку с основанием в центре полой Земли. Разделен он на девять кругов.

Первым кругом, самым широким и близким к поверхности нашего мира является Лимб — место, куда поэт и визионер поместил души некрещеных младенцев, ветхозаветных праведников и добродетельных нехристиан: от Гомера, Аристотеля, Платона и Юлия Цезаря до Авиценны, Аверроэса и султана Саладина, отобравшего у крестоносцев Иерусалим и ими же прославленного за свое душевное благородство. Лимб — нечто вроде Рая в Аду или, скорее, вариант вечной и благополучной земной жизни, подобной покою, которого удостоился Мастер, не заслуживший Свет. Обитатели Лимба не блаженны, но, безусловно, не прокляты.

Ниже Лимба идут сужающиеся круги, где получают уже возмездие различные категории грешников в зависимости от тяжести нераскаянных прегрешений: сладострастники и чревоугодники, скупцы и расточители, насильники и убийцы, святотатцы и еретики, сводники и обольстители, мздоимцы, лицемеры и сеятели раздора. Эти размещены в кругах со второго по восьмой.

И наконец, в самом страшном девятом круге, на самом дне Ада, казнятся обманувшие доверившихся, то есть предатели. В девятом круге четыре пояса: для предателей близких, предателей Родины, предателей друзей и последний четвертый пояс — Джудекка, по-русски говоря — Иудка, названный по имени бывшего апостола-христопродавца и предназначенный для предавших своих благодетелей. В центре Иудки по пояс возвышается сам владыка ада Люцифер, снабженный Данте тремя пастями:

Они все три терзали, как трепала,

По грешнику; так с каждой стороны

По одному, в них трое изнывало.

В трех пастях Люцифера казнятся те, чей грех, считает Данте, ужаснее всех мыслимых и немыслимых грехов: предатели Величества Божьего и величества человеческого. Тех двух властей, которые, по мнению Данте, в данном случае вполне совпадающему с мнением Святых Отцов, должны совместно — в лице Первосвященника и в лице Императора — вести человечество к блаженству вечному через оптимальное устроение бытия земного.

Нетрудно догадаться об имени первого из этих грешников, хотя бы по названию самого пояса. А вот два других — это любимые демократами и республиканцами всех времен и народов — Марк Юний Брут и Гай Кассий Лонгин, убившие во имя идеалов своего друга и благодетеля Юлия Цезаря, первого императора Римской Империи.

У Освальда Шпенглера вызывает недоумение «культ Брута, которому предавались в якобинских клубах. Культ этого миллионера и ростовщика, который в качестве главы римской знати и при одобрении патрицианского сената заколол вождя римского народа…»{24}

А чего недоумевать-то? Подобное тянется к подобному. Свой свояка…

От себя замечу, что деятели Февраля 1917 года, поднявшие пяту свою на Помазанника Божия, — как военные и духовные, так и гражданские, — успешно совместили в своих деяниях грехи всех трех любимцев Люцифера. Так что ежели те совсем потеряют товарный вид и вкус, то соответствующая заедка Деннице всегда найдется[18]. 

О Промысле и Воле Божией

Чтобы еще немного приблизиться к пониманию случившегося с Россией в феврале 1917 года, следует осознать, что Царь мог воевать за народ с кем угодно, в том числе и с мятежниками. Но Он не мог воевать с народом. Даже обращая его к добру, поскольку добро не бывает принудительным.

Когда в народе угасает желание жить в христианском государстве и христианской среде — Православная монархия теряет предпосылку и цель своего бытия, ибо никого нельзя насильственно сделать христианином. Государю нужны были добрые православные верноподданные, а не дрожащие рабы.

С утратой же последними Православия Император Николай II мог и даже был обязан отрешиться от управления предавшими Веру страной и народом.

Беда России истинная заключалась в том, что многие русские люди были еще за Родину, даже за Царя, но Вера стояла уже давно на последнем месте, что не случайно отразилось в припеве известной военной песни: «Так за Царя, за Родину, за Веру»[19].

Православная Церковь учит, что Господь всем хочет спасения и вечной жизни и проявляет заботу об ищущих спасения. Они находятся под особым смотрением Божиим. Волосы на головах их сочтены.

Очевидно, если бы Россия и русские люди сохраняли Православие и тем выполняли основную Божью заповедь о снискании жизни вечной, то Господь не попустил бы России впасть во власть нечестивых. Не попустил бы Господь Своему Помазаннику отречься от престола и управления страной.

Потому и отложились от русских людей их страна и Царь в 1917 году, что Господь провидел упадок Веры при еще сохраняющейся верности Родине и у многих даже Царю. 

Чертей больше рядом с рясой

Поскольку речь идет о правителе страны, то можно вспомнить еще одну русскую поговорку — «Чертей больше рядом с рясой». Относя эту пословицу к Государю, легко объяснить характер Его окружения.

Применима эта поговорка и к нашим дням. Можно представить, чего может стоить современному правителю, радеющему о благе страны, попытка провести хоть какие-нибудь меры, способствующие этому благу!

Император, сохраняя верность своему предназначению Помазанника Божия, отрекся от управления народом, который в жизни своей не духовно, а чисто формально оставался православным.

О катастрофическом упадке значения православия в жизни русского народа свидетельствуют такие разные люди, как Святители Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник и Николай Японский, Св. прав. Иоанн Кронштадтский, и много рядовых пастырей той эпохи, призывавших русских людей к покаянию, увещевая их не следовать чужеродным учениям.

Даже товарищ министра внутренних дел Павел Григорьевич Курлов говорит: «Конец 19-го и начало 20-го века знаменуется упадком религии не только в высшем обществе, но даже в народе».

А Курлову это по службе знать надо было. К сказанному он добавляет: «Государь Император был, несомненно, глубоко религиозным человеком… Окружавшие его люди поселили, к сожалению, в его душе чувство полного недоверия и брезгливого презрения к представителям бюрократии и высшего общества, раболепно перед ним преклонявшимся для достижения своих эгоистических целей и в то же время на каждом шагу готовым его предать»{25}.

В таком случае становятся абсолютно понятными слова дневника Государя от 2/15 марта 1917 года: «Кругом измена и трусость, и обман!»

Но кроме всего, чтобы вступить в силу самому отречению, должна была пройти определенная законная процедура, чтобы последующая власть имела сколько-нибудь легитимный характер.

И еще одним достаточно темным вопросом нашей темной революционной биографии является вопрос, была ли эта процедура соблюдена.

А был ли Манифест?

Акт Государя об отречении — а на самом деле телеграмма в Ставку, адресованная как какой-нибудь рабочий фронтовой документ Начальнику Штаба, а отнюдь не Манифест, обращенный к народу, как подложно назвали потом предатели этот Акт, — был подписан карандашом[20] вопреки всяким правилам и обычаям.

Единственный за все царствование документ, подписанный Николаем Александровичем карандашом.

По многим еще другим причинам, которым посвящена целая литература, документ этот юридической силы не имеет, и если кого из читателей сей факт может порадовать, то de jure мы живем до сих пор в Российской Империи.

Следовательно, все принятые потом акты, законы и постановления, что Временного, что большевистского, что иных правительств, также юридической силы не имеют. Как говорят математики — по индукции.

Так что когда сограждане сетуют, что кругом творится беззаконие, то это имеет гораздо более глубокий смысл, чем вкладывают в свои слова сетующие.

Легенда о «манифесте» берет начало с отображения Акта об отречении в правдивых средствах массовой информации постфевральской России. Думские «братья» и их спонсоры, вероятно, решили, что если напечатать этот документ в его истинном виде, то может выйти большое недоразумение. Поэтому шапку дали соответствующую.

Извольте видеть:

«Манифест» об отречении от престола в подаче демократических российских СМИ. Первая печатная ложь новой России

То, что приведенное начало «манифеста» является очевидной фальшивкой, ни в коем случае не могшей получить санкцию Государя, следует хотя бы из слов: «Объявляем всем верным Нашим подданным…»

От верных подданных не отрекаются! Одна эта фраза превращает так называемый «манифест» в рассказ из великосветской жизни для кухарок.

В оригинале же выглядел «манифест» по-другому (см. с. 42).

Как видим, верных подданных нет и в помине. А слова «НАШ народ» означают лишь, что страна, народ и ответственность за них пред лицом Всевышнего оставались в Царском сердце до самого смертного часа. Далее.

При прочтении приведенного текста, невольно обращают на себя внимание некоторые слова и выражения, которые позволяют предположить, чем руководствовался Государь при его написании и визировании.

1. «Начавшиеся внутренние народные волнения…»

Эти слова свидетельствуют о том, что до Царя были доведены тем или иным способом и в той или иной форме сведения о «волнениях» всего народа, а не об очередном бунте петроградских рабочих с примкнувшими распропагандированными запасными частями. На всех них одного 3-го конного корпуса с лихвой бы хватило. Не говоря уж про гвардейскую кавалерию.

Факсимиле подлинного Акта отречения Государя Императора Николая II Александровича, в нижнем углу карандашный росчерк Императора. В левом нижнем углу личная подпись Генерал-Адъютанта графа Фредерикса, сделанная чернилами[21]  

2. «…почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение…»

Это выражение говорит о том, что волнения в «народе» были представлены Царю, как могущие разрушить внутреннее народное единство и, быть может, привести к гражданской войне.

3. «…признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную власть».

Из сказанного необходимо вытекает, что информация, которой располагал Государь, приводила Его к мысли, что причиной волнений народа и утраты им единства является не монархический строй правления, а лично ОН в качестве Главы Государства.

4. «МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ… и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Бра ту НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа…»

Таким образом, даже этот «документ» является не Актом отречения от Престола и прекращения монархического правления в России, а Актом передачи Престола Царю, против которого в народе не будет протеста. Царю, который больше бы подходил для утратившего веру народа.

Бросается в глаза, что Император заповедует СВОЕМУ преемнику действовать в «единении с представителями народа», которые, как Он считал, действительно будут представлять и олицетворять народ. И поэтому эти слова можно понимать как заповедь единства с народом. Пусть опосредованно, через его представителей.

Нужно было быть проницательным человеком для того, чтобы избрать СВОИМ преемником именно того, кто пользовался «…известной популярностью в общественных кругах и в армии, известный своей доблестью…»{26} И следовательно, был более приемлем и для «общественности», и для военных, и для народа.

Нельзя при этом обойти вниманием слова «передаем наследие НАШЕ» и «заповедаю». Они говорят о том, что Император предвидел или во всяком случае допускал расправу с Собой и со Своей Семьей. Заповедует остающимся в жизни и им же передает наследство обычно тот, кто из нее уходит.

Учитывая сказанное, нелепо упрекать Государя, что перенесению трудностей управления Государством в критический момент его истории Он предпочел радости семейной жизни: вполне вероятно, что Он хотел уйти из жизни вместе со Своей Семьей.

Вполне также допустимо, что, передавая власть Брату, в допущении или предвидении расправы с Собой, Он намеревался избавить русский народ -даже своей смертью — от греха Цареубийства. И в этих обстоятельствах обнаруживая заботу о народе, для которой Он и был Помазан на Царство. Даже допуская расправу с собой, Император не проявил малодушия в Своем пути на Свою Голгофу.

Чтобы немного приблизиться к пониманию величия подвига Государя, надо отрешиться от привычных земных критериев величия: громкие военные победы, абсолютная, внушающая трепет и неробким душам власть и почти обожествление людьми. И обратиться к православному видению этого вопроса. Лучше, чем научные и философские трактаты об этом могут сказать строки великого поэта, посвященные событию, случившемуся поздним вечером дня, который тоже был четвергом. Как и 2/15 марта 1917 года. Строки эти таковы:

Он отказался без противоборства,

Как от вещей, полученных взаймы,

От всемогущества и чудотворства.

И был теперь как смертные, как мы.

Четверг, когда это произошло, называется Великим Четвергом.

5. Обращает на себя также внимание подпись Государя. Желая и надеясь на благоденствие России, ОН, по неизвестным нам причинам, видимо имел основания полагать, что такового благоденствия уже не будет.

Его подпись, как бы последним росчерком подводит черту под существованием России. А поскольку подпись сформировалась не в день «отречения», можно предположить, что эта мысль — о конце России — была не чужда Императору уже давно.

* * * 

И Русь спасать Его не встала

Говорят, что написанное пером не вырубишь топором. Про карандаш такого не скажешь. С карандашом топор справится. И наточить сможет, и вырубить. И сам карандаш, и написанное им. Так что возьмись Русь в феврале — марте 1917 за топоры — вырубать тот карандаш и спасать Царя — результат вполне предвидим. В Империи мы жили бы de facto!

К несчастью нашему, сбылось пророчество Тютчева, предсказавшего конец России в миг, когда, как в старину, раздастся клич:

«Везде измена — Царь в плену!»

И Русь спасать Его не встанет.

В феврале 1917 года Русь не встала спасать Царя. Хотя известно всем было с малолетства, что «Защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного»{27}.

Напротив, не все, но очень многие русские люди, предпочли поздравить друг друга с «Великой бескровной» и на всякий случай нацепить красные банты. Справедливо предвидя, что красной тряпкой разбитые носы вытирать будет куда как удобней. Носами, правда, дело не ограничилось, поскольку все-таки не Царь отрекся от народа, а народ от Царя.

* * * 

Боговластие

И еще слово князю Николаю Жевахову:

«Русское Самодержавие есть не политическая, а религиозная идея.

В то время как в Западной Европе восторжествовал принцип парламентаризма, и республиканская власть, как результат бездушного арифметического большинства, по природе своей не имеющая совести и потому не могущая подлежать воздействию Церкви, постепенно вытесняла христианские начала из государственной жизни, — только в одной России христианская государственность сохранялась свято и нерушимо.

Христианский Монарх — это не только самая совершенная, но и единственная форма Божеской власти не земле. Это — Боговластие, не имеющее никаких точек соприкосновения ни с народовластием, ни с иными формами и видами многоразличной земной власти и существовавшее до революции только в России».

Вот за это Боговластие на Земле совершил Свой земной подвиг и принял мученический венец великий Русский Царь Николай П.

Задолго до канонизации Государя в 1981 году Русской Православной Церковью за границей князь Жевахов предвидел: «Царствование Императора Николая II даст Православной Церкви нового святого и в будущем будет оцениваться как “Житие Святаго Благоверного Царя-Мученика Императора Николая Александровича”».

Цусима. Февральская и Майская

Остается сказать, не склоняясь к магии чисел, что статья князя Жевахова «Причины гибели России» датирована 14/27 мая 1928 года — двадцать третьей годовщиной битвы при Цусиме.

Двадцать три года без малого продолжалось и царствование последнего Русского Царя, прерванное Февралем 1917 года, называемого часто Февральской Цусимой. Есть, значит, какое-то духовное родство в этих двух, казалось бы, несоизмеримых по масштабу событиях русской истории. И значит стоит усилий попытка разобраться в том, что же значила для нашей истории первая, Майская Цусима 1905 года.