152-мм гаубицы М-10 м Д-1 Часть 4 Эндшпиль "девятки"

152-мм гаубицы М-10 м Д-1 Часть 4 Эндшпиль "девятки"

Боевые машины, вооруженные 152-мм гаубицей обр. 1943 г.

В отличие от других артиллерийских систем, которые в адаптированном виде устанавливались на серийных и опытных боевых машинах различных типов, гаубица Д-1 почти не использовалась в таком качестве. Единственным исключением стала опытная самоходная гаубица «Объект 108» (СУ-152Г), разработанная свердловским Уральским заводом транспортного машиностроения под руководством известного конструктора Г.С. Ефимова в 1948–1949 гг.

Как известно, в годы Великой Отечественной войны серийные САУ Красной Армии соответствовали четырем видам такого рода боевой техники, если определять их по характеру и тактике боевого применения: истребители танков (СУ-85, СУ-100), противотанковые САУ (ЗиС-ЗО), штурмовые орудия (СУ-76И, СГ-122, СУ-122, ИСУ-122, ИСУ-152) и машины непосредственной поддержки пехоты (СУ-26, СУ-76). Очень часто выполняемые ими функции перекрывались — СУ-76, СУ-122, ИСУ-122 и ИСУ-152 использовались для противотанковых целей, а СУ-85 или СУ-100 — для штурмовых.

У союзников и противников имелся пятый вид САУ, предназначенных в основном для стрельбы с закрытых позиций. Армия и Корпус морской пехоты США активно использовали 105 mm Howitzer Motor Carriage M7, более известный под британским прозвищем «Priest» («Священнослужитель»). В вермахте и Waffen- SS нацистской Германии распространение получили «самоходные лафеты» для 105-мм и 150-мм полевых гаубиц, названные «Wespe» и «Hummel» («Оса» и «Шмель» соответственно). В советском парке серийно выпускаемой военной техники их аналогов тогда просто не было. При необходимости в этом качестве использовались СУ-76, СУ-122 и СУ/ИСУ-152, но с большими трудностями, поскольку они создавались для стрельбы прямой наводкой. Впрочем, из- за слабо подготовленного личного состава стрельба из этих САУ с закрытых позиций была весьма нечастым явлением.

Самоходная установка СУ-152Г в период испытаний.

Однако к самому концу войны и после нее квалификация самоходчиков значительно выросла, а в распоряжении «классических» артиллеристов с буксируемой материальной частью оказались все необходимые средства для правильной эксплуатации орудий на самоходной базе. Как результат, последовала и разработка соответствующих боевых машин. Одной из них и стала СУ-152Г[* Разработка СУ-152Г велась ОКБ-3 «Уралмаша» в соответствии с постановлением Военного совета БТ и MB Красной Армии от 21 февраля 1946 г. В основу была положена идея единого самохода с открытой установкой для нескольких артиллерийских систем — 100-мм и 152-мм пушек, 152-мм гаубицы. Заводские испытания СУ-1 ООП и СУ-152Г (со 152-мм гаубицей Д-50/Д-1) начались в июне 1949 г.]. На модифицированном легкобронированном шасси для САУ СУ-10ОП на открытой тумбовой установке смонтировали адаптированный вариант гаубицы Д-1. Ее максимальный угол возвышения был ограничен только 40° (против 63,5° у буксируемого орудия), зато она обладала гораздо более широким сектором горизонтального обстрела — по 71,5° вправо и влево от продольной плоскости машины. Это выгодно отличало новую САУ от упомянутых выше Priest, Hummel и Wespe, у которых орудия монтировались в открытых сверху и сзади боевых рубках с малым диапазоном углов горизонтальной наводки.

СУ-152Г после успешных государственных испытаний приняли на вооружение Советской Армии, но серийно не выпускали, так как на существующих заводских мощностях места для ее производства так и не нашлось. Прототип стал музейным экспонатом в Кубинке, а введение очень нужного класса боевой техники оказалось отложенным на почти четверть века. В качестве самоходных гаубиц все это время использовались не совсем для того подходящие «ветераны» Великой Отечественной войны ИСУ-152.

Самоходная установка СУ-152Г в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке.

Объемы производства 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1), шт.

Производство

152-мм гаубица Д-1 выпускалась только заводом № 9 с 1943-го по 1949 г. Самым интересным фактом, связанным с серийным производством 152-мм гаубицы Д-1, является то обстоятельство, что пиковый объем ее изготовления пришелся уже на послевоенный 1946 год. После Победы выпуск многих типов орудий был сильно сокращен, некоторых и вовсе завершен, а Д-1 оказалась среди немногочисленных исключений из общей тенденции. Причина тому очевидна — армия переходила на штаты мирного времени; вооружений, в том числе артиллерийских, по многим позициям хватало в избытке, народному хозяйству страны остро требовалась разнообразная гражданская продукция. Но даже в мае 1945 г. дела с современными шестидюймовыми гаубицами обстояли далеко не лучшим образом — «модернизанты» эпохи Первой мировой войны свое уже отслужили, и им настоятельно требовалась замена. В том году завод № 9 сильно сократил выпуск 122-мм гаубицы М-30, а производство Д-1 значительно увеличил; в следующем 1946 г. последняя стала основным изготовляемым орудием на предприятии. Но потребности армии в мирное время, включая необходимый мобилизационный запас, были несравнимы с нуждами военных лет. Уже с 1947 г. объемы производства Д-1 резко уменьшились, а в 1949 г. оно и вовсе было прекращено.

Такая картина служит самым убедительным доказательством, насколько подходящей и нужной была гаубица Д-1 Красной и с 1946 г. — Советской Армии. Только при этом возникает вопрос, что мешало еще в военные годы ликвидировать нехватку 152-мм гаубиц в корпусной артиллерии? Там их число даже уменьшилось со 192 орудий в июне 1944 г. до 164 орудий к моменту окончания войны. Причинами были как боевые потери, так и износ материальной части, несмотря на поставки промышленностью новых гаубиц Д-1.

В качестве возможного ответа можно выдвинуть два предположения.

Первое из них носит чисто «производственный» характер: на заводе № 9 просто не хватало мощностей оборудования или персонала для изготовления шестидюймовых стволов (до войны оно велось на других предприятиях, своего задела в этой области у свердловчан не было). Вложения, необходимые для расширения станочного парка и прочей инфраструктуры предприятия с целью обеспечения увеличенного выпуска Д-1, в 1943–1944 гг. вполне могли счесть излишними, оставив решение проблемы на потом.

В качестве второй альтернативы можно рассмотреть влияние предварительных итогов боевого применения корпусной артиллерии в 1944–1945 гг. С введением в ее структуру новых 100-мм полевых пушек обр. 1944 г. (БС-3) становится ясным уклон в сторону мощного противотанкового средства в распоряжении командира корпуса. Поддержка огнем с закрытых позиций либо была сочтена менее важной задачей, либо для этого тривиально не хватало подготовленного персонала; соответственно, корректировалась и ожидаемая потребность корпусной артиллерии в 152-мм гаубицах. Но детально мы рассмотрим это ниже.

Не исключено и совместное влияние обоих этих факторов, однако это всего лишь предположения и никоим образом не окончательный ответ на поставленный вопрос.

В другие страны лицензии на производство 152-мм гаубицы Д-1 не продавались, нигде также не замечено налаживания их «пиратского» выпуска.

Организационно-штатная структура

В 1943 г. новая 152-мм гаубица стала поступать в войска. Она использовалась в корпусной артиллерии и артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования.

В корпусной артиллерии того периода из-за нехватки подходящей материальной части (современные 107-мм пушки и 152-мм гаубицы) имела место разнотипность в числе и типе орудий, которыми оснащались корпусные артиллерийские полки новой организации. По штату они имели 16–20 орудий, которые в зависимости от времени формирования конкретной части могли принадлежать двум дивизионам или четырем-пяти батареям. Как правило, типы и модели орудий в полку определялись тем, что командование могло выделить на тот момент. В результате получался как однородный, так и разнотипный состав материальной части. В первом случае полк являлся чисто пушечным или гаубичным, во втором — одни его батареи или дивизионы были пушечными, а другие гаубичными.

По состоянию на конец 1943 г. наиболее распространенными в корпусной артиллерии были 107-мм пушки обр. 1910/30 гг., 122-мм пушки обр. 1931/37 гг. (А-19) и 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. В менее значительных количествах там имелись 107-мм пушки обр. 1940 г. (М-60), 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) и 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. (МЛ-20). К последней категории орудий и присоединилась Д-1. Если же учесть все время существования корпусной артиллерии новой организации, то в ней побывали еще и 100-мм полевые пушки обр. 1944 г. (БС-3), 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30). Кроме того, в 1942 г. имело место вооружение ряда ее полков 76-мм пушками.

О наличии 152-мм гаубиц в РККА можно судить по приводимой здесь таблице, составленной на основе труда «Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны».

В артиллерии РВГК 152-мм гаубицы имелись в составе ряда артиллерийских полков (два варианта организационно-штатной структуры с 1943 г. — по шесть или по пять батарей, соответственно, с 24 или 20 орудиями) и тяжелых гаубичных бригад (по четыре дивизиона — 32 орудия). Эти формирования могли быть как отдельными, так и входить в состав более крупных соединений — артиллерийских дивизий и корпусов прорыва.

Чтобы представить масштабы применения этих артиллерийских частей, напомним, что на 1 мая 1945 г. в артиллерии РВГК, армейской и корпусной имелось:

— 32 артиллерийские дивизии прорыва, в составе каждой имелась тяжелая гаубичная бригада со 152-мм гаубицами;

— три артиллерийские дивизии, в состав каждой входила гаубичная артиллерийская бригада с 60 гаубицами калибра 122 и 152 мм;

— семь корпусных артиллерийских бригад, в составе каждой имелся гаубичный артиллерийский полк со 152-мм гаубицами;

— шесть отдельных тяжелых гаубичных полков[* По данным труда «Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны», Кн. 2.-М., 1965.].

Расчет на марше. 152-мм гаубица Д-1 на прицепе у автомобиля Урал-375.

Наличие 152-мм гаубиц в войсках

* В стрелковых и механизированных корпусах.

** В их числе 65 гаубиц калибра 150 мм.

Служба и боевое применение

Круг основных задач, стоящих перед Д-1, по большому счету не изменился по сравнению с теми, для решения которых использовались гаубицы М-10. В связи с поступлением в РККА новых мощных противотанковых орудий (сначала ЗИС-2, позже — БС-3) несколько сократилось применение тяжелых гаубиц для стрельбы по танкам прямой наводкой по сравнению с 1941–1943 гг. С введением в номенклатуру 152-мм гаубичных боеприпасов осветительного снаряда С1 у 152-мм гаубиц обр. 1938 г. и обр. 1943 г. появились возможности решения специальных задач по освещению местности и сигнализации в темное время суток. Принятый на вооружение уже в послевоенное время кумулятивный снаряд БП-540 требовался только для эффективной самообороны шестидюймовых батарей от сильнобронированных боевых машин противника; к тому моменту Советская Армия уже располагала достаточным количеством мощных 85-мм и 100-мм пушек в качестве штатных противотанковых средств.

Значительное облегчение Д-1 по сравнению со своей предшественницей М-10 существенным образом изменило ситуацию в области средств тяги для шестидюймовых гаубиц. По шоссейной дороге 152-мм гаубица обр. 1943 г. массой 3640 кг в походном положении уже могла буксироваться грузовым автомобилем ЗИС-5 без большой перегрузки последнего. Применительно к М-10 такое было чревато быстрой поломкой машины и невозможностью преодоления достаточно крутых подъемов на трассе. Для ее возки требовались, как минимум, ленд-лизовские трехосные General Motors CCKW-353 и Studebaker US6, причем без нахождения в их кузовах расчета или части боекомплекта. Более легкую Д-1 (на 1 т) они уже могли транспортировать по бездорожью, хотя и с ограничениями. На шоссе становилось возможным разместить в их кузове расчет орудия и двигаться с более высокой скоростью — до 40 км/ч, если позволяли условия. При нехватке специализированных быстроходных артиллерийских тягачей такое повышение мобильности с имеющимися средствами тяги можно однозначно засчитать в плюс. Для тягачей «Коминтерн», Я-12, транспортных или народнохозяйственных тракторов особой разницы при возке между Д-1 иМ-10небыло.

К моменту поступления в войска Д-1 положение дел в области снабжения артиллерийских частей средствами наблюдения, связи, технической разведки, необходимой литературой (таблицы стрельбы, справочники, руководства службы и наставления, топографические карты и т. д.) в целом опасений уже не вызывало. Но приходится повториться, что для их правильного использования даже в 1944–1945 гг. не хватало подготовленных кадров, особенно в корпусной артиллерии.

В пользу этого тезиса свидетельствует тот факт, что ближе к самому концу войны в корпусную артиллерию «проникла» 100-мм полевая пушка обр. 1944 г. (БС-3). По состоянию на 1 мая 1945 г., там находилось 58 таких орудий. Это, казалось бы, немного по сравнению с 289 пушками А-19,164 шестидюймовыми гаубицами (а только Д-1 в 1944 г. было выпущено 258 шт.) и с 490 107-мм пушками всех типов. Однако, согласно исследованиям А.В. Исаева, расход 107-мм снарядов в 1945 г. не фиксировался — т. е. почти полтысячи орудий калибра 107-мм формально числились в корпусной артиллерии, но фактически в боях не участвовали. В качестве многопрофильного орудия БС-3 с высокой и фиксированной вследствие унитарного заряжания начальной скоростью проигрывает в гибкости траекторий и могуществе осколочно-фугасного снаряда 107-мм системам. Зато в качестве тяжелой противотанковой пушки она была просто незаменима. Таким образом, отказ от использования 107-мм пушек, введение новых БС-3 вместе с уменьшением численности 122-пушек А-19 и 152-мм гаубиц всех типов в корпусной артиллерии к маю 1945 г. наглядно свидетельствует о смещении акцентов ее боевого применения к роли мощного противотанкового средства.

Задачи по дальней контрбатарейной стрельбе (вотчина А-19), взлому вражеской обороны или поражению мотомеханизированных средств противника в местах сосредоточения (основное поле деятельности 152-мм гаубиц) несколько потеряли в значимости. В качестве гипотезы можно предположить, что такая переориентация не была вызвана действием случайных факторов, а обуславливалась еще не до конца отлаженной работой собственной артиллерийской разведки, нужной для полного использования всех возможностей упомянутых систем. С БС-3, ориентированной в значительной степени на огонь прямой наводкой, обращаться было проще.

О задачах, решаемых 152-мм гаубицами в наступательных операциях третьего периода Великой Отечественной войны, можно судить по приведенному здесь плану-графику артиллерийского наступления и расхода боеприпасов на орудие по 1-му Украинскому фронту на первый день Висло-Одерской операции (12 января 1945 г.).

Батарея 152-мм гаубиц Д-1 переправляется через реку по понтонному мосту. -

План-график артиллерийского наступления 12 января 1945 г.

По данным коллектива исследователей во главе с Г.Ф. Кривошеевым, потери 152-мм гаубиц всех типов в 1943–1945 гг. оказались относительно невелики (меньше 200 орудий) и они были с лихвой восполнены поставками от промышленности. Исходя из наличия систем этого типа и калибра в корпусной артиллерии по состоянию на май 1945 г., становится ясным, что выпущенные заводом № 9 новые Д-1 попадали большей частью в артиллерию Резерва Верховного Главнокомандования. Там было меньше проблем с уровнем подготовки командиров, а также имелась возможность их массированного применения. В результате, боевая эффективность 152-мм гаубиц там была выше, чем в корпусной артиллерии. Снова стоит заметить, что в частях артиллерии РВГК имелись гораздо более дальнобойные и достаточно многочисленные 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Д-1, как и М-10, конкурировать с ними по наиболее важным параметрам не могла, а преимущество в подвижности здесь не играло ведущей роли.

Таким образом, как и в случае с М-30, приходится признать, что заложенный создателями в 152-мм гаубицу обр. 1943 г. потенциал в военные годы был раскрыт далеко не полностью. По абсолютным цифрам потерь видно, что ее уже не использовали так часто для стрельбы прямой наводкой, как 122-мм гаубицу обр. 1938 г. Однако стать мощным средством огневой поддержки высокомобильных соединений (для чего она собственно и предназначалась) Д-1 смогла только в послевоенной Советской Армии, где наконец-то были решены проблемы с подготовкой артиллерийских кадров.

В послевоенное время гаубица Д-1 служила не только в Советской Армии, но и в вооруженных силах других стран, преимущественно принадлежавших к Организации Варшавского Договора. Например, в Национальной народной армии ГДР было 25 таких орудий, которые организационно относились к двум гаубичным дивизионам армейской артиллерии — по одному в прямом подчинении командующих военных округов III (штаб в Лейпциге) и V (штаб в Нойбранденбурге) соответственно. Однако география пользователей Д-1 не исчерпывалась СССР и восточной Европой. Орудия этого типа поставлялись на Кубу и в Мозамбик, некоторое их количество осталось в Афганистане после ухода оттуда советских войск. Согласно ежегоднику «The Military Balance», по состоянию на 2012 г. до 700 152-мм гаубиц обр. 1943 г. находилось на складах и в учебной работе в Вооруженных Силах Российской Федерации; некоторые страны СНГ (Армения, Киргизия, Туркмения) также имеют ее в своих арсеналах.

152-мм гаубица Д-1 с клепаными станинами.

Работа расчета гаубицы Д-1 на позиции. Наводчик устанавливает скомандованный угломер; заряжающие приготовили осколочно-фугасный снаряд и заряд. Обратите внимание на спусковой шнур на курке.

15 cm schwere Feldhaubitze 36

Зарубежные аналоги

Все сказанное о зарубежных аналогах М-10 (см. «ТиВ» № 1/2014 г.) в еще большей степени является справедливым для Д-1. Более заметной стала разница в массе и дальнобойности относительно немецкой 15 cm schwere Feldhaubitze 18, американской 155mm Howitzer М1 и итальянской Obice da 149/19 Modello 37. За счет облегченной по сравнению с М-10 конструкции 152-мм гаубица обр. 1943 г. стала еще мобильнее, но связанное с введением дульного тормоза снижение начальной скорости привело к увеличению превосходства этих зарубежных систем в максимальной дальности стрельбы.

Однако здесь стоит обратить внимание на следующий момент. Военные США были вполне довольны своей 155-мм гаубицей М1, поэтому в ходе Второй мировой войны в ее конструкцию вносились только малозначительные технологические изменения. В Итальянском королевстве в связи с капитуляцией перед союзниками и после оккупации его северной части в сентябре 1943 г. немцами стало не до развития собственной буксируемой артиллерии. А вот в Третьем рейхе дела обстояли совершенно по-иному.

Несмотря на использование и производство 150-мм гаубицы s.FH.18 в течение всей войны, немецкие военные не были по большому счету ей удовлетворены. Еще в предвоенные годы в полной мере проявился ее существенный недостаток — малая подвижность из-за большой массы и отсутствия подрессоривания колесного хода. Первый фактор не позволял использовать широко распространенную в пехотных дивизиях конную тягу, а второй приводил к безнадежному отставанию своей артиллерии на марше в танковых дивизиях вермахта в случае их быстрого продвижения вглубь обороны противника. А после нападения на СССР к ним добавился еще и проигрыш в максимальной дальности огня по сравнению с советскими МЛ-20.

Немецкие конструкторы учли все эти недостатки при разработке новых образцов 150- мм гаубиц. Одним из них стала 15 cm schwere Feldhaubitze 36, созданная фирмой «Рейнметалл». По сравнению с s.FH.18 ее ствол был укорочен и снабжен дульным тормозом, что привело к падению начальной скорости снаряда до 485 м/с. В деталях лафета широко использовались легкие сплавы на основе алюминия, что позволило снизить массу в походном положении до 3500 кг — на 140 кг меньше, чем у Д-1. Очень близкой была у обеих систем максимальная дальнобойность, причем для немецкой гаубицы это стало заслугой снаряда, а не орудия. Нагрузка 15-cm-SprGr массой 43,5 кг была выше, чем у 152-мм 0ф-530 массой 40 кг, что позволяло ему на полном заряде при заметно меньшей начальной скорости лететь на ту же дистанцию, что и советский боеприпас при прочих равных условиях.

Таким образом, развитие тяжелой гаубичной артиллерии Третьего рейха до войны и на самом первом ее этапе характеризовалось приближением характеристик новых 150-мм орудий к будущей советской паре из Д-1 и МЛ-20. Сходные условия боевой эксплуатации имели следствием ярко выраженную конвергенцию военно-технической мысли. Однако путь к близким по своим данным орудиям был различен. Немцы еще до войны ввели облегченную s.FH.36 и последовательно в ходе войны пытались улучшить дальнобойность s.FH. 18, а советские артиллеристы еще до войны получили полностью удовлетворившую их гаубицу-пушку МЛ-20, зато в 1943 г. появился более мобильный вариант гаубицы Д-1 по сравнению с изначально имевшейся М-10.

Тактико-технические характеристики 152-мм гаубиц Д-1, М-10 и их зарубежных аналогов

Послесловие

Судьба орудий определяется не только их ТТХ. Упомянутая выше пара из s.FH.36 и Д-1 является лучшим тому примером. Из-за использования легких сплавов в своей конструкции первая выпускалась мелкими сериями с 1939 по 1942 г., а затем и вовсе была снята с производства, поскольку алюминий требовался в первую очередь для нужд германской авиационной промышленности. Ф.Ф. Петров и сотрудники его КБ пришли к почти тем же 3,5 т массы в походном положении, используя только сталь. Их детище до сих пор находится на службе, и в знающих и умелых руках оно и сегодня является грозным оружием. Как гласит немецкая же пословица, приписываемая самому Гете, «in der Beschrankung zeigt sich erst der Meister» — «В умении обходиться малым виден мастер».

Использованы фото из архивов Д. Пичугина, М. Павлова, И. Павлова, А. Хлопотова, А. Кириндаса и редакции.

Литература и источники

1. Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны, Кн.2. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1965.

2. Министерство обороны СССР. 152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1958.

3. Министерство обороны СССР. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. ТС/ГРАУ N9155. 6-е изд. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968.

4. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. — Москва-Тула: ГАУ, 1977.

5. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. — СПб.: Нева, 2003. — 64 с.

6. Россия и СССР в войнах XX в: Статистическое исследование / Под ред. Кривошеева Г.Ф. — М.: ОЛМА- ПРЕСС, 2001. -608 с.

7. КоломиецМ.В. «Клим Ворошилов» — танк прорыва. — М.: Яуза, ЭКСМО, 2006. — 136с.

8. Мураховский В. И. О роли артиллерии в борьбе с бронированными целями. Военно-патриотический сайт «Отвага» ( http://otvaga2004. ru/kaleydoskop/kaleydoskopart/artillerii-v-borbe-s-br/).

9. Мураховский В. И. Еще один кумулятивный миф. Военно-патриотический сайт «Отвага» ( http://otvaga2004. ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/).

10. Никифоров Н.Н., ТуркинП.И., Жеребцов А.А., Галиенко С. Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1953.

11. Свирин М.Н. Танковая мощь СССР. — М.: Эксмо, Яуза, 2008.

12. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. — М.: Эксмо и др., 2008.

13. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтое И. Г. Советские средние самоходные артиллерийские установки 1941–1945 гг. — М.: Экспринт, 2005. — 48 с.

14. Павлов М.В., Павлов И.В. Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг. // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — М.: Техинформ, 2009, № 8.

15. Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. — Минск: Харвест, 2000. — 1156 с.

16. Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. — Минск: Харвест, 1999. — 544 с.

17. Alexander Ludeke. Deutsche Artillerie-Geschutze 1933–1945. — Stuttgart: Motorbuch Verlag, 2010.

Приложения

1. Номенклатура боеприпасов 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1)

Номенклатура снарядов приведена по состоянию на 1968 год, без учета химических и устаревших боеприпасов.

1 Табличная дальность +0,5 % поправки по дальности для бетонобойного снаряда.

2 В таблицах стрельбы № 155 шестого издания 1968 г. не упоминается.

Таблица пробиваемости вертикальной железобетонной стенки для 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1)

Бетонобойный снаряд Г-530, заряд № 1 Дальность, м Окончательная скорость, м/с Толщина пробиваемой стенки, м¹ 100 450 1,12 500 425 1,05 1000 398 0,98 1500 374 0,92 2000 354 0,87 2500 337 0,83 3000 323 0,78 4000 301 0,71 5000 286 0,64

1 Рассчитана по указанному в таблицах стрельбы алгоритму для «современного» бетона как приведенная в них глубина проникания, умноженная на коэффициент 1,4.

Поступление от промышленности 152-мм гаубиц по месяцам¹

Год 1943 1944 Месяц июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май 152-мм гаубиц, шт. 20 15 15 15 15 15 15 15 15 15 152-мм гауб. снарядов, тыс. шт. 93 118 118 118 107 117 89 107 119 114 86

Год 1944 1945 Месяц июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель 152-мм гаубиц, шт. 15 22 22 28 32 32 32 32 32 32 32 152-мм гауб. снарядов, тыс. шт. 84 110 110 110 110 110 110 110 110 110 118

1 Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны, Кн.2. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1965.

Наличие в войсках 152-мм гаубиц

Число орудий/Дата 1.1.1943 1.1.1944 1.1.1945 10. V.1945 Все типы, тыс. шт. 1,3 1,4 1,6 1,7 Д-1, тыс. шт. 0 0,1 0,3 0,4 Д-1, доля от общего числа, % 0 7 19 24

Расход боеприпасов 152-мм гаубицами

1 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943 г. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/ nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm).

2 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944–1945 гг. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http:// vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134).

3 Пропорционально доле Д-1 от общего количества 152-мм гаубиц.

Потери 152-мм гаубиц

1 Пропорционально доле Д-1 от общего количества 152-мм гаубиц.

2. Таблицы бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)

Следует помнить, что показатели пробиваемости могут заметно варьироваться при использовании различных партий снарядов и различных по технологии изготовления брони или железобетона.

Таблица бронепробиваемости для кумулятивного снаряда БП-540

3. Наличие в войсках, расход боеприпасов и потери 152-мм гаубиц обр. 1943 г. (Д-1)

В имеющейся статистике данные по всем типам 152-мм гаубиц сведены в одну группу, поэтому их вычленение для Д-1 носит расчетный характер по потерям орудий всех типов и поступлению только новых гаубиц обр. 1943 г. с заводов промышленности. При этом следует иметь в виду, что из-за округленных величин потерь, наличия и поставок орудий в исходных данных и операций сложения и вычитания в расчетах исходная абсолютная погрешность в 0,05 тыс. шт. утраивается. Полученное количество Д-1 в войсках имеет абсолютную погрешность в 0,15 тыс. шт., соответствующей ей относительной погрешностью определяется возможный разброс в числе потерянных орудий и расходе боеприпасов.

Е. Абросимов