Ремонт как средство существования

Скажем честно, перестроечные годы не самым лучшим образом сказались на состоянии вертолетного парка России: единый парк был поделен между множеством авиакомпаний: больших, эксплуатирующих десятки вертолетов различных классов, и самых маленьких, на балансе которых – одна-две машины. Само по себе это разделение не может быть оценено отрицательно. Однако неравномерность парка (при почти полном отсутствии новых машин) и постоянно уменьшающийся объем вертолетных работ неминуемо привели к снижению стоимости летного часа; национальные особенности рыночных отношений привели к тому, что в конкурентной борьбе авиакомпании были вынуждены установить демпинговые цены на вертолетные работы, что, в свою очередь, не позволяло создавать ни амортизационные фонды, ни фонды накопления. Все эти факторы обусловили старение вертолетного парка.

Но ситуация меняется, и вслед за повышением цен на мировом рынке на нефть и нефтепродукты возникли предпосылки для оздоровления рынка, в том числе и рынка авиационных услуг, поскольку основными их потребителями сегодня являются предприятия топливноэнергетического комплекса.

На этом рынке нашли свою нишу и крупные предприятия, и миниатюрные авиакомпании, которые оперативно и с наименьшими накладными расходами могут выполнять авиационные работы.

В этих условиях одним из способов сохранения системы авиатранспорта в России – стране, «наиболее приспособленной для эксплуатации вертолетов», является система восстановления и ремонта авиатехники. Времена существования МГА и плановой экономики, когда вертолетные заводы производили сотни вертолетов в год, а десятки ремонтных заводов их ремонтировали (иногда даже вертолеты, еще не отлетавшие межремонтный ресурс), закончились.

Рыночные отношения с их жесточайшей конкуренцией сделали авиаремонт важной сферой вертолетного бизнеса, привлекательной для многих новых участников. Среди них малые предприятия, военные заводы, «отпущенные на вольные хлеба», а также заводы – производители вертолетной техники и агрегатов. И без того скудный «пирог» пришлось делить на еще большее количество «едоков».

Организаций, заинтересованных в ремонте вертолетов, достаточно много. Прежде всего, это эксплуатанты, так как своевременный, дешевый и качественный ремонт является одним из условий безопасности полетов.

3аинтересованность ремонтников и производителей носит принципиально иной характер: авиаремонт их «кормит». Прежде всего на помощь эксплуатанту в решении задачи поддержания летной годности готовы прийти ремонтные заводы. Производитель тоже не хочет стоять в стороне, так как поставляет запчасти и комплектующие, осуществляет замену агрегатов и узлов. В ремонте заинтересован разработчик, для которого важно продление срока службы авиатехники. И наконец, в ремонте заинтересована Федеральная служба воздушного транспорта (ФСВТ), осуществляющая контроль за поддержанием летной годности и обеспечением безопасности полетов.

Но в то же время интересы различных участников рынка авиаремонтных услуг часто сталкиваются. Производитель заинтересован в продаже новой техники, а поэтому поддержание летной годности за счет ремонта ему не очень выгодно. Разработчикам же монопольное право на продление ресурса позволяет, реализуя «запасы ресурса», заложенные в конструкцию, присутствовать на рынке авиаремонта. Противоречие интересов приводит к некоторому напряжению в отношениях между участниками рынка, что в первую очередь сказывается на цене комплектующих, агрегатов, узлов, а также на цене услуг по ремонту. «Страдает» в этой ситуации эксплуатант, на котором и без того лежат все заботы по поддержанию техники в рабочем состоянии. Взаимоотношения авиакомпаний с ремонтниками осложняет и неопределенность статуса ремонтных предприятий гражданской авиации, непроработанность правовых норм.

Такое положение вещей заставляет авиакомпании уделять значительное внимание вопросам качества и скорости выполнения ремонта. Последнее условие особенно важно, поскольку, являясь коммерческими предприятиями, они не могут позволить себе продолжительного простоя техники. По этой же причине существенным является вопрос стоимости ремонтновосстановительных работ.

Таким образом, становится очевидным, что вопрос ремонта авиатехники в нынешних экономических условиях является едва ли не краеугольным камнем существования большинства авиакомпаний, но он же может стать для них камнем преткновения.

В результате всех хитросплетений – экономических, организационных – ситуация с ремонтом вертолетов сложилась весьма тревожная. Винтокрылые машины, ставшие в последнее время наиболее распространенным видом транспорта, зачастую находятся в пользовании небольших авиакомпаний, которые не всегда подходят к вопросам надежности техники и безопасности полетов с должной требовательностью. Отсутствие средств, как правило, заставляет «гонять» машины до предельного износа, и результаты такой эксплуатации говорят сами за себя. Так, 7 катастроф из 10, имевших место на авиатранспорте в 1999 г., были связаны с вертолетами, 5 из них – с вертолетами Ми-8 как наиболее распространенными.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а не говорит ли столь удручающая статистика о низком качестве ремонта? Нет, потому что та же неумолимая статистика свидетельствует: за последние 5 лет не произошло ни одной аварии вертолета по вине ремонтников. Очевидно, что не огрехи, допущенные в ходе ремонтных работ, были причинами аварий, а пренебрежение к своевременному ремонту техники, вследствие чего в полете отказывали узлы и механизмы машины.

Спрос на ремонт должен неизбежно рождать предложение и делать ремонтно-восстановительные работы весьма заманчивой сферой деятельности для многих предприятий. Но все ли авиапредприятия, предлагающие услуги такого рода, в состоянии обеспечить надлежащий технический и экономический уровень ремонтных работ? Явно не все. С этой точки зрения предпочтение следует отдать специализированным авиаремонтным предприятиям. Качественный ремонт, на первый взгляд, в состоянии обеспечить и любое крупное авиастроительное объединение, особенно если оно специализируется на выпуске именно той модели вертолета, которая в данный момент нуждается в ремонте. Но тут в действие вступает настроенность на решение задачи определенным образом. Профессиональный ремонтник, привыкший исходить из соображений разумной экономии, всегда достаточно трезво оценивает степень изношенности того или иного узла конструкции и стремится восстановить работоспособность деталей машины. Производитель же, изначально ориентированный на выпуск новых изделий, основной предпосылкой своей ремонтной деятельности считает соображение, что проще заменить старый узел на новый. Не оспаривая технической грамотности такого решения, следует, однако, отметить его экономическую нецелесообразность.

Авиаремонт следует считать прерогативой специализированных предприятий, где высокое качество производимых работ сочетается с оптимальными затратами на их выполнение. Такого рода предприятий, способных решать широчайший круг задач, связанных с ремонтно-восстановительными работами, в стране достаточно много: Новосибирский АР3, Санкт-Петербургская авиаремонтная компания «СПАРК», тюменский завод №26, омский завод ГА, завод №73 в Магадане, авиаремонтный завод в Энгельсе, завод № 410 в Калининграде, гореловский АР3 № 419, АР3 № 20 в Пушкине, казанская фирма «Эрдас». И это далеко не полный перечень предприятий, занимающихся ремонтом. «Семья» их особенно выросла в последние годы, и необходимость создания особой структуры, которая бы координировала деятельность всех авиапредприятий, занимающихся ремонтом, стала очевидной для всех. 19 января 2000 г. такая структура появилась на свет в виде Ассоциации ремонтных предприятий воздушного транспорта РФ – «Авиаремонта». «Феодальная раздробленность», таким образом, была наконец преодолена, и настала, будем надеяться, новая эра в сфере оказания ремонтных услуг.

У новой Ассоциации широкий круг задач. И главные из них – защита интересов авиаремонтных предприятий на внутреннем и международном рынках, совершенствование нормативной и правовой базы ремонта; разработка, подготовка и экспертиза документов, регламентирующих деятельность ремонтных предприятий, их сертификацию и лицензирование; взаимодействие с разработчиками авиационной техники, предприятиями-изготовителями; экспертное участие в сертификационной и лицензионной работе на предприятиях, осуществляющих ремонт авиационной техники.

В числе учредителей новой Ассоциации «Внуковский АР3», ОАО «СПАРК», ОАО «Ростовский АР3 ГА», АООТ «Омский завод ГА» и другие крупные отечественные авиапредприятия.

Логичным следствием такого шага явилось проведенное с 29 февраля по 2 марта 2000 г. в Санкт-Петербурге на авиаремонтной фирме «СПАРК» совещание руководителей ремонтных предприятий, специализирующихся именно на вертолетах. В его работе приняли участие представители ремонтных заводов, ФСВТ, Гос НИИ ГА, МВ3 им. Миля, завода им. Климова, ОАО КВ3, ОАО ММ3, завода «Вперед», ОАО «Красный Октябрь», Северо-западного РУ, представители ряда авиакомпаний. Таким образом, сделан еще один, следующий шаг на пути к объединению усилий.

Участники совещания были единодушны в том, что полноценный и качественный ремонт винтокрылой техники возможен только на сертифицированных предприятиях, с использованием сертифицированных комплектующих и запасных частей.

По итогам совещания в «СПАРКе» было принято решение, в котором, в частности, говорится:

– Федеральная служба воздушного транспорта должна определить статус ведущего предприятия по авиаремонту, а также разработать и ввести в действие «Положение о ведущем авиаремонтном предприятии»;

– одобрить и считать своевременным создание Ассоциации АРП «Авиаремонт»;

– ремонтным предприятиям направить в адрес Ассоциации «Авиаремонт» предложения по наиболее актуальным проблемам ремонта вертолетной техники;

– определить порядок взаимодействия ремонтных предприятий с разработчиками и изготовителями авиационной техники в соответствии с рекомендациями «Руководства по организации работ в области летной годности» ИКАО;

– разработчикам и изготовителям авиационной техники совместно с ФСВТ принять меры по безусловному обеспечению ремонтных предприятий документацией, необходимой для выполнения доработок по бюллетеням, ремонту и модернизации авиатехники в соответствии с АП-21.

Участники совещания выразили общую заинтересованность в упорядочении работы по увеличению ресурсов авиационной техники, продлению их в условиях эксплуатации, внесли предложение о введении лицензирования на выполнение работ по увеличению и корректировке ресурсов. С этой целью с привлечением МВ3, ГосНИИ ГА и «СПАРКа» запланирована расклепка двух фюзеляжей вертолетов с максимальным сроком службы для проведения испытаний и выполнения работ по дальнейшему увеличению ресурсов.

Первое совещание, безусловно, было полезным. Предполагается, что подобный обмен мнениями между эксплуатантами и ремонтниками будет постоянным. Еще больше хочется верить, что этот обмен мнениями будет продуктивным.

Александр ХЛЕБНИКОВ

СОБЫТИЕ