№ 41

№ 41

Копия Сов. секретно

12 декабря 42 г.

Сообщение лондонской резидентуры от 5 декабря 1942 г. о положении в Северной Африке, составленное на основании сведений, полученных агентурным путем:

«Вопрос о руководстве французским освободительным движением находится в непосредственной зависимости от англо-американских противоречий в Северной Африке.

События в Северной Африке показывают, что в руках США оказалось не только большинство территорий французской империи, но и все командные высоты в Алжире, Марокко и в Экваториальной Африке. Американцы контролируют территорию, порты и производительные силы; они снабжают население продовольствием и «осваивают» приобретенные экономические ресурсы, о чем свидетельствует прибытие туда экономических миссий и представителей крупнейших американских фирм. Американцы сохранили французский аппарат управления страной, армией и флотом, который они унаследовали благодаря ДАРЛАНУ[121].

Таким образом англичане оказались лишь «символическими совладельцами», в то время как истинными хозяевами положения являются американцы, на стороне которых симпатии известной части французского населения, что является следствием политики государственного департамента США. Таким образом, англичане вынуждены считаться с намерениями Вашингтона.

С момента появления ДАРЛАНА в Африке англичане заняли в отношении его пассивную позицию. Несомненно, что ДАРЛАН реакционер, ненавидящий англичан, который занимал во Франции позицию сотрудничества с Германией, стараясь сохранить свое положение. Благодаря ему французский флот усилил антибританские настроения. Эти настроения и особенно сопротивление французского флота у Дакара, после заключения перемирия, вызвали наиболее сильное недовольство англичан, выразившееся достаточно определенно, когда ДАРЛАН выдвинулся, как один из потенциальных лидеров французского движения и как соперник де ГОЛЛЯ. По мнению американцев, ДАРЛАН играет значительную роль в облегчении разрешения задач по укреплению их позиций во французских колониальных владениях.

Потопление французского флота в Тулоне было проведено в соответствии с приказом ДАРЛАНА, который он еще раньше дал адмиралу ЛАБОРД. Флот не достался немцам, но и не попал в руки англичан, что только усилило враждебное отношение Англии к ДАРЛАНУ. Гибель французского флота сыграла для ДАРЛАНА положительную роль в том смысле, что он приобрел симпатии известной части проанглийски настроенных французов. В частности, благожелательная статья БАРТЛЕТТА (член парламента, корреспондент газеты «Ньюс Кроникл»), являющегося выразителем мнения влиятельных кругов Англии, об’ясняется открытым недовольством некоторой части рядовых деголлевцев, в глазах которых поступок адмирала ДАРЛАНА оставшегося, по их мнению, прежде всего французом, искупает инкриминируемые ему англичанами преступления. В основе такой перемены отношения английской прессы к ДАРЛАНУ может также находиться нежелание английских консерваторов обострять отношения с американцами. Фактически ДАРЛАН, опиравшийся на правые элементы в Северной Африке, начинает находить поддержку и у французов за границей.

В связи с этим положение де ГОЛЛЯ кажется недостаточно благоприятным, несмотря на то, что он пользуется поддержкой англичан, как единственная имеющаяся в их распоряжении политическая кандидатура на руководство всем французским движением. Ставка американцев на ДАРЛАНА и ЖИРО[122] заставляет англичан очень осторожно относится к де ГОЛЛЮ, не считаясь даже с его престижем. Так чтобы не вызвать раздражения американцев, которым кандидатура де ГОЛЛЯ совершенно не импонирует, ЧЕРЧИЛЛЬ запретил его речь по радио. Задача представителя де ГОЛЛЯ в Вашингтоне Филиппа состоит сейчас в том, чтобы попытаться склонить американцев, если не к признанию за де ГОЛЛЕМ руководящей роли в Северной Африке, то хотя бы к предоставлению и ему места под солнцем.

В беседе Филиппа с РУЗВЕЛЬТОМ по этому вопросу последний заявил о своем глубоком безразличии к вопросу о личности того, кто сможет изгнать немцев из Франции, будь то хотя бы сам ЛАВАЛЬ[123], после чего он согласен предоставить решение судьбы Франции и ее руководителей самим французам. РУЗВЕЛЬТ якобы заявил: «Если ЛАВАЛЬ сможет передать нам Париж, мы пойдем на соглашение и с ЛАВАЛЕМ». Короче говоря, РУЗВЕЛЬТ подтвердил политику государственного департамента. В результате этой беседы возникла необходимость в поездке де ГОЛЛЯ в Вашингтон с целью выяснения намерений американцев в отношении его собственного положения. Однако, успех предпринимаемых де ГОЛЛЕМ шагов сомнителен, о чем свидетельствует отношение к нему американских представителей в Англии. Так, представитель морской разведки США адмирал СТАРК прямо заявил, что американцы не принимают де ГОЛЛЯ во внимание и только раздражены тем фактом, что за его спиной якобы очень часто и явно стоит тень советского посла БОГОМОЛОВА. Кроме того, отношение Москвы к де ГОЛЛЮ, сквозящее в советских радиопередачах, не производит на американцев хорошего впечатления. Американцы не принимают во внимание роли Советского Союза в разрешении будущего Франции и ее колоний и поэтому отношение СССР к де ГОЛЛЮ в настоящее время может привести к более глубокому отчуждению между Советским Союзом и США».