ПОДГОТОВКА К ПЕРЕГОВОРАМ В РИГЕ
ПОДГОТОВКА К ПЕРЕГОВОРАМ В РИГЕ
Советско-польские переговоры о перемирии и мире начались еще в Минске 17 августа 1920 года. Состоялись пять пленарных заседаний мирной конференции (последнее — 2 сентября). За это время стороны не смогли найти общего решения вопросов не только мира, но и перемирия.
Первоначальный советский проект мирного договора фактически являлся ультиматумом Польше с условиями, характерными для капитуляции. При этом советская делегация не учла перелома, произошедшего в ходе военных действий на фронте. Естественно, что польская сторона советский ультиматум отвергла.
Польская делегация была ограничена в возможностях связываться со своим правительством через линию фронта. Поэтому было решено продолжить переговоры в нейтральном месте. По согласованию с правительством Латвии таким местом избрали Ригу.
К следующему туру переговоров обе стороны подготовились более основательно. Но советская делегация представляла не столько интересы России, сколько интересы большевистской партии, поэтому могла моментально менять предложения и даже идти на уступки, повинуясь указаниям своего партийного вождя Ленина. Соответственно, действия советской делегации в Риге отличались большей гибкостью, чем польской.
Совнаркому требовалось спешно заключить перемирие, чтобы выиграть время для разгрома белой армии барона Врангеля, которая вела наступление на юге Украины. Кроме того, Россию и Украину охватила волна крестьянских восстаний. Крестьяне резко выступили против политики «военного коммунизма». Колебания проявлялись и в армии, куда были мобилизованы сотни тысяч молодых крестьян, уже познакомившихся с продразверсткой, репрессиями органов ЧК и отрядов «продармии». Среди красноармейцев широко распространились дезертирство и сдача в плен. К числу прочих проблем добавился неурожай 1920 года в России, повлекший серьезные трудности в снабжении продовольствием вооруженных сил, партийно-советского аппарата и рабочих в городах.
Руководство партии большевиков понимало угрозу своему режиму, а потому стремилось к миру с Польшей. Ленин в заключительном слове на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполкомов Московской губернии 15 октября 1920 года отметил:
«Положение Советской республики чрезвычайно тяжелое, что нас и заставило торопиться с миром перед зимней кампанией. Нас заставило торопиться с миром желание избежать зимней кампании, сознание того, что лучше иметь худшую границу, т.е. получить меньшую территорию Белоруссии и иметь возможность меньшее количество белорусских крестьян вырвать из-под гнета буржуазии, чем подвергнуть новым тяжестям, новой зимней кампании крестьян России. Вот причины»{306}.
С целью более успешного ведения переговоров, чем в Минске, был полностью обновлен состав российско-украинской делегации на переговорах в Риге. Главой делегации 1 сентября стал Адольф Абрамович Иоффе, который являлся членом коллегии наркомата рабоче-крестьянской инспекции и членом ВЦИК. Он в 1920 году возглавлял советские делегации на переговорах с Эстонией, Литвой и Латвией и зарекомендовал себя успешным дипломатом. Иоффе отличался хорошим образованием и ораторскими способностями. Глава польской делегации Домбский ему проигрывал — не знал ни России (он вырос в Галиции), ни русского языка, а с Иоффе общался по-немецки.
Членами советской делегации были назначены нарком сельского хозяйства Украины Д.З. Мануильский (от УССР), член коллегии наркомата финансов РСФСР Л.Л. Оболенский, представитель РСФСР в Грузии СМ. Киров.
Разумеется, советская делегация была единой, а представительство УССР — фиктивным. Инструкции делегация получала только из Москвы. Из Харькова, тогдашней столицы УССР, никаких инструкций не поступало. ССРБ и вовсе представлена не была, а робкую попытку председателя Белорусского ревкома Червякова принять участие в переговорах решительно пресек Иоффе. Вопросы территориального раздела и самого существования Белоруссии обсуждались без участия этой фиктивно самостоятельной советской республики.
Против участия в переговорах представителей советской Белоруссии высказался нарком иностранных дел РСФСР Чичерин. Тем не менее, полномочия на ведение переговоров были затребованы от ССРБ и 10 сентября получены. Позже, 30 декабря 1920 года Чичерин в письме в политбюро ЦК РКП(б) писал, что белорусская делегация в Риге могла бы «опрокинуть» все наши дипломатические комбинации{307}.
Советская делегация прибыла в Ригу 12 сентября 1920 года. Председатель Военревкома ССРБ А.Г. Червяков и секретарь ВРК П. Клишевский приехали туда 18 сентября, но никакого официального статуса не имели. Формально Червяков считался экспертом при советской делегации, но фактически лишь информировал руководство ССРБ о ходе переговоров. В письме в Минск от 29 сентября он так сообщил о своем неопределенном положении:
«Я принимаю участие в заседаниях, но не исполняю никакой роли — ни полномочного представителя, ни консультанта».
Червяков также написал, что раздел Белоруссии уже предрешен, а участие в переговорах навечно скомпрометирует его как белоруса. Иоффе в ответ на попытку Червякова объяснить, что жители Белоруссии настроены против раздела ее территории, решительно заявил: «мир заключает Россия с Польшей, а не Белоруссия»{308}.
Не признала полномочий Червякова и Клишевского и польская делегация. Она характеризовала их как «московских чиновников, а не действительных представителей белорусского народа». При этом польские делегаты указали советской стороне на нерешенность проблемы восточных границ Белоруссии, на отсутствие в ССРБ полноправных представительных органов, сформированных на основе свободных выборов, а также на то, что Белорусская советская республики не представлена на международной арене{309}.
Впрочем, сами белорусские большевики, как члены РКП(б), против такого отношения к их республике со стороны Москвы не возражали. В постановлении III съезда КП(б) Белоруссии (в ноябре 1920 г.) делегаты съезда записали:
«Белоруссия, будучи Социалистической Советской Республикой, одновременно является составной частью РСФСР, и все органы в области общих мероприятий должны быть подчиненными соответствующим комиссариатам РСФСР, но иметь определенную свободу в деле решения вопросов местной жизни»{310}.
* * *
В отличие от белорусских большевиков, правительство БНР, находившееся в эмиграции, выступало против территориального раздела Белоруссии. Узнав о перенесении советско-польских переговоров в Ригу, правительство БНР в начале сентября 1920 года направило в Париж ноту представителям государств Антанты, в которой утверждало, что Россия не имеет права выступать от имени Белоруссии, народ которой имеет свое законное правительство. Не получив ответа, правительство БНР 15 сентября направило в Париж новую ноту. В ней оно призывало страны Антанты признать независимость БНР, защитить ее территорию от захвата Польшей, РСФСР и Литвой, способствовать созданию белорусской армии и содействовать борьбе с «большевистской оккупацией».
В это же время правительство БНР обратилось 7 сентября с нотой к правительству Польши. В ней напоминалось об обещании Пилсудского обеспечить свободу белорусского народа. Обращалось внимание польского правительства на то, что оно признало независимость Украины и Литвы, но не сделало того же в отношении к Белоруссии. В случае признания независимости Белоруссии руководство БНР обещало поддержать идею создания польско-белорусской федерации{311}.
Однако польское правительство на эти призывы не откликнулось, так как они мешали ему договориться с Россией об установлении мира за счет белорусского и украинского народов.
Наконец, 8 октября 1920 года правительство БНР направило Рижской мирной конференции свое заявление с требованием участия белорусской национальной делегации в российско-украинско-польских переговорах. Подписали заявление председатель полномочной делегации БНР на мирных переговорах в Риге В. Ластовский, член делегации А. Цвикевич и секретарь делегации В. Пигулевский. В заявлении было сказано, что РСФСР и Польша не имеют общих границ, поэтому должны договариваться с правительством БНР: Польша — о своих восточных границах, а РСФСР — о западных. Однако Польша отвергла участие в переговорах делегации правительства БНР. Таким образом, обе стороны договаривались о перемирии, мире и разделе территории без участия представителей белорусского народа.
Советская делегация на Рижской конференции руководствовалась не только инструкциями Леина и Чичерина, но и заявлением Всероссийского ЦИК от 23 сентября 1920 года по вопросу об основах соглашения между РСФСР и Польшей. Принято оно было после обсуждения доклада Ленина, прочитанного в тот же день. В заявлении ВЦИК говорилось:
«Российское Советское Правительство и высший законодательный орган Республики — ВЦИК считают своим долгом принять все меры, принести даже тяжелые жертвы, лишь бы достигнуть мира, положить конец кровопролитию и избегнуть одинаково тяжелой для обеих сторон зимней кампании.
ВЦИК считает, что основой, на которой могло бы быть в самый короткий срок достигнуто желательное соглашение, должно быть осуществление принципа самоопределения для всех областей, территориальные границы которых оспаривались во время войны».
Далее речь шла об уступках польской стороне:
«Поэтому, не желая допускать никаких двусмысленностей и никаких оттяжек по важнейшему вопросу для трудящихся масс, именно по вопросу о зимней кампании, ВЦИК предписывает своей мирной делегации предложить мирной делегации Польской республики, если прийти сразу к соглашению о самоопределении нельзя, заключить немедленно на нижеследующих основах соглашение об основных принципах мира, оставляя в стороне те спорные вопросы и те разногласия в истолковании общих принципов, на почве которых быстрое достижение мира было бы невозможно. Эти основы соглашения таковы:
Первое. Правительство РСФСР, принимая к сведению заявление польской делегации о неприемлемости для нее первоначальных условий русско-украинской делегации о сокращении численности польской армии, о демобилизации ее военной промышленности, о выдаче ею оружия и о переходе в полную собственность РСФСР железной дороги Волковыск — Граево, отказывается от этих условий и выражает готовность в этом смысле сделать предложение союзной Украинской республике.
Второе. РСФСР готова немедленно подписать перемирие и прелиминарные условия мира на основе признания границей между Польшей и Россией линии, проходящей значительно восточнее границы, установленной Верховным Союзным Советом 3-го декабря 1919 года, с тем, что Восточная Галиция остается на запад от этой границы»{312}.
Тем самым Россия отказывалась от линии Керзона и большей части Западной Украины. Но при этом в заявлении был ультимативно определен срок принятия предложения — «в течение 10-ти дней». То есть, советское руководство угрожало Польше продолжением войны в зимней кампании:
«Если до 5-го октября 1920 г. прелиминарные условия мира не будут подписаны, Совет Народных Комиссаров вправе изменить предложенные условия».
Отметим, что данная угроза не соответствовала положению на фронте, где польские армии продолжали двигаться на восток. Правда, и в советских военных кругах имелись сторонники продолжения войны «до победы». В частности, к ним относились такие влиятельные лица, как председатель РВС республики, наркомвоенмор Троцкий и командующий Западным фронтом Тухачевский, жаждавшие реванша за поражение под Варшавой.
В эти же дни, выступая на митинге в Минске, Троцкий обвинил польское главное командование в том, что под прикрытием мирных переговоров оно готовится разгромить Красную Армию, и закончил свою речь лозунгом: «Дипломатия в Ригу! Красная Армия на Варшаву!» Но Ленин не поддержал Троцкого. А глава советской делегации Иоффе выполнял указания Ленина и Чичерина.
В Польше тоже были влиятельные сторонники продолжения войны, особенно среди офицерства и в объединениях помещиков из Белоруссии и Украины, стремившихся сохранить свои земельные владения на востоке.
Однако не только войска большевиков понесли большие потери. Польская армия в 1919-20 годах потеряла 216 тысяч солдат (в том числе 80% в 1920 году). Из них 17 тысяч погибли в боях, около 30 тысяч умерли от ран и болезней, до 114 тысяч были ранены, примерно 16 тысяч не вернулись из плена, более 39 тысяч дезертировали[61].
Отступление из Белоруссии и Украины, Варшавская и Неманская битвы дорого обошлись армии и народу. Поэтому после изгнания врага с польской территории среди солдат широко распространилось желание закончить войну как можно скорее. Польские политические партии, учитывавшие настроение масс, тоже были готовы заключить мир.
Но у разных партий было разное отношение к территориальным условиям мира. Сторонники Пилсудского склонялись к его федералистской концепции, а противники, особенно национал-демократы, предлагали расширить территорию государства на восток значительно дальше этнической Польши.
* * *
Условия мирного договора обсуждались на заседаниях Совета обороны государства. Еще 11 августа 1920 года Пилсудский и Витое подписали протокол заседания этого совета, выработавшего инструкцию для польской делегации на мирных переговорах. Было решено, что в предварительных условиях мира не будут устанавливаться границы, если у польских делегатов возникнут сомнения по этому вопросу. Кроме того, предусматривалось:
«Польша не признает права большевиков распоряжаться Вильно, виленской и гродненской землями, Польша по-прежнему придерживается той позиции, что определение границ между Литвой и Польшей может быть предметом переговоров только между Польшей и Литвой с учетом воли населения этих земель».
Был и особый пункт инструкции:
«Если представители Советов поднимут вопрос о Белоруссии, то принять принцип ее независимости»{313}.
Когда польские войска подошли к линии Керзона, Совет обороны государства 27 августа высказался за ее переход. В черновике протокола заседания записаны слова Пилсудского:
«Продвинуться так далеко вперед, как только можно будет удержаться, — к зиме вплоть до Щары».
На этом же заседании Совета министр иностранных дел Э. Сапе-га ознакомил собравшихся с позицией правительства:
«Правительство должно стремиться к заключению мира с Советами при условии сохранения границы между Польшей и ее восточными соседями, проходящей по идеальной линии бывших немецких окопов, а затем по линии Горыни и Збруча…
В случае, если удастся договориться о мире, мы порываем связи военного и политического характера с Петлюрой после того, как окажем ему помощь в продвижении на восток и выходе за пределы Восточной Галиции»{314}.
После дискуссии были приняты.следующие пункты:
«1. Совет обороны государства высказывается за возможность перехода линии Керзона…
3. Территории, признанные большевиками за литовцами, могут быть заняты польскими войсками.
4. Директивы для делегации на мирной конференции в отношении линии перемирия: а) на севере — линия немецких окопов; б) на юге — линия по течению Горыни и Збруча»{315}.
Правительства стран Антанты, особенно французское правительство, внимательно следили за развитием событий. Их позиция существенно влияла на позицию Польши. 6 сентября 1920 года в Париже состоялось заседание военного совета Антанты, рассмотревшего новый план совместных действий польской армии и белой армии генерала П.П. Врангеля. В меморандуме военного совета отмечалось:
«Возрождение России может быть осуществлено только русскими силами.
Оно может быть осуществлено только постепенно, путем создания на окраинах России антибольшевистских районов таким образом, чтобы восстановить в условиях порядка и экономической деятельности зародыш нормальной России…
Таким образом, путем создания врангелевской России и освобождения казачьих территорий, затем путем создания украинской России, Белоруссии и т.д., Россия подойдет к созданию федеративного устройства в условиях более или менее широкой автономии составляющих ее частей, причем это устройство будет, по-видимому, неизбежной стадией в реставрации великой России».
В данной связи военный совет Антанты ограничил продвижение польской армии на восток и возможности Польши перенести восточную границу слишком далеко:
«Однако польское сотрудничество в том виде, в каком оно намечено выше, по-видимому, следует ограничить, чтобы не оскорблять национального чувства русских, не бросить Польшу на путь авантюр, не нарушать согласия между союзниками. Вступление польской армии в Россию сразу же вызовет, как это было в период киевской экспедиции, рост национального чувства у русских в пользу Советов»{316}.
Учитывая мнение правительства стран Антанты, польский Совет обороны государства 11 сентября 1920 года принял решение о восточных границах Польши, которых следует добиваться на мирных переговорах. На юге — границы по Збручу и Горыни, а на севере — по предложению военных, указанных в памятной записке начальника генштаба генерала Розвадовского: установление границы в 30-50 километрах восточнее линии Лида — Лунинец — Сарны — Ровно — Проскуров — Каменец-Подольский{317}.
Через месяц, 10 октября, министр иностранных дел Сапега направил инструкцию польским дипломатическим представителям в других странах об основных направлениях восточной политики Польши. В ней он признал:
«Мы не верим в прочность большевистской системы в России… Что касается генерала Врангеля, то необходимо решительно подчеркнуть, что позиция, которую мы могли занять по отношению к широкой кампании и его борьбе за возврат утраченной собственности, зависит в первую очередь от признания им наших границ, утвержденных прелиминарными условиями мира, об умеренном характере которых может свидетельствовать тот факт, что мы имели возможность занять Минск, Житомир и Каменец, однако не сделали этого, учитывая интересы будущей России»{318}.
Иными словами, договариваясь в Риге о мире с советской делегацией, польские представители устанавливали восточную границу Польши с будущей белой Россией, а потому были относительно скромны в своих притязаниях.
Польская делегация была настроена на заключение мира. Однако вопрос стоял не только о границах, но и о важных железнодорожных линиях стратегического значения, которыми овладели польские войска в ходе осеннего наступления и от которых поляки отказаться не могли. Польские войска находились восточнее железнодорожной магистрали Броды — Ровно — Сарны — Лунинец — Барановичи — Лида. В начале октября, после похода Желиговского, эта линия продлилась до Вильни и Двинска. Кроме того, важное значение придавалось сохранению польской границы с Латвией, отрезавшей от РСФСР ее тогдашнюю союзницу Литву.
* * *
Среди членов польской делегации имелись разногласия по ряду вопросов. Так, делегаты от министерства иностранных дел во главе с Яном Домбским (членом крестьянской партии «Пяст») и Леоном Василевским придерживались федеративной концепции Пилсудского. В группе депутатов сейма победила концепция Ст. Грабского (национал-демократа), требовавшего перенести восточную границу за этнографическую польскую границу, но не настолько далеко, чтобы затруднить ассимиляцию местного населения. Домбский подчинялся решениям большинства делегации.
Для советской делегации самым важным вопросом при заключении мира являлось сохранение большей части Украины под контролем РСФСР. В условиях голода, вызванного неурожаем 1920 года, хозяйственной разрухи и расстройства снабжения большевистское руководство России категорически не хотело потерять Украину с ее черноземом и природными богатствами. Поэтому в вопросе об украинской территории советская делегация была неуступчивой. Что касается Белоруссии, то из-за ее бедности и менее важного стратегического значения можно было и уступить часть территории ССРБ, а то и всю ее целиком.
Пилсудский как глава государства не имел таких полномочий, чтобы постоянно вмешиваться в ход переговоров, хотя своих представителей в Риге он имел. Польская делегация в Риге действовала достаточно самостоятельно и не очень считалась с мнением главы государства.
Перед выездом в Ригу состав польской делегации был несколько изменен. Ее председателем остался Ян Домбский, вице-министр иностранных дел и депутат сейма от крестьянской партии «Пяст». Взамен трех выбывших членов в состав делегации были включены видный деятель социалистической партии Леон Василевский, доктор права Витольд Каменецкий и генерал Мечислав Куклинский, первый заместитель начальника генштаба. Всего в польской делегации было 10 человек, а вместе с экспертами (13 человек), дипломатическим и техническим персоналом — около 80 человек. 14 сентября делегация со всем персоналом выехала из Варшавы в Гданьск (Данциг), оттуда на пароходе в Либаву, затем по железной дороге в Ригу. 19 сентября она прибыла в Ригу.