§ 13. Рулевое устройство
§ 13. Рулевое устройство
Рулевое устройство — самое, пожалуй, ответственное из всех устройств корабля, оказалось во время постройки „Очакова” и одним из самых „неблагополучных”. Виной тому — технический прогресс, вызывающий появление все новых и новых конструктивных схем и силовых приводов. Резкое увеличение скоростей кораблей и соответственно — усилия, необходимого для поворота руля, разительно изменило облик рулевого устройства. От традиционных штуртросовых приводов от барабана со штурвалом к продольному румпелю (такой привод с кожаными штуртросами имел еще первый русский мореходный броненосец „Петр Великий”) корабли конца XIX в. как-то внезапно перешли к соперничавшим в конструктивной изощренности устройствам с поперечными тросовыми тележками, валиковыми передачами и винтовыми механизмами. Ручной привод, требовавший иногда общих усилий более десятка матросов, стали заменять то паровым, то гидравлическим, а затем — электрическим. Для повышения живучести устройства эти приводы начали дублировать в разных комбинациях, что потребовало включения s и без того довольно сложную систему еще и специальных механизмов для быстрого перехода от одного привода к другому. Сложность устройства резко возрастала, затруднялся и выбор его оптимальной принципиальной схемы.
На крейсерах с их острыми обводами кормы задача осложнялась ограниченностью угла поворота продольного румпеля, что заставляло заменять его поперечным с введением дублирующего промежуточного баллера. Именно такой, с применением винтового механизма Дэвиса и паровой рулевой машины, была схема, принятая для крейсеров типа „Диана”. В ходе постройки этих кораблей паровой привод был дополнен электрическим. Это обязательное для всех новых кораблей решение МТК основывал на успешных результатах испытаний на броненосце „Пересвет” устройства, разработанного Балтийским заводом.
На „Богатыре”, в силу, видимо, все той же спешки, такой привод не был установлен из-за неосвоенности этой новинки в Германии. Под тем же предлогом от поставки его „отговорились” и другие заграничные контрагенты — фирма В. Крампа, строившая „Варяг”, и завод „Германия”, строивший „Аскольд”.
По спецификации, предварительно одобренной МТК журналом от 29 января 1899 г., рулевое устройство „Богатыря” включало паровую рулевую машину с заказываемым в Англии штурвальным гидравлическим приводом к золотнику рулевой машины фирмы „Браун”. По журналу от 12 мая 1900 г. этот состав устройства был одобрен с изменением компоновки и заменой материала ряда деталей маломагнитным для устранения их вредного влияния на показания компасов, расположенных в румпельном отделении. В январе 1901 г. вдобавок к этим приводам МТК потребовал ввести еще электрическую передачу для управления золотником паровой рулевой машины из боевой рубки и электрические указатели положения пера руля системы Гейслера. Кроме средств непосредственного управления в румпельном отделении, рулевое устройство должно было включать гидравлический привод из боевой и рулевой рубок, электрический привод из боевой рубки, электрический указатель положения пера руля системы Гейслера „с ответом в центральном боевом посту под броневой палубой”.
Все эти требования были сообщены главному командиру Черноморского флота для разработки проектов рулевых устройств черноморских крейсеров. Разработку рабочих чертежей с учетом чертежей „Богатыря” и поставку всех деталей и механизмов устройства, включая и паровую рулевую машину, предполагали традиционно поручить Ижорскому заводу. Три комплекта таких машин ГУКиС заказало заводу в октябре 1901 г. Задержку опять-таки вызвало неполучение всех нужных чертежей „Богатыря”. Из- за этого только в марте 1902 г. Ижорский завод смог представить разработанные им для „Кагула”, „Очакова” и „Олега” чертежи румпельного устройства. Тщетно строитель „Очакова” торопил: проект пять месяцев дожидался утверждения в МТК. За дело по ходатайству строителя взялся главный командир. 26 июня 1902 г, он напоминал МТК, что на „Очакове” по ходу работ вскоре потребуется ставить на место румпель, тяги и поперечины, а Ижорский завод, ожидая утверждения чертежей, оказывается, еще и не приступал к их изготовлению. Из-за неполучения румпеля нельзя будет „забрать броневую палубу в корме”, а это задержит и установку на место „частей корпуса над этой палубой”.
Рассмотреть чертежи „в возможной скорости” призывало и ГУКиС. В результате состоявшегося, наконец, рассмотрения в сентябре 1902 г. рулевые машины на трех крейсерах предписывалось переделать, изготовив их по образцу установленных на крейсерах типа „Диана”. Ижорский завод приступил к переработке проекта, а строитель „Очакова”, махнув рукой на монтаж рулевого устройства, бросился расшивать другое узкое место: расточку дейдвудов и установку забортной арматуры.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
§ 13. Рулевое устройство
§ 13. Рулевое устройство Рулевое устройство — самое, пожалуй, ответственное из всех устройств корабля, оказалось во время постройки „Очакова” и одним из самых „неблагополучных”. Виной тому — технический прогресс, вызывающий появление все новых и новых конструктивных
Устройство
Устройство Артиллерия главного калибра .Из-за множества проблем с 406-мм орудиями, обладавшими высокой дульной скоростью снаряда, Королевский Флот относился к ним неблагосклонно. Новые 356-мм орудия MK-VII с длиной ствола 45 калибров стреляли снарядами весом 721 кг. Полный заряд
Устройство
Устройство Корпуса броненосцев строили из мягкой судостроительой (мартеновской) стали, иногда называемой литым железом Сименс-Мартена. Этот сорт стали в тот период времени начали использовать в судостроении. Бронирование осуществили поверхностно-закалённой
Устройство
Устройство Корпус. По проекту длина корабля между перпендикулярами согласно источнику 10], составляла 157,4 м; по КВЛ, согласно Эверс [5], Вгауег [6], Groner [8] и источнику [11] – 166,5 м; источнику [10] – 166,55 м, и наибольшая, согласно Вгауег [6], Conwey [7], Groner [8], Hildebrand [9], источникам [10] и [11] – 167,2
Устройство
Устройство Корпус и наружный видЛинейные корабли типа "Орион" имели характерный для своего времени корпус со слегка изогнутым форштевнем, сохранившим таранное образование (шпирона как такового не было), округлой кормой с подзором и длинным полубаком, доходящим до
Устройство
Устройство Основные кораблестроительные элементыВодоизмещение: нормальное 26100 тонн; полное 31400 тонн. Размерения: длина между перпендикулярами 176,9 м, длина по ватерлинии — 187,2 м, длина наибольшая: "Айрон Дюк" 190,1 м, "Бенбоу" 190,1 м, "Мальборо" 189,9 м, "Имперор оф Индиа" 189,8 м, ширина,
Устройство
Устройство В окончательно утвержденном 2 сентября 1896 года проекте “Канопус” имел следующие тактико-технические данные : водоизмещение 12950 т, длину 421 ф 6 дм, ширину 76 ф 3 дм, осадку 26 ф (наименьшая), величину водоизмещения при увеличении осадки на 1 дм 53 т. Корабли должны были
УСТРОЙСТВО КВ-2
УСТРОЙСТВО КВ-2 Конструкция танка КВ-2 по ходовой части, двигателю, трансмиссии и другим основным агрегатам не отличалась от КВ-1. Основным отличием являлась другая башня с вооружением и иное размещение боекомплекта. Поэтому в описании основное внимание уделено именно
Устройство
Устройство Устройство пулемёта MG 4: 1 – ствол; 2 – основание мушки; 3 – газовая камера; 4 – рукоятка для переноски оружия и смены ствола;5 – сигнальный флажок; 6 – крышка ствольной коробки с подающим механизмом; 7 – рычаг подающего механизма; 8 – отражатель; 9 – прицел; 10 –
Устройство
Устройство Крейсер “Алжир” стал своеобразной вершиной развития французских “вашингтонских” крейсеров, вобрав как опыт проектирования предшествующих кораблей, так и новые конструктивные решения.Крейсер “Алжир” имел следующие основные тактико-технические