Глава 57. «Кучма-гейт»

Шестнадцатого сентября 2000 г. в Киеве исчез редактор и ведущий автор независимой интернет-газеты «Украинская правда» Георгий Гонгадзе: вышел вечером в магазин купить корм для кота и не вернулся. Полтора месяца спустя в лесу, неподалеку от Киева, крестьяне нашли изуродованный труп, в котором после серии экспертиз опознали пропавшего Гонгадзе.

А в конце ноября на Украине разгорелся небывалый в ее новейшей истории так называемый «кассетный скандал», названный в прессе «Кучма-гейт», в котором оказался замешан президент страны Леонид Кучма. На заседании Верховной рады один из лидеров оппозиции, бывший соперник Кучмы на президентских выборах Александр Мороз зачитал с трибуны расшифровки аудиозаписей, на которых «человек с голосом, похожим на голос президента», матерясь через слово, требовал у своих собеседников "разобраться с этим грузином"». Голоса собеседников, как заявил Мороз, были похожи на голоса министра внутренних дел Кравченко и главы президентской администрации Литвина.

Немного спустя где-то в Европе объявился бывший сотрудник управления государственной охраны Украины майор Николай Мельниченко, который утверждал, что именно он тайком с помощью цифрового диктофона «Тошиба», спрятанного под диваном в кабинете президента страны, сделал эти сенсационные записи.

Обнародование аудиозаписей и подозрений в причастности президента к устранению оппозиционного журналиста стало поводом для начала общественных волнений, вылившихся затем в крупномасштабную акцию «Украина без Кучмы». Требования оппозиции, вышедшей на улицы Киева после того, как разразился скандал, были сформулированы предельно жестко: личная встреча с Кучмой, зарубежная экспертиза аудиозаписи о причастности президента к заговору, предоставление эфира на государственном телевидении для депутатов, которые встречались с Мельниченко, отставка силовых министров. Возникла угроза отрешения от должности и самого Кучмы. За три дня был подготовлен и внесен на рассмотрение Верховной рады специальный закон об особой комиссии, которой предстояло подготовить материалы для объявления импичмента президенту.

Бывший президент Украины Леонид Кучма (из архива Keith Melton Spy Museum)

Через некоторое время последовали первые уступки со стороны Кучмы. Президент принял двух представителей демонстрантов, а затем согласился отправить в отставку тех, кто, по мнению инициатора скандала Александра Мороза, осуществил операцию по устранению Гонгадзе — главу МВД Кравченко и начальника Службы безопасности Украины Деркача. Кроме того, Кучма согласился уволить также и генерального прокурора.

Однако окончательно сдаваться Кучма не собирался. Сразу же после обнародования пленок президент обратился в прокуратуру. Против Мельниченко было возбуждено уголовное дело по факту клеветы, а сам он был объявлен в розыск. Результаты полуторамесячного расследования, проведенного украинской генпрокуратурой, оказались в пользу президента. Аудиозапись была признана фальшивкой.

Как показало следствие, слова и фрагменты разговоров на обнародованной 21 ноября 2000 г. лидером Социалистической партии Александром Морозом аудиокассете были действительно использованы фрагменты из текстов бесед президента Украины, в том числе и добытых путем подслушивания докладов ему руководителей правоохранительных органов о состоянии преступности в стране. Но «установить достоверно, оглашались ли определенные фразы по делу Гонгадзе гражданами Кучмой, Кравченко, Литвиным и Деркачом, невозможно вследствие редактирования, изъятия или вставки отдельных фрагментов, слов, звуков и низкого качества исследованных записей, что не позволяет выделить достаточно доказательств», — так было заявлено в докладе генпрокурора. Эксперты пришли к выводу, что запись, представленная на кассетах, не могла проводиться из-под дивана. Оппозиция, однако, выводам генпрокуратуры не поверила.

Тем временем выяснилось, что бывший сотрудник охраны Кучмы Николай Мельниченко увлекался подслушиванием президента в течение двух лет. Как специалист по защите информации, в обязанности которого входило регулярное обследование кабинета главы государства на предмет поиска подслушивающих устройств, он имел свободный и практически бесконтрольный доступ ко всем помещениям, где пребывал президент Украины. При этом, по его словам, для документирования бесед он использовал различные записывающие устройства.

Мельниченко утверждал, что помимо уже обнародованных записей по делу Гонгадзе он располагает и другими обличающими президента пленками. В частности, по его словам, на них зафиксированы распоряжения Кучмы, касающиеся подавления нелояльных к нему средств массовой информации, подслушивания оппозиционных политиков, продажи Ираку оружия в обход существующих санкций и др. Общая продолжительность аудиозаписей, по словам Мельниченко, составила более трехсот часов. Около 35 часов из них вскоре оказались в Интернете. О причинах, побудивших его заниматься подслушиванием президента, майор Мельниченко бормотал что-то невнятное насчет «верности присяге».

После обнародования признаний бывшего охранника президента украинские спецслужбы провели масштабные проверки всех административных зданий на предмет обнаружения в них подслушивающих устройств. Результаты были ошеломляющими. Так, заместитель главы Службы безопасности Украины, руководитель департамента специальных коммуникационных систем и защиты информации Григорий Лазарев заявил, что во время проверки в министерствах и ведомствах страны были выявлены несколько тысяч «жучков».

По его словам, все подслушивающие устройства были обнаружены в результате проведения плановой проверки и не имеют отношения к спецслужбам. «Большинство средств, которые мы нашли, использовались для выяснения отношений одних сотрудников с другими, причем использовались они на таком примитивном уровне, что мы обнаруживали их в первые секунды после того, как входили в помещение».

Поскольку оппозиция продолжала свои акции, направленные на отрешение Кучмы от власти, и настаивала на независимом расследовании дела Георгия Гонгадзе, президентская администрация привлекла к изучению обстоятельств исчезновения журналиста и экспертизе пленок с записями американское частное детективное агентство «Кролл». После шестимесячного расследования американские сыщики заявили о том, что никаких доказательств вины президента Кучмы найти не удалось. Проведенная ими аудиоэкспертиза пленок, на которых записан разговор о Гонгадзе, подтвердила выводы генпрокуратуры о том, что пленки были отредактированы.

Но впоследствии, в 2002 г., эксперты американских спецслужб официально признали аутентичность записи, зафиксировавшей, как украинский лидер якобы санкционирует тайную продажу Ираку радарного комплекса «Кольчуга». Подлинность некоторых записей, сделанных Мельниченко в кабинете президента, была подтверждена и депутатами украинской рады Иваном Драчом и Борисом Олейником, которые, прослушав фонограммы их встреч с Кучмой в июне 2000 г., опознали свои голоса и голос собеседника.

В «Кролл» также усомнились в том, что записи в кабинете президента были сделаны с помощью диктофона, спрятанного под диваном, так как во время проведенного ими следственного эксперимента с использованием аналогичного цифрового диктофона на фонограмме четко фиксировались высокочастотные помехи от стационарного рамочного металлодетектора, установленного в коридоре за стеной, как раз напротив того самого дивана. На записях Мельниченко таких помех не было. Поскольку качество записей на разных пленках было неодинаковым, одни четкие, другие во многом неразборчивые, была выдвинута версия о том, что президента прослушивали разными способами, в том числе и с использованием стационарной системы контроля, возможно, оставшейся в бывшем здании ЦК Компартии Украины со времен КГБ. Немаловажный вывод, сделанный агентством «Кролл», состоял также в том, что «Мельниченко работал не один».

Украинская пресса и оппозиция к результатам расследования, проведенного американскими детективами из «Кролла», отнеслись скептически. Оппозиционные газеты писали о том, что у силовых структур не было никаких оснований для того, чтобы помогать независимому расследованию, и что сыщики вряд ли были свободны от политических пристрастий заказчика, безоговорочно поддерживающего президента.

В конце 2002 г. на Украине вновь вспыхнул «шпионский» скандал, на этот раз связанный с обнаружением подслушивающих устройств в депутатском офисе оппозиционной партии «Вперед, Украина!». Первого «жучка» случайно нашли охранники в ходе рутинного осмотра кабинета одного из руководителей партии, депутата Владимира Сив-ковича. Маленькая, величиной с сигаретку, радиозакладка была запрятана в пластмассовую елку, стоявшую на его письменном столе. После этого в ходе обследования офиса специалистами СБУ в соседнем помещении для переговоров была выявлена стационарная техника подслушивания с передачей сигнала по электропроводам, которая была замурована в потолке за люстрой. В организации подслушивания противники президента обвинили государственные структуры, и это вновь послужило поводом для обвинений украинского лидера в незаконной слежке за оппозицией. Но какого-либо резонанса в обществе эти обвинения не вызвали.

Начав раскручивать «кассетный скандал», украинская оппозиция явно недооценила масштабы административного ресурса своего президента и поэтому не смогла осуществить задуманное. В дальнейшем «Кучма-гейт» вяло тянулся вплоть до окончания президентского срока Леонида Кучмы в 2004 г., то немного вспыхивая, то вновь затихая.