ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ БМП-3

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ БМП-3

Главный конструктор СКБМ Александр Александрович Благонравов и его детище БМП-3, 2007 г. (фото СКБМ).

Началу ОКР «Басня», ставшей в конечном итоге новой БМП-3, предшествовали научно-исследовательские работы (НИР), которые проводило СКБ КМЗ совместно с ВНИИтрансмаш. Целью проводимых НИР было определение достижимого уровня требований к основным боевым свойствам будущей БМП. Полученные наработки по главным узлам и механизмам перспективной БМП позволили разработать проект ТТТ для будущей машины, который был утвержден Министерством оборонной промышленности в мае 1979 года. В соответствии с ним были повышены показатели могущества комплекса вооружения за счет введения в его состав противопехотного автоматического гранатомета АГ-17 «Пламя», поднят уровень броневой защиты. Для обеспечения авиадесантирования машины в конструкцию ходовой части ввели устройства дистанционного изменения натяжения гусениц и клиренса машины. Забегая вперед, следует отметить, что этот проект ТТТ позже претерпел существенные изменения. Окончательный вариант ТТТ был утвержден заказчиком только в 1983 году, когда были построены уже опытные образцы новой БМП.

Для разработки будущей БМП в СКБ КМЗ была организована новая творческая группа специалистов, которую возглавил ведущий инженер В.А. Зиновьев. В состав группы вошли конструкторы уже имевшие опыт разработки боевых гусеничных машин в ходе проведения ОКР по созданию нового легкого плавающего танка (объект 685) в 1974-1975 годах, а также и молодые инженеры — выпускники кафедры гусеничных машин (ГМ) Курганского машиностроительного института. Разработка, создание, испытания и доработка БМП-3 в общей сложности заняли почти 15 лет. Кстати, разработка американской БМП М2 Bradley в США по времени заняла столько же — 15 лет.

Все прекрасно понимали, что новая боевая машина будет совершенно иной, а не станет неким усовершенствованием уже созданных БМП-1 или БМП-2. Камнем преткновения стала разработка компоновки машины. Одним из пунктов ТТТ было обеспечение зашиты лобовой проекции БМП от снарядов автоматических пушек существующих и перспективных БМП созданных в странах НАТО. Повышение уровня броневой защиты машины, которая к тому же должна еще и плавать, было одной из наиболее сложных задач. Требовалось значительное увеличение массы лобовой брони.

Главный конструктор СКБ КМЗ А.А. Благонравов при создании новой БМП поставил перед собой цель хорошо защитить лобовую часть машины, и не с помощью моторно-трансмиссионного отделения (МТО), а настоящей броней. Броня бортов и кормы должна была защищать экипаж от стрелкового оружия калибром до 12,7 мм с любой дистанции. В соответствии с этой концепцией он предложил вариант с поперечным расположением двигателя в корме и размещением обслуживающих систем в малоценных объемах надгусеничных ниш.

Это решение вызвало немало споров и родило большое количество противников, Кстати, споры по компоновке БМП-3 продолжаются и по сей день, хотя после принятия на вооружение этой машины прошло уже более 20 лет.

Как и многая российская бронетехника БМП-3 умеет плавать (фото КМЗ).

Фигура высшего пилотажа «кобра» в исполнении БМП-3, Выставка ВТТВ-2003, Омск (фото Сергея Суворова).

Бюро компоновки СКБ во главе с В.А. Зиновьевым предложило расположить двигатель и его системы продольно по оси машины с проходами для десанта вдоль бортов. Ширина этих проходов не превышала 60 см, что слишком узко для быстрого прохода мотострелков в полной экипировке, про зимнюю форму одежды даже, и говорить не приходится. Тем не менее, большая часть компоновщиков СКБ была именно за такое решение. Тогда А.А. Благонравов, пользуясь властью главного конструктора, объявил, что принимает решение делать машину с поперечной компоновкой двигателя. Основная масса сотрудников СКБ выразила несогласие с решением главного конструктора. Точку в споре поставила макетная комиссия под председательством заказчика, созданная по инициативе А.А. Благонравова. В опытном цехе из фанеры изготовили два макета кормовой части будущей машины в различных вариантах — с поперечным и с продольным расположением двигателя. Комиссия под председательством представителя НТК ГБТУ полковника П.И. Кириченко, впоследствии сделавший немало для того, чтобы БМП-3 появилась на свет, рассмотрела оба варианта их с точки зрения удобства входа-выхода и размещения десанта. В конечном итоге она утвердила вариант с поперечным расположением двигателя, обеспечивающий лучшее размещение десанта. Такое МТО (его проектированием занимался Э.М. Панфилов) получилось самое короткое — всего 1200 мм.

В варианте А.И. Никонова с продольным расположением двигателя — 1800 мм. Однако специалисты ВНИИТрансмаш были против концепции, выбранной главным конструктором. Споры продолжались. На А.А. Благонравова пытались «давить» даже на уровне Министерства оборонной промышленности, но он продолжал отстаивать свою точку зрения. Поддержку ему оказал начальник ГБТУ Ю.М. Потапов.

Как бы там ни было, но конструкторы ВНИИТрансмаш оказали инженерам из Кургана большую помощь в создании перспективной БМП. Они учили конструкторов СКБ большому конструкторскому делу. Так, например, начальник бюро трансмиссий ВНИИТрансмаш Владимир Александрович Степанов за ночь нарисовал сложнейший и важнейший элемент трансмиссии — планетарную коробку передач. Чертеж он выполнил в масштабе 1:1 на склеенных развернутых листах обычной школьной тетради в клеточку, поскольку рисовал он от руки, да и ватмана у него не было.

Первоначально планировалось в новую БМП поставить бесступенчатую трансмиссию, разработанную А.А. Благонравовым. Но она не была до конца доведена, требовалось время, поэтому решили поставить гидромеханическую 4-ступенчатую трансмиссию, планетарную коробку к которой и нарисовал В.А. Степанов. Также специалистами ВНИИТрансмаш были созданы гидротрансформатор для трансмиссии перспективной БМП-3, водометный движитель, многие элементы ходовой части, в том числе двухскатный каток вместо односкатного, который применялся в ходовой части БМП-1 и БМП-2. При разработке ходовой части машины был использован научно-технический задел, созданный в ходе совместных работ СКБ КМЗ и ВНИИТрансмаш по новому плавающему танку. Это позволило сократить сроки разработки перспективной БМП. Выбор был остановлен на ходовой части с двухскатными опорными катками с наружными бандажами, телескопическими гидроамортизаторами повышенной энергоемкости, гусеничной цепью с резинометаллическим шарниром (РМШ) параллельного типа с обрезиненной беговой дорожкой. Немало проблем было и с силовой установкой. Первоначально прорабатывался вопрос по установке в новую машину 2В-06 разработки ЧТЗ.

Однако на момент создания БМП-3 проект этого двигателя нуждался в серьезной переработке по сокращению габаритов и массы, не был решен вопрос и с местом серийного производства этого мотора (многие из этих проблем остались нерешенными до сих пор). На помощь пришел главный конструктор завода «Барнаултрансмаш» Борис Григорьевич Егоров — разработчик двигателя УТД-20, который установлен на БМП-1 и БМП-2. Встретившись с А.А. Благонравовым и выслушав его требования к двигателю для перспективной БМП, Б.Г. Егоров пообещал создать такой двигатель.

Тут же в здании Министерства оборонной промышленности, где состоялась эта встреча двух конструкторов, на подоконнике в коридоре они написали решение, потом распечатали его на машинке и подписали. В сжатые сроки Б.Г. Егоровым был разработан и изготовлен новый дизельный двигатель УТД-29 идеально подходивший под компоновку БМП с поперечным расположением двигателя. Несмотря на то что это был безнаддувный двигатель, он не уступал по характеристикам двигателю 2В-06 с турбонаддувом, этот двигатель имел много противников со стороны НИИ двигателей, 46-го НИИ Министерства обороны и Военно-промышленной комиссии (ВПК), где ранее было принято решение о применении на танках и БМП только двигателей с турбонаддувом. Тем не менее двигатель УТД-29 все же был принят для установки на новую БМП и успешно применяется до сих пор. Его противники не сдавались и заставили конструкторов СКБ КМЗ проработать вариант установки двигателя 2В-06. Эта работа была выполнена, но МТО с таким двигателем получилось длиннее и выше, надо было ставить промежуточный редуктор, возрастала масса БМП. Противникам УТД-29 пришлось согласиться, что этот двигатель лучше, чем 2В-06.

Много споров велось и по комплексу вооружения БМП-3. Первоначально повышение огневой мощи машины планировалось повысить за счет увеличения боекомплекта основного и вспомогательного оружия и добавления в его состав 30-мм автоматического гранатомета. Был спроектирован и построен экспериментальный образец БМП с вынесенным вооружением. В составе комплекса вооружения имелись 30-мм автоматическая пушка 2А42, спаренный с ней 7,62-мм пулемет ПКТ, сдвоенная бронированная пусковая установка ПТУР «Конкурс» и 30-мм автоматический гранатомет АГ-17 «Пламя» с боекомплектом. Все оружие размещалось в едином блоке, установленном на крыше боевого отделения. За получившийся красивый «устремленный» силуэт машины с таким комплексом вооружения, бывший в ту пору замминистра оборонной промышленности Ю.Д. Маслюков прозвал ее «мерседесом». Однако этот вариант БМП на коллегии Министерства оборонной промышленности был забракован Министром оборонной промышленности С.А. Зверевым по причине отсутствия существенного скачка в повышении огневой мощи машины.

В связи с этим разными организациями, участвующими в работе по проектированию новой БМП предлагались и отстаивались разные предложения. Так, например, головной институт по бронетанковой технике ВНИИТрансмаш предлагал в качестве основного оружия взять 76-мм пушку средней баллистики. Головной институт по вооружению ЦНИИТочмаш предлагал использовать 45-мм автоматическую пушку, соисполнитель по вооружению тульское КБП предложило использовать разработанное там новое 100-мм орудие низкой баллистики, чтобы осуществлять через его ствол уже отработанной ПТУР «Бастион» с телеориентированием ракеты в информационном лазерном луче и вести огонь из орудия также и 100-мм осколочно-фугасными снарядами. В двух первых вариантах значительно повышался уровень огневой мощи артиллерийского вооружения, но при этом предполагалась установка ПТРК «Конкурс», как и на БМП-1 или БМП-2. Уже были изготовлены и проходили конструкторские испытания опытные образцы новой БМП, а окончательное решение по комплексу вооружения так и не было принято.

БМП-3 демонстрирует свои ходовые возможности на выставке REA-2006 в Нижнем Тагиле (фото КМЗ).

Между КБ и НИИ, по сути, шла война, каждый отстаивал свое мнение, считая его оптимальным. В конечном счете, все соисполнители пришли к мнению: чтобы окончательно сделать выбор в пользу того или иного комплекса вооружения будущей БМП, необходима методика сравнительной оценки эффективности вооружения БМП. Однако такую методику предстояло разработать и согласовать, потому споры не прекращались, время шло. А на коллегиях министерства оборонной промышленности, в ВПК, в ЦК КПСС торопили, требовали результата. Министр оборонной промышленности решил пойти на крайние меры: он приказал руководителям всех организаций, занимающихся комплексом вооружения — СКБ КМЗ, ВНИИТрансмаш, ЦНИИТочмаш и КБП, — собраться в Кургане и работать там до тех пор, пока не будет найдено решение, которое обеспечит скачок в росте огневой мощи будущей машины. Через три недели такое решение было найдено. Была сформирована и успешно реализована принципиально новая идеология построения комплекса вооружения, которая в значительной мере определила внешний облик машины и позволила обосновать структурный состав и основные характеристики пушечно-ракетного вооружения и системы управления огнем. Это решение было поддержано и представителем ЦНИИТочмаш. За основу было взято предложение тульского КБП, доработанное конструкторами СКБ КМЗ: объединить в одном блоке, размещенном в башне, 100-мм орудие-пусковую установку, 30-мм автоматическую пушку и 7,62-мм пулемет. Комплекс управляемого вооружения использовал ПТУР «Бастион», запуск которой осуществлялся через ствол орудия-пусковой установки.

И если ПТУР «Бастион» изначально создавался под 100-мм нарезную танковую пушку Д-10Т2С, то при создании комплекса вооружения БМП-3 пришлось создавать орудие под уже имеющуюся и освоенную в серийном производстве ПТУР. Не стоит забывать, что в ТТТ значилось, что новая БМП должна плавать, а значит, при конструировании любой системы машины следовало учитывать жесткие ограничения по массе. Столкнулись с проблемой ограничения массы и при создании комплекса вооружения. Первоначально инженеры тульского КБП обратились с предложением о конструировании 100-мм орудия-пусковой установки в специализированные артиллерийские КБ в Горьком, Свердловске и Ленинграде, поскольку сами никогда не занимались артиллерийскими системами такого калибра. Специализированные артиллерийские КБ после проведения предварительных расчетов заявили, что смогут создать 100-мм пушку с массой не менее 750 кг. Это значительно превосходило критические возможности боевой машины пехоты по массе. И тогда за дело взялся один из величайших конструкторов-оружейников планеты Василий Петрович Грязев. Созданное им орудие имеет массу 230 кг и позволило обеспечить угол вертикального наведения 60 град., а не 15 град., как в конструкциях специализированных артиллерийских КБ. Помимо сокращения массы орудия конструктор сумел найти решения, позволившие создать его в относительно небольших габаритах. Так, например, в этом орудии применена оригинальная конструкция тормоза отката и накатника, интегрированных в конструкцию ствола. Механизм выброса стреляных гильз из машины, как таковой, отсутствует. Эту функцию выполняет само орудие во время производства наката после перевода орудия после выстрела в горизонтальное положение. В конце наката после отпирания затвора экстракторы энергично выбрасывают гильзу в открывающийся лючок в задней части башни непосредственно на улицу. Таким образом, не потребовалось никаких дополнительных устройств для удаления стреляных гильз.

30-мм автоматическая пушка в новом комплексе вооружения по конструкции отличалась от использовавшейся на БМП-2 пушки 2А42. Создана она также талантом В.П. Грязева. Автоматика новой пушки использует длинный свободный ход ствола. Благодаря применению этого принципа удалось минимизировать попадание газов в боевое отделение при стрельбе из нее, а наличие поддерживающих элементов надульной части ствола, прикрепленных к мощному стволу 100-мм орудия-пусковой установки, которое находится в едином блоке оружия, способствует повышению кучности и точности стрельбы. Кроме того, масса новой автоматической пушки стала на 30% меньше, чем у пушки 2А42, а технологичность производства возросла из-за применения в ее конструкции штампованно-сварных деталей. После утверждения состава комплекса вооружения будущей БМП у конструкторов оставалось опасение относительно того, что каждый из имеющихся видов оружия комплекса будет иметь недостаточный боекомплект. Однако эти опасения так и остались опасениями. Благодаря творческим поискам конструкторов СКБ КМЗ, а компоновкой боевого отделения, размещения в нем элементов комплекса вооружения, в том числе и боекомплекта, занимались именно они, проблема боекомплекта была успешно решена. Для 30-мм автоматической пушки боекомплект получился как на БМП-2 — 500 патронов; для 100-мм орудия-пусковой установки выстрелов столько же, сколько в танке — 40 штук и большая часть из них размещена в механизированной укладке механизма заряжания. Управляемых ракет смогли разместить в два раза больше, чем в БМП-2 -8 штук. Кстати, первоначально конструкторы предполагали использовать этот вариант комплекса вооружения лишь для разведывательной машины, которая могла бы действовать автономно, на большом удалении от главных сил без артиллерийской поддержки, но способной обеспечить ее себе самостоятельно, так как сама имела 100-мм орудие. Но постепенно в ходе доработок пришли к выводу, что этот вариант разведывательной машины не что иное, как оптимальный вариант перспективной БМП.

БМП-3 из состава учебного полка Общевойсковой академии ВС РФ на стрельбах в Солнечногорске. Май 2001 года (фото Сергея Суворова).

Впервые в мировой практике создания БМП в новой машине предполагалось использовать в комплексе вооружения автоматизированную систему управления огнем (СУО) со стабилизированным в двух плоскостях полем зрения прицела, лазерным дальномером, баллистическим вычислителем и комплектом автоматических датчиков условий стрельбы. Надо отметить, что подобные СУО на зарубежных БМП появились лишь спустя 10-15 лет после принятия на вооружение БМП-3. Более того, применение ПТУР с телеуправлением в информационном лазерном луче, а не по проводам, как на БМП западного производства и на БМП-2, дало возможность вести стрельбу управляемой ракетой с ходу. Это повысило живучесть машины при действиях в наступлении, а также позволило использовать ПТУР для борьбы с вертолетами противника. Позднее, когда все же была разработана и согласована методика оценки эффективности вооружения БМП и по ней были проведены расчеты, то они показали существенное преимущество выбранного комплекса вооружения над всеми другими вариантами.

Это сейчас многие авторы, описывая БМП-3, просто пишут, что корпус и башня машины изготовлены из алюминиевой брони. А тогда, когда машина проектировалась, было очень не просто. Понятно, что при изготовлении корпуса и башни перспективной БМП из броневой стали, она бы стала слишком тяжелой для плавания и, особенно, для авиадесантирования. В то время в нашей стране уже имелся опыт использования в бронетехнике броневого алюминия. Такой материал первоначально был создан для боевой машины десанта — БМД-1. Но броня БМД-1 защищает только от пуль и небольших осколков снарядов, а по ТТТ для будущей БМП-3 необходимо было обеспечить защиту от бронебойных снарядов автоматических пушек калибром 30 мм. Такая броня под названием АБТ-102 была создана специалистами НИИ стали. Но это еще не все проблемы. Идея использования в новой БМП алюминиевой брони была негативно воспринята в Министерстве оборонной промышленности и в правительстве, поскольку на тот период в нашей стране не существовало производства алюминия в таких объемах, какие бы потребовались для серийного производства новой боевой машины. Кроме того, необходимо было полностью переделать бронекорпусное производство на КМЗ, да и опыта работы с алюминиевой броней практически не было. Была исписана гора бумаг и в результате — на уровне Совмина и ЦК КПСС было принято Постановление предусматривающее строительство нового завода по производству алюминиевой брони в г. Куйбышеве (ныне Самара). Завод был построен и поставлял в Курган на КМЗ алюминиевую броню для БМП-3. Большой объем конструкторских работ был проведен в тесном сотрудничестве с НИИ стали при отработке оригинальных конструкций башни и корпуса машины из броневых алюминиевых сплавов.

Разработанная и принятая компоновка машины позволила повысить уровень броневой защиты фронтальных проекций корпуса и башни БМП при обеспечении ее плавучести и соблюдении эргономических требований размещения десанта и экипажа. При создании новой БМП, получившей индекс «объект 688», была проведена огромная работа. Мелочей в этой работе практически не было. Каждый узел, каждый агрегат, места их установки просчитывались по несколько раз. Так, например, по рассказам сотрудников НТК ГБТУ того времени, толщина броневых листов и размеры корпуса машины были рассчитаны настолько точно и удачно, что в конечном итоге при полной боевой массе машина имеет 25-процентный запас плавучести. Кстати, при обеспечении герметичности корпуса и башни машины применили традиционный вариант уплотнения крышек люков, хотя прорабатывался «авиационный» вариант, но от него отказались. Но даже и в традиционном варианте была изменена форма уплотнителя, роль которого выполняла губчатая резина. Были проблемы с уравновешиванием машины, что очень важно для ее поведения в воде на плаву и в воздухе при десантировании с самолета.

Ввиду того, что МТО было смещено назад, машина имела дифферент на корму. Для его устранения было принято решение разместить топливные баки в носовой части БМП. Топливные баки, заполненные специальным пористым наполнителем и топливом, служат дополнительной защитой экипажу от воздействия кумулятивных боеприпасов. Так же в носовой части размещено топливо в израильском танке Merkava, который считается на Западе одним из самых защищенных танков, но в баках этого танка отсутствует наполнитель, служащий для предотвращения раскачки топлива в полузаполненных баках, его воспламенения и детонации при пробитии лобовой брони. Параллельно с работой над бронированными корпусом и башней «объекта 688», в НИИ стали шла НИОКР по созданию динамической защиты (ДЗ) для легких бронированных машин. Для танков такая защита на тот момент уже была создана, а вот для БМП и БТР сделать подобное было непросто — надлежало обеспечить безопасность экипажа при взрыве блока ДЗ, т.к. броня легкой боевой машины намного слабее танковой. Но о ДЗ для БМП я расскажу ниже. Поскольку машина должна быть авиадесантируемой, то конструкторам СКБ КМЗ пришлось плотно работать со специалистами ГНПЦ «Универсал» — разработчиком и производителем парашютных систем для десантирования техники.

Там разрабатывались и были изготовлены специальные так называемые лыжи, на которые машина садилась при загрузке в самолет. В связи с этим возникала необходимость оснащения БМП-3 системой изменения клиренса. Специалисты «Универсала» посоветовали сделать определенный диапазон изменения клиренса машины, а не делать такую систему, как на БМД-1, где машина полностью ложится на днище. Это позволило создать электромеханический механизм изменения клиренса БМП без применения в конструкции ходовой части сложной и дорогостоящей гидропневматической подвески. Когда все системы, узлы, агрегаты и детали «объекта 688» были отработаны и слиты в единую конструкцию, приступили к постройке первого опытного образца машины. Завершающие работы проходили в цехе 510, чтобы уложиться в отведенные сроки работали по субботам и воскресеньям. Это было в 1978 году. Завершив сборку, решили попробовать провести пробную прокатку машины. К удивлению многих, она сразу поехала и не давала каких либо поводов для беспокойства. Узнав об этом, директор завода распорядился собрать митинг, на который пришло много заводчан: сборщики, главные специалисты завода, конструкторы, технологи, рабочие. К сожалению, сам главный конструктор А.А. Благонравов в этот день был в командировке.

Находясь на плаву БМП-3 «спокойно» может вести огонь на любой борт, а не только вдоль продольной оси, как это могут делать зарубежные аналоги (фото КМЗ).

Вид на левый борт БМП-3. Бревно для самовытаскивания установлено в положение «по-походному». Омск, 2003 год (фото Сергея Суворова).