ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ БМП-2

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ БМП-2

Главный конструктор СКВ с 1974 года А.А. Благонравов. Под его руководством прошел основной этап создания и принятия на вооружение БМП-2

К началу 1970-х годов прошлого столетия встала задача совершенствования комплекса вооружения БМП-1. В Москве в НТК ГБТУ собрали конструкторов, занимающихся разработками легких боевых машин, и определили технические требования по повышению огневой мощи БМП. Перед разговором им показали опытный образец БМП-1, модернизированный в Чехословакии. В этой машине заменили 73-мм орудие «Гром» 30-мм нарезной полуавтоматической пушкой с ручным кассетным заряжанием. Размещение наводчика в башне было неудобное. Заряжание пушки производилось кассетой с 16 снарядами, но сделать это было непросто, кассета устанавливалась тяжело.

Изготовление в Чехословакии этого образца было выполнено с согласия военных обеих стран после боевого применения БМП-1 в войне на Ближнем Востоке и в конфликте с китайцами на острове Даманском. Пушка БМП-1 оказалась малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники.

После демонстрации чехословацкого образца конструкторов отвезли в Кубинку, где им показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, не годится. Более того, машина не имела средств защиты от нападения с воздуха и сама не могла поражать воздушные цели.

Противотанковые возможности вооружения БМП-1 к тому времени уже не соответствовали требованиям, поскольку уровень защищенности основных боевых танков нового поколения стал значительно выше, а эффективная дальность стрельбы ПТРК «Малютка» была слишком мала. Командир машины должен был получить равные с наводчиком-оператором возможности наблюдения и управления оружием.

Так в начале 70-х годов, в СССР была объявлена конкурсная ОКР «Бокс», которая стала началом создания БМП-2. В конкурсе приняли участие два конструкторских бюро — СКБ ЧТЗ, где создавалась первая в мире БМП, и СКБ «Курганмашзавода».

Конструкторы челябинского завода пошли по пути повышения огневой мощи созданной ими БМП-1, прежде всего, за счет установки на машину 73-мм гладкоствольного орудия «Зарница», имеющего большую дальность стрельбы кумулятивной и осколочной гранатами, чем прежнее орудие 2А28 «Гром». Комплекс вооружения монтировался в одноместной башне. С орудием «Зарница» был спарен 12,7-мм пулемет НСВТ-12,7 «Утес». Оружие было стабилизировано в двух плоскостях электромеханическим стабилизатором. На крыше башни был установлен ПТРК второго поколения. Опытная машина СКБ «ЧТЗ» получила обозначение «Объект 768». Она создавалась на базе узлов и агрегатов БМП-1. Опытный образец был готов в 1972 году.

Новое орудие и спаренный с ним крупнокалиберный пулемет вместе с блоками и исполнительными приводами стабилизатора вооружения в прежнюю одноместную башню БМП-1 не уместились, поэтому башня была переконструирована и стала несколько большего диаметра. Масса боевого отделения увеличилась, увеличив и общую массу БМП, а это влекло за собой снижение заданного тактико-техническими требованиями (ТТТ) запаса плавучести. В связи с этим конструкторы СКБ «ЧТЗ» приняли решение увеличить водоизмещающий объем корпуса машины за счет его удлинения и добавили на каждый борт дополнительно по одному узлу подвески. Так БМП «Объект 768» стала семикатковой. Были дополнительно установлены гидроамортизаторы: на вторые узлы подвески, а гидроамортизаторы с шестого узла подвески переместили на 7-й каток. На БМП-1 гидроамортизаторы имелись только на первых и последних (шестых) узлах подвески. Кроме того, в связи с тем, что диаметр башни увеличился, то при установке ее на прежнее шасси БМП-1 в кормовой части уменьшился объем десантного отделения, соответственно уменьшилась в два раза и численность перевозимых в нем пехотинцев. Это означало, что в боевой цепи мотострелкового отделения вместо девяти человек останется только шесть, что было явно недопустимо. Длина корпуса БМП «Объект 768» увеличилась на 835 мм, и это обеспечило возможность разместить в десантном отделении шестерых пехотинцев — по три с каждого борта. Масса машины выросла на тонну и достигла 13,6 т.

Передняя часть корпуса машины также претерпела изменения. На «Объекте 768» нижний лобовой броневой лист стал не сплошным, а был сварен из двух частей под некоторым углом друг к другу.

Параллельно с «Объектом 768» в Челябинске также был разработан опытный вариант БМП «Объект 769». Разработку этого варианта челябинские конструкторы под руководством П.П. Исакова производили после того, как в Кургане было сделано боевое отделение БМП с 30-мм пушкой. Часть сотрудников курганского СКБ были откомандированы в Челябинск, поскольку головным КБ по ОКР «Бокс» выступало СКБ ЧТЗ. Но ввиду того, что челябинцы стояли на варианте «семикатковой» машины, а курганцы настаивали на конструкции БМП с прежним шасси, то пути конструкторских бюро разошлись. Главный конструктор СКБ КМЗ Б.Н. Яковлев объявил о самостоятельной разработке модернизированной БМП. Каждый завод пошел своим путем.

Челябинская машина «Объект 769» разрабатывалась на шасси «Объекта 768», и имела другой комплекс вооружения, в составе которого имелись 30-мм автоматическая пушка 2А42, спаренный с ней 7,62-мм пулемет ПКТ уже в двухместной башне и на ней сверху монтировался ПТРК «Конкурс». Пуск ПТУР производился без выхода оператора из башни. Еще один 7,62-мм пулемет ПКТ устанавливался во вращающейся башенке на люке на крыше корпуса за люком механика-водителя, т.е. там, где на БМП-1 сидел командир.

В конечном итоге вариант ЧТЗ, изготовленный в металле, принят не был, и ходовым испытаниям подвергся только вариант ОКБ Курганмашзавода.

В Кургане конструкторы под руководством главного конструктора СКБ Б.Н. Яковлева (главный конструктор СКБ КМЗ с 1970 по 1974 год) подошли к вопросу модернизации БМП за счет установки на прежнее шасси новой двухместной башни с комплексом вооружения, в котором в качестве основного оружия были: стабилизированная в двух плоскостях 30-мм автоматическая пушка 2А42 со спаренным с ней 7,62-мм пулеметом ПКТ ПТРК второго поколения «Конкурс» устанавливался на башне сверху. Машина была создана в 1972 году и получила обозначение «Объект 675».

Необходимость установки на БМП двуместной башни еще выяснилась при эксплуатации БМП-1. Дело в том, что командир отделения (он же и командир БМП) в БМП-1 размещался за механиком-водителем в корпусе. С его места практически ничего невозможно было увидеть справа от машины, только вперед и немного влево. Сзади обзору мешала башня. По существу командир оказывался «слепым», не имеющим достаточной информации и возможности, чтобы принять правильное решение. Кроме того, поскольку командирский люк имел комбинированный прибор наблюдения ТКН-ЗБ, к нему полагался инфракрасный осветитель — прожектор ОУ-ЗГУ, который устанавливался в передней части командирского люка сверху. При необходимости поворота башни влево 73-мм пушка в опущенном положении упиралась в командирский прожектор, ее приходилось поднимать. Таким образом, в определенном секторе слева спереди БМП-1 образовывалась «мертвая зона», куда невозможно было вести огонь ни из пушки, ни из пулемета. Поэтому назрело решение пересадить командира машины — командира отделения в башню. И обзор лучше, и приборы никому не мешают. Командир машины получил все ракурсы обзора для правильной оценки обстановки и умелого командования.

На эскизные проработки нового боевого отделения курганским конструкторам дали всего три месяца. Эскизные проработки возглавили заместитель главного конструктора В.И. Лузин и ведущий инженер Г.И. Авдеев. Компоновочные работы проводили конструкторы-компоновщики А.С. Ильин, В.П. Конончук, Е.М. Насакина. Несмотря на все трудности, отсутствия у инженеров СКБ опыта работы с артиллерией, эскизный проект будущей БМП-2 начал вырисовываться.

Общий вид машины «объект 675», принятой на вооружение под индексом БМП-2 (фото Сергея Суворова).

Через три месяца конструкторы докладывали министерству оборонной промышленности и заказчику, какую машину можно создать на базе БМП:

Вооружение — 30-мм автоматическая пушка со скорострельностью 600 выстрелов в минуту, ведущая огонь, как по наземным, так и по низколетящим воздушным целям. С пушкой спарен пулемет калибра 7,62 мм. В машине укладывается боекомплект в количестве 500 снарядов.

1. Малоэффективная реактивная установка «Малютка» заменяется ПТРК «Фагот».

2. Одноместная башня заменяется двухместной со сдвигом ее назад на 160 мм. В башне размещаются командир машины и наводчик-оператор с круговым обзором через оптику и двумя прицелами для стрельбы по наземным и воздушным целям.

3. Для улучшения проходимости клиренс машины увеличивается до 420 мм.

4. Подрессоренность машины была улучшена за счет установки двух дополнительных гидроамортизаторов в ходовой части.

5. Для сохранения характеристик машины на плаву крылья (грязезащитные щитки) делаются объемными, с заполнением объемов полиуретановым наполнителем.

Перечисленные мероприятия дали увеличение веса машины на 800 кг. Взаимозаменяемость с БМП-1 сохранилась в пределах 75%.

Предложения СКВ КМЗ были приняты и, учитывая, что это была модернизация БМП-1, решили выпускать рабочие чертежи, минуя разработку технического проекта.

Сроки установили очень жесткие: один год на разработку чертежей и изготовление опытных образцов для проведения заводских и межведомственных испытаний. Учитывая сжатые сроки на выполнение всех работ, всю важность проводимых мероприятий, было принято решение о начале изготовления деталей и узлов будущей машины в металле по мере выпуска рабочих чертежей в СКБ. Процедура согласования чертежей с техническими службами завода была упрощена и проводилась в ходе проектировочных работ непосредственно в стенах конструкторского отдела.

Работу по созданию новой башни с 30-мм автоматической пушкой машиностроители Кургана выполняли совместно с конструкторами оружия тульского КБП. Причем был составлен график, чтобы эту работу ввиду ее особой важности и срочности выполнить за шесть месяцев. Этот график, согласованный с ГРАУ и ГБТУ, подписал и конструктор пушки В.П. Грязев. Когда его после этого спросили: «Делал ли он когда-нибудь пушку за полгода?», он ответил, что обычно на такую работу уходило не менее пяти лет. Но Василий Петрович прекрасно понимал, что если не сделает он, то не сделает никто. И он сделал. Он взял стоявшую на вооружении шестиствольную 30-мм пушку, применяемую в авиации на истребителях-бомбардировщиках МиГ-27, которая представляла собой блок из шести 30-мм стволов, отделил один ствол из этого блока и сделал из него новую одноствольную пушку.

Пушка 2А42 конструктивно была весьма простая и содержала ряд «изюминок». Ее затвор поршневого типа с копирным механизмом отпирания-запирания реализует принцип практически безударного досылания, что позволило обеспечить у 30-мм пушки тот же темп стрельбы, что и у 7,62-мм пулемета, при втрое большей длине патрона.

Первоначально для пушки выбрали патрон с электрокапсюлем, который более удобен, и к тому же использовался в пушечном вооружении для авиации и флота. И хотя в сухопутных войсках предпочтение отдавалось традиционному ударному способу воспламенения, в ГРАУ сначала согласились на электрический капсюль.

Однако вскоре военные стали выступать категорически против этого. Специалисты ГРАУ требовали, чтобы пушка работала в любых условиях, в том числе при отсутствии напряжения в бортовой сети БМП. Вариант использования в качестве «дублера» батарейки от карманного фонаря, которая способна осуществить электровоспламенение, для них не проходил. Начальник отдела технического контроля ГРАУ А.А. Григорьев потребовал, чтобы пушка стреляла, когда все выйдет из строя, даже батарейка от карманного фонаря, и останется только одна мускульная сила в лице обслуживающего персонала.

Создать автоматическую пушку с разными средствами воспламенения порохового заряда тогда не смогли. Это требование нанесло сильнейший удар по принятой системе унификации, и с ней пришлось распрощаться. Потребовались серьезные переделки казенной части пушки. Способ подрыва снаряда с электрического заменялся на ударный. Изменялся темп стрельбы пушки на изменяемый — стрельба одиночными выстрелами, очередями с темпом 250 и 600 выстрелов в минуту с отсечкой по восемь выстрелов.

Такие «вводные» ставили целью отбросить тульских конструкторов по разработке ожидаемого образца до нулевой отметки, поскольку ГРАУ заказало другой организации 73-мм орудие со стволом вдвое длиннее прежнего под новый выстрел. Впоследствии оно получило название «Зарница» и было установлено на опытную машину «Объект 768» КБ «ЧТЗ».

Тем не менее, в Кургане конструкторы продолжили отработку вопросов по установке пушки и подвода к ней боепитания. Конструктивно справились с этой задачей довольно быстро. Изготовили в металле опытный образец башни и установили в нее пушку с механизмом подачи снарядов. Стали отрабатывать боевое отделение стрельбами и получили множество неприятных «сюрпризов», над которыми надо было серьезно работать. Поэтому специалистами ГРАУ, естественно «проталкивался» опытный образец БМП с орудием «Зарница», разработанный на «ЧТЗ».

Стоит также еще отметить, что параллельно с работами по модернизации боевой машины пехоты, в 1973 году конструкторскому бюро предложили принять участие в конкурсном проектировании легкого плавающего танка взамен выпускаемого Волгоградским тракторным заводом танка ПТ-76. Вести одновременно разработку БМП-2 и проектирование легкого плавающего танка коллективу СКБ КМЗ было очень трудно, но с поставленными задачами они все равно справились.

Много проблем еще оставалось с самой 30-мм пушкой. Никто в стране не имел опыта по использованию автоматической пушки в боевых машинах типа БМП. Автоматические пушки применялись только в авиации, на флоте и в зенитных самоходных установках, но там были совершенно другие условия. Разработчики «Объекта 675» не укладывались в сроки, а главного конструктора периодически «терзали» на коллегии министерства, объявляли взыскания. Но заставить «тридцатку» попадать в цель было непросто. Поначалу пушка не стреляла совсем. Тогда даже в Кургане родилась такая «черная шутка». На вопрос «Какая у пушки скорострельность?» отвечали; «600 выстрелов в минуту. Но она стреляет один раз в месяц». Позже, когда пушка все же начала стрелять, палила куда хотела. Во время стрельб, проводимых в заводском тире, она не попадала даже в «ловушку», а не то что в пристрелочный щит.

Однажды на коллегии министерства, куда в очередной раз вызвали главного конструктора, Б.Н. Яковлев не выдержал и заявил: «Эта 30-мм пушка стреляет, когда хочет и куда хочет». Это заявление предопределило дальнейшую судьбу главного конструктора Яковлева. Дело в том, министр оборонной промышленности и руководитель промышленного отдела ЦК КПСС были выходцами из тульских оружейников, и их глубоко задело такое заявление. После этого в мае 1974 года на должность главного конструктора СКБ в Курган был назначен доктор технических наук, выпускник бронетанковой академии Александр Александрович Благо нравов. Борис Николаевич Яковлев был назначен его заместителем.

Еще одна проблема, связанная с новой пушкой — при стрельбе слишком высокая загазованность внутри боевого отделения.

Для сохранения запаса плавучести на БМП-2 стали по бортам устанавливать пенозаполненные крылья (фото Сергея Суворова)

Во время показа в 1972 году опытной БМП «Объект 675» министру обороны А.А. Гречко и другим высокопоставленным военным и гражданским работникам министерств, произошло ЧП. Для предотвращения возможных отказов экипаж БМП в составе начальника КБ-1 Л.А. Литовки и начальника бюро испытаний В.М, Аксентьева (с Владимиром Михайловичем автору этих строк довелось вместе работать в 1990-х годах в ОАЭ в составе группы специалистов по БМП-3) вели стрельбу, выключив вытяжные вентиляторы в башне. Делалось это для сохранения высокого напряжения в электросистеме машины. Отстреляли они в тот раз нормально, но в результате угорели, надышавшись пороховыми газами. После стрельб потерявших сознание Литовку и Аксентьева из башни пришлось вытаскивать и срочно передавать врачам.

Сложность проблем характеризует и тот факт, что для их решения были подключены три отраслевых НИИ и одно НИИ Министерства обороны. По отводу звеньев 30-мм патронов специалисты СКБ обратились к авиаторам, там согласились помочь решить задачу, но обещали сделать это в течение года. Для снижения загазованности также решили использовать опыт авиаторов по до-жигу пороховых газов. При испытании этого метода на БМП пламенем охватило половину боевого отделения машины, пришлось отказаться от его применения.

Чуть ранее проблему снижения загазованности пытались решить выносом основного вооружения БМП — 30-мм автоматической пушки на крышу башни. Такую башню в Кургане сделали, машина с этой башней получила наименование «Объект 680». Но при таком расположении оружия необходимо было решить тоже немало технических проблем. В результате машина, что называется, «не пошла» и сейчас заняла почетное место в музее БТВТ в Кубинке.

В обычной башне, где пушка находилась внутри нее, решить проблему повышением интенсивности вентиляции боевого отделения было нельзя из-за требований по защите от ОМ П. Чтобы предотвратить попадание в машину радиоактивной пыли, должно сохраняться избыточное давление, создаваемое фильтровентиляционной установкой. Специалисты ВНИИТрансмаша предложили провести мероприятия по герметизации трактов подвода боеприпасов и отвода звеньев. Но инженеры СКБ КМЗ нашли более оригинальное и простое решение. Они разработали систему электродинамического торможения вытяжного вентилятора, который останавливался сразу после окончания стрельбы и не снижал противодавления. Герметизация трактов не потребовалась.

Тем не менее конструкция новой башни продолжала оставаться «сырой». Было принято решение изменить конструкцию подающего механизма снарядов и укладки их в боевом отделении. Ездили к авиаторам посмотреть, как они решают вопросы питания пушек боеприпасами. В итоге приняли решение уложить 500 снарядов в лентах на полу боевого отделения радиально по окружности, направив снаряды острием к центру. Их подача к пушке осуществлялась по направляющему винтовому рукаву с одновременным разворотом на 180 градусов. Долго не получалось спроектировать этот рукав так, чтобы не возникало задержек и заклинивания лент. Проблема в том, что он должен был быть подвижным, в зависимости от угла наклона пушки. Выход подсказал один любитель игры в карты, предложив разрезать рукав поперек на пластины (наподобие сложенной колоды карт) и соединить их между собой на подвижных шарнирах. Так была решена и эта сложная задача.

Для решения вопроса достижения необходимой точности и кучности стрельбы пушки в 1975 году решением Министерства оборонной промышленности опытная машина «Объект 675» была возвращена на стадию НИР и направлена на полигон ЦНИИТочмаша. В течение месяца на нем работали главный конструктор А.А. Благонравов со своими испытателями, представители ЦНИИТочмаша, ВНИИТрансмаша, тульского КБП и ковровского ВНИИ «Сигнал». Раз в неделю туда приезжали руководители главков, и А. Благонравов докладывал, что сделано и что намечается сделать.

Проблема состояла в том, что сама пушка, башня на погоне, приводы наведения и стабилизатор во время стрельбы находятся под воздействием отдачи силой в шесть т да еще с частотой 250 или 600 выстрелов в минуту. Соответственно возникают значительные колебания ствола. Решить эту проблему удалось введением существенных нелинейностей в приводы наведения и подбором соответствующих жесткостных характеристик стабилизатора, что обеспечивало возвращение ствола пушки к моменту каждого выстрела в одно и то же положение.

Новая башня «Объекта 675» с новым комплексом вооружения стала тяжелее на 1370 кг. В связи с этим надо было решить задачу по обеспечению заданного запаса плавучести машины. Вариантов решения немного — два либо увеличить водоизмещающий объем, как это, например, сделали в Челябинске, либо каким-то образом снизить массу машины.

Удлинять корпус БМП до «семикаткового» варианта в Кургане посчитали крайне неудачным решением. Масса машины еще больше возрастала, увеличивалась длина гусеницы, а ее устойчивость в обводе уменьшалась. Увеличение длины опорной поверхности гусениц увеличивало нагрузки на механизмы поворота. К тому же это потребовало бы некоторой перестройки корпусного производства на заводе.

Конструкторы СКБ подошли к решению проблемы обеспечения запаса плавучести комплексно. Так как машина имела некоторый запас по ширине, решили установить на нее пенозаполненные крылья, увеличивающие водоизмещение.

Продольный разрез БМП-2, вид с левого борта, хорошо видно уменьшение размеров десантного отделения по сравнению с БМП-1:

1 — 30-мм пушка 2А42; 2 — люк механика-водителя; 3 — люк десантного отделения; 4 — спаренный пулемет ПКТ; 5 — башня; 6 — прицел ВПК-1-42; 7 — пусковая установка; 8 — укладка ПТУР; 9 — антенна радиостанции Р- 123М; 10 — топливный бак; 11 — люк десанта; 12 — аккумуляторный отсек; 13 — кормовая дверь; 14 — опорный каток; 15 — магазин пушки 2А42; 16 — сиденье оператора; 17 — магазин ПКТ; 18 — сиденье десантника; 19 — сиденье механика-водителя; 20 — перегородка силового отделения; 21 — баллоны системы ППО (из ТО и ИЗ БМП-2 1987 года издания).

Массу БМП тоже снизили. Во-первых, отказались от пулеметной башенки, располагавшейся за люком механика-водителя. Во-вторых, сэкономили еще 400 кг благодаря применению разработанной в «НИИ Стали» новой броневой стали с термомеханической обработкой. Она позволила сохранить прежние защитные свойства машины при некотором уменьшении толщины броневых листов.

В-третьих, было освоено производство новых балансиров ходовой части машины из новой, более прочной стали. При этом масса новых балансиров была несколько снижена, а надежность ходовой части удалось увеличить. Кроме того, в ходовой части установили более прочные диски опорных катков, не увеличивая их массы. В гусеничной ленте было применено соединения пальцев соседних траков клеммного типа вместо клинового. Это также повысило надежность ходовой части и дало некоторую экономию массы.

В общем, к концу 1975 года конструкция курганского варианта будущей БМП-2 была отработана.

В октябре 1975 года в Кубинке состоялся показ министру обороны, члену Политбюро ЦК КПСС Маршалу Советского Союза А.А. Гречко, о котором уже шла речь выше. Тогда ему показывали волгоградский легкий плавающий танк, курганскую БМП «Объект 675» и челябинскую БМП «Объект 768». После показа обсуждался вопрос о том, какую БМП нужно иметь на вооружении: с 30-мм пушкой 2А42 или с 73-мм орудием 2А41 «Зарница». Представители ГРАУ настаивали на том, что «Зарница» обладает противотанковым действием, а 2А42 нет. А,А. Гречко после этого склонялся более к машине с «Зарницей». За курганскую машину вступился министр машиностроения Бахирев, которого поддержал заместитель начальника ГБТУ генерал-лейтенант Рябов. После этого маршал Гречко в задумчивости произнес: «Может, следует иметь и то и другое?». Этих слов министра обороны было достаточно, чтобы в ГРАУ быстро подготовили решение военно-промышленной комиссии, в соответствии с которым на КМЗ должны были разработать и изготовить опытные образцы еще опытной БМП, вооруженной орудием 2А41 «Зарница» и 12,7-мм пулеметом НСВТ «Утес». На заводе машина получила индекс «Объект 681». В 1975-1978 годах СКБ КМЗ пришлось провести полный цикл ОКР по боевому отделению с 73-мм орудием — от разработки конструкции, изготовления опытных образцов машины, их испытания до изготовления трех машин для сравнительных испытаний. Между ГБТУ и ГРАУ возникли разногласия. ГБТУ было против производства сразу двух машин. Получилось бы, что у одной роты будет одна машина, а у другой — иная. Каждую требовалось бы снабжать, обслуживать и ремонтировать по-разному. Да и для производства это оказалось бы затруднительно, и общее количество выпускаемых машин, необходимых для перевооружения, было бы меньше. Следовало решить вопрос, какую машину ставить на производство. ГРАУ было за «Зарницу», ГБТУ — за «тридцатку».

Сравнительные испытания БМП-1, «Объект 675» и «Объект 681» (по три машины) проводились в 1978 году в течение месяца в Московском военном округе на Алабинском полигоне Таманской мотострелковой дивизия.

Выводы по результатам стрельб рождались в словесных боях, где каждая из сторон старалась чем-то «поддеть» конкурента.

Но преимущество БМП с 30-мм пушкой с каждым днем становилось все очевидней, и тогда ГРАУ было вынуждено предложить закончить испытания. Присутствующие на них представители этого ведомства вышли с предложением поставить на производство новых БМП в объеме: 25% с 30-мм пушкой и почему-то для вооружения пограничных войск, а 75% БМП с 73-мм орудием «Зарница» — для армии. Позже был предложен вариант 50 на 50, и еще позже, под давлением объективных обстоятельств, ГРАУ согласилось, что все БМП надо делать с 30-мм пушкой.

Но ГРАУ не собиралось отступать и продолжало искать сторонников 73-мм орудия «Зарница». Они обратились к главкому Сухопутных войск генералу армии И.Г. Павловскому. Главнокомандующий решил сам посмотреть в действии две машины с различными комплексами вооружения. Было принято решение отстрелять по реальным танкам Т-72, которые поставили лобовой проекцией в сторону стреляющих БМП на дистанции 1200 метров.

После первых же выстрелов стало понятно, что новая 73-мм пушка «Зарница» лобовую броню танка не пробивала, а 30-мм и подавно. Единственное, что она могла сделать, так это тремя очередями поразбивать все прицелы и некоторые приборы наблюдения и освещения. Но это не те цели, которые ставились для комплексов вооружения разрабатываемых БМП.

Тогда представители ГРАУ предложили поставить танки бортом к стреляющим машинам, как будто бы БМП ведут огонь по ним из засады. Танкисты, привели танки в походное положение: залили все баки топливом полностью, уложили в машины весь боекомплект и еще поставили дополнительные бочки с горючим в корме.

БМП должны были расстрелять по боекомплекту: из 30-мм пушки — 500 выстрелов, из них 340 с осколочно-фугасным и осколочно-трассирующим снарядами, а из 73-мм пушки сорок с кумулятивной гранатой. Программой испытаний предусматривалось на три выстрела 73-мм системы три очереди по восемь выстрелов из «тридцатки».

Первой стреляла БМП с 73-мм орудием «Зарница», стрельба которой была на редкость неудачной. Первый выстрел — недолет, попадание в землю перед машиной и рикошет вверх. Второй выстрел снова промах — граната прошла чуть-чуть впереди танка. Третий выстрел — граната попала в нижний край бортового экрана. Кумулятивная струя, пробив его, ушла в землю под днищем танка, не зайдя внутрь боевого отделения. Попадание было, а результата от него никакого. Обрадованные танкисты после команды покинули укрытие, залезли в танк, завели двигатель, и Т-72 умчался на большой скорости, поднимая за собой клубы пыли.

БМП с 30-мм пушкой стреляла по другому танку. Первой же очередью сорвало на землю зенитный пулемет. Вторая очередь угодила в наружный топливный бак, который ярко вспыхнул. Третьей очередью было подожжено топливо дополнительной бочки, которое разлилось по крыше моторно-трансмиссионного отделения танка, и пламя охватило его весь. В результате этого возгорания прогорели резиновые уплотнения вокруг башни, пламя проникло внутрь моторного отделения и охватило двигатель. Танк потушили, но завести его уже не было никакой возможности. Тогда появился танковый тягач, который подцепил и эвакуировал расстрелянный танк в парк.

Первые десять предсерийных БМП с 30-мм пушкой на КМЗ изготовили в 1977 году.

В 1980 году на территории СКВО и ТуркВО были проведены первые войсковые испытания десяти машин «Объект 675», будущих БМП-2. Они продолжались в течение 6 месяцев. Машины прошли тысячи километров по степной, горной и пустынной местностям со стрельбами на выделяемых на маршруте полигонах. Исследовались их максимальные возможности. Ни один дефект или замечание во время испытаний не оставались без внимания. Несмотря на хорошие результаты, показанные на испытаниях, все же принятие на вооружение и в серийное производство «Объекта 675» задерживалось. Но на Курганмашзаводе, тем не менее, стали постепенно переходить с БМП-1 на новую машину, несколько лет выпуская их параллельно в разных количествах.

Устройство боевого отделения БМП-2 (из ТО и ИЭ БМП-2 1987 года издания).

Позднее еще дважды — в 1982 году в Средней Азии, в 1983 году в СибВО роты БМП-2 проходили аналогичные войсковые испытания. Улучшали машину оперативно. После обнаружения комиссией какого-то дефекта представители КБ заводов сообщали об этом на предприятия, где немедленно разрабатывались соответствующие меры, срочно внедрялись изменения — в это время полным ходом шло серийное производство машины. Военным новая БМП понравилась, но в Минобороны решение о ее принятии на вооружение постоянно откладывалось, и так до 1980 года. Точку в окончательном решении относительно приема на вооружение «Объекта 675» с 30-мм автоматической пушкой поставила война в Афганистане. Прибывшая туда в 1980 году опытная партия из 20 машин, показала в бою неоспоримое преимущество перед БМП-1. В феврале 1981 года в Демократическую Республику Афганистан, где уже второй год шла война, под руководством председателя научно-технического комитета Главного бронетанкового управления генерал-майора В.П. Дикого, прибыла группа главных конструкторов предприятий Министерства оборонной промышленности СССР. Задача поездки — выявить недостатки советской бронетанковой техники, проявившиеся в ходе боевых действий, для срочного их устранения. Это сегодня многие стали понимать, что личный состав Ограниченного контингента советских войск тогда противостоял не только афганским моджахедам, но и зарождавшемуся в то время организованному международному терроризму, показавшему свою зловещую суть намного позже. Прибывшие в Афганистан конструкторы с болью смотрели на разбитые, сожженные остовы «бээмпэшек» и «бэтеров», громоздившиеся на сборных пунктах поврежденных машин. В конце этой командировки в Афганистан в оборудованной под зал палатке конструкторы встретились с командирами частей для обмена мнениями. В своих выступлениях военные откровенно высказывались

о качестве отечественной бронетехники, и кое-кому из гостей пришлось несладко. И вдруг один из офицеров, сидящих в зале, спросил: «У нас есть новая БМП с «тридцаткой». Кто ее сделал?» Присутствовавший там главный конструктор этой машины А.А. Благонравов приготовился выслушать «горькую правду». Но офицер продолжил: «Эта машина с 30-мм пушкой — то, что надо, «душманы» ее боятся и называют «шайтан-арба». Посмотреть бы на того, кто ее придумал». Генерал Дикий попросил встать Благонравова и «показать себя народу». Главный конструктор СКБ поднялся, и неожиданно офицеры ему зааплодировали. Вопрос был решен, машина была принята на вооружение. В том же 1981 году машина «Объект 675» была принята на вооружение под индексом БМП-2. Тогда еще никто не знал, что в это время в стенах СКБ Курганского машиностроительного завода «за семью печатями» секретности под руководством А.А. Благонравова уже полным ходом шли работы по созданию новой уникальной боевой машины пехоты, боевые и технические параметры которой остаются никем не превзойденными и поныне. Но это тема очередного повествования. С принятием на вооружение БМП-2 в первую очередь отправлялись в Афганистан и в Группу Советских войск в Германии. Потом машина стала поставляться во все остальные военные округа СССР, в страны Варшавского договора и во многие арабские страны.

Загрузка 30-мм патронов в систему питания 30-мм пушки БМП-2.