Т-62: афганский экзамен

В 1985 г. я окончил Ташкентское высшее танковое командное училище. Основным профильным танком у нас в период обучения был Т-62. Конечно, к этому времени он уже считался устаревшим, и мне хотелось по окончании училища служить на Т-80. Но судьба распорядилась иначе - я попал служить в Афганистан, в танковый батальон 181-го мотострелкового полка, дислоцированного в "Теплом Стане" (так мы называли северный район Кабула). На вооружении батальона тогда стояли все те же Т-62, в основном модификаций Т-62М1 и Т-62М1-2 (их особенностей мы еще коснемся).

Напомню, что средний танк Т-62 был принят на вооружение Советской Армии в 1961 г. Его разработали в КБ Уралвагонзавода (г. Нижний Тагил) под руководством главного конструктора Леонида Николаевича Карцева. Сегодня в литературе, посвященной танкам, зачастую приводятся неоднозначные оценки Т-62. Так, в ряде изданий фигурирует такая формулировка:"Эксплуатация танка в боевых подразделениях выявила его относительно слабую приспособленность к ведению боевых действий".

В то же время, Т-62 был выпущен в количестве около 20 000 единиц, уступив в массовости среди отечественных послевоенных танков только Т-54/55 и Т-72, и принял участие в различных войнах, начиная с 1969 г. - с пограничного конфликта с Китаем на острове Даманский. В 2008 г. в военной операции Российской Армии в Южной Осетии по принуждению Грузии к миру также участвовали машины этого типа.

Однако лучшие свои качества - живучесть, простоту эксплуатации и технического обслуживания и экономичность - Т-62 проявил в составе войск Ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан, где являлся основным танком Советской Армии.

Автор статьи на фоне Т-62М. 19-я сторожевая застава на 143-м км автодороги Кабул — Джелалабад, январь 1986 г.

Танк Т-62М на сторожевой заставе в районе Кандагара.

В Афганистане с ноября 1985 г. по март 1986 г. я проходил службу в должности командира 2-го танкового взвода 3-й танковой роты, приданной отдельному истребительно-противотанковому дивизиону (огневые взводы которого несли службу на сторожевых заставах от 19-й и до 24-й на автодороге Кабул - Джелалабад), а с марта по декабрь 1986 г. - в так называемой "рейдовой" роте, расположенной в месте постоянной дислокации 181-го мотострелкового полка в Кабуле. В составе рейдовой роты мне довелось принять участие в боевых действиях в "баграмской зеленке", а также в зеленой зоне вдоль автодороги Кабул - Газни.

19-я сторожевая застава в конце 1985 г. была одна из самых мощных на всей автодороге от Кабула до Джелалабада. На ней находились два танка из моего взвода, которые были приданы огневому взводу 100-мм противотанковых пушек МТ-12 отдельного противотанкового дивизиона 108-й мотострелковой дивизии. Помимо двух танков и трех противотанковых пушек, на заставе были два 120-мм миномета (выпуска еще времен Великой Отечественной войны). В центре заставы располагалась глинобитная башня, на крыше которой был оборудован наблюдательный пост артиллеристов. Из трех штатных рот танкового батальона две находились на сторожевых заставах.

1-я рота в это время была в полном составе придана 2-му мотострелковому батальону, охранявшему автодорогу от Кабула до перекрестка на Баграм, и ее танки были рассредоточены по заставам в качестве средств усиления мотострелковых подразделений. Два взвода 2- й роты были приданы отдельному противотанковому дивизиону, упомянутому выше. На вооружении двух батарей противотанкового дивизиона находились 100-мм противотанковые пушки МТ-12, обладавшие на тот момент превосходной точностью стрельбы прямой наводкой и хорошей бронепробиваемостью, но практически бесполезные в горах: во-первых, из-за небольшого угла возвышения, не позволявшего обстреливать горные вершины; во-вторых - из- за небольшой дальности стрельбы (8,5 км для гор это очень мало для артиллерии) и в третьих - из-за низкой маневренности огня: заставу "духи" могли атаковать с любой стороны, а развернуть в "любую сторону" МТ-12 без помощи тягача практически невозможно.

Еще менее приспособленными для условий Афганской войны оказались боевые машины ПТРК "Малютка", стоявшие на вооружении 3- й батареи дивизиона. Поэтому без танков нашей роты заставы дивизиона были бы неэффективны. 1-й взвод 2-й роты был придан батарее гаубиц Д-30 артиллерийского дивизиона нашего полка и находился на сторожевых заставах в районе населенного пункта Суруби. И лишь два взвода 3-й танковой роты принимали участие в рейдовых операциях, "реализации разведанных" и подобных им мероприятиях. И таким было использование танковых подразделений во всех мотострелковых частях и соединениях 40-й армии: примерно 2/3 танков использовалось на сторожевых заставах, охранявших дороги, важные объекты и т.п.

Стрельбу танки вели, как правило, прямой наводкой. Зачастую целей видно не было - стреляли в том направлении, откуда открывали огонь по нам. В первый же день на 19-й заставе командир роты капитан И. Гречанюк вводил меня в курс дела: представил личному составу, показал технику взвода, точнее, ее часть (два танка из четырех). В это время начался обстрел заставы неуправляемыми реактивными снарядами. "Духи" выпустили, по-моему, восемь НУРСов, но даже ближайший из них упал не ближе 50 м от границы заставы, остальные попадали вообще метрах в 150-200 с большим рассеиванием. Мы отвечали из всего, что было на заставе - танковых орудий, 100-мм противотанковых пушек, 120-мм минометов и ДШК. Однако места пуска НУРСов были далеко, и наши снаряды до них не долетали - не хватало дальности стрельбы. Зато оказался несказанно рад старшина роты - на этот обстрел ему удалось многое списать.

Слева на танке - Безусов Николай, командир 3-го взвода 3-й роты. На машине отсутствуют резиновые фальшборты - главное отличие рейдового танка от танка, несущего службу на заставе. Парк 181-го мотострелкового полка, лето 1986 г.

Т-62М №840 из состава 3-й танковой роты в парке 181-го мотострелкового полка. Танк подготовлен к демонтажу двигателя. Задняя часть правой надгусеничной полки деформирована взрывом мины. Лето 1986 г.

Т-62 различных вариантов являлись основными танками ОКСВА.

Прибыв на заставу, я составил для каждого танка карточку огня с привязкой к ориентирам, благо вокруг заставы их было полно. Я отмечал секторы ведения огня, для каждого ориентира указывал значения для бокового уровня и азимутального указателя; так как ни один из моих танков не был оснащен дальномером, то для определения дальности приходилось использовать портативный лазерный дальномер артиллеристов[¹ Лазерные дальномеры КДТ-1 встречались далеко не на всех Т-62М в Афганистане. У меня во взводе был командирский танк (№834) с КДТ-1, но он почему-то не работал, а остальные танки были без них.]. Устанавливал в прицеле дальность до ориентира, замеренную дальномером, наводил прицел на ориентир, выводил пузырек бокового уровня на риску и записывал угловую величину.

Огонь непрямой наводкой из танков в моей практике не использовался. Ввиду большого рассеивания снарядов гладкоствольных орудий при стрельбе на большие дальности она может быть эффективной только при ведении огня целым подразделением, например, ротой. На заставах же, как правило, было по одному - два танка. Исключением являлась 18-я сторожевая застава, находившаяся в 8 км от нас - там находился танковый взвод танкового батальона 180-го мотострелкового полка в полном составе (четыре танка), но он был вообще без каких-либо приданных подразделений. Когда я служил в рейдовой роте, то на операции танков на роту никогда не набиралось: максимальное количество танков, участвовавших в рейде, - семь, но обычно - от трех до пяти. Как правило, они по одному-два придавались горнострелковым и разведывательной ротам (чтобы понять соотношение - горнострелковые роты при проведении операций насчитывали от 40 до 50 чел. и до семи бронетранспортеров).

Ночи, если не было луны, были очень темными. Пробовал использовать штатные ночные приборы танка, но из-за малой дальности (командирский прибор наблюдения - 400 м, ночной прицел наводчика - 800 м) они в тех условиях оказались практически бесполезными. У артиллеристов на башне имелся новый по тем временам бесподсветочный прибор ночного видения: в лунную ночь дальность видения у него была идеальная (2-3 км точно), но при отсутствии луны толку от него никакого не было. Поэтому в безлунные ночи артиллеристы просто использовали 120-мм осветительные мины, которых у них было предостаточно.

Фотоархив

Танки Т-62М в Афганистане

Фото из архива А. Хлопотова

Боекомплект танков состоял на 100% из осколочно-фугасных снарядов. Поступали и выстрелы со шрапнельными снарядами, но эффекта от их применения я не видел. Хотя пробовали ими стрелять на разные дальности, ставили мишени, смотрели результат поражения. В боевых же условиях пользовались осколочно-фугасными, так как они универсальны - можно стрелять и по пехоте, и по дувалам. Тем более, что по открытой живой силе стрелять приходилось не часто - припоминаю только один такой случай.

Проводилась операция по реализации разведданных в "баграмской зеленке". Мы по ней рейдовали уже несколько дней и вышли к одному кишлаку. Точнее, он угадывался впереди за сплошной стеной зеленки. Танки производили выстрелы осколочно-фугасными снарядами, буквально прорубая просеки. 0 близости кишлака можно было судить по крикам муллы. Внезапно началась интенсивная стрельба со стороны кишлака из стрелкового оружия и гранатометов. "Духи" пошли в психическую атаку, вероятно, сильно обкуренные. В динамики их подбадривал мулла. Наша группа насчитывала три танка, несколько БМП-2Д и несколько БТР-70. В общем, после нескольких выстрелов из танков, очередей из 30-мм пушек и 14,5-мм пулеметов атака "духов" захлебнулась. Преследовать их мы не стали; спустя несколько минут прилетели Су-25 и нанесли по кишлаку удар бомбами и ракетами.

В рейдовые машины боекомплект загружали в основном только в бак-стеллажную боеукладку - это снижало риски детонации боекомплекта при подрыве, благо танки практически не действовали в отрыве от основных сил и всегда недалеко был "Урал" с полным кузовом снарядов.

"Слабым местом" в Т-62 являлся заряжающий. Вес 115-мм осколочно-фугасного выстрела составлял 28 кг, а в заряжающие, увы, не всегда попадали атлеты. Как-то раз мой танк производил обстрел кишлака в "баграмской зеленке". Стреляли с места при открытых люках. Темп стрельбы - не более 2 выстр./мин. После десятка выстрелов заряжающий был полностью без сил и уже не мог выполнять свои функции.

Летом 1986 г. в составе подразделений 181-го мотострелкового полка я участвовал в армейской операции "Маневр". Пробег техники только в одну сторону составил более 600 км по горным дорогам, в том числе с преодолением перевала Саланг, наивысшая точка которого - 3363 м над уровнем моря.

Отмечу, что танки хорошо справились с этими нагрузками. Несмотря на 40-градусную жару при движении от Кабула до Джабаль-Уссараджа, а затем бесконечный многокилометровый подъем, который при приближении к перевалу становился все круче, проблем с перегревом в системах смазки и охлаждения двигателей не возникало. Не ощущалась и потеря мощности двигателя при работе в разреженном воздухе.

На извилистых горных дорогах, изобилующих крутыми подъемами и спусками, в полной мере проявилась сложность управления танком.

Рабочее место механика-водителя.

Модернизированный танк Т-62М в экспозиции Военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ "Патриот".

Механическая коробка передач требовала соблюдения особого ритуала - двойного выжима педали главного фрикциона при переключении на высшую передачу-и двойного выжима педали главного фрикциона с промежуточной "перегазовкой" при переходе на низшую передачу. Это делало практически невозможным переключение передач на крутых подъемах и спусках. К этому следует добавить абсолютно неэффективные в горных условиях тормоза. Также требовали особого контроля регулировки тормозов поворота.

В ходе этой июньской операции наша рота потеряла один танк, который подорвался на фугасе, следуя в колонне. К счастью, это был Т-62М1, оборудованный усиленным днищем в передней части корпуса. Но все равно днище под действием взрывной волны выгнулось внутрь, а механика-водителя выбросило вверх из открытого люка. Он пролетел несколько метров и упал позади танка, отделавшись огромным синяком. Днище корпуса танка оказалось пробитым под баком-стеллажом. Бакстеллаж в нижней части также был пробит, и кусок его металла пробил гильзу находившего в нем осколочно-фугасного выстрела. На этом все и закончилось. Если бы это был простой Т-62, без усиленного днища, то такой подрыв для механика-водителя окончился бы трагически. Из-за деформации днища танк восстановлению не подлежал и был списан. Больше потерь в этой операции наша рота не понесла.

Также в ходе этой операции взорвался фугас под днищем тягача БТС-2, оборудованного, как и танки Т-62М1, усиленным в передней части днищем. Оно прогнулось настолько, что двигателем выдавило вверх крышу трансмиссии, сорвав болты крепления. Тягачу повезло, что у него нет боекомплекта - нечему было детонировать. Этот тягач был не из нашего полка. Точно не помню, но вроде экипаж отделался контузиями.

В связи с тем, что наибольшую угрозу для экипажей бронетанковой техники представляли мины, на марше все, кроме механиков-водителей, ехали на броне. В этом случае при подрыве экипаж слетал с боевой машины, отделавшись ушибами, контузиями, иногда переломами, но в основном оставался жив. Хотя это помогало не всегда.

В декабре 1986 г. при боевых действиях в "баграмской зеленке" один из танков переехал растяжку противопехотной мины типа ОЗМ. Сработал вышибной заряд, и мина взорвалась как раз на уровне головы механика-водителя, ехавшего по-походному. Он мгновенно погиб.

Массивная ходовая часть "шестьдесятдвойки" неплохо "держала" противогусеничные мины. Как правило, при подрыве на мине разрушалась часть гусеничной ленты (обычно 7-8 траков) и отрывался опорный каток, который благодаря своей массе более чем в 260 кг забирал на себя большую часть энергии взрывной волны. Корпус танка при этом не получал никаких повреждений. Потеря опорного катка не лишала Т-62 подвижности: он мог продолжать движение даже без трех катков, лишь бы целыми были крайние - первый и пятый.

Средний танк Т-62М

Тогда после восстановления гусеничной ленты танк продолжал движение. В нашей роте три из 13 танков имели отметины подрывов на минах в виде завернутых вверх надгусеничных полок. К счастью, все подрывы обошлись без пострадавших и даже без контузий, поскольку мины были противогусеничными.

Мне, к счастью, не пришлось подрываться, но взводный, испытавший подрыв на такой мине, рассказывал, что удара особо не чувствовал, увидел только летящий опорный каток. Когда я прибыл на заставу в ноябре 1985 г, на ней находился один из танков принимаемого мной взвода, испытавший подрыв (скорее всего, фугаса) под днищем. Днище в передней части вогнулось внутрь, но трещин в нем не было. Механика-водителя выбросило из открытого люка. Спасло его то, что люк оказался открытым. В противном случае, в живых он бы не остался, несмотря на установленный пиллерс (танк был модификации Т-62М1).

Если говорить о живучести Т-62, то хотелось бы привести такой случай: механик-водитель одного из вновь получаемых танков при перегоне из Хайратона в Кабул не справился с управлением на горной дороге. В результате машина упала с обрыва, несколько раз перевернувшись через башню. Танк достали, и он своим ходом дошел до Кабула. В результате переворотов вышло из строя вращающееся контактное устройство (ВКУ), и не было электропитания в башне. Хотя у танка не работали радиостанция, стабилизатор вооружения, электроспуски, он не пропускал ни одного выхода на "боевые". Но в той войне можно было обходиться без стабилизатора: огонь в подавляющем большинстве случаев велся с места[2 Стрельба из танка сходу на моей практике не использовалась. Будучи на заставе, я отрабатывал с подчиненными стрельбу с использованием стабилизатора, благо снарядов у нас было много, но на практике, насколько помню, ее не использовали.]. Вместо электроспусков пользовались механическими. И без радиостанции научились обходиться. Дело в том, что при движении в колонне она была практически не нужна: обычно этот танк следовал за танком командира взвода или роты и действовал по принципу "делай как я". Какой из современных танков способен на такое после потери электропитания башни?

Еще два танка имели сквозные отверстия в кормовых листах корпуса в результате попаданий гранат ручных противотанковых гранатометов. У одного из них кумулятивная струя пробила кормовой лист, за ним - вентилятор и радиатор системы охлаждения и закончила свое действие, пробив напоследок крышку головки блока цилиндров. Танк при этом даже не потерял хода и ездил по "зеленке" больше четырех часов, благо была зима, хоть и афганская. Затем, после замены радиатора, заливки охлаждающей жидкости и заделывания отверстия в крышке головки блока цилиндров деревянным "чопиком", он еще долго бороздил по пыльным дорогам Афганистана.

В ходе применения танков в условиях Афганистана выявились и серьезные недостатки Т-62.

Танк Т-62М, оснащенный бульдозерным отвалом. На крыше башни закреплен запасной опорный каток, а на ее бортах - запасные гусеничные траки, выполнявшие роль своеобразной дополнительной защиты.

Броня танка в свое время разрабатывалась для защиты от снарядов, использующих для пробития брони кинетическую энергию, и не спасала от кумулятивных боеприпасов (например, гранат РПГ-7 - наиболее массового противотанкового оружия душманов) даже в самой защищенной лобовой части. Оказалась слабой и противоминная защита днища.

Небольшой (16") угол возвышения орудия и спаренного пулемета не позволял вести огонь по противнику, находящемуся на высотах, что делало танк беззащитным при нападении сверху, особенно в узких ущельях. К тому же, по штату, только одному Т-62 из танкового взвода был положен зенитный пулемет ДШКМ.

У нас танки были разных лет выпуска; попадались даже со старыми крышами трансмиссии, т.е. выпущенные задолго до 1975 г. По формулярам у них значилось по два, а у многих и по три капитальных ремонта, в ходе которых усиливали переднюю часть днища, лобовую часть корпуса и башни. Но башенку для установки турели ДШКМ вваривали очень редко - я встречал только один такой Т-62 из всех танков двух рот нашего батальона.

С 1983 г. танки Т-62 заменялись на более совершенные модификации, лучше приспособленные для использования в условиях Афганской войны -Т-62М1 ИТ-62М1-2, которые в 1985 г. составили свыше 90% танкового парка. Часть перечисленных недостатков на них удалось устранить.

Лобовая защита башни была усилена путем установки блоков дополнительной брони (так называемых "бровей", или "ресничек"). На части машин в войсковых условиях для защиты задней части башни использовали запасные траки или блоки дополнительной брони.

Примерно в 1984-1985 гг. появился приказ - с танков Т-62М, отправляемых в капитальный ремонт, снимать блоки навесной дополнительной брони башни ("брови") и устанавливать их силами ремонтных подразделений на боковые части башен строевых машин, т.е. весь борт башни прикрывался дополнительной броней. Для крепления дополнительных блоков на башню наваривали стальные полки толщиной 10 мм и шириной 200 мм, которые усиливали стальными подкосами. К этим полкам и приваривали блоки дополнительной брони. В 3-й (рейдовой) роте нашего батальона было три таких танка, один из них - мой командирский, с номером 834.

На танке №831 задний левый блок дополнительной брони на башне отвалился при подрыве на противогусеничной мине, а на танке №834 такой же задний левый блок отпал во время рейда при движении по горной дороге - не выдержала сварка. На его место закрепили часть гусеницы из восьми траков. Гребни крайних траков ложились на полки, к которым ранее крепился блок дополнительной брони, а сам фрагмент гусеницы крепился стальной 6-мм проволокой к поручням башни и петлям на блоках дополнительной брони. Пространство между башней и траками заполнялось 60-литровым баком с питьевой водой, так необходимой в Афганистане, трофейными одеялами, сухими пайками и прочим имуществом. Таким образом, получился импровизированный багажник.

В 1986 г. требований по снятию дополнительной брони с танков, отправляемых в капитальный ремонт, уже не было. Я сам отвозил два танка на сборный пункт поврежденных машин в г. Хайратон, и блоки дополнительной брони с их башен не снимали.

Кроме того, на танке командира роты между задними блоками дополнительной брони установили еще решетку из стальных прутьев, которая должна была прикрывать кормовую часть башни от кумулятивных боеприпасов. Эта решетка также изготавливалась в войсковых условиях.

На трех танках 3-й роты также был нанесен экспериментальный камуфляж. Причем камуфлирующая окраска на каждом из этих танков была различной. Особенно удачно был выкрашен танк под номером 831 - сочетание различных оттенков коричневого цвета: при опущенном вниз стволе пушки он практически сливался с местностью.

Передняя часть днища корпуса модернизированного танка получила дополнительную защиту, а также пиллерс между днищем и крышей рядом с местом механика-водителя. Правда, эффективность пиллерса была недостаточна для защиты механика-водителя, так как его сиденье крепилось к днищу и все удары взрывной волны передавало на тело.

Для защиты бортов танка от кумулятивных гранат служили резинотканевые экраны. Правда, они оставались целыми только на танках, несущих службу на заставах (блок-постах), танки же, участвующие в рейдах, их теряли после первых же походов в "зеленку". Первый такой рейд лишал танк этой принадлежности, так как приходилось продираться через заросли деревьев и валить дувалы.

В связи с возрастанием боевой массы танка с 37,5 до 42,5 т на Т-62М1 и Т-62М1 -2 стали устанавливать двигатели В-55У увеличенной (на 40 л.с.) по сравнению с В-55В мощностью.

На Т-62М1 усилили также защиту верхнего лобового листа корпуса, но Т-62М1 -2 такой защитой не оснащались. Дело в том, что они предназначались для использования танкового бульдозерного оборудования БТУ-55, а дополнительная защита верхнего лобового листа не позволяла его установить; в то же время, мощный бульдозерный отвал сам выполнял роль противокумулятивного экрана.

Безусловно, БТУ-55 являлось очень нужным оборудованием, особенно при действиях в "зеленке". Во-первых, танк самостоятельно прокладывал себе и следующей за ним технике дорогу через заросли и многочисленные дувалы (глинобитные стены); во-вторых, сохранялись подкрылки, которые на танках без БТУ срывались после первого же контакта с дувалом; в-третьих - танк самостоятельно в течение получаса мог отрыть себе окоп, что было очень важно, когда танки располагались на сторожевых заставах. При валке дувала нужно было быть осторожными, так как часто сразу за ним находились глубокие ямы - там в свое время местные жители брали глину для постройки своих жилищ и тех же дувалов. Поэтому дувал толкали корпусом танка так, чтобы он упал, но чтобы машина при этом пересекла линию дувала не более чем на один каток. Затем, если позади дувала ямы не было, танк двигался дальше. Передвижение в зеленке осуществлялось, как правило, в ротных колоннах; в голове колонны шли танки. Более легкой технике - БМП и БТР - преодоление большинства дувалов было не под силу.

Однако серьезным недостатком БТУ-55 стало использование в нем в качестве электродвигателя, приводившего в действие гидромотор, стартера СТ-16М. Этот электродвигатель обладал высокой мощностью при небольших габаритах и массе, однако не был рассчитан на продолжительную работу и быстро перегорал. В результате бульдозерное оборудование сразу же становилось неработоспособным. Иногда один из рейдовых танков оснащался колейным минным тралом КМТ-7, но это случалось не часто, так как в полку для траления мин использовалась боевая машина разминирования БМР-1 (на базе самоходной артиллерийской установки СУ-122-54), оснащенная также КМТ-7.

Использование колейных минных тралов не спасало на 100% от действия мин, так как в середине 1980-х гг. душманы широко использовали пластмассовые мины итальянского производства. Они оснащались пневматическими взрывателями и не срабатывали от однократного наезда (например, катка минного трала), а могли сработать либо под катками несущего трал танка (БМР), либо под катками или колесами следующей за ними техники. Имело место и применение радиоуправляемых фугасов. Так, летом 1986 г. при сопровождении колонны из Кабула в Газни радиоуправляемый фугас сработал под передней частью корпуса КШМ на базе БТР-60. В результате взрыва разворотило всю переднюю часть машины, погибли три человека.

Увеличившаяся боевая масса Т-62М1 и уменьшенный (из-за усиленного днища) клиренс заметно снизили его проходимость по вязким грунтам. По личному опыту знаю, что застрявший танк можно было вытащить в основном только при помощи тягача БТС, с использованием полиспастов. Хотя обычный Т-62 в подобной ситуации вытаскивал из грязи его же собрат при помощи только троса.

В приводы управления движением танка никаких изменений внесено не было.

Несколько слов стоит сказать об изменениях, вносившихся в штатную структуру подразделений, частей и соединений 40-й армии, исходя из опыта применения боевой техники. Так, танки ввели в состав Воздушно-десантных войск в виде отдельного танкового батальона и отдельной танковой роты - в 103-ю воздушно-десантную дивизию и 345-й отдельный воздушно-десантный полк соответственно.

В танковых подразделениях возросло количество машин, имевших бульдозерное оборудование, - с одной на танковую роту (согласно штатам частей, расположенных в Союзе) до трех. Увеличилась также доля танков, оснащенных зенитными пулеметами ДШКМ.

В отличие от советского контингента, основу танкового парка армии ДРА в 1980-е гг. составляли Т-54 и Т-55. Зачастую корреспонденты, ведущие репортажи из современного Афганистана, показывая останки этих танков, ошибочно или злонамеренно приписывают их к потерям Советской Армии.

В заключении хочется сказать, что танкисты, служившие на Т-62, всегда с теплотой отзываются об этом простом, неприхотливом и в то же время очень эффективном танке - при умелом его использовании как экипажами, так и командирами подразделений.

В статье использованы фото автора, М. Павлова и из архивов А. Хлопотова и редакции.

Анатолий Сорокин