Маленькие прицепки для "большой" войны. Часть 2

Вверху: танк БТ-7 с брандспойтом для огнеметания, установленным в люке механика-водителя. Подача огнесмеси осуществлялась из химприцепки.

Успешное в целом завершение испытаний химприцепки ХП-2, казалось, давало военным химикам повод для оптимизма. Выявленные недостатки опытного образца сочли непринципиальными и предполагали устранить их в ходе подготовки серийного производства.

Во второй половине января 1940 г. ХИМУ заключило с Выксунским заводом ДРО Наркомата тяжелого машиностроения дополнительное соглашение к договору №73 от 29 октября 1939 г., подразумевающее продление его действия до 31 декабря 1940 г. Срок окончания заводских испытаний и сдачи пяти образцов химприцепок переносился на 10 февраля 1940 г. Откорректированные после войсковых испытаний чертежи и временные технические условия на изготовление серийной партии следовало подготовить к 1 апреля 1940 г.

В первой половине февраля 1940 г. Выксунский завод ДРО проинформировал начальника 6 отдела ХИМУ Красной Армии военинженера 2 ранга Сидорского: "...С целью корректировки чертежей и освоения производства по прицепам, завод, не дожидаясь результатов войсковых испытаний, запустил в производство изготовление деталей в количестве 15 шт."

Здесь необходимо отметить, что еще 2 января 1940 г. вышло постановление Комитета обороны №4, по которому Выксунскому заводу предлагалось в течение 1940 г. изготовить 200 ХП-2 после их принятия на вооружение. Однако загрузка предприятия плановыми заказами и сложности с отработкой конструкции химприцепок потребовали внести коррективы.

НКТМ в письме от 10 января 1940 г. даже предлагал снизить план выпуска ХП-2 до 75 шт.

Только в марте 1940 г., со значительным отставанием от намеченных сроков, завод изготовил и сдал заказчику четыре ХП-2 (№1,2, 3 и 5) из пяти заказанных прицепок опытной партии. Их надлежало отправить на полигон Полевого отдела ХИМУ для продолжения заводских испытаний, а затем представить на войсковые испытания. Прицепки изготовили по чертежам и ТУ завода №37, а бронедетали испытали согласно ТУ АБТУ Красной Армии на 1939 г.

Во второй половине марта 1940 г. ХИМУ и АБТУ Красной Армии утвердили программу войсковых испытаний прицепки ХП-2, на которых следовало:

"1. Определить боевые, тактические и технические свойства образца бронированной химической прицепки и возможность использования ее в системе вооружения Красной Армии.

2. Получить исходные материалы для составления инструкции по боевому применению, эксплоатации и войсковому ремонту".

Испытания химической аппаратуры прицепки (заражение, дымопуск и дегазация) прошли в Полевом отделе ХИМУ (Кузьминки) с 1 по 12 апреля 1940 г. Ходовые испытания химприцепки с танком БТ-7 состоялись в 55-й танковой бригаде (г. Наро-Фоминск) с 13 по 25 апреля. Прицепке предстояло пройти 100 км по шоссе и 300 км по пересеченной местности с препятствиями.

Первые результаты войсковых испытаний ХП-2 стали известны еще до официального заключения комиссии. Так, 11 апреля в ХИМУ подготовили письмо в военный отдел НКТМ, в котором просили дать указание заводу ДРО об изготовлении 15 химических прицепок в мае 1940 г., с внесением ряда упрощений конструкции химического оборудования и колесного хода, что позволило бы выполнить установленные планы.

"По всем изменениям химической аппаратуры будут даны подробные указания конструктору завода ДРО тов. Сухову, который в настоящее время находится в Москве.

Корпус и ходовая часть должны быть изготовлены с учетом замечаний войсковой комиссии, для чего на завод ДРО не позднее 25.IV-40 г. выедет представитель ХИМУ с измененными чертежами".

19 апреля главный инженер завода ДРО Рогожкин в письме начальнику ХИМУ Красной Армии комбригу П.Г. Мельникову о выполнении плана выпуска прицепок отмечал: "Не имея результатов испытаний прицепов ХП-2, завод не может вести задел деталей сверх пятнадцати, запущенных в производство, поэтому прошу срочно сообщить, можно ли вести задел (сверх пятнадцати, запущенных в производство) всей машины или же некоторых узлов и деталей, которые по Вашему мнению не будут подвергаться конструктивному изменению".

Тем временем ХИМУ продолжало настаивать на выполнении первоначального плана. 22 апреля комбриг Мельников и военком ХИМУ полковой комиссар Дмитриев направили заместителю народного комиссара обороны СССР командарму 1 ранга Кулику письмо, в котором, в частности, говорилось:

"1) Заводы №37 НКСМ и ДРО НКТП затянули подготовку химприцепок к войсковым испытаниям и представили их только в апреле 1940 г. вместо ноября-декабря 1939 г.

2) По заключению войсковой комиссии некоторые узлы химприцепки, в целях улучшения эксплоатационных качеств выбрасываются. Конструкция химприцепки вследствие этого будет значительно проще и легче в изготовлении.

3) Учитывая упрощение химприцепки и то, что Красная Армия не имеет их, считаю необходимым задание по выпуску химприцепок (200 шт.) на 1940 год сохранить и обязать НКТМ начать валовое производство не позднее 15 июня с/г."

Кулик согласился с мнением ХИМУ и подтвердил это через три для в своем письме заместителю председателя комитета обороны при СНК СССР Вознесенскому.

Совершенно другие настроения царили на Выксунском заводе ДРО. 25 апреля в письме начальнику военного отдела НКТМ главный инженер завода Рогожкин справедливо отмечал: "...В адрес нашего завода к 20/IVдолжна быть выслана техническая документация, необходимая для запуска в производства прицепов ХП-2.

До настоящего времени тех. документация к нам не поступала, а поэтому прицепы прекращены в изготовлении.

Прошу оказать нам содействие в скорейшем получении утвержденных ХИМУ КА чертежей для производства прицепов".

Более или менее взвешенная точка зрения на ситуацию с химприцепками содержалась в телеграмме начальника военного отдела НКТМ Блохина от 26 апреля, направленной в ХИМУ и на завод ДРО:

"Войсковая комиссия по испытанию опытных образцов химприцепов ...до сего времени работу не закончила, и окончания ее работ можно ожидать, по-видимому, лишь в начале мая.

Изменения в чертежах и технологии, которые подлежат внесению на основании заключения Войсковой комиссии, а также подготовка к производству конструктивно измененных узлов потребует 1-1 1/2 месяца.

Таким образом, запустить в производство эти узлы можно будет не ранее июня месяца.

Ввиду указанного, товарный выпуск и поставка химприцепов измененной конструкции могут начаться с июля месяца, что будет НКТМ предусмотрено в плане з-да на III квартал и июль".

25 апреля 1940 г. у начальника ХИМУ Красной Армии комбрига Мельникова состоялось совещание "по Системе химвооружения на базе Автобронетанковых войск". На нем рассматривался ряд весьма актуальных вопросов: по технической части - использование химприцепок с линейными танками или, напротив, создание "специальной химмашины" на танковом шасси с емкостью для химвеществ до 1000 л; оснащение линейных танков "огнеметными" (ОП) либо "огнеметно-дымовыми приборами" (ОДП) и масштабы такого оснащения (каждая машина или только часть их), а по организационной части - сохранение отдельных батальонов противохимической обороны или формирование бригад химвойск.

Практически ни по одному вопросу у участников совещания не было единого мнения, не вызвали возражений только предложения отказаться от колесных боевых химических машин и устаревших подвижных средств (автодегазатор хлорной известью, конно-дегазационная повозка), а также о разработке новых дымовых смесей. В отношении химприцепок интересны замечания, что в боевых условиях они будут снижать проходимость и маневренность танков, а обучить достаточное количество танковых экипажей обращению с таким оборудованием не удастся. Комбриг Мельников попытался обобщить мнения, высказанные на совещании: "Спецмашина нужна без пушки и без огнеметания. Химприцепку оставить и иметь ее в химчастях. На все средние и легкие линейные танки иметь ОП...". То есть вопрос об использовании прицепок "линейными" танковыми частями начальник Химического управления не ставил.

Сцепка прицепки ХП-2 с танком осуществлялась одним человеком.

Общий вид сцепного узла прицепки ХП-2 завода №37.

Кронштейн сцепного механизма.

Кронштейн отцепа ХП-2 установочной партии.

Наконец, 3 мая 1940 г. были подготовлены выводы войсковой комиссии по химприцепке ХП-2. Чтобы максимально ускорить процесс ее освоения в производстве, рекомендовалось упростить конструкцию химического оборудования, сделав резервуары сообщающимися, а жидкостную и воздушную коммуникацию выполнить единой для обоих резервуаров. Систему продувки насадок воздухом решили исключить, а для предотвращения их засорения поставить специальный фильтр.

С целью упрощения системы управления химаппаратурой и устранения возможности обрыва тросов надлежало перенести троса с внешней стороны днища внутрь танка, для чего требовалось выполнить отверстие диаметром 12 мм в его кормовом броневом листе (на танке без прицепки это отверстие должно было закрываться болтом с броневой головкой). Для дегазации местности планировалось установить редуктор большей производительности. Наливную горловину следовало использовать от танка ОТ-133. Требовалось внедрить приспособление, позволяющее подтягивать прицепку к танку усилием одного бойца, сцепной механизм закрыть кожухом, а троса по всей длине водила защитить от возможных механических повреждений.

Кроме того, предлагалось стандартизировать конструкцию буксирных проушин и "приспособить кронштейн прицепки ХП-2 к выпускаемым танкам А-7 с дизелем и ранее выпущенным БТ-5", а также "...принять конструкцию сварного корпуса прицепки завода ДРО". В задней части ХП-2 рекомендовалось смонтировать крюк для одновременной буксировки нескольких прицепок, запоры всех люков сделать по типу запоров танка ОТ-133, ввести крылья над колесами прицепки и т.д.

9 мая на заводе ДРО прошло техническое совещание по вопросу корректировки чертежей ХП-2 для изготовления установочной партии. На нем было решено утвердить конструкцию сварного корпуса, но с использованием элементов, разработанных на заводе №37 и установленных на машине, участвовавшей в войсковых испытаниях. Следовало выполнить заново передний резервуар с подводом сообщающейся трубы в верхней части, использовать кран "Пито" завода "Компрессор", изменить проводку тросов и ввести два распылителя с разными выходными отверстиями. Требовалось также внести изменения в ходовую часть, усилить рессоры и лыжи (по чертежам завода №37), заменить ленточную буферную пружину для водила на цилиндрическую. Предлагалось использовать запоры дверок и лючков, аналогичные установленным на бронеавтомобиле БА-20М, который также выпускался заводом ДРО.

Представить установочную партию из десяти прицепок ХП-2 следовало уже к 1 июля 1940 г., и, по мнению ХИМУ, завод мог уже с июля приступить к их серийному выпуску. В мае ХИМУ заключило с заводом договор на изготовление десяти ХП-2 установочной партии, а также доработку к 15 июня опытной прицепки, изготовленной еще по договору №73, по чертежам установочной партии.

В том же месяце составили временную инструкцию по уходу за химприцепкой, а 21 мая две ХП-2 и танк БТ-7 отправили на Центральный военно-химический полигон в Шиханах, где их приняли 2 июня.

Испытатели ЦХП отметили, что одна прицепка, прошедшая ранее предварительные испытания в Полевом отделе НТО ХИМУ, "имеет большую коррозию на поверхности химаппаратуры". Кроме того, обнаружилась сильная течь в спусковом вентиле и несколько других незначительных недостатков. Вторая ХП-2 была новой и дефектов не имела.

23 июня заместитель народного комиссара обороны СССР Маршал Советского Союза Г. Кулик в письме председателю Комитета обороны при СНК СССР Маршалу Советского Союза тов. К.Е. Ворошилову подвел некоторые итоги работ по химприцепкам:

"Химическая прицепка прошла войсковые испытания и одобрена комиссией Главного военного Совета.

Завод ДРО изготовляет в июне месяце установочную серию в количестве 10 химприцепок с устранением недостатков, отмеченных в акте войсковой комиссии.

Прошу обязать Народный Комиссариат Тяжелого Машиностроения изготовить химических прицепок: в III квартале 40 шт. и в IV квартале 150 шт., а всего 200 шт., как это определено постановлением КО при СНК СССР №4 от 2 января с/о".

Однако такие прогнозы совершенно не соответствовали реальному положению дел. Имевшиеся противоречия между заказчиком и исполнителем нашли выражение в крайне остром письме начальника ХИМУ генерал- майора Химических войск Мельникова, военного комиссара ХИМУ полкового комиссара Дмитриева и начальника 9 отдела ХИМУ полковника Полянского, направленном 29 июня народному комиссару тяжелого машиностроения тов. Ефимову. Приведем его текст практически полностью:

"Комитет обороны распоряжением №6693 от 28.7.39 г. обязал Выксунский завод ДРО изготовить к 1 октября 1939 г. 5 шт. химприцепок и подготовить производство их в 1940 г.

Завод не выполнил распоряжения К.О., т.к. первая химприцепка была принята представителем ХИМУ только 5 марта 1940 г.

Вследствие этого ХИМУ не смогло начать войсковые испытания ранее 1 апреля.

Однако директор завода ДРО т. Пассинский рапортом №1/4 от 1.2.40 г. сообщал Начальнику ГУКПО:

"Специальное задание правительства и Ваше о выпуске опытной партии 5 шт. выполнено.

... Три машины сданы в декабре и остальные две в январе..."

На самом же деле к 1.2.40 г. машины имели целый ряд дефектов, которые завод устранял до конца марта 1940 г.

После окончания войсковых испытаний материалы были срочно с нарочным отправлены заводу ДРО.

31 мая 1940 г. директор завода ДРО подписал договор с ХИМУ на изготовление установочной партии (10 шт.) химприцепок к 1 июля 1940 г.

На сегодняшний день работа по изготовлению установочной партии химприцепок идет крайне неудовлетворительно и по имеющимся у меня сведениям завод даже не включил их в план товарного выпуска в июне 1940 г.

Завод ДРО имел и имеет все необходимые условия для выполнения в срок правительственного постановления, направленного к оснащению боевой техникой Красной Армии.

Прошу дать срочные указания руководству завода ДРО о немедленном выполнении договора на изготовление установочной партии химприцепок".

Продольный и поперечный разрезы химической прицепки ХП-2 установочной партии.

Технические характеристики ХП-2 установочной партии (1940 г.)

Габаритные размеры, мм:

- длина 3900

- ширина 2258

- высота 1300

- колея 2258

Клиренс под лыжами, мм 160

Масса незаправленной ХП-2, кг 2460

Боевая масса машины, кг:

- при дымопуске 3600

- при дегазации 3060

- при заражении 3240

Общая емкость резервуаров, л 670

Рабочая емкость резервуаров, л 600

- воды 26

- баллонов с воздухом 37

Преодолеваемые препятствия, м:

- окопы шириной до 2 м (при скорости не более 12 км/ч)

- брод до 0,8

Боковой крен до 30°

Несмотря на столь убедительные аргументы, возлагать всю вину за невыполнение установленных сроков только на завод в Выксе все же не совсем корректно. Довольно любопытную информацию о состоянии дел по установочной серии химприцепок на заводе ДРО на 12 июля 1940 г. приводит военпред ХИМУ военный инженер 3 ранга Галактионов. В своем письме начальнику 6 отдела ХИМУ военному инженеру 2 ранга Сидорскому он отмечал, что "чертежи по всем сборкам отработаны и спущены в цеха". На заводе изготовили стенд для испытания химаппаратуры и каркас для сварки корпуса, а также подготовили к серийному производству усовершенствованную ручку управления кранами: теперь она была отделена от ручки управления механизмом отцепки.

Однако подводили смежники. Из "покупных изделий" на завод к тому моменту поступили только краны "Пито" в количестве 10 шт. Отсутствовали редукторы ВДС (не поступали из Ленинграда "из-за отсутствия манометров высокого давления"), диски колес (диски "Горьковская контора в наличии не имеет, так как для их изготовления нет металла"), воздушные баллоны А-27 и А-10, листы рессор и т.д. Все это ставило под сомнение изготовление установочной партии ХП-2 в июле.

После получения "сверху" грозных телеграмм директор завода собрал 8 июля совещание по вопросу преодоления сложившейся ситуации. На следующий день он издал приказ №175, обязывающий "навести порядок" в цехах и изготовить установочную партию в срок. "Главной" машиной завода в июле определялась ХП-2.

Тем не менее, Галактионов констатировал: "Несмотря на некоторое оживление на заводе по части изготовления установочной партии, считаю необходимым доложить, что срыв подготовительной работы в Июне месяце резко отражается на изготовлении ХП-2 в Июле, так как в июле месяце приходится одновременно производить две работы: I) подготовку производства, 2) освоение и выпуск продукции (товарный).

В связи с освоением машины получается большой брак в производстве".

По мнению военпреда, завод в июне был заинтересован прежде всего в выполнении утвержденной полугодовой программы выпуска, а ХП-2 в его плане не значилась и потому была "отодвинута на второй план". Так как выполнение текущей программы производства шло с большим трудом, то изготовление деталей прицепок практически прекратилось, а неоднократно составленные и принятые графики и решения совещаний неизменно нарушались. В своих выводах Галактионов предлагал следующие мероприятия, которые должны были обеспечить ритмичный выпуск химприцепок:

"1. Необходимо добиваться, чтобы Военный Отдел НКТМ помог заводу в скорейшем приобретении покупных деталей.

2. Необходимо добиться от Наркома НКТМ или Военного Отдела действенного воздействия на Дирекцию завода в части выполнения плана ХП-2 на 1940 год.

3. Необходимо заключить договор и установить сроки по месяцам на изготовление ХП-2 плана 1940 года, что возложит на завод ответственность за изготовление ХП-2".

Принципиальная схема химприцепки ХП-2.

1 - ручка отцепа; 2 - водило; 3 - трос управления кранами; 4 - сливной вентиль; 5 - передний резервуар; 6 - перекрывной вентиль; 7 - воздушный трубопровод; 8 - кран для воды; 9 - воздушный кран; 10 - водяной трубопровод; 11 - кран "Пито"; 12 - воздушный трубопровод; 13 - трубопровод материала; 14 - распылитель материала; 15 - распылитель воды; 16 - вентиль-спуск давления; 17 - сливной вентиль; 18 - горловина резервуара; 19 - задний резервуар; 20 - обратный клапан; 21 - фильтр воды; 22 - резервуар с водой; 23 - редуктор; 24 - трубопровод воздуха; 25 - баллон с воздухом (27 л); 26 - баллон с воздухом (10 л); 27 - ручка включения кранов.

Однако имелись проблемы и иного свойства. Так, например, завод ДРО запросил у завода №37 расчеты на прочность ходовой части ХП-2 и кронштейна отцепа. В ответ представители Управления военно-химической защиты Красной Армии (УВХЗ; так с 26 июля 1940 г. именовалось ХИМУ) сообщили следующее:

"1. Завод №37 вышлет расчеты не ранее сентября месяца 1940 г.

2. Кронштейн отцепа и ось ХП-2, изготовленные по расчетным данным, не выдержали полигонных испытаний. В дальнейшем, в виду невозможности выявить величину и характер динамических нагрузок, появляющихся при преодолении химприцепом препятствий, усиление оси и кронштейна отцепа производилось опытным путем.

Таким образом, расчетные данные по ходовой части, имеющиеся на заводе №37, не совпадают с практическими данными, а поэтому руководствоваться ими в дальнейшем нежелательно".

В том же месяце, учитывая ситуацию с выпуском установочной партии ХП-2, НКТМ выступил с предложением исключить из плана завода ДРО в III квартале 1940 г. 30 химприцепок. Однако эта инициатива не нашла понимания у военного руководства страны. Так, Маршал Советского Союза С. Тимошенко в письме председателю Комитета Обороны при СНК СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову отмечал:

"НКТМ в 1939 г. не выполнил постановление Комитета Обороны и затянул изготовление опытной партии химприцепок на 4 месяца, вследствие чего войсковые испытания их были проведены только в апреле 1940 года.

Войсковая комиссия рекомендовала химприцепку на вооружение и внесла ряд замечаний по упрощению их изготовления, а также по их эксплоатации.

НКО заключен с НКТМ договор на изготовление к 1 июля 1940 г. установочной партии 10-ти штук химприцепок, при этом были учтены замечания войсковой комиссии. К этому же сроку должна быть отработана техническая документация для валового выпуска химприцепок.

НКТМ вместо выполнения этого договора, дал директиву заводу изготовить только 5 штук химприцепок 5.8-40 г.

В результате до сих пор не изготовлена ни одна химприцепка, отсюда и нет документации по ней.

Проводка тросов управления из прицепки ХП-2 в танк БТ-7.

Никаких испытаний установочной партии НКО проводить не предполагает, а будут только проверены замечания, данные войсковой комиссией.

Прошу оставить в плане НКТМ полную программу выпуска химприцепок в 3-м квартале в количестве 40 штук, и изготовить к 1.9-40 г. 10 штук химприцепок с отработкой технологического процесса и чертежей для валового производства.

Все возможности для этого НКТМ (завод ДРО) имеет".

30 августа директору завода ДРО была направлена программа технических испытаний первых двух прицепок ХП-2 установочной партии. Остальные восемь прицепок предполагалось принять по временным техническим условиям. Тем не менее, на испытания удалось подготовить только одну машину.

Технические испытания первой химприцепки установочной партии прошли в начале сентября 1940 г. по программе, утвержденной начальником УВХЗ. Акт по их результатам был подписан 12 сентября. Испытатели с удовлетворением констатировали, что завод ДРО учел в образце ХП-2 практически все замечания, отмеченные в выводах акта войсковой комиссии, кроме пункта об установке "грязеуловителей".

Ходовые испытания проводились на дистанции 10 км по шоссе и на пересеченной местности. Во время пробега у ведущего колеса танка БТ-7 лопнул подшипник, поэтому испытания пришлось прекратить. Представленные "крылья для защиты прицепки от забрасывания грязью" испытаний не выдержали, причем один грязевик потеряли уже в начале пробега. Однако комиссия посчитала, что "по условиям эксплоатации защита химприцепки от попадания на нее грязи невозможна, так как забрызгивание прицепки происходит также и гусеницами танка".

Первый образец ХП-2 установочной партии был окончательно принят представителями УВХЗ 21 сентября. Помощник начальника УВХЗ полковник Полянский в письме директору завода ДРО Пассинскому отмечал:

"Представленный образец химприцепки соответствует тактико-техническим требованиям.

Валовую партию прошу изготавливать по представленному образцу и откорректированным чертежам.

Чертежи и техн. документацию прошу прислать на утверждение к 25.9.40 г."

Помимо одной ХП-2, к концу сентября 1940 г. завод завершил изготовление пяти бронекорпусов и подготовку рабочих чертежей. Дальнейшая судьба этого заказа пока неизвестна.

Относительно других планов использования химических прицепок можно отметить, что еще 16 марта 1940 г. на совещании у начальника Военно-технического снабжения Красной Армии предлагалось "установочную партию прицепов изготовить с учетом их использования не только на танках ВТ, но и Т-34". Кроме того, ХИМУ рекомендовалось разработать химическую прицепку-волокушу "по примеру "ТБС" с изготовлением опытного образца в 1940 г.".

Впервые вопрос о создании "химизированной прицепки для танка БТ-7", способной использоваться не только для дымопуска, заражения и дегазации, но и для огнеметания, рассматривался после испытаний опытного образца ХП-1 в феврале 1939 г. (см. "ТиВ" №3/2016 г.).

Напомним, что тогда предлагалось доработать конструкцию прицепки с размещением смеси для огнеметания, увеличив общую емкость резервуаров до 1000 л., с установкой огнемета в танке БТ-7. Однако, как отмечалось, это привело бы к росту массы прицепки до 5,5 т, а ее габаритов - почти в 2 раза. Кроме того, пришлось бы внедрять двухосный колесный ход. В итоге могли недопустимо ухудшиться динамические характеристики и маневренность танка БТ-7 с прицепкой, а их уязвимость на поле боя (как крупной и малоподвижной мишени) повышалась. Прогнозировались и серьезные трудности при преодолении даже незначительных препятствий и существенное снижение срока службы ходовой части танка и прицепки.

Относительно возможности использования ХП-1 для огнеметания говорилось следующее: "Применение сжатого воздуха на огнеметание нецелесообразно, поскольку для выброса жидкости на огнеметание и продувку монитора потребуется 5 сорокалитровых баллонов.

Считать, что использование прицепки на огнеметание целесообразно только при наличии автоматического огнемета, работающего на принципе пороховых газов".

Данное направление сочли перспективным, и 11 июля 1939 г. между ХИМУ КА и заводом №37 имени Орджоникидзе НКСМ был заключен договор №59 "на изготовление автоматического порохового огнемета на танк БТ-7 с химприцепкой". Опытный образец прицепки следовало предъявить на полигонные испытания к 1 ноября 1939 г. Кроме того, к работам по пороховому огнемету подключили ГСКБ-47.

Однако выполнение заказа затягивалось, поэтому 27 января 1940 г. между ХИМУ и заводом №37 было заключено дополнительное соглашение №8, подразумевавшее продление срока действия существующего договора N959 до 31 декабря 1940 г. Предполагалось сдать опытный образец прицепки на полигонные испытания 31 марта 1940 г., но и этот срок оказался слишком оптимистичным.

Лишь 16 июня 1940 г. начальник 9 отдела ХИМУ РККА Полянский утвердил тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытного образца химической прицепки для танков типа БТ. Они основывались на требованиях к проектированию прицепки ХП-2 и во многом повторяли их.

Химическая прицепка предназначалась для усиления боевой мощи линейного танка и служила для поражения живой силы противника средствами огнеметания, заражения местности стойкими отравляющими веществами (СОВ типа иприта), для постановки дымовых завес и дегазации зараженных участков местности в боевых условиях, а также для газопуска НОВ. Корпус предполагалось изготовить из брони (толщина боковых листов - 9-10 мм, верхнего и нижнего - 6 мм).

Боевая масса прицепки, снаряженной дымсмесью S-IV, определялась не более 3500 кг. Аппаратура должна была бесперебойно действовать при кренах в 30" (спуск, подъем). Управление химаппаратурой прицепки и брандспойтом следовало расположить внутри танка, для этого даже предполагалось уменьшить его боекомплект на 10%. Допускалась вырезка брони танка в месте установки брандспойта и ввод трубопровода таким образом, чтобы можно было использовать установку брандспойта, проектируемого для "огнеметного прибора" на БТ-7.

Огнеметная установка снабжалась одним брандспойтом, который мог быть смонтирован в танке БТ-7. Брандспойт должен был обеспечивать горизонтальный сектор обстрела 120' при установке в корпусе и 360’ - в башне. Угол возвышения - от -10' до +15'. Дальность струи для стандартной смеси определялась в 60-70 м. Расход огнесмеси на короткий струе-выстрел — 18-30 л/с. Рабочее давление в резервуаре - не больше 30 атм. ОП должен был производить одиночные короткие и продолжительные струевыстрелы. Оговаривалось использование системы зажигания струи в любое время года, при любой погоде и при снаряженном приборе как на ходу танка, так и при остановке.

Технический проект "химизированной прицепки к танку БТ" выполнили к 13 июля 1940 г. Однако завод №37 и ГСКБ-47 так и не смогли завершить испытания образцов пороховых огнеметов, поэтому в сентябре дальнейшие работы по этой химприцепке прекратили. К тому моменту разработали и изготовили только отдельные узлы химаппаратуры (пневматический вентиль, электро-пневмоуправление, трубопровод и соединительная арматура к нему для подачи огнесмеси в огнемет танка), которые предполагалось установить в существующую прицепку.

К сожалению, на текущий момент точной информации о дальнейшей судьбе "огнеметной" химприцепки найти не удалось. Можно предположить, что все подобные работы были свернуты в пользу варианта установки автоматического танкового огнемета (АТО) в новейших танках Т-34 и КВ. Опытный образец установки АТО в танке КВ-1 поступил на испытания к весне 1941 г. Не стоит забывать и о крайней уязвимости химприцепок типа ХП-2 на поле боя, которая была вполне очевидной уже к концу 1940 г.

Статья подготовлена по материалам РГВА.

Установка ОП и химоборудования в корпусе танка БТ-7.

Краткое техническое описание химической прицепки ХП-2 установочной партии.

Химприцепка ХП-2 включала бронированный корпус с химаппаратурой, водило, ходовую часть, механизм расцепки и ручку управления кранами.

Корпус был сварным; к нему крепились ходовая часть и водило. Углы наклона боковых листов корпуса составляли 30° На верхнем листе корпуса имелись три люка для монтажа и заправки бачка для воды, осмотра химаппаратуры и заправки резервуаров, а в боковых листах - по люку для крепления воздушных баллонов, жидкостной и воздушной коммуникаций. Для удобства установки резервуаров торцевые листы корпуса выполнили съемными (на специальных пулестойких болтах). В них и в нижних листах корпуса также располагались эксплуатационные люки. На заднем листе монтировалась буксирная серьга, предназначенная для транспортировки танком двух-трех прицепок.

Для разгрузки рессор и передачи нагрузки на ось при прохождении прицепки по пересеченной местности под корпусом были предусмотрены упоры (ограничители хода), а над осью закреплены амортизаторы.

Внутри корпуса располагались один за другим два спаренных резервуара для вещества, бачок для воды, жидкостная и воздушная коммуникации. Жидкостная коммуникация служила для подачи вещества из резервуаров и воды из водяного бачка через соответствующие краны к распылителям. Имелся кран "Пито", являющийся соединяющим звеном между резервуарами и трубопроводом, идущим к насадку. Открывая или закрывая этот кран, можно было начать или прекратить подачу вещества. Для подачи воды к распылителю задействовался игольчатый кран.

Для каждого вида боевой работы ХП-2 имелись различные насадки. Так, для дымопуска использовался винтообразный распылитель: №1 - с выходным отверстием диаметром 9 мм, №2 - с 13-мм выходным отверстием. Для заражения местности служил копытообразный насадок, дробящий жидкий СОВ на капли и обеспечивающий определенную ширину полосы заражения. Дегазацию обеспечивал щелевой насадок, позволявший получать дегазируемую полосу (проход) шириной 5-7 м. Распылитель воды предназначался для достижения большей эффективности при работе на дымопуск.

Воздушная коммуникация служила для подачи редуцированного воздуха в резервуары и в бачок для воды. В ее состав входили: баллоны для сжатого воздуха (давление 150 атм), редуктор ВДС-18 (понижал давление сжатого воздуха, идущего из баллонов, до рабочего и поддерживал его на определенном уровне), трубопровод (высокого и низкого давления), кран для воздуха, обратный клапан, вентиль для спуска давления и перекрывающий кран.

Водило с буферной пружиной предназначалось для сцепления и буксировки прицепки за танком. Оно состояло из двух параллельно установленных продольных швеллеров, которые с одной стороны были приварены к поперечному швеллеру (крепился к корпусу прицепки), а с другой - к корпусу цилиндрической буферной пружины. По бокам к швеллерам были приварены листы, которые образовывали корыто, закрывающееся сверху съемными крышками. Внутри водила проходил стальной трос диаметром 3 мм, идущий от крана "Пито" к танку.

Механизм подтяжки использовался для соединения прицепки с танком. Он располагался внутри водила между швеллерами и служил для его фиксации в горизонтальном положении во время сцепки. Механизм расцепки обеспечивал расцепку троса кранов между прицепкой и танком.

Ходовая часть включала ось со ступицами с четырьмя колесами от автомобиля ЗИС-5, рессоры (усиленные задние рессоры от ЗИС-5) и сварные лыжи, которые предохраняли рессоры от возможных поломок и позволяли прицепу преодолевать различные препятствия по пересеченной местности. В передней части лыж располагались ящики для принадлежностей.

Механизм отцепа служил для автоматического соединения и буксировки прицепа за танком. Он состоял из кронштейна и ручек управления кранами и отцепа (установлены в боевом отделении танка); механизм крепился на двух болтах к рымам танка. Ручка управления кранами служила для открывания и закрывания крана "Пито" во время работы химической аппаратуры, а ручка отцепа - для отцепки химприцепа от танка при движении.

Управление прицепкой (открывание кранов и отцепка) происходило из боевого отделения танка с помощью тросовой системы.

Семен Федосеев