ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Во все эпохи развития общества военное дело было теснейшим образом связано со всеми основными направлениями материальной и духовной деятельности человечества.

Фридрих Энгельс, разрабатывая коренные положения военной науки, показал зависимость способов ведения войны от экономического базиса, от развития производства. Он писал: «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения»[1].

История учит, что многие новые достижения техники, например открытие металлов, изобретение пороха и т. д., находили широкое применение при создании орудий борьбы. Так, металлы сразу после их открытия были применены для изготовления наступательного и оборонительного вооружения (мечи, копья, наконечники стрел, шлемы, щиты, панцири). Первые способы преобразования химической энергии в механическое движение, созданные человеком на основе применения пороха, были осуществлены в ружьях и пушках.

Таким образом, военное дело уже в течение многих столетий использовало для своих целей новейшие достижения естествознания и техники. Однако в прошлые столетия развитие военного дела шло так медленно, что даже самые новые достижения внедрялись постепенно, и их влияние на тактику и оперативное искусство проявлялось в течение многих поколений, прежде чем вырабатывались принципиально новые формы и способы борьбы. Вследствие этого влияние на военное дело новых достижений естествознания и техники ощущалось сравнительно слабо. Тем не менее войны прошлого дают множество примеров, когда использование новых средств борьбы давало решительное преимущество той стороне, которая освоила их в первую очередь и использовала на поле боя.

Например, при борьбе древнего Рима и Карфагена в первый период карфагеняне имели существенный перевес над Римом потому, что карфагенская армия была технически лучше оснащена. Получая железо из Испании, медь с острова Сардиния, карфагеняне производили много различного оружия, в том числе разнообразные осадные машины, построенные с широким использованием металлов.

Особенно существенным было то, что они имели по тому времени технически передовой флот. Это было естественным потому, что Карфаген в то время (в начале III века до н. э.) был самым богатым и могущественным государством на побережье Средиземного моря.

Рим в начале борьбы с Карфагеном был экономически и технически отсталым, не имел ни развитой техники, ни сильного морского флота. Однако ресурсы для экономического роста рабовладельческого хозяйства, находившегося тогда в стадии подъема, способствовали возвышению Рима и развитию его техники и экономики. В результате этого Рим смог создать более совершенный флот и оснастить свои войска более мощным оружием, чем Карфаген; это явилось существенным фактором, повлиявшим на тактику и стратегию борьбы, и обеспечило окончательную победу Рима над Карфагеном (149–146 гг. до н. э.).

Большое влияние на ход военных действий оказало вооружение огнестрельным оружием и более совершенными мореходными средствами армий и флотов европейских захватчиков, завоевавших в пятнадцатом веке многие страны Центральной Америки, не обладавшие такими средствами борьбы.

Огромное значение технического оснащения армии и флота можно видеть и в том коренном изменении боевой мощи России на суше и на море, которое произошло в эпоху Петра I. Если сравнить Россию начала XVII века и начала XVIII века, то множеством примеров можно иллюстрировать скачок, который совершило военное дело в Русском государстве за этот период в своем развитии и освоении новых средств борьбы.

Однако такое быстрое развитие военного дела в России, которое произошло в эпоху Петра I, не было длительным и устойчивым. Реакционный строй привел к резкой задержке развития производительных сил страны, к отставанию развития русской военной техники от военной техники западноевропейских государств, несмотря на блестящие достижения в этом деле отдельных русских ученых и инженеров.

Это отставание постоянно сказывалось в военных столкновениях. Разложение старой царской России с ее крепостническим строем, экономическая и техническая отсталость всей страны, в частности русского деревянного парусного флота по сравнению с англо-французским паровым флотом, значительно повлияли на ход Крымской войны 1853–1856 годов. Экономическая и военная отсталость России дорого обошлась русскому народу- в этой войне, особенно героическим защитникам Севастополя. Ведя напряженные, активные бои с врагами, проявляя высокий боевой дух и непреклонную волю к борьбе, защитники Севастополя терпели нужду в оружии, боеприпасах, продовольствии.

Экономическая, военная и политическая отсталость России особенно сильно сказалась в русско-японской войне (1904–1905 гг.) и в первой мировой войне (1914–1917 гг.). Применение машинной техники в первой мировой войне оказало большое влияние на способы ведения войны. Массовое использование артиллерии, стрелкового оружия, пулеметов, проволочного телеграфа, радио, применение авиации (преимущественно для целей разведки), широкое использование морских кораблей, одетых в броню, с дальнобойной артиллерией и многое другое придало войне массовый характер. К участию в войне были привлечены не только вооруженные силы, но и значительные производительные силы всех воюющих государств. В этой войне непосредственно участвовало около 70 миллионов человек, а обеспечением боевых действий в тылу были заняты сотни миллионов людей.

Однако возможности военной техники машинного периода войны тогда еще не смогли проявить себя в значительной степени. Автомобильный транспорт, боевая и транспортная авиация, танки только начали свое развитие, и громадные армии первой мировой войны еще оставались малоподвижными, не способными к быстрому маневрированию.

Влияние производительных сил общества на военное дело огромно и в конечном счете является решающим. Но влияние это всегда осуществлялось через производственные отношения людей, общественное и государственное устройство. Подчеркивая решающее влияние способа производства на военное дело, основоположники марксизма никогда не сводили это влияние к одной только материально-технической базе. Влияние способа производства на военное дело они всегда связывали с определенными производственными отношениями людей, с определенными типами армий и средствами борьбы.

Раскрывая соотношение и взаимосвязь политики и экономики, войны и политики, основоположники марксизма отводили огромную роль народным массам в различных типах войн.

Годы борьбы с иностранной военной интервенцией и внутренней контрреволюцией, которые пережила молодая Советская республика, не были связаны с введением в военное дело новых технических средств борьбы. И тем не менее Красная Армия победила в этой борьбе внешних и внутренних врагов нашей социалистической Родины. Она победила потому, что была верна и до конца предана своему народу. Она победила потому, что ее поддерживала вся страна. Рабочие и крестьяне, упорно трудившиеся в тылу, снабжали фронт всем необходимым: вооружением, боеприпасами, продовольствием и др.

Вторая мировая война показала возросшее влияние машинной техники на способы ведения вооруженной борьбы. Моторизация армии сделалась массовой. Огромные армии приобрели невиданную ранее в истории войн маневренность и подвижность, что позволило осуществлять операции огромных масштабов.

В этом отношении непревзойденными являются удары Советских Вооруженных Сил, нанесенные фашистским войскам в 1943–1945 годах. Без массовой артиллерии, танков, авиации, автотранспорта, хорошо налаженной связи и применения других технических средств такие операции были бы совершенно невозможными.

В Великой Отечественной войне советским военным командованием совершенно по-новому были поставлены и решены многие задачи взаимодействия различных родов войск и целесообразного гармонического сочетания разнообразного вооружения, средств транспорта, связи, фортификации, маскировки, что привело к совершенно новым формам организации работы штабов и управлений.

Победа Советского Союза над фашистской Германией и империалистической Японией в Великой Отечественной войне, одержанная под руководством Коммунистической партии, означала, как известно, победу советского общественного и государственного строя. Огромную роль в достижении этой победы сыграл весь советский народ, усилиями которого была создана мощная оборонная промышленность, дававшая нашим Вооруженным Силам первоклассную технику во все возрастающих размерах. В годы войны Советская Армия и Военно-Морской Флот непрерывно пополнялись не только первоклассной военной техникой, но и людьми, успешно овладевающими этой техникой, обладающими высокими моральными качествами, знающими, за что они проливали свою кровь.

Подводя итоги сказанному, можно сопоставить несколько характерных и широко известных в истории военного искусства сражений. Например, в 212 году до н. э. при Каннах произошло сражение карфагенян (50 тыс.) и римлян (86 тыс.), закончившееся полным разгромом римлян. Операция осуществлялась на фронте шириной около 4 километров. Глубина оперативной зоны составляла примерно 3 километра. Длительность операции не превышала полусуток.

Это характерное для рабовладельческого периода сражение можно сопоставить с Куликовской битвой в 1380 году, имевшей место в условиях феодально-крепостнической России. В этой битве участвовало около 300 тысяч татар и около 150 тысяч русских. Ширина фронта составляла примерно 5 километров. Глубина оперативной зоны — также 5 километров, не считая последующего преследования русскими разбитых армий татар. Сражение длилось около полусуток.

Для эпохи мануфактурного периода развития капитализма в Западной Европе характерным было Бородинское сражение в 1812 году, в котором участвовало русских войск 120 тысяч и французских — около 135 тысяч. Ширина фронта сражения составляла примерно шесть километров, глубина оперативной зоны — пять километров, длительность операции — полтора дня.

Все эти операции, относящиеся к разным эпохам и различным общественно-экономическим формациям и проходившие с применением различных способов и средств борьбы, практически имели почти одинаковые масштабы в отношении территории, где происходила борьба, и близки друг к другу по длительности этой борьбы и числу участников сражения. Это являлось результатом того, что в те времена действия человека не подкреплялись машинами и управление войсками не основывалось на проволочных и беспроволочных средствах связи.

Совершенно иначе выглядят операции машинного периода войн. Например, характерной для этого периода является знаменитая Берлинская операция, завершившая разгром гитлеровской Германии в мае 1945 года. В ней участвовало около одного миллиона советских войск и около 800 тысяч гитлеровских. Ширина фронта составляла 220 километров и глубина оперативной зоны — около 180 километров. Длительность операции — 17 суток.

Эти данные можно расширить и дополнить. Тогда получится весьма наглядная и характерная картина развития способов вооруженной борьбы. В частности, очень показательна картина эволюции площади зоны борьбы в течение тысячелетней истории военного дела. На рис. 1 показана эволюция зоны борьбы.

Рис. 1. Эволюция зоны борьбы.

Из рисунка видно, что начиная с V века до начала нашей эры и до второй половины XIX века отдельные точки, характеризующие наиболее известные сражения, распределяются довольно случайно в широкой зоне. Поэтому такой показатель, как площадь зоны борьбы, никогда не привлекал к себе серьезного внимания историков военной науки и военного искусства.

Однако совсем иначе меняется площадь зоны борьбы за исторически ничтожный отрезок времени, охватывающий последние 50–60 лет. Сражения русско-японской, первой и второй мировых войн дают необычайно сильно выраженный рост площади зоны борьбы. Этот рост обусловлен введением машинных средств борьбы и электрической связи для управления войсками. Именно эти средства техники, созданные на основе новейших достижений науки, в первую очередь естествознания, совершенно изменили характер вооруженной борьбы в последние десятилетия.

Кроме увеличения площади зоны борьбы, за последние десятилетия произошел также большой рост числа участников сражений. Это вполне понятно и естественно. Однако рост площади зоны борьбы идет гораздо интенсивнее, чем рост числа участников сражения. В результате этого число участников сражения на каждом километре зоны борьбы, т. е. плотность боевых порядков, за последние десятилетия значительно снизилась. Это показано на рис. 2.

Рис. 2. Эволюция плотности боевых порядков.

Здесь также видно, что более или менее устойчивая величина плотности боевых порядков, почти не изменившаяся за 2500 лет, стала за последние 50–60 лет стремительно изменяться. Нетрудно видеть, что и здесь сказывается влияние новой военной техники, повышающей могущество отдельных бойцов и дающей возможность каждому из них «владеть» все более и более значительным участком зоны борьбы.

Во всяком случае, рис. 1 и 2 убедительно показывают, что эволюция военного дела в наше время отлична от всего того, что было во все предыдущие века.

Можно сказать, что мы живем в условиях своеобразного скачка в развитии военного дела. Этот скачок приводит к тому, что вооруженная борьба в современных условиях может сразу захватить весь земной шар — принять глобальный характер. Она обрушит все ужасы современных средств поражения не только на вооруженные силы разных стран, но и на массы мирного населения этих стран.

В связи с этим война приобретает теперь всенародный характер. Знание ее законов и возможного в дальнейшем развития становится необходимым не только для специалистов военного дела всех степеней и рангов, но и всех прогрессивных сознательных людей. Захватывающая все более и более широкие массы борьба за мир должна иметь твердую основу в марксистском анализе современных форм вооруженной борьбы и политических факторов быстрой эволюции военного дела.

Вот почему рассмотрение роли науки и техники в современной войне представляет собою проблему первостепенной важности.

Приведенные факты из истории войн говорят о том, что введение машин, моторов и электрических средств связи увеличило масштабы боевых операций во много раз. К этому привело развитие военной техники менее чем за столетие, в то время как ранее в течение тысячелетий масштабы боев оставались почти неизменными, несмотря на развитие экономических отношений, способов и средств борьбы и рост населения стран, вовлекаемых в войны.

В настоящее время в капиталистических странах развитие военной техники, изменение и усложнение структуры всей армии и флота протекают быстро. Они уже сейчас довольно далеки от привычных условий вооруженной борьбы не только периода второй мировой войны, но даже от условий войны в Корее.

Условия современных войн резко отличаются от условий прошлых войн. Тенденции развития, имеющиеся сейчас в военном деле, можно понять только на основе глубокого изучения способов вооруженной борьбы, даваемых нам историей военного искусства.

Мы знаем, что вторая мировая война коренным образом отличалась от первой мировой войны. Военачальники, которые не поняли этого, были жестоко разбиты как на полях сражений, так и на теоретическом фронте. В современных условиях формальное использование опыта прошлых войн без анализа новой сущности вооруженной борьбы, новых технических средств может привести только к тяжелым неудачам.

Вместе с тем учет нового не должен привести к забвению или отрицанию опыта прошлого. Его следует рассматривать как этап развития военного дела, без понимания которого невозможно правильно учесть значение нового.

Нужно всегда помнить, что факторы, влияющие на характер войны, продолжают быстро и непрерывно развиваться и требуют для своего понимания все более глубоких научных военных знаний. Всем советским военнослужащим необходимо вести напряженную повседневную работу по изучению и анализу всего нового, входящего каждый год в военное дело, и использовать в боевой подготовке все сделанные из этого научные выводы.

Основой для такой работы, обеспечивающей правильный путь и верные результаты, является сочетание практики боевой подготовки с наукой, построенной на материалистической теории и диалектическом методе.

Очень большое значение в современном военном деле приобретают естественные науки: физика, химия, математика и т. д. Только на основе этих наук можно надежно и объективно оценить новые принципы устройства различных образцов военной техники, предвидеть возможное дальнейшее их развитие и эффективность применения в разнообразных и суровых условиях современных войн.

Каково в наше время значение науки, в широком понимании этого слова, для военного дела? Без науки невозможно обеспечить боеспособность современной армии, подготовку каждого военнослужащего, способного полноценно выполнять свой почетный и высокий долг — обеспечение надежной обороноспособности социалистической Родины от агрессивных действий врага.

Несмотря на такое большое и бесспорное значение науки в военном деле, в последние годы в советской военной печати очень мало опубликовано произведений, касающихся роли науки и техники в военном деле. Поэтому возникает необходимость в качестве первого шага в небольшой популярной брошюре, которая предлагается вниманию читателей, привести хотя бы некоторые мысли и суждения о роли науки и техники в современной войне.

Автор не ставит задачи полностью исчерпать эту тему. Полное освещение темы требует широкого анализа общей политической обстановки в различных конкретных ее проявлениях, роли народных масс, способов вооруженной борьбы, тактических, оперативных и стратегических идей.

В брошюре поставлена задача прежде всего рассмотреть главнейшие вопросы естественных и технических наук, связанных с военным делом, вопросы же общественных наук затрагиваются в ней попутно, в связи с изложением других проблем. Брошюра не претендует и на полноту освещения затронутых в ней вопросов, на всестороннее их рассмотрение. Влияние техники на боевые порядки войск, на тактику, оперативное искусство и стратегию в брошюре затрагивается также попутно, в связи с другими вопросами. А ведь эти вопросы заслуживают отдельного исследования и освещения, причем может быть использован очень большой материал истории войн, различных учений и маневров. Но все это выходит за пределы объема и характера данной работы.

Основная задача брошюры — обратить внимание военнослужащих на роль науки и техники в военном деле. Автор стремился дать материал для суждений на эту тему, помочь в развитии творческой мысли и в самостоятельной работе большому коллективу военнослужащих.