Фортификационные сооружения для пунктов управления

Фортификационные сооружения для пунктов управления

Часть 2 Подвижная фортификация

В 1962 г. с выходом «Руководства по войсковым фортификационным сооружениям» была как бы «поставлена тонка» в решении задач текущего момента по приведению типовых и созданию новых фортификационных сооружений, отвечающих требованиям ведения войны с применением ядерного оружия. Впервые была введена глава «Сооружения для пунктов управления», которая содержала номенклатуру ВФС по назначению, типу устройства, конструктивному исполнению, материалу и др. Что же осталось вне этого руководства и не нашло отражения в документах?

Это так называемая «подвижная фортификация». В литературе дается следующее определение этого термина: «Подвижная фортификация – этот термин появился в середине XIX в. во Франции, а затем у нас. Под ним понималось укрепление местности такими фортификационными средствами, которые, в зависимости от требований обстановки, могут переноситься или передвигаться с одного места на другое. Поэтому термин «подвижная фортификация» признать правильным в сущности нельзя, – следовало бы говорить «подвижные средства фортификации», причем наличие последних на позиции совершенно не исключает возведения таких фортификационных сооружений, как окопы, ходы сообщения, убежища и пр.» [1 Шперк В.Ф. Фортификационный словарь. – М.: ВИА, 1946.]

Понятийное значение этого термина – изменение положения фортификационного сооружения (перемещение), связанное с оперативным передвижением или быстрой передислокацией (например, подвижный ПУ и др.). Однако следует отметить, что фортификационные сооружения включают защитную и несущую конструкции, которые обладают определенными ресурсами по обеспечению требуемого уровня защиты. Так, защитная конструкция, которая почти для всех сооружений состоит из грунта (грунтовая обсыпка), уникальна тем, что обладает естественными (природными) свойствами, которые воспринимают и уменьшают давление ударной волны взрыва, перехватывают и уменьшают убойную силу пули и осколка, снижают действие проникающей радиации и пр. Она не может перемещаться вместе с сооружением, за исключением ситуаций при отрывке котлована и засыпке сооружения в месте его возведения.

Несущая конструкция сооружения – это искусственное устройство с определенной несущей способностью (по форме, материалу, конструктивному исполнению) с учетом совместной работы с грунтом. Использование сооружений КВС-У, КФУ и СБК на поверхности земли или просто в котловане без грунтовой обсыпки не обеспечивало требуемый уровень защиты от средств поражения.

Иногда фортификационным сооружениям присваивают несвойственный им атрибут – мобильность, что подразумевает подвижность, или способность к быстрому передвижению. ВФС в каноническом построении являются возимыми объектами и стационарными по применению. По конструктивному исполнению такие сооружения относятся к сборно-разборным и требуют дополнительных действий по отрывке котлована, сборке несущей конструкции, установке внутреннего оборудования и др., т.е. никак не могут относиться к мобильным объектам.

Изменение положения фортификационных сооружений, связанное с оперативным передвижением или быстрой передислокацией (особенно для ПУ), – это задача, которую требовалось решать в условиях ведения маневренных боевых действий. Попытка создать подвижные сооружения для ПУ на основе комплекта сооружений КВС-У, КВС-А и КФУ не увенчалась успехом. Появились легкие и быстровозводимые сооружения, которые обеспечивали требуемые сроки фортификационного оборудования районов развертывания ПУ (первого положения) по защите, транспортабельности, времени сборки и эксплуатации. Однако по показателю кратности (готовности) применения они не соответствовали условиям военного времени, так как не гарантировали быстрого извлечения из-под грунтовой обсыпки и требовали привлечения дополнительных сил и средств для извлечения и перевозки.

С середины 1950-х гг. решением этой задачи занималась группа специалистов 15 ЦНИИИИ, в которую входили Е.Ю. Липский, В.Н. Васильченко, А.И. Майоров, П.С. Иванов, Н.С. Маштаков, И.Н. Прухников, Н.И. Грачева и другие. Они исследовали возможные направления создания сооружений моноблочного типа полной заводской готовности, быстроизвлекаемых и надувных конструкций, а также способы защиты подвижных средств управления в районах развертывания ПУ.

Тягач АТ-Т буксирует прицепной контейнер «Аэлита» на прицепе-роспуске с дополнительной одноосной платформой.

«Аэлита»

Первым шагом в этом направлении стала разработка единого цельного сооружения, включающего в себя основное помещение со смонтированным внутренним и бытовым оборудованием для работы группы управления, а также встроенный защитный вход (Е.Ю. Липский – идейный вдохновитель). Экспериментальный образец, именовавшийся «Прицепной контейнер «Аэлита», изготовили в Нахабино на 542-м ЗИВ в 1958 г. Он представлял собой контейнер (моноблок) полной заводской готовности, который перевозился или буксировался за автомобилем или тягачом на прицепе, прицепе-роспуске с дополнительной одноосной тележкой.

Извлечение контейнера «Аэлита» из-под грунтовой обсыпки. 1 – вид со стороны входа до начала извлечения; 2 – извлечение элементов предтамбура; 3 – попытка сдвинуть контейнер с места; 4 – извлечь контейнер из-под грунта не удалось.

Извлечение «Аэлиты» из-под грунтовой обсыпки. Этот опыт завершился удачно.

Прицепной контейнер «Аэлита» предназначался для использования на КП, ПКП в качестве табельного средства защиты вместо части штабных автобусов и машин связи с кузовами КУНГ-1. Площадь его основного помещения составляла 11,0 м2 , пролет – 1,9 м. Вес укрытия равнялся 3,5 т, а общий вес с тягачом ТК-2 (модернизированный ЗИЛ-157В) на полуприцепе ПС-2 – 14,6 т. Перевод из транспортного положения на грунт осуществлялся за IQ- 15 мин. Общее время возведения не превышало 2 ч. Время извлечения из грунта лебедкой должно было составлять до 30 мин.

Контейнер состоял из основного помещения, встроенного входа с тамбуром и предтамбура из двух элементов. Их конструкция включала металлический каркас с поперечными и продольными ребрами жесткости по форме железобетонного элемента Б-1 с внутренней и наружной металлической обшивкой. Форма поперечного сечения основного помещения была принята круглой с плоским полом, как наиболее выгодная по прочностным и экономическим показателям, а также обеспечивавшая относительный рикошет пуль при обстреле разведывательно-диверсионными группами в ходе совершения марша с одной позиции на другую.

Продольную форму сооружения выбрали сигарообразной с целью уменьшения его лобового сопротивления при извлечении из-под грунта волоком с помощью лебедки тягача. Несущую конструкцию «Аэлиты» выполнили цельносварной из листовой стали толщиной 3 мм. С внутренней стороны несущей конструкции были приварены шпангоуты, по внутреннему периметру которых крепились изогнутые стальные полосы сечением 6x80 мм. Изнутри оболочка обшивалась фанерой.

Вариант экспериментального образца СПУ.

Фрагменты общего вида и деталей прицепа-укрытия СПУ, находящегося на испытательной площадке бывшего 15 ЦНИИИ: 1 – общий вид укрытия сбоку; 2 – основной вход; 3 – запасный вход; 4 – плоскость скольжения укрытия при извлечении из грунта волочением и проушины для крепления тросов; 5 – бойница с заслонкой; 6, 7 – отверстия для крепления воздуховода, ввода линий электроснабжения и связи, крепления клапана перетекания воздуха.

Испытания прицепного контейнера «Аэлита» провели в 1958 г. на Гороховецком полигоне, куда экспериментальный образец доставили из Нахабино на платформе автомобиля ЯАЗ-210. Испытания проводились под руководством полковника Е.Ю. Липского и включали проверку и оценку эксплуатационных показателей при возведении и извлечении контейнера. В целом он отвечал заданным требованиям по времени возведения, защите и обитаемости, но по времени извлечения не соответствовал установленным срокам. Контейнер, размещенный в котловане, в обвалованном состоянии (под грунтом) извлекался тягачом и лебедкой с большим трудом, при этом происходили постоянные обрывы тросов.

Основная причина заключалась в неправильной оценке нагрузки, действующей на извлекаемое укрытие. Дело в том, что на извлекаемый образец действовала суммарная нагрузка не менее 100 т при толщине обсыпки грунта 1,0 м, и преодолеть трение покоя применяемыми в то время средствами было трудно. Поэтому тягачи буксовали и троса не выдерживали динамических нагрузок при рывках и длительных натяжениях. В то время еще не существовало теории извлечения подобных сооружений, и тяговые усилия определялись приближенным расчетом без учета различных факторов, которые проявляют себя при взаимодействии грунта и сооружения, особенно в момент трогания с места последнего. При извлечении сооружений применялся классический способ – обратная последовательность возведению сооружения:снятие или удаление грунтовой обсыпки землеройным средством или вручную, освобождение пазух котлована от грунта и т.д. Таким образом, задача извлечения сооружений для обеспечения многократности их применения осталась нерешенной.

Второй экспериментальный образец контейнера «Аэлита» именовался также СПУ (Специальный прицеп-укрытие). Он состоял из основного помещения и двух входов с тамбурами. Основной вход оборудовался каркаснотканевым предтамбуром, а запасной служил для стыковки прицепов-укрытий между собой.

Вариант подвижного закрытия для КП и ТПУ (автомашина-укрытие и прицеп-укрытие). Начало 1960-х гг.

Эскизное предложение по приспособлению бронетранспортера в убежище (колесный вариант).

В несущей конструкции с каждой стороны и в одной из защитных дверей были оборудованы бойницы с заслонками. Со стороны входов предусматривались отверстия для вводов линий энергоснабжения и связи, клапаны перетекания воздуха. Внутреннее оборудование включало: в основном помещении – освещение рабочих мест (светильники), бытовое оборудование (столы, табуреты, подвесные нары); в тамбуре основного входа – фильтровентиляционную установку ФВКП-М-1 с ВЗУ-100, отопительно-вентиляционную установку ОВ-65 с ДЗУ-100; в тамбуре запасного входа – умывальник и резервные средства освещения – аккумуляторную установку УКП. Пол был выполнен из фанеры толщиной 10 мм. Тамбуры входов оснащались металлическими защитными и герметическими дверями.

После испытаний исследования по «Аэлите» прекратили, посчитав это направление малоперспективным. А второй образец «подвижной фортификации» попросту «забыли», и он уже более 45 лет находится на испытательной площадке бывшего 15 ЦНИИИ, став настоящим артефактом в истории развития войсковых фортификационных сооружений для ПУ.

Однако результаты работ по «Аэлите» и СПУ дали ощутимый толчок развитию быстроизвлекаемых конструкций фортификационных сооружений промышленного изготовления для ПУ и способов защиты машин управления и связи.

Необходимо отметить, что первоначально термин «контейнер» применительно к сооружению КВС-У, приспособленному для транспортировки автомобилем и вертолетом, соответствовал определению «вместилище для перевозки в нем грузов без упаковки разными видами транспорта»[2 Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. 1-е изд. -СПб.:Норинт, 1998.]. А вот термин «прицепной контейнер» опередил свое время, так как по определению он уже представлял собой «транспортное оборудование… имеет прочную пространственную конструкцию… охватывает принадлежности и оборудование… в соответствии с чем является пригодным для многократного использования; позволяет осуществлять … быструю загрузку или разгрузку; и имеет внутренний объем 1м3 и более», в соответствии с определениями 1972 г.[3 Таможенная конвенция, касающаяся контейнеров, 1972 г.]

Принципиальная схема выглубления сооружения КВС-У из-под грунта с помощью пневмооболочки: 1 – сооружение; 2 – специальная пневмооболочка; 3 – воздуховод от компрессора.

Вариант приспособления бронетранспортера БТР-60ПА в укрытие.

Новые направления

К 1962 г. в ВИКА им. В.В. Куйбышева с участием П.И. Русанова, Ю.М. Старостина и других завершились НИР, в которых были определены новые направления по созданию фортификационных сооружений и требования к ним. В ЦНИИИ им. Д.М. Карбышева (Л.М. Гуров, Е.Ю. Липский. В.Н. Васильченко и другие) внесли корректировку в эти направления с учетом результатов исследований по «Аэлите» и СПУ.

Дальнейшее развитие подвижной фортификации было связано с созданием защитного кузова-полуприцепа и защищенного пункта управления. Их предполагалось выполнить по единой конструктивной схеме, которая должна была включать в себя базовый автомобиль, единый (несъемный) защитный кузов со входом, системы жизнеобеспечения и выглубления. В рамках этих работ были выполнены эскизные варианты подвижного защитного кузова-полуприцепа и изготовлен экспериментальный образец подвижного защищенного ПУ, получивший название «Стрела».

Эскизные решения не просто передвижного, а подвижного защитного прицепа-укрытия прорабатывались уже с 1960 г. При этом предпринимались попытки реализовать идею СПУ с использованием базы автомобиля (автомобиль-укрытие) и возможностью его стыковки с буксируемым прицепом-укрытием. Извлечение подвижного прицепа-укрытия предусматривалось своим ходом после снятия грунта обсыпки с помощью специальных оболочек (экранов).

В качестве базовых машин подвижных защитных прицепов-укрытий для КП рассматривались различные автомобили, исходя из возможной возимой ими полезной площади: ЯАЗ-214 – 15 м2 , МАЗ-500 (502) – 12 м2 , Урал- 375-12м2 , ЗИЛ-157-8,2 м2 .

Грунтовые экраны

Рассматривались и варианты размещения бронетранспортеров в укрытиях, которые предполагалось использовать на ПУ. Для так называемого «самоизлечения» колесных БТР из укрытия предполагалось использовать гидропневматические домкраты выглубления, а гусеничных машин – грунтозацепы гусениц. Время извлечения БТР из-под грунта должно было составлять примерно 1,0-1,5 ч. В дальнейшем были выполнены проработки по приспособлению БТР-50П и БТР-60ПА в укрытия с использованием для их самоизвлечения так называемых «грунтовых экранов». Они представляли собой полотнища с закрепленными тросами, укладываемые в определенном порядке на технику (объект) и засыпаемые грунтом толщиной 50-60 см.

В июне-сентябре 1964 г. на полигонах НИИБТ и ЦНИИИ им.Д.М. Карбышева провели испытания машины управления на базе БТР-60П (экспериментальный образец) и БТР-60ПА по приспособлению в укрытия с помощью грунтовых экранов и самоизвлечению из-под них.

Бронетранспортеры устанавливались в котлован глубиной 1,2 м носом вперед. На крышах машин расстилались брезентовые полотнища с тросами. С обеих сторон БТР-60ПА пазухи между стенками котлована и машиной перекрывались настилом из лесоматериала, а у БТР-60П – специальными конструкциями из металлических труб, брезента и тросов, которые крепились с помощью упоров и скоб, приваренных к бортам машины. Перекрытия пазух засыпались грунтом толщиной 50-60 см с помощью бульдозера, а крыша – вручную. Вход в экспериментальный образец БТР-60П осуществлялся через правую боковую дверцу, а в БТР-60ПА – через люк водителя, которые от завала грунтом ограждались коробами из досок. После обсыпки машин грунтом задняя кромка брезентового полотнища с помощью троса и кола диаметром 15 см, забитого на глубину 1 м, закреплялась со стороны носовой части БТР. Из укрытия машины выходили задним ходом, при этом осуществлялось сбрасывание грунтового экрана с крыши с помощью брезентового полотнища.

Испытания по повышению защиты машин управления грунтовыми экранами различных конструкций и способов самоизвлечения показали, что варианты с использованием брезентовых полотнищ, усиленных тросами, и настила из подручных материалов оказались простыми, надежными и удобными в эксплуатации. Для безлесных районов рекомендовалось использовать грунтовые экраны с применением специальных конструкций, закрепленных на корпусе машины (вместо настила из подручных материалов).

Испытания по самоизвлечению бронетранспортера из-под грунтового экрана.

Укладка брезентовых полотнищ и отрывка котлована.

Установка полуприцепа в котлован с помощью седельного тягача и опор разгрузки рессорной подвески полуприцепа и тягача.

Установка металлических перекрытий над пазухами котлована и засыпка грунтом с использованием брезентовых полотнищ с тросами при помощи тягача.

Последовательность устройства защиты полуприцепа-укрытия.

Применение грунтовых экранов для укрытия машин управления существенного влияния на качество радиосвязи не оказывало. Для обеспечения коллективной защиты личного состава и экипажа бронетранспортера требовалось оборудовать убежище средствами герметизации и фильтровентиляции.

Одновременно изучалась возможность внедрения пневмокаркасных конструкций для применения в пазухах котлована и снятия грунтовой обсыпки с крыши машин управления и связи ПУ, а также создания пневмокаркасной конструкции в виде соединенных между собой пневматических торов для защиты личного состава (блиндаж, убежище). Натурные испытания с использованием опытного образца сооружения КВС-У, включавшие выдавливание его из грунта, завершились с положительными результатами. Однако у таких конструкций имелись и отрицательные стороны, проявлявшиеся чаще всего при работе под грунтовой обсыпкой в условиях динамических нагрузок.

К сожалению, выдача практических рекомендаций войскам по внедрению нового способа повышения защиты подвижных средств управления и связи ПУ с использованием грунтовых экранов не состоялась.

При показе новых средств фортификации планировалась демонстрация действия грунтовых экранов для повышения защиты и самоизвлечения машины управления на базе БТР, но сам процесс подготовки (устройства защиты с помощью грунтовых экранов) ее в укрытие не демонстрировался, так как на это ушло бы 1,5-2 ч. Бронетранспортер поместили в укрытие заранее и предусмотрели его показ уже в полной готовности к самоизвлечению. Однако накануне ночью и утром перед демонстрацией прошли дожди. Когда наступил момент самоизвлечения машины из-под грунтового экрана, она не смогла выйти (буксовала, глохла) и осталась под грунтовым экраном. То есть тяговое усилие БТР по мокрому грунту не обеспечивало его нормальный выход из укрытия. Это произвело негативное впечатление на комиссию и позволило сделать вывод о бесперспективности этого направления.

В связи с этим простой, надежный и удобный в эксплуатации способ применения грунтовых экранов в фортификационных сооружениях, предложенный при разработке защитного полуприцепа-укрытия, не получил дальнейшего развития. Только через 20 лет состоялось новое рождение конструкции брезентовых полотнищ с тросами – в виде гибких покрытий с тросами, предназначенных для послойного снятия грунтовой обсыпки при извлечении каркасно-тканевой трансформируемой конструкции для защиты личного состава и КНП командира батальона.

К применению грунтовых экранов вернулись еще раз при создании защитного полуприцепа-укрытия со входом и системой жизнеобеспечения, в котором удаление грунта с полуприцепа предусматривалось тягачом с помощью брезентовых полотнищ, снабженных тросами (не путать со способом самоизвлечения).

Дальнейшие исследования в области фортификационных сооружений для ПУ велись по следующим направлениям:

– создание защитного полуприцепа-укрытия с входом, системой жизнеобеспечения с использованием грунтовых экранов, удаление которых с полуприцепа осуществляется тягачом с помощью брезентовых полотнищ, снабженных тросами;

– создание единого (несъемного) защитного кузова с входом, системой жизнеобеспечения с использованием грунтовых экранов, удаление которых осуществляется тягачом с помощью тягача брезентовых полотнищ, снабженных тросами;

– создание единого (несъемного) защитного кузова с входом, системой жизнеобеспечения и встроенной системой выглубления из- под грунтовой обсыпки;

– создание быстровозводимых и быстроизвлекаемых сооружений блочного типа для защиты, работы и отдыха на пунктах управления оперативно-тактического звена;

– создание сборных большепролетных сооружений для защиты ПУ, МП и ракетной техники.

Последовательность удаления грунта с полуприцепа для выхода из укрытия. Удаление грунта с полуприцепа с использованием брезентовых полотнищ с тросами при помощи тягача; справа – снятие металлических перекрытий над пазухами котлована.

Вариант защищенной машины на шасси Урал-375 с встроенным входом, закрывающейся поворотной лестницей, бытовым и внутренним оборудованием.

Модель одного из первых вариантов СЗМ на автомобильном шасси (масштаб 1:10).

Защищенные машины для ПУ

В период с 1960 по 1965 г. удалось сдвинуть с «мертвой точки» и идею создания подвижного защитного сооружения для ПУ. Профессор ВИКА А.И. Синицын так охарактеризовал это направление: «Фортификационные сооружения из коробки превращаются в механизм-устройство с определенными свойствами». Новый объект получил обозначение «Специальная защищенная машина» (СЗМ) и название «Стрела». В его конструкции были заложены свойства и характеристики, обоснованные результатами всесторонних исследований отдельных элементов будущего изделия, моделирования конструкции и способов извлечения, расчетами и др.

Одновременно полным ходом шел выбор базовой машины и конструкции несъемного кузова, полуприцепа-укрытия, проводились испытания по определению прочностных характеристик и герметичности кузовов и кабин, снижению поражаемости личного состава за счет применения подбоев из различных материалов, разработки системы жизнеобеспечения и ее размещения, способов и механизмов извлечения и др. Активное участие в этих работах принимали Е.Ю. Липский, Л.С. Колодяжный, Г.М. Ляхов, В.А. Котляревский, B.C. Бахрушин, В.И. Шпунтиков, В.Ф. Подолынный и Б.И. Никонов.

Исследовались стеклопластиковая кабина шасси MA3-543, экспериментальная шестиместная кабина гусеничного тягача АТС-59, экспериментальный образец кузова-фургона К-66У1Д, предназначенный для установки на шасси автомобиля ЗИЛ-157, экспериментальный образец защитного кузова вагонного типа КЗ-1, предназначенный для установки на шасси автомобиля ГАЗ-66 и несущая конструкция – оболочка СПУ.

В качестве базовой машины предполагалось использовать новые и перспективные образцы автомобильной техники, планируемой для снабжения войск. В 1961-1964 гг. на Брянском автомобильном заводе осуществлялась подготовка производства нового автомобиля ЗИЛ-135Л и одновременно проводились испытания модификации ЗИЛ-1Э5ЛМ. В это же время Уральский автомобильный завод выпустил автомобиль Урал-375, который имел мягкую складную крышу кабины, и Урал-375Д с цельнометаллической кабиной. Эти машины были тогда лучшими в классе автомобилей повышенной проходимости.

В результате выбор остановили на автомобилях ЭИЛ-135ЛМ и Урал-375Д, как наиболее полно соответствовавших требованиям к подвижной базе для единого (несъемного) защитного кузова и защитного полуприцепа-укрытия.

К 1965 г. был выполнен новый проект защитного прицепа-укрытия и определена технология его защиты и выхода из укрытия. В качестве транспортного средства приняли седельный тягач Урал-375, который применялся для перевозки прицепа-укрытия и снятия грунтовой обсыпки с помощью брезентовых полотнищ с тросами. К сожалению, эта работа так и не вышла из стадии технического проекта.

Одновременно проработали различные варианты эскизных и технических решений защищенной машины на базе Урал-375 и ЭИЛ-135Л, отличавшиеся формой и комплектацией кабины, несъемного защитного кузова, размещением необходимого оборудования для жизнеобеспечения и выглубления.

Один из первых вариантов защищенной машины управления на шасси Урал-375 не предусматривал наличия системы выглубления из-под грунтовой обсыпки. В целом он повторял решение специального прицепа-укрытия и служил, в основном, для привязки составных частей устанавливаемого оборудования, определения их размеров и возможности крепления на шасси автомобиля. Извлекать машину предусматривалось тягачом с помощью брезентовых полотнищ, снабженных тросами (эти исследования проводились одновременно с подвижным защитным полуприцепом-укрытием). Рассматривалась возможность применения пневмокаркасных конструкций для защиты и извлечения подвижных средств управления и связи ПУ. Эти работы велись под руководством А.И. Майорова.

Параллельно разрабатывался вариант несъемного защитного кузова на шасси автомобиля ЭИЛ-135Л с размещением систем жизнеобеспечения и выглубления. К концу 1964 г. была подготовлена конструкторская документация на макетный образец СЗМ «Стрела» и изготовлена его модель в масштабе 1:10.

На основании анализа и обобщения результатов ранее проведенных опытов и экспериментальных исследований в конструкцию СЗМ внесли изменения. Это касалось, в первую очередь, конфигурации передней части машины для исключения воздействия дополнительной нагрузки от грунтовой обсыпки. Форму передней части ЗИЛ-1Э5Л приняли почти без изменений, но с некоторыми конструктивными доработками для повышения защиты и обеспечения равномерной нагрузки на машину при ее выглублении из-под обсыпки. Для сброса грунта с крыши машины, который оставался после выглубления, ввели пневмооболочку-грунтосбрасыватель.

Макетный образец СЗМ «Стрела» на шасси ЗИЛ-135Л.

Действие системы выглубления на СЗМ «Стрела».

СЗМ «Стрела» с грунтосбрасывателем после выглубления и выезда из укрытия.

В 1965 г. изготовили экспериментальный макетный образец СЗМ «Стрела». Разработку рабочей конструкторской документации выполнили специалисты ОПФБ (К.И. Иванов, ГА. Мелик-Парсаданов, В.М. Зайцев) и 51-го и 54-го отделов ОКБ (группы гидропривода и электропривода) во главе с главным конструктором проекта В.И. Карцевым. Макетный образец собрали на производственной базе 542-го ЗИВ.

Специальная защищенная машина «Стрела» предназначалась для обеспечения работы подвижных ПУ оперативного звена, защиты их от современных средств поражения, установки в котлован и извлечения из-под грунтового обвалования.

Машина была построена на базе шасси ЗИЛ-1Э5Л и включала каркас, выполненный из замкнутых металлических рам, связанных между собой шпангоутами и стрингерами, заполненными пенопластом, с внешней дюралевой и внутренней пластиковой обшивкой. На крыше предусматривалось размещение грунтосбрасывателя, а в боковых стенках каркаса располагались четыре боковых, два задних и два передних (толкающих) гидроцилиндра. Внутри каркаса имелось помещение для размещения внутреннего рабочего оборудования. Машина оснащалась гидроприводом и электроприводом.

Макетный образец СЗМ «Стрела» имел следующие габариты: длина – 11400 мм, ширина – 3150 мм, высота – 3400 мм. Полезная площадь составляла 17 м2 ; вместимость – 8 чел.; расчет – 2 чел.; скорость движения – 50 км/ч. Время развертывания -2 ч, время свертывания – 0,5 ч.

С 1965 по 1967 гг. на полигонной базе 15 ЦНИИИИ им. Д.М. Карбышева макетный образец СЗМ подвергли всесторонним испытаниям, которые должны были подтвердить целесообразность и эффективность принятого направления обеспечения защиты подвижных ПУ. Результаты испытаний обнадеживали. В то же время, в конструкции машины имелись недоработки, которые по мере возможности устранялись. Для получения полной картины выхода СЗМ «Стрела» из-под грунтовой обсыпки в первых опытах грунтосбрасыватель (пневмооболочка) не устанавливался.

Отказов двигателя при нахождении «Стрелы» под грунтом не было. Система гидропривода справлялась с нагрузками, которые возникали при выходе машины из-под грунта. При так называемом «шагании» (работе толкающих гидроцилиндров) часть грунта в сухом состоянии осыпалась с крыши машины. В одних опытах СМЗ выходила из-под грунта и выезжала своим ходом, а иногда самостоятельно выехать не могла, буксовала, и тогда приходилось использовать лебедку или привлекать тягач для выезда из укрытия.

Результаты испытаний СЗМ «Стрела» подтвердили перспективность и целесообразность развития принятого направления. По сути, удалось успешно объединить в одном объекте подвижный защищенный командный пункт, оснащенный средствами управления (связи), и фортификационное сооружение на колесном базовом шасси, оборудованное системами автономного жизнеобеспечения и механизмами самостоятельного выглубления из-под грунтовой обсыпки.

К существенным недостаткам «Стрелы» отнесли перегруженность базового шасси и возникающие проблемы выезда из котлована: при выглублении из-под грунтовой обсыпки земля недостаточно просыпалась под колеса, и попытка самостоятельного выхода из котлована завершалась буксованием машины. Имелись проблемы в работе механизмов и систем при выглублении СЗМ из-под грунтовой обсыпки с замерзшим слоем грунта. При долгом нахождении машины под обсыпкой грунт оседал и уплотнялся, что затрудняло работу грунтосбрасывателя.

СЗМ «Стрела» в укрытии под грунтовой обсыпкой.

Выход машины из-под грунтовой обсыпки на расчетную высоту с помощью гидродомкратов.

Буксировка СЗМ «Стрела» при невозможности самостоятельного выезда из укрытия.

Выезд машины СМЗ «Стрела» из укрытия с помощью тягача.

Что же стало со «Стрелой» после 1967 г., когда уже были подготовлены отчет по результатам ее испытаний и аванпроект специальной машины управления? Произошло примерно то же, что и с СПУ и «Аэлитой». Участник тех событий вспоминал, что на одном из показов после демонстрации большого количества средств к машине подвели Министра обороны СССР маршала А.А. Гречко. Изрядно уставший министр изрек: «А это что за банно-прачечный комбинат?»

Сложно сказать, правда это или фантазия, однако изменить негативное отношение Гречко к изделию не удалось. Возможно, основная причина заключалась в том, что выход «Стрелы» не демонстрировался, т.е. не были показаны ее возможности как защищенной машины управления. Немаловажным отрицательным фактором являлась и высокая (на тот момент) стоимость СЗМ. Тем не менее, идея, заложенная в этом образце, на много лет опередила свое время в развитии именно «подвижной» фортификации для ПУ.

После неудачной демонстрации работы в данном направлении были свернуты, а вернулись к ним только через 10 лет, при создании защищенной машины «Редут». В итоге целое десятилетие было упущено в развитии подвижных средств фортификации для ПУ!

Валерий Васильев