Сергей Кремлёв. Политическая шизофрения Кремля на примере «единоросса» Мединского
Сергей Кремлёв. Политическая шизофрения Кремля на примере «единоросса» Мединского
Как известно, каждая эпоха рождает своих героев, олицетворяющих эпоху и созидательно формирующих эпоху. Однако есть и «герои» в кавычках. Их порождают не эпохи, а те силы, которые деформируют ту или иную эпоху.
Герои, рождённые эпохой, остаются в истории и памяти людей навечно.
Сократ, Гомер, царь Леонид и его триста спартанцев...
Святой Владимир, Евпатий Коловрат, Александр Невский и Дмитрий Донской...
Леонардо да Винчи, Рубенс, Коперник, Ньютон, Максвелл...
Александр Суворов, Михаил Кутузов, Денис Давыдов...
Спартак, Гарибальди, Василий Чапаев, Константин Рокоссовский, Иван Кожедуб...
Томас Алва Эдисон, Игорь Курчатов, Сергей Королёв, Юрий Гагарин...
Герои разных эпох и разных народов, все они — и вышеназванные, и тысячи не названных, но живших, боровшихся, искавших и творивших, объединены тем, что каждый наложил на своё время яркий и благотворный отпечаток.
«Героев» же в кавычках выдвигают на передний план вполне определённые силы с вполне определёнными и вполне неблаговидными целями для того, чтобы заполнить общественное сознание вместо волнующих порывов души и великих мыслей и деяний всяческой дрянью.
Многочисленные «поп«-звёзды типа Майкла Джексона и не менее многочисленные «топ»-модели, скандальные политиканы и т.д. и т.п. — вполне представительные примеры подобных «героев», а точнее — антигероев. Долго в памяти людей они не живут, потому что новые времена требуют всё новых и новых кукол, пляшущих на общественной арене для охмурения публики.
При этом в любом обществе — даже разлагающемся, как это имеет место быть с нынешним либеральным мировым «обществом», — общественное сознание имеет разные системные «ниши», и поэтому задачи по заполнению их дрянью могут очень отличаться. Одно дело — нравственная грязь кичевых «героев» поп-«искусства» и политиканства, и другое дело — интеллектуальная грязь, назначение которой — очернить прошлое, исказить историю и сделать это не просто так, а для того, чтобы выдвинувшие на авансцену антигероя силы смогли сохранять своё черное и разрушительное влияние как можно дольше.
Вот и наше мутное «россиянское» время видело уже немало антигероев самого разного рода и профиля, и об одном из таких антигероев и его деятельности ниже будет сказано.
Депутат Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» Владимир Мединский, профессор Московского государственного института международных отношений МИД РФ, стал известен в конце 2000-х годов благодаря двум факторам: нахрапистому кремлёвскому пиару и неизбывной доверчивости широких масс читающего российского электората. Именно эти два фактора и выдвинули Мединского на политическую авансцену — под свет «юпитеров» общественного внимания в России. Эти два фактора обеспечили также широкое распространение серии мединских книг «Мифы о России».
Однако сами эти книги — не более чем попытка закрепить в массовом сознании одни мифы — о «пушистой» царской России, например, — и породить в том же массовом сознании новые мифы о благотворности для современной и будущей России политики ельци-ноидного Кремля и «единороссов».
Провокационные мифы Мединского в «Мифах о России» — это тема для отдельного разговора. А сейчас — о военных мифах Мединского, густо рассеянных по страницам его книги «Война. Мифы СССР. 1939—1945».
В предельно кратком очерке, написанном по просьбе издательства «Яуза-пресс», нет возможности останавливаться на каждой исторической инсинуации «военной» книги Мединского — передержек в ней так много, что полный их анализ и разоблачение не уложатся даже в тысячу страниц. Однако вскрыть саму политтехнологию автора книги можно в двух словах: политическая шизофрения. Собственно, этой болезнью поражено сейчас большинство политической «россиянской» «элиты», и с этим не мешает разобраться.
В узко медицинском смысле шизофренией называют тяжёлое психическое заболевание, характеризующееся нарушением связности психических процессов. Для шизофрении, в частности, характерно раздвоение сознания — в одном уме как бы живут два разных разума, враждебные друг другу. Это отражено и в самом названии болезни, оно происходит от греческих слов shizo — «раскалываю» и phren — «ум».
Именно это мы и наблюдаем в книгах Мединского, но особенно — в его «Войне»... С одной стороны, Владимир Мединский то и дело апеллирует к достижениям и подвигам эпохи Сталина, с другой стороны, Мединский, его партия и «пиарящий» Мединского Кремль развязывают и поощряют шабаш «десталинизации» и «детоталиризации».
Глядя на это, можно сказать одно: «В своём ли вы уме, приятели?»
Впрочем, не так уж эти политшизофреники и глупы — в каждом сумасшествии есть своя система, и здесь тоже просматривается вполне определённая: антисоветская и антисоциалистическая. Однако в случае книги Мединского эта система то и дело прикрыта чуть ли не апологией Сталина и СССР.
Скажем, уже с первых строк явный антисоветчик Мединский сетует по поводу того, что в Евросоюзе в 2009 году в связи с 70-летием начала Второй мировой войны «возникла настоящая истерия по поводу роли СССР в этом печальном событии».
И далее заявляется вот что:
«По какой-то извращённой логике начали уравнивать Сталина с Гитлером как виновного в начале мировой бойни, Советский Союз уравнивать с Третьим рейхом. Это было везде — от стонов в Интернете до официальных заявлений ПАСЕ и ряда европейских парламентов. Попутно был услужливо вытащен весь набор чёрных мифов о войне...»
Так-то оно так, но, перечисляя источники «стонов», Владимир Мединский почему-то забыл упомянуть «родные Палестины». А ведь в официальной «Россиянин» изначально считалось и по сей день считается признаком хорошего тона лягнуть СССР, Советскую власть, Сталина, социализм...
Приведу пример, что называется, «из-под руки»...
Вполне прокремлёвский журнал «Итоги», № 25 от 20 июня 2011 года, интервью с режиссёром Юрием Любимовым (тоже, к слову, яркий пример то ли социального шизофреника, то ли нравственного хамелеона), с. 24: «Гитлер оказался таким же психом и изувером, как и Сталин».
Причины Победы 1945 года Любимов, бывшая звезда Ансамбля песни и пляски НКВД СССР, в июне 2011 года в журнале, открыто издающемся в столице Российской Федерации, объясняет так:
«Немцы стали слишком безобразничать (ну-ну, всего лишь «безобразничать»? — С.К.), вот русский люд и решил, что не будет сносить издевательств от иноземцев: лучше свои бандиты, чем чужие, лучше коммунисты, чем фашисты...»
«Логика» действительно извращённая, но она полностью укладывается в официальную линию Кремля, полностью поддерживаемую партией «Единая Россия», депутатом которой является Мединский.
При этом сам же Мединский неосторожно, хотя и совершенно верно, констатирует, что в целях очернения СССР был «услужливо вытащен (выделение жирным курсивом моё. — С.К.) весь набор черных мифов о войне».
Интересно, понимает ли сам Мединский, что ключевое слово здесь — «вытащен»?
Одно дело — создать что-то вновь, а вытащить что-то можно лишь в том случае, когда это что-то уже было создано ранее. Вот и набор черных антисоветских мифов о войне был изготовлен намного ранее 70-летия начала Второй мировой (а если точно — польско-германской) войны. Этот набор стали создавать даже раньше 1 сентября 1939 года, ещё в довоенные времена.
И весь этот давно изготовленный Западом антисоветский набор чёрных мифов был услужливо вытащен в 80-е годы «прорабами перестройки» в целях вначале морального, а затем и государственного развала СССР.
Затем, уже в 90-е годы, этот же чёрный набор был вовсю использован ельцинским Кремлем в целях моральной дезориентации прежде всего подрастающих поколений россиян, а в 2000-е годы этот же набор то и дело запускал в ход уже ельциноидный Кремль путинского образца.
Этот чёрный набор вовсю используется по сей день — при полной благосклонности уже медведевско-путинского Кремля, полностью благосклонного также и к Мединскому со всеми остальными мединскими.
Как могло получиться так, что в московских школах почти все знают имя генерала-предателя Власова, зато почти никто не знает имени генерала-героя Карбышева?
Не правительственная ли «воспитательная» политика тому причиной?
Чем объясняется то, что молодые ребята с русскими фамилиями и русскими лицами не знают сегодня об обороне Одессы и Севастополя, о Курской дуге, об операции «Багратион»?
Не тем ли, что в «россиянских» школах всё больше толкуют об Эль-Аламейне и высадке союзников в Нормандии, а не рассказывают об обороне городов с ненавистными ельциноидам именами «Ленинград» и «Сталинград»?
А знает ли кто-либо из российских подростков о том, чем славны Валя Котик и Лёня Голиков, Зина Портнова и Марат Казей? А ведь эти ребята — Герои Советского Союза!
Читают ли дети в благодетельствуемой «единороссами» «Россиянин » книги о крымских героях-пионерах Вите Коробкове и Володе Дубинине?
Во всех советских школах имелись красочные стенды с типографским образом изданными плакатами, описывающими подвиги пионе-ров-героев во время Великой Отечественной войны. Где эти стенды? И почему их нет в российских школах сегодня?
Да потому, что все нормальные мальчишки времён войны даже в условиях оккупации не отказывались от красного пионерского галстука и помнили как призыв: «Юные пионеры! К борьбе за дело Коммунистической партии будьте готовы!», так и ответ на него: «Всегда готовы!» Может ли нынешняя, антикоммунистическая и антисоветская «Россияния» воспитывать подрастающие поколения на подобных примерах и призывах?
А других-то положительных примеров нет. Не вывешивать же в нынешних школах плакат с описанием того, как уральский подросток Боря Ельцин в военные годы обворовывал воинские склады, лишая фронт боеприпасов, и потом был ранен осколком украденной гранаты!
Внедрение в массовое сознание, и особенно в сознание молодёжи, чёрных, гнусных, провокационных и лживых мифов о Великой Отечественной войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков давно стало в «Россиянин» фактически официальной, государственной политикой. История войны переписывается в массовом сознании под власов-ским «триколором», а Красное знамя советской Победы превращено нынешним Кремлем в, пардон, парадный «фиговый листик» на этой «трёхцветной» «истории».
Что — Мединский, входя в руководящий слой партии «Единая Россия», не знает об этом? Знает, конечно, но при этом якобы осуждает процессы последних двух десятилетий и заявляет:
«...Потом началось беспамятство 90-х и полное безразличие ко всему, что не за бабки, наших «нулевых»...»
Так-то так, но ведь ваши, мсье Мединский, «нулевые» — это как раз годы правления вашего партийного лидера Путина! Это его администрация и разного рода Чубайсы, мединские и новодворские раз за разом пытались тогда «вогнать последний гвоздь в гроб коммунизма»... Это политические единомышленники Мединского занимались в «нулевые» годы политическим каннибализмом, гнусно толпясь с ложками вокруг огромного торта, сделанного в виде Ленина, лежащего в гробу.
И всю эту вонючую безнравственную и антиисторическую атмосферу «беспамятства» тогда поощрял сам Кремль, как он занимается этим же и сейчас.
Мединский якобы возмущается сериалом «Штрафбат» — исторически безграмотным и лживым... Но осудил ли Кремль его создателей — не уголовно, а морально? Сделала ли та Государственная Дума, в которой партия Мединского имеет конституционное большинство более чем в две трети голосов, какое-либо официальное заявление на сей счёт с выражением осуждения и протеста против фальсификации нашей истории?
Давайте разберёмся по существу. Некие силы бездоказательно пытаются представить весь советский период истории России как сплошную чёрную полосу без видимых достижений и успехов. Руководителя СССР И.В. Сталина клеветнически изображают тираном и деспотом, ответственным за все негативные процессы в новейшей истории России, не имеющим никаких заслуг перед Россией и ее народами.
На фоне всяческих «Штрафбатов» всё чаще раздаются призывы, не встречающие никакого противодействия со стороны партии Мединского «Единая Россия» и фактически поощряемые Кремлём, объявить объективное изображение истории СССР и Сталина чуть ли не уголовным преступлением. При этом ненавистники Сталина ставят ему в вину жёсткое подавление инакомыслия (хотя Сталин подавлял лишь безмыслие и узкомыслие, всемерно развивая в массах способность мыслить).
Но если определять сталинизм таким образом — как подавление инакомыслия, — то можно сказать, что нынешние горе-десталинизаторы как раз в этом полностью повторяют того якобы Сталина, облик которого сами и создали. Именно «десталинизаторы» призывают общество вернуться к сталинским (в их представлении) методам с той лишь разницей, что в 30-е и 40-е годы контроль государства над идеями диктовался суровыми обстоятельствами предвоенного, военного и восстановительного послевоенного периода, а сегодня такой контроль не может быть оправдан ни с какой точки зрения.
Дискуссия — объективная, равноправная — да! Но — не запрет!
Главное же заключается в том, что нынешнее общество в целом — несмотря на яростную антисоветскую и антисталинскую пропаганду, фактически поощряемую на официальном уровне, — относится к Сталину и к советскому периоду истории всё более положительно и сочувственно. Последние независимые и вполне представительные социологические опросы показывают, что курс на «десталинизацию» и «десоветизацию» не поддерживает от 70 до 80% населения России.
При этом особенно положительно люди относятся к Сталину как раз военной поры, что говорит само за себя. Люди начинают понимать, что заслуги Сталина в войне огромны, что очернение Сталина и его эпохи означает очернение жизни и судьбы их отцов, дедов и прадедов, что оно зачёркивает все грандиозные успехи народов СССР — от Днепрогэса, рекордов Чкалова и Знамени Победы над Рейхстагом до полёта Гагарина и космической орбитальной станции «Мир».
Народ не хочет отказываться от своей великой и славной истории. Не в этом ли кроется подлинная причина якобы «демократических» тревог и хлопот по её очернению? И не поэтому ли мединские срочно напяливают на себя, а заодно и на весь «мединский» режим чуть ли не советский камуфляж и маскируются под чуть ли не советских патриотов?
Не потому ли и Путин публично делает заявления типа: «Вот здесь мы стояли насмерть!»
Да, стояли.
Но не вы, мсье, а они — наши отцы и деды, осененные тем знаменем Ленина, о котором говорил на Параде 7 ноября 1941 года Сталин с трибуны Мавзолея Ленина. С той трибуны, которую ельциноиды во время якобы патриотических шоу вот уже два десятилетия драпируют «ёлками-палками», чтобы скрыть имя того, кого Сталин и называл, и считал своим Учителем.
Что же до сути и роли Сталина в русской истории, то она давно и точно определена формулой: «Он принял Россию с сохой, а оставил её с атомной бомбой». Сегодня подвергают сомнению принадлежность авторства этих слов Черчиллю, утверждают, что это, мол, вольный перевод утверждения английского троцкиста Исаака Дойчера и т.д.
Вопрос об авторстве действительно непрост. Но разве главное в этом? Главное в том, что эта формула абсолютно точна по существу как для оценки сталинской эпохи, так и оценки роли Сталина в ней! Эпоха Сталина действительно началась при сохе, а закончилась при ядерном ограждении России от агрессии.
Сейчас, к слову, полным ходом идёт обратный процесс. Русские поля кое-где пашут уже на лошадях и чуть ли не сохой — это если поля не заросли лебедой. Ленин мечтал о 100 тыс. тракторов, в СССР к 1987 году производилось более 600 тыс. тракторов ежегодно, из них в РСФСР — примерно 270 тыс. единиц.
В 2007 году в РФ производилось 7,4 тыс. тракторов на колёсном ходу и 6,1 тыс. — на гусеничном ходу. Итого — 13,5 тыс. штук в начале XXI века!
При этом если в 1992 году парк тракторов в сельском хозяйстве РФ составлял 1 миллион 290,7 тыс. единиц, то в 2007 году он сократился до 405,7 тыс. единиц.
Эти убийственные для администрации Ельцина и её преемниц — администраций Путина и Медведева — данные взяты мной из официального статистического сборника Росстата РФ за 2008 год. Там, между прочим, приведено и число плугов в сельском хозяйстве России на 1992 и 2007 годы — соответственно 460,3 тыс. и 121,2 тыс.
Нужны комментарии?
А таких разоблачительных экономических данных сегодня выше крыши. Но это — возврат к «сохе».
А как там у ельциноидной «Россиянин» Путина и Медведева обстоят дела с «атомной бомбой»?
А вот так...
В 1970 году Америка имела 26 600 ядерных боезарядов, СССР — 12 700. Через семь лет, в 1977 году, США имели примерно столько же ядерных боезарядов, а СССР увеличил их число до 28 400 единиц, имея более полутора тысяч только стратегических носителей. Вот почему США пошли на переговоры с СССР о сокращении ядерных арсеналов. При этом Америка и помыслить не могла о каком-либо силовом давлении не то что на Россию, но даже на любую лояльную к СССР страну — на ту же Ливию.
Советский Союз развернул сотни баллистических ракетных комплексов «Пионер». Базируясь на Урале, они могли накрыть цели под Лондоном и Брюсселем, не говоря уже о Варшаве и Таллине (прошу корректора в последнем наименовании «демократическое» второе «н» не добавлять! — С.К.). Могли ли тогда помыслить в странах НАТО о своём «расширении на Восток»? Могла ли Польша думать о выходе из Организации Варшавского Договора, а «независимый» Таллин — о вступлении в НАТО?
Сегодня же «Россияния» полностью поддаётся политическому диктату США и занимается фактически самоуничтожением своих ядерных сил, идя путём от термоядерного оружия к сохе.
Путь Сталина — от сохи, доставшейся России от царизма, к ядерной державе. Выбрав иной путь, Россия придёт к той исходной точке, от которой она начала идти путём Сталина. То есть к сохе.
И то, что это так, показывает вся история России последних двух десятилетий. Ныне нас ведут от державной мощи к бледной немочи, от былого второго места в мире к первому месту во второй мировой сотне...
Но что Мединский в своих книгах и в своей «Войне» говорит об этом? Нет, он талдычит читателю о «мифах Сталина» и к воняющим нафталином старым чёрным мифам о войне добавляет новенькие, мединские, пахнущие тоже далеко не лучшим образом.
Лжива вполне определённым образом уже предвоенная «мифология» Мединского. Так, вскользь упоминая о Мюнхенском «сговоре» как о причине 1 сентября 1939 года (дата начала германо-польской, а не Второй мировой войны), Мединский мимоходом же признаёт, что война была фактически начата в 1919 году в Версале заключением такого «мирного» договора, который нёс в себе будущую войну.
Но кто определил провокационную, «беременную» новой большой войной, направленность Версальского «мира»?
Полностью умолчать об этом Мединский не может уже хотя бы потому, что на эту тему ещё в 2003 году была написана — мною — книга «Россия и Германия: стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона». Однако чётко заявить о том, что Вторую мировую войну в целях прямого столкновения России и Германии провоцировала прежде всего Америка, деятель проамериканского «россиянского» МИДа, конечно же, не может.
А чего стоит заявление Мединского о том, что Молотов был назначен наркомом иностранных дел СССР якобы благодаря «русскому происхождению», а Литвинов был снят якобы потому, что «был евреем»!
Литвинов был снят в мае 1939 года потому, что его проанглийская и профранцузская внешняя политика к весне 1939 года потерпел а полный крах. Литвинов годами делал всё для того, чтобы поссорить СССР и Германию и фактически играл на руку англосаксонским поджигателям войны. Вот почему он был заменён Молотовым.
Особенно же лихо Мединский «описывает» непосредственно войну. Хронологически он мифологичен здесь насквозь, начиная с 1941 года. Так, если верить Мединскому, в 1941 году якобы «несчастный» генерал Павлов всего лишь «слишком буквально» выполнял приказы Москвы.
Когда же Мединский доходит до 1945 года, то «ломает» «совковый» «стереотип» о единственном знамени над Рейхстагом и т.д.
В действительности генерал Павлов чуть ли не за неделю до 22 июня уверял Москву и лично Сталина в том, что «немец сидит спокойно» — тому есть достоверные свидетельства...
А знакомый с детства алый стяг над «мрачным зданием» нацистского Рейхстага был не «стереотипом», как его оценивает Мединский, а волнующим и зримым образом Победы.
Да, Мединский лишь якобы развенчивает мифы, очерняющие наши военные годы, а на самом деле громоздит другие грязные мифы. Впрочем, нередко он просто занимает «чужое поле» и беззастенчиво использует аргументы своих оппонентов. При этом доходит до того, что, откровенно манипулируя общественным сознанием, включает в список использованной литературы работу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».
Ну-ну...
Подавая себя патриотом России, Мединский оценивает как «мифологические» оба знаменитых тоста Сталина 1945 года — за русский народ и за здоровье «людей простых, обычных, скромных».
Особенно гнусно «едроссовский» «народный избранник» комментирует второй тост.
Эта краткая застольная речь Сталина стала образцом глубоко искренней, тёплой и волнующей оценки вождём того народа, который он возглавляет. Однако в разгаре «угара перестройки» из этого тоста выдирали одно слово — «винтики» и на всех углах с пеной у рта вопили, что люди якобы были для Сталина «винтиками». Сам же Мединский на странице 453-й своей книги утверждает, что «представление о Сталине как о жестоком руководителе, для которого «люди — винтики», конечно, во многом верное».
Однако сталинский тост не раз приводился в литературе полностью (я и сам приводил его в своих книгах), и просто лгать становится даже для мединских уже невозможным. Поэтому Мединский поступает иначе — в полном согласии с приёмами манипуляции сознанием.
С одной стороны, он тоже полностью приводит тост Сталина и даже, забыв о своих утверждениях на странице 453-й, признаёт на странице 587-й, что слово «винтики» было вырвано из контекста. И тут же оговаривается, что «отношение Сталина к людям, как бессловесным «человекам-винтикам» отражает его сущность диктатора и тирана». А затем вновь делает что-то вроде комплимента Сталину, но как!
А вот как:
«...тот самый тост» звучит, извините... вроде это выражение ну никак к кровавому диктатору не приложимо... но как-то звучит по-человечески...»
После такого пассажа следует полный текст тоста, и сразу же за ним — вроде бы ни с того ни с сего — Мединский цитирует управдома Антона Семёновича Шпака из булгаковско-гайдаевской комедии «Иван Васильевич меняет профессию».
Однако отсылка читателя к мелкой фигуре Шпака лишь «вроде бы» ни к чему... На самом деле тут всё точно рассчитано! И тост полностью читателю сообщён, и впечатление тут же смазано за счёт немедленного снижения пафоса до хохмы.
Итак, Мединский вроде бы «за Родину», но при этом не за Сталина. А вроде бы где-то и за Сталина... Шизофрения-то шизофрения, но и сумасшедший может быть ловким хитрецом...
Например, Мединский рассказывает об участии в Великой Отечественной войне детей советского руководства, начиная с Василия Сталина. И пишет о самом Василии и его старшем брате Якове, о приёмном сыне Сталина-отца Артёме Сергееве, о младших Микоянах, Фрунзе, Андрееве, о погибших сыновьях советских наркомов даже уважительно.
Затем сообщает, что некий итальянец Вильф-редо Парето «придумал популярную теорию, согласно которой есть два типа элит: хитрые и пронырливые «лисы» и консерваторы «львы»...»
А уж потом Мединский заключает: «То же было и при Сталине...»
Дальнейшие рассуждения особого значения не имеют. Нужный «гвоздь» в мозг электората вбит: и раньше, мол, было то, что есть сейчас, с той лишь разницей, что тогда был Сталин и его элита, а сейчас есть Путин с Медведевым и их элита. А по сути — никакой, мол, разницы.
Такой нехитрый, но срабатывающий как надо фокус — с подменой одного другим и совмещением несовместимого, Мединский и кремлёвские «пиарщики» сейчас проделывают часто. Например, на концерте 9 мая дадут заставку с орденом Победы — вроде бы советским, но «забудут» дать по верхней дуге медальона этого ордена гордые буквы «СССР».
Вроде бы пустяк?
Э-э, не пустяк, конечно, а умная и подлая провокация!
Вот и Мединский даёт вроде бы некий факт, затем начинает путаные рассуждения, уводит читателя в сторону, а потом вновь приводит его вроде бы к теме, но с выводом: история-де СССР — «это не история КПСС» и «не история деяний Политбюро»... Это, мол, история народа. А достижения того периода — это достижения народа.
Однако, пардон! Никто и никогда, начиная со Сталина, и не ставил вопрос так, как это подаёт нам Мединский! История СССР всегда рассматривалась в СССР именно как история советского народа. Сама война была названа Великой Отечественной войной советского народа против немецко-фашистских захватчиков, а не «войной ВКП(б)»...
Но народом ведь кто-то руководил? И руководил так, что народ смог выдержать все военные испытания, смог отстоять в 1941 году Москву и в 1945 году прийти в Берлин.
А кто руководил народом в ту войну?
Давно было сказано, что лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном. Во времена Сталина народами СССР и руководили не бараны, и сами эти народы на стадо баранов не походили. Потому мы и пришли в Берлин, потому и вошли в нашу историю оборона Одессы и Севастополя, Ленинграда и Сталинграда... Потому стали возможными подвиги Зои Космодемьянской и молодогвардейцев Краснодона.
Помнят ли о них их сверстники в медведев-ско-путинской «Россиянин», в том числе и те, кому самым кощунственным образом налепили на спины путинский бренд «Молодая гвардия»?
Вот в 1991 году народ тоже был в наличии...
И войны не было.
И народом тоже вроде бы руководили.
И поныне «руководят»...
А результат «руководства» за 20 последних лет таков, что почти вся экономика России частью полуразрушена, частью разрушена, частью запродана Западу... Мать городов русских Киев считается иностранным городом... Средняя продолжительность жизни упала более чем на десять лет... В России миллионы беспризорных детей... Пенсионеры получают нищенские пенсии, по покупательной способности уступающие советским в три-четыре, а то и в пять раз... Преступность приобрела угрожающие размеры, зато вместо милиции теперь имеется полиция.
Впрочем, надо ли оглашать «весь список» достижений путинско-мединских «реформаторов» за последние 20 лет? Ведь весь такой список не поместится даже на сотне книжных страниц!
А история СССР?
Что ж, история СССР — это, безусловно, история достижений его народов, но — под руководством большевиков во главе с Лениным и Сталиным. А созидательное преображение России из весьма отсталой страны во вторую державу мира оказалось возможным под руководством Сталина лишь потому, что советская эпоха стала эпохой небывалого ранее всестороннего энтузиазма многомиллионных народных масс, а этот энтузиазм был порождён идеями социализма. Для того, чтобы убедиться в том, что период с начала 30-х по середину 50-х годов был самым творческим и успешным в истории России, достаточно самого краткого исторического и статистического анализа.
Утверждающие обратное обязаны представить не измышления, а факты. Но как раз факты и цифры — не выдранные из контекста эпохи, а взятые во всей их полноте, — полностью опровергают клеветников.
Советское руководство в целом подготовило страну и народ к войне — иначе СССР постигла бы судьба Польши и Франции. Советское руководство сумело в кратчайшие после 22 июня сроки овладеть ситуацией и поставить её под контроль, организовав и военный отпор, и эвакуацию, и интенсификацию военного производства в тылу, и — не забудем — идейную и духовную мобилизацию на борьбу всех здоровых сил общества.
Вот в чём правда той эпохи. Ну а Мединский пишет, например, вот что:
«Начнём со знаменитой речи т. Сталина по радио 3 июля 1941 года. Ярчайший пример красочной мифологии.
«Враг... ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободных народов Советского Союза».
Так чего хочет Гитлер? «Восстановления царизма» или «разрушения национальной государственности» в России?»
Что тут можно сказать...
Ну, если немного отвлечься в сторону сегодняшнего дня, то можно, к слову, заметить, что хотя и не ярчайшими, а ослепляющими народ примерами политической мифологии являются речи Медведева, «план Путина», заявления Грызлова и партии «Единая Россия»... Эти речи народ всё чаще слушает (если слушает) в пол-уха и ухмыляясь. А речь Сталина, в начале которой он сказал: «Братья и сёстры!.. К вам обращаюсь я, друзья мои!..», вся Россия слушала, затаив дыхание.
Но важнее иное — что скрыто в процитированном выше отрывке из «Войны» Мединского? Ведь в нём, между прочим, скрыта многоходовая провокация!
Во-первых, Мединский сознательно и неправомерно урезает «приводимую» им часть сталинской речи. Ниже я дам этот — 12-й (!), абзац речи Сталина от 3 июля 1941 года полностью, вместе с предыдущим 11-м абзацем, выделив оставленные Мединским ошмётки курсивом.
Цитата будет велика, но как же мы сможем восстановить историческую истину и разоблачить ложь мединских, если вслед за Мединским начнём кастрировать сталинскую мысль?
Итак, вот что в действительности говорил Сталин 3 июля 1941 года в середине (!) своей однозначно исторической речи, которая сразу многое расставила по местам и послужила отправной точкой для начала подлинной военной мобилизации страны:
«...Что требуется для того, чтобы ликвидировать опасность, нависшую над нашей Родиной, и какие меры нужно принять для того, чтобы разгромить врага?
Прежде всего необходимо, чтобы наши люди, советские люди поняли всю глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешились от благодушия, от беспечности, от настроений мирного строительства, вполне понятных в довоенное время, но пагубных в настоящее время, когда война коренным образом изменила положение. Враг жесток и неумолим. Он ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других народов Советского Союза, их онемечивание, их превращение в рабов немецких князей и баронов. Дело идёт, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том, быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили всю свою работу на новый, военный лад, не дающий пощады врагу.
Необходимо далее, чтобы в наших рядах не было места нытикам и трусам, паникерам и дезертирам, чтобы наши люди не знали страха в борьбе и самоотверженно...»
Впрочем, я увлёкся и начал цитировать уже 13-й абзац речи Сталина.
Всего же абзацев в той его речи насчитывается 26. При этом самый объёмный абзац содержит 25 строк (в 12-м абзаце их 24, по изданию документов и материалов «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны» 1946 года), а самые краткие, предпоследний и последний, состоят из одной строки: «Все силы народа — на разгром врага!» и «Вперёд, за нашу победу!»
Где же здесь, как нахально и подло утверждает Мединский, «красочная мифология»? Это, пардон, — самая неприкрытая горькая правда.
Задаваясь же якобы «разоблачительным» вопросом, чего хочет Гитлер, по оценке Сталина: «восстановления царизма» или «разрушения национальной государственности», — Мединский или лукавит, или демонстрирует претензии на анализ того, в чём он не способен разобраться.
Ну, в самом-то деле! Мединский пытается поставить знак тождества между понятиями «царизм» и «национальная государственность». Однако эти понятия для России уже к XIX веку стали скорее антагонистическими, чем родственными, а уж к XX веку и подавно.
Царизм — это не форма национальной государственности, а социальная система — система социального гнёта и социальной несправедливости. В 1941 году в России ещё жили активной жизнью миллионы людей, которые испытали все «прелести» этой социальной системы на своей шкуре, и десятки миллионов, которые неплохо представляли себе эти «прелести» по рассказам старших. Так что Сталин, говоря о восстановлении царизма как одной из целей Гитлера, очень точно адресовал своим соотечественникам вполне обоснованную и понятную им тревогу.
Сталин ведь недаром перед словами «восстановление царизма» поставил слова «восстановление власти помещиков». В стране, где в 1926 году крестьяне составляли 82% населения, а в 1941 году — 66% населения, напоминание о власти помещиков било в самую болевую социальную точку страны! Восстановление царизма в России было равнозначно восстановлению власти помещиков. А что это означает, тогдашней России пояснять не было необходимости — все всё понимали и так.
Далее, Мединский передёргивает, упоминая об угрозе разрушения национальной государственности только в России. Он, надо полагать, рассчитывает на то, что читатель подлога не заметит и решит, что речь — о национальной государственности только русских. Однако Сталин ведь чётко заявил, что речь идёт о разрушении национальной государственности не только русских, но и украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев...
Как видим, Сталин перечислил почти все основные национальности в СССР, которые к 1941 году имели свои национальные союзные республики, то есть кроме общей союзной государственности имели ещё и национальную государственность. И Сталин прямо предупредил эти народы, что их государственности, впервые созданной советским строем, угрожает германская агрессия.
Далее, не утяжеляя речь перечислением доброй сотни тех национальностей СССР, которые не имели союзных республик, а образовывали автономные республики, национальные области и округа, Сталин не забыл, однако, и о них! Он объединил все их в формуле «и другие свободные народы Советского Союза».
Причём Сталин, выражавшийся в отличие от мединских и Путиных с Медведевыми всегда точно и конкретно, напомнил народам СССР и о том, что в результате нападения Германии возникла реальная угроза не только их государственности, но и их национальным кулъ-турам
Это ельцинско-путинским «культуртрегерам» типа экс-министра «культуры» Швыдкого нет дела ни до русской, ни до какой-либо иной национальной культуры, а Сталин — сам человек высокой культуры — очень хорошо понимал значение национального культурного фактора для полноценного исторического будущего любого народа. Однако при этом он имел в виду, что такое историческое будущее гарантировано всем народам СССР только в составе Союза Советских Социалистических Республик и при его существовании, угрозу которому создала гитлеровская агрессия.
Об этом Сталин 3 июля 1941 года и сказал.
А для Мединского и мединских это — не более чем «красочная мифология».
Н-да...
Увы, проанализировать в кратком очерке книгу объёмом в 600 с лишком страниц невозможно, однако на одном моменте я не остановиться не могу — на том, как трактует Мединский тему предательства. Вот как он пишет, например, о бывшем белом генерале Шкуро, повешенном в 1947 году за активное сотрудничество с немцами:
«В Гражданскую бился с красными, но... видимо, крах Империи и Государя (с большой, конечно же, с большой буквы. — С.К.) совсем лишил лихого казака нравственных ориентиров...»
Тут, пожалуй, заявлено чуть ли не родство ДУШ.
А уж относительно симпатий Мединского к повешенному после войны бывшему белому генералу Краснову, откровенному немецкому ставленнику ещё со времён Гражданской войны, сомневаться вообще не приходится. Мединский прямо-таки с восхищением цитирует краснобайство предателя относительно будущего России («Будущее России велико! Русский народ крепок и упорен. Он выковывается, как сталь... Режим приходит и уходит, уйдёт и советская (с маленькой, конечно же — с маленькой буквы. — С.К.) власть... Не СССР, а Россия займёт долженствующее ей почётное место в мире»), и комментирует эти речи так: «Тут не стыдно подписаться под каждым его словом...»
Ну-ну! Вот во что верю, в то верю! Для прогерманского коллаборациониста Краснова и для профессора ельциноидного МИДа Мединского приемлема одна лишь Россия — антисоветская, антисоциалистическая и обязательно под патронажем если не рейха, так «великой империи добра», Соединённых Штатов Америки. И поэтому Мединский, похоже, не в состоянии понять, что горе-«прогноз» Краснова сбылся в «мединской» «России» с точностью «до наоборот» и в ельцинско-мединской «России» не мог не «сбыться» так и только так!
Ушла Советская власть, и будущее России сразу оказалось под вопросом, потому что даже мединским не под силу похвастаться ельцинскими 90-ми годами.
Русский же народ, который в советскую эпоху проявил величайшие крепость и упорство, без Советской власти почти мгновенно начал деградировать и ослабевать — как и остальные народы СССР.
Советский Союз, даже подточенный в 70— 80-е годы «кротами» и «агентами влияния», был одной из двух сверхдержав и в случае избавления от разного рода Горбачёвых, ельциных, Яковлевых, абалкиных и шаталкиных, арбатовых и Черномырдиных имел бы реальную возможность стать подлинным могучим лидером всех здоровых и честных сил в мире.
Антисоветская «Россияния» при любом надувании щёк вызывает у всех здоровых сил в мире лишь презрение и недоумение.
Многонациональный Союз Советских Социалистических Республик занимал в мире по праву долженствующее почётное место.
Раздираемая же межнациональными противоречиями антисоветская, антисоциалистическая «Россияния» занимает в мире всё менее значащее место. И дело идёт к тому, что правом вето, формально ещё принадлежащим в ООН этой карикатуре на Россию, «цивилизованный» мир во главе с линчующими Соединёнными Штатами будет подтирать одно место.
Результаты деятельности ельциных, Чубайсов, Путиных, Медведевых, Грызловых, Кудриных, грефов, мединских и чёрт-те-откуда-явлинских по развалу, разграблению, унижению и уничтожению великой, единой и неделимой России таковы, что не исключено, что даже белогвардейцы — буде они могли бы полюбоваться на все мединско-кремлёвские «художества» — поставили бы всех «реформаторов», набивающихся к белым генералам в единомышленники, к стенке
Говоря о казачьих генералах Краснове и Шкуро, Мединский с картонным «пафосом» восклицает:
«...рука не поднимается ставить старых казачьих генералов на одну доску с Власовым и К°. Казачья братия была хотя бы честна перед своей совестью (интересно, как это совмещается с сообщением Мединского о том. что Шкуро утратил нравственные ориентиры и был отстранён даже Врангелем от командования за пьянство и грабежи? — С.К.), они действительно убеждений не меняли».
Нет, это, уважаемый читатель, всё-таки шизофрения!
Кому бы рассуждать о смене убеждений и осуждать такую подлую линию жизни? Кому?! Бывшим руководящим комсомолистам? Экс-членам КПСС? Бывшим подполковникам КГБ СССР?
Но ладно, бог с нами, чёрт с ними, как говаривал Александр Васильевич Суворов. Попробуем разобраться с другим — с чего же это у Мединского не поднимается рука ставить белогвардейских казачьих генералов на одну доску с Власовым и К°? И так ли уж нельзя ставить их с Власовым, а заодно и с Мединским и прочими ельциноидами на одну доску?
Нет уж, назвался «реформатором», становись на одну доску с предателями любого рода и всех времён уже потому, что цель у вас у всех одинаковая: уничтожение Советской России, и идёте вы к этой цели под одним знаменем — власовским, трёхцветным!
И так же, как генералы Краснов, Шкуро, Деникин, Врангель и Юденич с адмиралом Колчаком были предтечами по ненависти к СССР для генерала-предателя Власова, сам Власов оказался предтечей предательства Советской Родины по отношению к чтимым нынешним Кремлём Горбачёву, Ельцину и самим нынешним обитателям Кремля...
Надо напомнить также, что у нынешних кремлёвско-единороссовских «политических шизофреников уже в брежневские времена появился и еще один предтеча — «Виктор Суворов »-Резун.
Перебежчик в английскую «Интеллидженс сервис» из советского Главного разведывательного управления Генштаба, он сам открыто признаётся в своём предательстве и при этом демонстрирует ту же шизофреничность своего политического сознания, что и Мединский.
Да. У «Суворова» наблюдается явное раздвоение — впрочем, скорее всего тоже, как и у Мединского, точно рассчитанное по методам психологической войны с целью расщепления сознания читателя.
Если простыми ножницами вырезать из ряда последних книг Резуна (например, «Очищения») все антисоветские, антисталинские, антирусские и антисоциалистические предательские пассажи, то оставшиеся 30—40% текста можно принять за написанное убеждённым советским патриотом. Однако Резун тем не менее — однозначный предатель.
Даже в антисоветской РФ он — официально признанный предатель с неотменённым «расстрельным» приговором (уж не знаю, как это нынешний Кремль проморгал и всё ещё не отменил эту «совковую» несправедливость).
«Суворов»-Резун — несомненный предатель нашей советской Родины, и это предательство роднит белых генералов, бывшего генерала РККА Власова, бывшего майора Советской
Армии Резуна и прочих, им подобных, с Горбачёвым, Ельциным, Мединским, с лидером партии «ЕР» Путиным и прочими, им подобными.
Безусловно, все они, нынешние «реформаторы», — прежде всего предатели Советской Родины. А отличаются они от белых генералов, от Власова и Резуна лишь тем, что те предатели своего предательства не скрывали и даже гордились им, а эти боятся признаться в своем предательстве даже себе...
Не говоря уже о народе, который они предали и предают.
Увы, пока что народ к предателям относится на удивление равнодушно — настолько запакощены ум и душа народа всяческой дрянью. А ведь по одному тому, как общество относится к предателям, можно судить о состоянии нравственного здоровья общества.
Великий поэт итальянского Возрождения Данте Алигьери в своей «Божественной комедии» — монументальной поэме, всем известной и мало кем прочтённой, — поместил предателей в самый последний круг ада — в девятый.
Даже насильники, тираны, убийцы и разбойники были помещены им всего лишь в седьмой круг ада, как и богохульники, содомиты (по нынешнему — геи), лихоимцы...
Предатели же — предатели родных, Родины, единомышленников, друзей, величества божеского и человеческого — помещены Данте в девятый. И это справедливо. Более гнусного греха, более непрощаемого преступления, чем предательство, нет.
До 1991 года мировой рейтинг предателей всех времён и всех народов возглавлял Иуда Искариот, помещённый Данте в четвёртый, последний пояс девятого круга ада.
В 1991 году Иуду, предавшего Христа, потеснил с первого места Михаил Горбачёв, предавший Советский Союз. Однако его тут же оттеснил на вторую позицию Борис Ельцин, и до 2000 года он прочно удерживал первенство.
Ныне и Ельцин потеснён сразу на третью позицию в четвёртом поясе девятого круга Дантова ада, а первые две заняли нынешние обитатели «триколорного» Кремля. Первенства они заслуживают потому, что они — высшие по рангу действующие предатели Советской Родины.
Интересно, будет ли злосчастный Иуда Искариот потеснён уже на шестую позицию в рейтинге предателей всех времён и всех народов ещё кем-то из «россиянской» элиты?
Но тут, при всей хотя и справедливой, но предельно жёсткой постановке вопроса, я должен заметить вот что... У предателей, совершивших предательство, есть после него лишь два пути: или коснеть в предательстве до позорной смерти, или осознать его и раскаяться, искупая вину делом.
Конечно, и дело может быть разным. Так, Михаил Горбачёв — если он осознает глубину своего падения, может сделать лишь одно — удавиться. Однажды в московском переходе я увидел поразительное по своей нравственной и исторической точности граффити: «Горбачёв! Стань человеком, найди верёвку и удавись!»
Как это верно! Если бы Горбачев стал человеком, то он бы понял, что никакими делами ему того, что он совершил, не искупить (да и какого путного дела можно ожидать от этого болтуна?) и единственное, что ему остаётся, — удавиться, как сделал это предтеча Горбачёва — Иуда Искариот.
А вот ныне действующие высокопоставленные предатели Советской Родины, включая самых высокопоставленных, ещё могут искупить вину делом, возвращая в жизнь России социализм и Советскую власть. Могут, пока находятся на высоких постах.
Впрочем, это, скорее всего, из области очень уж несбыточных политических надежд, и поэтому просто вернёмся к теме предательства.
Не просто показателен, но и разоблачителен по отношению к поздней горбачёвщине и ранней ельцинщине тот факт, что именно предатель Советской Родины «Суворов»-Резун был сделан на рубеже 80-х и 90-х годов «героем дня», и его лживый, предательский «Ледокол» был огромным тиражом запущен в тот стремительно возникающий в гибнущем СССР океан глупости, в котором плавает скорлупа беззакония и лжи, прикидывающейся правдой.
За многие годы резуновский «Ледокол» получил немало «пробоин». И теперь пришла очередь плавания по волнам океана лжи и глупости «правды» Мединского... В издательской аннотации его «Война» противопоставляется книгам «Суворова», да и сам Мединский пытается представить себя антагонистом «Суворова»-Резуна, как и антагонистом Горбачёва. Скажем, Мединский вроде бы не согласен с «катынскими» и прочими измышлениями «лучшего немца» с сатанинской «кляксой» на облысевшем лбу и пишет:
Данный текст является ознакомительным фрагментом.