На смену Троцкому

Почему именно Фрунзе вызывает интерес до сих пор? Он стал одним из немногих символов еще дорепрессивного советского строя, к тому же вошедшим в историю как благородный полководец. Достаточно вспомнить ту историю с предложением белому Крыму сдаться и гневным окликом-одергиванием Ленина.

Но масштаб Фрунзе – это не только масштаб этого талантливого полководца и организатора, но и масштаб того, кто пришел, а вернее будет сказать – кого привели на смену Троцкому.

Тому самому Троцкому, еще не ставшему окончательно опальным. Троцкому, чье имя пока еще звучало для миллионов советских людей рядом с именем Ленина.

Почему же на место Троцкого Сталин и его союзники не могли поставить никого другого? Возникает справедливый вопрос – кого? Михаила Тухачевского, у которого со Сталиным после проигранной Польской кампании остались свои счеты? И к тому же дворянин, вроде как даже утонченный, почти герой, и во главе рабоче-крестьянской армии? И надо вспомнить, когда впервые прозвучали слова о Тухачевском и бонапартизме – в 1925 году.

Ворошилов не слишком отличился – опять же по сравнению с представлениями более позднего, изрядно приглаженного и «персонально избирательно облагороженного» времени. Потом – да, когда уже реальный контроль над армией будет в своих руках, и такой руководитель сгодится.

Буденный – лихой рубака, но его образ далек от идеального героя Гражданской войны. Да и не стоит забывать о его многочисленных недоброжелателях. Да способен ли Буденный стать хорошим организатором – вне, как показала дальнейшая практика, кавалерии и коневодства?