122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. В тени «обелисков славы» советской артиллерии Часть 4

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. В тени «обелисков славы» советской артиллерии Часть 4

Организационно-штатная структура

На момент поступления модернизированных 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. в войска стрелковая дивизия РККА по штату 1929 г. имела артиллерийский полк смешанного трехдивизионного состава. В нем два дивизиона были трехбатарейными, а один – четырехбатарейным; в каждой батарее состояло по три орудия. Две батареи трехбатарейного дивизиона вооружались 122-мм гаубицами, оставшаяся – 76-мм пушками, в четырехбатарейном дивизионе типы систем по батареям распределялись поровну. Итого в дивизии насчитывалось 18 122-мм гаубиц и 12 76-мм пушек.

В 1935 г. был принята новая организационно-штатная структура артиллерийского полка стрелковой дивизии РККА, довольно сильно отличавшаяся от предыдущего варианта. Все дивизионы стали трехбатарейными, а все батареи – четырехорудийными, причем соотношение гаубичных и пушечных батарей изменилось в пользу последних: теперь в дивизионе была одна гаубичная батарея и две пушечные. Количество 122-мм гаубиц в полку сократилось до 12 (тогда как количество 76-мм пушек возросло вдвое – до 24 орудий), но его огневая мощь в целом выросла за счет введения тяжелого дивизиона с 12 152-мм гаубицами.

В 1939 г. последовало очередное изменение организационно-штатной структуры стрелковой дивизии РККА. Теперь артиллерийских полков в ней стало два: легкий на конной тяге и гаубичный на механизированной тяге. В легком полку имелось три дивизиона со старой пропорцией между пушечными и гаубичными батареями, а гаубичный полк состоял из двух дивизионов, один из которых был полностью укомплектован 122-мм гаубицами, второй – 152-мм гаубицами. Итого в двух полках было 20 76-мм пушек, 28 122-мм гаубиц и 12 152-мм гаубиц.

Этот штат просуществовал меньше года и по итогам советско-финской войны 10 июня 1940 г. был заменен тем вариантом, с которым советские стрелковые дивизии и вступили в Великую Отечественную войну. В нем роль гаубичной артиллерии возросла еще больше: легкий полк лишился одного дивизиона, зато гаубичный полк получил третий дивизион, причем со 122-мм гаубицами. Итого в стрелковой дивизии РККА стало 16 76-мм пушек, 32 122-мм гаубицы и 12 152-мм гаубиц. Для сравнения: артиллерийский полк немецкой пехотной дивизии на тот момент по штату насчитывал 36 105-мм и 12 150-мм гаубиц.

Впрочем, изменения организационноштатной структуры стрелковых дивизий и иных советских формирований и соединений после начала Великой Отечественной войны подробно освещались в «ТиВ» №8-10/2013 г., поэтому здесь остановимся только на самых основных моментах.

Огромные потери начала войны и необходимость формирования большого количества новых дивизий (на которые по старым штатам просто не хватило бы материальной части; имелись и проблемы с их комплектованием средствами тяги и подготовленными кадрами) привели к необходимости резкого сокращения числа орудий в организационно-штатной структуре. Ее вариант, принятый 11 августа 1941 г., предусматривал единственный артиллерийский полк с 16 76-мм пушками и всего восемью 122-мм гаубицами.

«Постановление №ГКО-833сс от 25.10.41.

Москва, Кремль.

Государственный Комитет Обороны постановляет:

1. Утвердить организацию стрелковой дивизии военного времени, имея в виду новые формируемые дивизии, в следующем составе:…

…г) противотанкового дивизиона (57 мм пушек) численностью 169 чел.;

д) артиллерийского полка 2-х дивизионного состава численностью 842 чел.;

е) отд. дивизиона PC (8 установок М-8 или М-13) численностью 191 чел.;…

…2. На вооружении дивизии иметь:…

…Автоустановок М-8, М-13 – 8…

…45-мм пушек – 18

57-мм пушек – 12

76-мм пушек полковых – 12

76-мм пушек дивизионных УСВ – 16

122-мм гаубиц-8…»

Изменение артиллерийского вооружения советской стрелковой дивизии

16 марта 1942 г. последовала некоторая коррекция в сторону усиления: в полк добавили третий дивизион, но лишь двухбатарейного состава с пушками и гаубицами поровну. После этого в нем стало 20 дивизионных 76-мм пушек и 12 122-мм гаубиц. Та же численность дивизионной артиллерии осталась и в штате от июля 1942 г.:

– Постановление №ГОКО-2Ю1сс от 26 июля 1942 г.

Москва, Кремль.

Об организации, штатном составе и вооружении стрелковой дивизии численностью 10.374 человек.

Государственный Комитет Обороны постановляет:

I. Утвердить организацию стрелковой дивизии в составе:…

…3) Артиллерийского полка, из трех дивизионов, вооруженных: 20 – 76 мм пушками УСВ и 12- 122 мм гаубицами (992 ч.)…

…II. Штатный состав и вооружение дивизии установить:

…Пушек 76 мм полковых – 12 Пушек 76 мм УСВ – 20 Гаубиц 122 мм – 12…»

В таком виде артиллерийский полк стрелковой дивизии просуществовал до конца войны. У гвардейских стрелковых дивизий по штату декабря 1942 г. он был чуть сильнее за счет четырех дополнительных дивизионных 76-мм пушек. Зато с декабря 1944 г. гвардейцы располагали в своих дивизиях артиллерийской бригадой в составе легкого артиллерийского, гаубичного и минометного полков, а также отдельных истребительно-противотанковых и зенитно-артиллерийского дивизионов.

Как следует из названия, гаубичный полк вооружался 122-мм гаубицами, имел в своем составе два дивизиона, один двухбатарейный, другой трехбатарейный и по четыре орудия в каждой батарее, итого – 20 122-мм гаубиц на гвардейскую стрелковую дивизию. На 22 июня 1941 г., 122-мм гаубицы, помимо стрелковых дивизий, предусматривались в штатах танковой и моторизованной дивизии (по 12 орудий), горнострелковой дивизии (24 орудия до начала 1942 г., восемь – до 1944 г.), кавалерийской дивизии (восемь орудий до августа 1941 г.) и стрелковых бригад (четыре орудия до октября 1941 г.).

122-мм гаубицы находились также в составе артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования (РВГК), но штатно системы обр. 1910/30 гг. для нее не предназначались. В руководствах службы 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. разных лет издания в одном из первых предложений их назначение ограничивается только дивизионной артиллерией, тогда как у более современной 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30) помимо этого пункта присутствует и упоминание артиллерии РВГК. Это не исключает наличия 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. в частях артиллерии РВГК, особенно в 1941-1942 гг., но их роль была весьма невелика. Мощный количественный рост формирований и соединений артиллерии РВГК начался со второй половины 1942 г., когда их комплектация новыми М-30 ограничивалась скорее нехваткой средств тяги и подготовленных кадров, нежели собственно орудий. Доля же старых систем в уже существующих частях неуклонно снижалась из-за боевых потерь и износа.

Изменения соотношения пушек и гаубиц в штатах стрелковой дивизии в ходе войны

Эксплуатация системы

В этом разделе отмечены интересные, на взгляд авторов, особенности обращения с орудием или подготовки установок стрельбы для него. В первую очередь, среди них нужно упомянуть разрешение на стрельбу из 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. на полном и первом зарядах при углах возвышения менее 20° только в исключительных случаях, например по танкам. Это связано с недостаточной устойчивостью системы при большой проекции силы отдачи на направление к хоботовой части лафета. Орудие при таком выстреле могло легко вывернуть упорный брус из-под сошника или подпрыгнуть и в итоге отскочить назад. Помимо возможного изменения ориентации оси канала по ходу выстрела (и падения точности стрельбы, как следствие), это могло привести к травмам артиллеристов.

Примечателен тот факт, что у равноценной по баллистике 122-мм гаубицы обр. 1910/37 гг. это ограничение в руководстве службы отсутствует, хотя расчет предупреждается о подпрыгивании колес на 15-18 см вверх при таком ведении огня и необходимом последующем исправлении наводки. Впрочем, различие устройства орудий объясняет такое поведение при настильной стрельбе. У «крупповской» системы центр тяжести всей конструкции находился ближе к шворневой лапе по сравнению со «шнейдеровской». Таким образом, сошник с большей силой давил на грунт и обеспечивал лучшую стабильность. Минус здесь тоже вполне очевиден: для изменения направления стрельбы вне сектора горизонтальной наводки у поворотного механизма правильному приходилось прилагать существенно большее усилие для отрыва хоботовой части лафета от грунта.

Обычно в служебных книгах и наставлениях нет смешных мест, но в кратком руководстве службы 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. издания 1943 г. в разделе про окраску и смазку системы присутствует оставшийся еще от мирного времени запрет на натирание окрашенных частей орудия керосином и иными растворителями во избежание порчи покрытия. Полукомичным является его объяснение: так военнослужащие РККА пытались наводить на гаубицу парадный лоск и глянец. Невольно напрашивается вывод, что анекдоты на армейскую тему про приказы о покраске травы к предстоящему смотру и т.п. вещах, видимо, имеют под собой некоторые реальные основания.

Живучесть ствола при должном уходе за орудием составляла 12000 выстрелов на полном заряде: при использовании меньших по мощности снарядов она существенно возрастала. Например, при стрельбе на заряде №3 износ уменьшался в 2,1 раза, а на заряде №5 – и вовсе в 5,2 раза.

Довольно любопытным, с точки зрения артиллериста-вычислителя, является отраженная в таблицах стрельбы 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. смена алгоритма учета поправок на атмосферные условия. Как известно, дальность стрельбы при прочих равных зависит от плотности воздуха: в более плотной среде сила сопротивления движению выше и снаряд летит на более короткую дистанцию. В таблицах стрельбы №30 издания 1931 г. влияние этого фактора учтено напрямую путем задания влияния отклонений плотности воздуха от ее нормального значения 1,206 кг/м3 и ее изменений с высотой в миллионных долях от величины на горизонте орудия. Последние являлись затабулированными среднестатистическими параметрами для каждого из календарных месяцев года. Минус такого подхода – сложность прямого измерения плотности воздуха; в те годы ее, скорее всего, получали расчетным путем, исходя из атмосферных температуры и давления, которые определялись с помощью термометра и барометра соответственно4*.

В 1938 г. в первом издании таблиц стрельбы №140 для системы был принят новый алгоритм расчета поправок на метеоусловия, который с некоторыми непринципиальными изменениями используется нашими артиллеристами вплоть до настоящего времени. Поправка на дальность в зависимости от плотности воздуха в нем дается сразу по отклонениям атмосферного давления и температуры от нормальных значений в 750 мм рт. ст. и 15‘С соответственно. Также в таблицах стрельбы №140 были уточнены баллистические характеристики орудия. Порой изменения в данных имели значительный характер. Например, для максимальной дальности огня на полном заряде дальнобойной гранатой в 1931 г. высота вершины траектории указывалась в 2580 м, время полета в 44,6 с, срединное отклонение по дальности в 28 м и срединное боковое отклонение в 9,5 м. Те же величины после уточнения составили 2120 м, 41,8 с, 36 м и 6,4 м соответственно.

Стоит заметить, что старые 122-мм гаубицы являлись единственными системами своего калибра, способными вести огонь шрапнелью на любую возможную для них дистанцию боя. Сведения для расчета установок стрельбы для этого приводились во всех изданиях полных таблиц стрельбы с 1931 г. по конец службы орудия. Хотя физически никаких проблем производства выстрела боеприпасом Ш-460 из М-30 на зарядах, сравнимых по своей мощности с зарядами №№1-4 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. нет, ни одно издание таблиц стрельбы для М-30 не имеет данных по расчету установок прицела и трубки для этой задачи. Без сомнения, хорошо знающий математику артиллерист сумеет путем интерполяции получить эти величины и для М-30, имея таблицы стрельбы старых систем и сведения о зарядах, но смысл такой операции весьма невелик. Поэтому применение шрапнели с М-30 ограничивалось ее установкой «на картечь» для самообороны орудия от вражеской пехоты или кавалерии или «на удар» в качестве эрзац-бронебойного боеприпаса. В качестве авторской ремарки упомянем, что много позже М-30 приобрела аналогичную 122-мм гаубице обр. 1910/30 гг. возможность, когда появилась реинкарнация шрапнели в лице 122-мм снаряда со стреловидными готовыми поражающими элементами ЗШ1 и в таблицы стрельбы были добавлены все необходимые для его применения сведения.

Отметим не свойственные для таблиц стрельбы 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. и 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. издания 1942 г. указания о стрельбе снарядами с дистанционным взрывателем Д-1, который поступил в войска незадолго до выхода в свет этих книг. Обычно такого рода сведения приводятся в правилах стрельбы наземной артиллерии и дополнениях к ним. Так было и в 1942 г., но для более быстрого и широкого ознакомления командного состава батарей с предоставляемыми взрывателем Д-1 новыми тактическими возможностями в ГАУ решили дать всю необходимую информацию также и в свежих изданиях таблиц стрельбы. Уже в 1943 г. применение снарядов с взрывателями Д-1 стало привычным, и в очередном издании таблиц стрельбы для 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30) подробные указания по нему были убраны. Приведем некоторые цитаты из них:

«Основное назначение взрывателя – пристрелка воздушного репера и стрельба по аэростатам.

При невозможности стрельбы на рикошетах с взрывателями ударного действия стрельба с взрывателем дистанционного действия применяется для решения следующих задач:

– подавление и уничтожение залегшей пехоты, резервов и колонн, целей на воде (десанты), живой силы, укрытой в лесу, складках местности, кустарнике и среди зданий,

– подавление окопавшихся батарей,

– обстрел дорог, переправ, дефиле, обратных скатов высот и иных целей, не поражаемых при ударной стрельбе.

Расчет 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. ведет огонь по противнику. Советско-финляндская война 1939-1940 гг.

Дистанционная стрельба по отдельным тонким целям малоэффективна. Стрельбой на высоких разрывах успешно обеспечиваются пристрелка воздушного репера, целеуказание, подача сигналов, проверки веера и направления…

Наивыгоднейшая высота разрыва для 122-мм орудий – 12 м, для 152-мм орудий – 15 м.»

Заканчивая анализ данных из таблиц стрельбы для 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг., вновь вернемся к курьезной теме. На лицевой странице их издания №30 1931 года есть две заслуживающих внимания надписи. На тот момент из армейской служебной литературы еще не ушла революционная романтика: в правом верхнем углу присутствует лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В левом же углу жирным подчеркиванием выделены слова «ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ», что порождает предположение о возможном существовании каких-либо таблиц стрельбы для системы «самиздатовского» характера, не связанного с АУ РККА. Тираж «официального издания» тоже внушает уважение – 30000 экземпляров, что позволило бы снабдить таблицами стрельбы не только весь командный состав артиллерии Красной Армии с учебными заведениями, но и каждое орудие соответствующего типа, включая еще не построенные.

Боевое применение

Хасан

122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. применялись в ходе конфликта на озере Хасан летом 1938 г., причем как в буксируемом варианте, так и в самоходном СУ-5-2 (15 машин). В составе 40-й стрелковой дивизии имелась 31 122-мм гаубица, 32-й стрелковой дивизии – 20 таких орудий. Еще пять 122-мм гаубиц имела 2-я мотострелковая бригада.

Мощный огонь советской артиллерии, в первую очередь гаубичной, сыграл существенную роль в победе советских войск. В частности, в дневнике японского унтер-офицера, найденном на поле боя, отмечалось следующее: «Артиллерия противника вела ураганный огонь… Тяжелые снаряды противника бecпрерывно рвутся на наших позициях».

В то же время, в применении артиллерии были выявлены и существенные недостатки:

«1. Подготовленность батарей как огневой единицы в целом по всей артиллерии посредственная.

2. Тактическая подготовка артиллерии не достаточная, артиллерийские штабы не подготовлены…

3. Техника взаимодействия артиллерии пехотой и танками совершенно не отработана. Есть случаи абсолютного непонимания этот вопроса и артиллеристами, и пехотинцами.

4. Материальная обеспеченность артиллерии низкая, главным образом, средствам связи…

5. Абсолютная неподготовленность артавиации и ее “несколоченность" с артиллерией

6. Огромную роль на качестве огня артиллерии сыграло отсутствие надлежащей карты района…

7. Запрещение “применять дымы” в многом ослабило действие войск и темп операции.

8. Специфичность района военных действий, общее недопонимание и незнание сил противника…

9. Снабжение войск, в том числе и артиллерии, было организовано плохо и осуществлялось без всякого плана… неразбериха подвозе боеприпасов к району боевых действий приводила к тому, что снаряды доставлялись в одно место, взрыватели – в другое.

10. В ходе боевых действий имело место ведение огня нашей артиллерией по своим войскам.

11. Техника взаимодействия артиллерии с пехотой и танками совершенно не отработана. Танковые и пехотные командиры забывали ставить задачи приданной артиллерии которая была вынуждена решать задачи поддержки войск самостоятельно, решали их мало интенсивно и недостаточно тактически грамотно…»

Батарея дивизионных 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг., захваченная финскими войсками.

Брошенные гаубицы обр. 1910/30 гг. Хорошо видно, что гаубицу на переднем плане едва успели снять с разбитого передка.

Халхин-Гол

На конец мая 1939 г. советские войска в районе Халхин-Гола имели четыре 122-мм гаубицы, участвовавшие в боях 28-29 мая. В дальнейшем численность советской артиллерийской группировки в районе конфликта постоянно возрастала: уже к 1 июля количество 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. в районе Халхин-Гола довели до 16 единиц; их количество продолжало увеличиваться и в дальнейшем.

Советская артиллерия использовалась в ходе конфликта очень активно и результативно, что отмечалось и противником. Так, японские офицеры свидетельствовали, что -эффективность артиллерийского огня русских затмила все, с чем они столкнулись в Китае», а для характеристики заградительного огня советских гаубиц использовались такие эпитеты, как»неописуемый»и «ужасающий».

РККА в этих боях понесла определенный урон: всего на Халхин-Голе была потеряна 31 гаубица обр. 1910/30 гг., в том числе пять единиц безвозвратно. Причем некоторое количество орудий стало трофеями японских войск, что подтверждается фотографическими материалами. Например, в ночь с 7 на 8 июля японцы предприняли внезапную ночную атаку на позиции 149-го стрелкового полка. Советские части в беспорядке отошли, при этом матчасть 6-й батареи 175-го артиллерийского полка осталась у японцев. Артиллеристы попытались отбить свои орудия, но неудачно – командир батареи лейтенант Алешкин геройски погиб, а остальные красноармейцы, понеся большие потери, были вынуждены отойти.

Советско-финская (Зимняя) война

122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. приняли самое активное участие в советско-финской войне. Только артиллерия первого эшелона советской 7-й армии, действовавшей на Карельском перешейке, к концу ноября 1939 г. включала 136 122-мм гаубиц, а к 8 февраля 1940 г. их количество возросло до 624 единиц. Поскольку новые гаубицы М-30 только запускались в производство, а гаубиц обр. 1909/37 гг. насчитывалось немного, почти все советские 122-мм гаубицы в этой войне были представлены гаубицей обр. 1910/30 гг.

Немало орудий этого типа имели и советские войска, воевавшие в Карелии. В качестве иллюстрации можно привести 9-ю армию, действовавшую на ухтинском, ребольском и кандалакшском направлении. На начало боевых действий она имела 92 122-мм гаубицы. Там же системы этого типа понесли и наибольшие потери. Например, с 1 по 7 января 44-я стрелковая дивизия, оказавшаяся в окружении, лишилась 17 122-мм гаубиц. 8-я армия из 182 имеющихся 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. за время боевых действий потеряла 27 орудий. Значительная часть из них стала трофеями финских войск и позже использовалась ими в боях.

Великая Отечественная война

В начале Великой Отечественной войны 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. были самыми распространенными в РККА: по разным источникам, их насчитывалось от 5578 до 5900 единиц (для сравнения: количество имеющихся 122-мм гаубиц обр. 1909/37 гг. составляло 778 орудий, а новых М-30 – 1667 единиц).

Состояние дивизионной артиллерии накануне войны можно оценить на примере 5-й армии Киевского особого военного округа. Согласно усредненным данным на 1 июня 1941 г., ее стрелковые дивизии были укомплектованы 76-мм пушками, 122- и 152-мм гаубицам на 100% от штата военного времени, автомобилями – на 62%, тракторами – на 70%. Мотострелковые дивизии механизированных корпусов той же армии укомплектованы: 76-мм пушками – на 66,6%, 122-мм гаубицами – на 91,6%, 152-мм гаубицами – на 22,2%, автомобилями – на 24%, тракторами – на 62,6%. Как видно, с точки зрения материальной части главной проблемой были тягачи и средства подвоза.

В целом в западных военных округах ситуация с находящимися там 122-мм гаубицами выглядела следующим образом: систем обр. 1910/30 гг. было 2752 шт., обр. 1909/37 гг. – 308 шт. и М-30 – 1033 шт. Они составляли основу советской дивизионной гаубичной артиллерии в самом тяжелом 1941 г., но и потери в том году оказались велики – 5952 гаубицы. Точная разбивка потерянных орудий по типам неизвестна, но допустив, что гаубицы различных систем утрачивались пропорционально их наличию, в 1941 г. было потеряно около 3700 гаубиц обр. 1910/30 гг. Таким образом, на начало 1942 г. в армии имелось около 1900 гаубиц обр. 1910/30 гг., что по-прежнему составляло большую часть парка 122-мм гаубичной артиллерии.

Однако в течение года из-за потерь, с одной стороны, и наращивания производства новых орудий, с другой, гаубицы обр. 1910/30 гг. уступили первенство по численности новым М-30. В 1942 г. были потеряны 1522 122-мм гаубицы, из которых около 500 единиц составляли системы обр. 1910/30 гг., если следовать той же логике. На начало 1943 г. последних оставалось примерно 1400 шт., или около 21% от всего парка 122-мм гаубиц. В последующие годы потери 122-мм гаубиц снизились, но, учитывая масштабное производство М-30, доля систем обр. 1910/30 гг. в дивизионной гаубичной артиллерии неуклонно и значительно сокращалась. В результате к 1945 г. эти орудия на фронте стали относительной редкостью. Вероятно, последним случаем их применения стали боевые действия против Японии в 1945 г.

Безусловно, к 1941 г. гаубицы обр. 1910/30 гг. устарели, что отмечалось и теми, кто использовал их в бою. Приведем выдержку из воспоминаний В.Я.Тихонова:

«На вооружении батареи стояли 122 мм гаубицы обр. 1910/30 гг. К тому времени это были сильно устаревшие орудия. Уже тогда им было место в музее. В армию поступали и новые орудия. На резиновых колесах. Вместо очень неудобного лафета у них были раздвижные станины. Лафет чем неудобен. Ось, по которой передвигался горизонтально. Два с половиной деления вправо и столько же влево. Если же надо перенести огонь на больший угол, то для этого в расчете был специальный номер – правильный. Он должен был по команде наводчика передвигать это правило влево или вправо. В зависимости, куда надо было вести стрельбу. Это было очень неудобно. Деревянно-железные колеса резали землю и застревали там, где орудия на резиновых спокойно проходили. Да и тяжелее она была, чем новая 5*. Правда, тогда у нас были гусеничные трактора «НАТИ-3». Эти трактора были тихоходные. Их пешком можно было обогнать. Они же были приспособлены землю пахать, а не воевать. Были еще трактора «Сталинец». Это вообще… Зимой пока его заведешь несчастного. Надо было забраться, подогреть факелом, когда подзастыл. А после за ручку заводить. Он тарахтит, ды-ды-ды-ды… Противнику наверно всегда было слышно, как он работает. И скорость тоже маловата была. В нашей батарее было два новых орудия. Я воевал на старом. Зимой орудия не перекрашивали. Они так и оставались защитного цвета»6*.

С другой стороны, устарелость системы зачастую не являлась препятствием для успешного боевого применения, да и сами критерии «устарелости» довольно спорны. По состоянию на 1941 г., форменным анахронизмом в артиллерии можно считать старые системы XIX в., без противооткатных устройств и панорамного прицела, предназначенные для стрельбы разрывными гранатами, которые снаряжались дымным порохом. Единственным случаем, когда они могли использоваться эффективно, являлась только стрельба картечью в упор.

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. на доступных ей дистанциях боя столь же эффективно уничтожала и повреждала открыто стоящие цели, как и более современная М-30. С несколько меньшей эффективностью (но вполне достаточной), по сравнению с пришедшей ей на смену системой, она могла разрушать фортификационные сооружения полевого типа. В этом плане орудие вполне соответствовало стоявшим перед ним задачам. Вне всякого сомнения, недостаточная дальность огня в сравнении с М-30 и зарубежными аналогами, малый сектор горизонтального обстрела и слабая приспособленность для стрельбы по движущимся целям лишали 122-мм гаубицу обр. 1910/30 гг. какой-либо перспективы, но отказываться от нее в условиях нехватки орудий никто не собирался.

Что же касается мобильности, то системы этого типа последних выпусков комплектовались металлическими колесами с шинами, заполненными губчатой резиной. Это уравнивало их проходимость с более новыми М-30. Низкая скорость возки однозначно являлась недостатком, но при использовании широко распространенной конной тяги (не только для орудий, но и для зарядных ящиков с боеприпасами, иных повозок, вплоть до тривиальной полевой кухни для личного состава) в стрелковых дивизиях он в значительной мере нивелировался. Так, в немецком вермахте пехотные дивизии вооружались рядом весьма тяжелых артиллерийских систем без подрессоривания, также на конной тяге, и это не мешало им успешно продвигаться вперед. В завершение стоит отметить, что 122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. являлась существенно более простой в устройстве и обслуживании, чем М-30. Она выпускалась достаточно давно, конструкция и производство были хорошо отлажены, а саму гаубицу успешно освоили в строевых частях. Это стало немаловажным обстоятельством в тяжелых условиях военного времени.

Одной из главных проблем дивизионной артиллерии в тот период был низкий уровень квалификации командного состава. Приблизительно в трети случаев 122-мм дивизионные гаубицы стреляли прямой наводкой, так как для организации действенного огня с закрытых позиций не хватало умений. К заключительному периоду войны ситуация в значительной мере выправилась. Но когда советская артиллерия (уже в послевоенное время) была полностью укомплектована знающими свое дело и многое умеющими кадрами, 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. навсегда сошли со сцены. Стоит отметить, что из-за малой скорости возки весь прогресс в области средств тяги с 1942 г. (поставки грузовых автомобилей по ленд-лизу, запуск в серию специализированных тягачей в Ярославле) обошел орудия старых типов стороной – они по-прежнему буксировались либо конной тягой, либо народнохозяйственными тракторами.

Колонна батареи 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. с тракторной тягой. Соответственно гаубицы снабжены колесами со стальными дисками и резиновыми шинами.

Поставки за границу

За рубеж 122-мм гаубицы, насколько известно, не поставлялись. В Испанию из СССР поступали 114-мм гаубицы Виккерса, имевшиеся на складах со времен Гражданской войны. Лишь в декабре 1938 – феврале 1939 г. из Мурманска было отправлено 20 122-мм гаубиц, которые вместе с другим вооружением планировалось переправить через Францию в Испанию. Гаубицы прибыли в Бордо, но в связи с очевидным поражением республиканцев и изменением позиции Франции в Испанию не попали и, судя по всему, вернулись на родину.

Какой-либо информации о поставке 122-мм гаубиц в Китай в 1937-1939 гг. нет, но такие поставки маловероятны, поскольку китайские войска в первую очередь нуждались не в гаубицах, а в противотанковых и зенитных орудиях.

Трофейное использование

В ходе Зимней войны армия Финляндии захватила 35 гаубиц обр. 1910/30 гг. и обр. 1909/37 гг. Они получили обозначения 122 Н/10-30 и 122 Н/09-30 соответственно. В «войне-продолжении» (принятое в финской историографии название боевых действий между СССР и Финляндией с 1941 г. до 1944 г.) парк 122 Н/10-30 пополнился 145 захваченными и 72 купленными в 1944 г. у немцев орудиями. Тогда же они вступили в бой. Эти гаубицы состояли на вооружении 13 полков полевой артиллерии, двух легких артиллерийских батальонов (дивизионов – по отечественной терминологии), одного тяжелого артиллерийского батальона и двух крепостных батарей. Финские военнослужащие дали в целом неплохую оценку 122 Н/10-30 и считали ее лучшей по сравнению со 122 Н/09-30. Потери составили четыре гаубицы в 1941 г. и 16 единиц летом 1944 г., причем 12 из них были потеряны 10 июня 1944 г. 9-м полком полевой артиллерии (вся гаубичная материальная часть этого формирования) в районе Валкесаари. За 1941-1944 гг. 122 Н/10-30 и 122 Н/09-30 израсходовали в бою 369744 выстрела. После войны эти орудия достаточно долгое время находились в резерве финской армии.

Немалое количество 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. стали трофеями вермахта на начальной стадии Великой Отечественной войны. Несмотря на устарелость конструкции и проигрыш в дальности огня собственным 10,5 cm le.FH.16 (не говоря уже о 10,5 cm le.FH.18), немцы приняли их на вооружение как «ограниченный стандарт» под обозначением 12,2 cm leichte Feldhaubitze 388(г) и задействовали в боях на Восточном фронте, балканском театре военных действий и в системе укреплений Атлантического вала. Когда для 122-мм гаубиц всех типов закончились советские трофейные боеприпасы, в Германии развернули их производство. В 1943 г. оно составило 424 тыс. выстрелов, в 1944 и 1945 гг. – 696,7 тыс. и 133 тыс. выстрелов соответственно.

Кое-что из материальной части артиллерии РККА перепало и румынскому союзнику Третьего рейха.

ТТХ 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. и ее зарубежных аналогов

Германский унтер-офицер у трофейной 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. Гаубицы применялись вермахтом под обозначением 12,2 cm leichte Feldhaubitze 388(r).

Зарубежные аналоги

Среди артиллерийских орудий других развитых в военно-промышленном плане стран найти полный аналог 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. довольно затруднительно. Развитие конструкций легких гаубиц как в государствах-победителях в Первой мировой войне, так и у проигравших ее участников не являлось приоритетным в межвоенное время, правда, по разным причинам.

Сокращение военных затрат вместе с «Великой депрессией», а также ставка военных на долговременные фортификационные сооружения во Франции привели к тому, что изначально отсутствовавшие там 105-мм гаубицы появились в заметных количествах в войсках лишь к началу Второй мировой войны. Это были орудия новой конструкции Буржского арсенала с раздвижными станинами, причем выпускали их весьма непродолжительное время: из-за большой потребности в противотанковых системах его закончили еще до капитуляции Третьей республики перед Третьим рейхом.

В схожей ситуации оказалась Япония, разработавшая в 1927-1931 гг. новую 105-мм гаубицу «Тип 91» вполне удачной конструкции, но так и не ставшую многочисленной из-за ориентации японских военных кругов на развитие морских и авиационных вооружений.

Аналогичное положение дел поначалу сложилось и в США: до начала Второй мировой войны развитие американской полевой артиллерии было весьма вялотекущим из-за скудного финансирования вследствие Великой депрессии, а легких дивизионных гаубиц калибра 105 мм эпохи Первой мировой войны не было вовсе. Но, в отличие от Франции и Японии, поступившая в войска в 1941 г. новая 105-мм гаубица М2, позже переобозначенная в М101, оказалась многочисленной в производстве и долговечной на службе.

В Великобритании, наряду с разработкой новой 25-фунтовой дивизионной пушки- гаубицы, предприняли некоторые шаги по модернизации 114-мм (4,5-дм) гаубиц Виккерса периода Первой мировой войны (Royal Ordnance Quick Firing 4.5 inch Howitzer). Для них ввели новый снаряд дальнобойной формы и переработали устройство колесного хода для буксировки механической тягой. Но даже с этими усовершенствованиями максимальная дальность огня орудий этого типа возросла лишь до 6700 м, что уступает аналогичной характеристике немодернизированной 122-мм гаубицы обр. 1910 г. Тем не менее, 4,5-дм гаубицы приняли активное участие во Второй мировой войне в составе войск Великобритании и ее доминионов. Они использовались на передовой до 1942 г., позже – в учебных целях, а после исчерпания боеприпасов к ним в 1944 г. были объявлены устаревшими и сняты с вооружения.

Что же касается побежденной Германии, то ей Версальским договором было разрешено оставить на службе 84 105-мм гаубицы на все послевоенные вооруженные силы плюс небольшой резерв для замены изношенных орудий. Дальнейшее совершенствование их конструкции запрещалось, но гаубица 10,5 cm leichte Feldhaubitze 16 (сокр. le.FH. 16) и без того превосходила по максимальной дальности стрельбы все зарубежные системы того же назначения и близкого калибра, включая 122-мм гаубицу обр. 1910 г. Однако немецкие военные отнюдь не желали мириться с таким положением дел, скрыв немалое количество le.FH. 16 от представителей контрольных комиссий стран-победительниц.

Немало над этим потрудился бывший капитан кайзеровской армии Эрнст Рем, ближайший соратник будущего рейхсканцлера и «фюрера германской нации» А. Гитлера. Как известно, плодами этой деятельности воспользовались оппозиционные к Рему военные после его ликвидации в «ночь длинных ножей».

После объявленного Гитлером отказа соблюдать положения Версальского договора и преобразования рейхсвера в вермахт le.FH. 16 стала в нем штатной легкой дивизионной гаубицей. Для нее был разработан снаряд дальнобойной формы, но конструкцию колесного хода не пересматривали, поскольку с 1935 г. начались поставки новых 10,5 cm le.FH.18 с лафетом с раздвижными станинами и подрессоренным колесным ходом. Несколько позже для быстрой возки механической тягой для этой системы ввели металлические колеса с резиновой грузошиной.

Старые le.FH. 16 еще до Второй мировой войны перевели в тыловые и учебные части, но принять участие в боевых действиях им все же пришлось. На фортификационных сооружениях «Атлантического вала» они даже сражались совместно с трофейными 122-мм гаубицами обр. 1910/30 гг. против западных союзников. Часть le.FH. 16 немцы смонтировали на самоходной базе, используя для этого трофейную французскую бронетанковую технику.

Таким образом, наиболее близкими 122-мм гаубице обр. 1910/30 гг. по поколению, устройству и роли следует считать 10,5 cm le.FH.16 и 114-мм гаубицу Виккерса. Немецкое орудие по своему устройству было очень похоже на 122-мм гаубицу обр. 1909/37 гг. – сказывалось общее «крупповское» происхождение.

Приложение

Наличие в войсках, расход боеприпасов и потери 122-мм гаубиц

В имеющейся статистике данные по всем типам 122-мм гаубиц сведены в одну группу, поэтому их вычленение для систем каждого типа носит расчетный характер по потерям орудий всех типов и поступлению только новых М-30 с заводов промышленности. При этом следует иметь в виду, что из-за математических ошибок, связанных с округлением величин, в табличных данных присутствует погрешность в 0,05 тыс. шт. Соответствующей ей относительной погрешностью определяется возможный разброс в числе потерянных орудий и расходе боеприпасов. По сравнению с аналогичными расчетами в статье «122-мм гаубица М-30 в исторической ретроспективе» здесь используется уточненный алгоритм, равномерно распределяющий потери и поступление новых орудий на отчетные года (ранее они учитывались одномоментно). Поэтому значения для гаубицы М-30 отличаются от ранее опубликованных. Но и уточненная модель может расходиться с действительностью в случае неравномерного распределения потерь по месяцам года или непропорционального количеству орудий того или иного типа во всем парке.

Наличие в войсках 122-мм гаубиц

Расход боеприпасов 122-мм гаубицами

1 Согласно книге «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»

2 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1942 году. ЦАМО, Ф. 81, оп. 12075, д. 28. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru( http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985. htm).

3 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943г. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archrve/1706/1706490. htm).

4 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944-1945 гг. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134).

5 Пропорционально средней от значений на конец и начало отчетного периода доле систем обр. 1910/30 гг. от общего числа 122-мм гаубиц.

Потери 122-мм гаубиц

1 5952. согласно книге "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."

2 1522, согласно тому же источнику.

3 Сумма средних ежемесячных потерь, рассчитанных пропорционально доле указанной системы в парке на каждый месяц, входящий в эту сумму.

Литература и источники

1. Таблицы стрельбы и руководства службы 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг., 122-мм гаубицы обр. 1909/37 гг., 122- мм гаубицы обр. 1938 г. и 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. разных лет издания (1931-1944 гг.).

2. Справочник командира батареи дивизионной артиллерии. Материальная часть и боеприпасы. – М.: Народный комиссариат обороны, 1942.

3. Боеприпасы к 122-мм орудиям наземной, танковой и самоходной артиллерии. – М.: Министерство обороны СССР, 1952.

4. Начальник-Комиссар АНИИ РККА Заходер B.H. Народному Комиссару Обороны СССР товарищу Ворошилову К.Е. Технический рапорт за пятилетие 1930-35 г. – АНИИ РККА., 1935, 37л.

5. РГВА, ф. 35083, оп. 1, д. 110, лл. 1-61.

6. Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны, Кн. II. – М.: Министерство обороны СССР, 1965.

7. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45гг.-Москва-Тула:ГАУ, 1977.

8. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. Краткий путеводитель. – Л.: Министерство обороны СССР, 1964.

9. Энциклопедия XXI в. Оружие и технологии России. Ч. 18. Химические боеприпасы. Группа 13. Класс 1320. Боеприпасы и артиллерийские выстрелы калибром свыше 125-мм. 122-мм химический артиллерийский снаряд. – М.: Оружие и технологии, 2006. – Т. 12. – С. 445.

10. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. – СПб.: Нева, 2003.

11. Коломиец М. Бои у реки Халхин-Гол май-сентябрь 1939г. //Фронтовая иллюстрация. -2002, №2.

12. Россия и СССР в войнах XX в.: Статистическое исследование. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

13. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Гапиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. – М.: Министерство обороны СССР, 1953.

14. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-1945. – М.: Эксмоидр., 2008.

15. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. – Мн.: Харвест, 2000.

16. Широкорад А.Б. Северные войны России – М.: Издательство ACT; Мн.: Харвест, 2001.

17. Alexander Ludeke. Deutsche Artillene-Geschutze 1933-1945. – Stuttgart: Motorbuch Verlag, 2010.

18. Легкие гаубицы финской армии на интернет-сайте «Jaeger Platoon» http://www.jaegerplatoon.net/ARTILLERY5 . htm.

Авторы выражают признательность за помощь в подборе материала и подготовке статьи сотрудникам Нижегородской областной научной библиотеки имени В. И. Ленина.

Использованы фото из архивов А. Кириндаса, М. Лисова и А. Хлопотова.

Подготовил к печати С. Федосеев.

А. Кириндас, И. Ксенофонтов