Подводя итоги октябрьского переворота

Подводя итоги октябрьского переворота

Ростислав Ангельский

Октябрь 1964 г. ознаменовался новой блестящей победой советской космонавтики — запуском первого в мире многоместного космического корабля «Восход». Но некоторые советские люди, преисполненные гордостью за новое свидетельство неоспоримых преимуществ социализма, тем не менее, обратили внимание на то, что здание ЦК и МК КПСС на Новой площади почему-то в поздние, абсолютно внеурочные часы сияет всеми окнами, как новогодняя елка. В результате происходивших там событий герои-космонавты В.М. Комаров, К.П. Феоктистов и Б.Б. Егоров отправились бороздить космические просторы при одном вожде, а вернулись уже при ином…

Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС стал истинно историческим событием. Важнейшим его итогом явилось освобождение, якобы по состоянию здоровья, от всех партийных и государственных постов Никиты Сергеевича Хрущева, с октября 1953 г. — первого секретаря ЦК КПСС, а с 1958 г. — также и Председателя Совета Министров СССР. Хрущев не снискал ни любви, ни боязни широких народных масс, которые восприняли его уход из политической жизни с «чувством глубокого удовлетворения». Но особое облегчение в связи с политическими переменами испытали руководители Вооруженных Сил и, в значительной мере, военно-промышленного комплекса, которые и до того почти не скрывали недовольства вмешательством некомпетентного «кукурузника» в и без того бурный и малопредсказуемый процесс военно-технической революции.

Согласно почти общепринятой точке зрения так называемые «волюнтаризм и субъективизм» — этим новоязовским термином советская политология стала именовать период правления Хрущева, поскольку даже имя его оказалось вычеркнутым из истории, — нанесли огромный ущерб развитию советских Вооруженных Сил и военной техники. Считалось, что в своем неуемном увлечении ракетостроением и ядерным оружием Никита Сергеевич пресек развитие обычных вооружений, отправил почти весь флот на металлолом, а самолеты — на полигоны для расстрела в качестве мишеней. Подобная судьба якобы постигла пушки и танки, другую боевую технику Сухопутных войск.

Противоракеты А-350Ж на параде на Красной площади.

Подобная оценка военно-технической политики Н.С. Хрущева оказалась весьма живучей. Редкий мемуарист или современный историк, касаясь развития Вооруженных Сил в 1950-1960-е гг., удержится от того, чтобы лишний раз не помянуть недобрым словом Никиту Сергеевича. Эта позиция проявляется и в названиях информационных продуктов последнего времени: книжка «Флот, который уничтожил Хрущев», видеофильм «Удар по своим»…

Но, как и во многих других ситуациях, полезно взглянуть на фактическую сторону имевших место событий, отдавая при этом отчет в том, что даже легенды и мифы не возникают на пустом месте и чаще всего являются следствием объективно обусловленной оценки обществом исторических событий и итогов деятельности первых лиц.

Для начала постараемся объективно оценить свершения «хрущевской» эпохи, сравнив положение дел в различных военно-технических областях в начале и в конце пребывания Хрущева на важнейшем по тому времени посту первого секретаря ЦК КПСС, т. е. в начале 1950-х и в середине 1960-х гг. При этом поостережемся отнести на счет заслуг Никиты Сергеевича факторы общемирового прогресса науки и техники, оценивая «рост производства телевизоров в сравнении с 1913 г.». Учтем и то, что в первые годы рассматриваемого периода Хрущев еще не обладал всей полнотой власти и, следовательно, должен делить ответственность как за свершения, так и за провалы с другими партийно-правительственными руководителями. Кроме того, развитие военной техники в эти годы в значительной мере определялось решениями, принятыми еще И.В. Сталиным.

Начнем с области, в те годы определявшей исход военно-политического противостояния социалистического и империалистического лагерей, — с ядерного оружия. Не надо забывать, что вплоть до середины 1960-х гг. руководители сверхдержав были еще бесконечно далеки от адекватного осознания патовой ситуации в гонке вооружений, приведшей к гибельности ядерной войны как для СССР, так и для США. Ядерное оружие все еще рассматривалось как реальное средство ведения военных действий с целью достижения победы в мировой войне.

Как известно, советские Вооруженные Силы приступили к освоению ядерного оружия только в 1953 г., через четыре года после испытательного взрыва заряда РДС-1 под Семипалатинском. Первые ядерные бомбы складировались в месте производства, в Арзамасе-16. Предполагалось, что они поступят в войсковые части для подготовки к боевому применению в так называемый «угрожаемый период». Число советских ядерных зарядов исчислялось единицами. К середине 1960-х гг. Советский Союз располагал уже сотнями термоядерных зарядов мегатонного класса для баллистических ракет. Были созданы достаточно малогабаритные ядерные заряды для применения в морских торпедах, зенитных и тактических ракетах, артиллерийских снарядах.

Советскими учеными и конструкторами был разработан уникальный заряд мощностью 100 Мт, 27 октября 1961 г. испытанный на половинную мощность на полигоне на Новой Земле. Это свершение имело больше политическое, чем военное значение: весящая более 25 т термоядерная «кузькина мать» оказалась неподъемной даже для созданной к 1965 г. мощнейшей ракеты УР-500 («Протон»). Но пропагандистский эффект был достигнут: весь мир убедился в том, что советские ядерщики «могут все». В те же годы был испытан и сопоставимый по энергетике заряд для головной части ракеты Р-36, ставшей самой мощной в мире и до сих пор не превзойденной по этому параметру. Были созданы все предпосылки к созданию зарядов умеренной мощности, сопоставимых с примененными в массово развертываемых американских ракетах «Минитмен» и «Поларис».

Конечно, свершения Советского Союза в области разработки ядерного оружия, прежде всего, были проявлением общемирового научно-технического прогресса и прямым следствием героических усилий по формированию советской атомной науки и промышленности, приложенных еще в сталинскую эпоху. Но, с другой стороны, неизвестны какие-либо адресованные Хрущеву и его окружению упреки в недостаточном внимании к разработке и производству ядерного оружия. Все, что можно, делалось, без оглядки на стоимость проводимых работ.

Тот же щедрый подход имел место и применительно к развитию стратегического ракетного оружия. Уже на королевской Р-7 были решены основные принципиальные вопросы создания межконтинентальных баллистических ракет (МБР), в том числе и обеспечения работоспособности головной части при входе в атмосферу с почти космической скоростью. С ноября 1961 г. на боевое дежурство встали созданные под руководством М.К Янгеля вполне полноценные МБР Р-16. К концу 1964 г. их число приблизилось к двум сотням. Раз и навсегда наша страна обрела возможность нанесения всесокрушающего ядерного удара по США Противоракетной обороны, способной противостоять массированному удару МБР не было, нет и, скорее всего, не будет, во всяком случае, при жизни нашего поколения. Еще до начала развертывания МБР на вооружение поступили сотни ракет средней дальности Р-12, а затем и Р-14. Европейцы и японцы в очередной раз стали заложниками в советско-американской тяжбе за мировое лидерство.

Конечно, техническая политика в ракетостроении отражала реальные возможности советской промышленности: на вооружение поступало не то, что хотелось, а то, что можно было сделать. Так ракеты Р-12, Р-14 и Р-16 не могли постоянно стоять в заправленном состоянии. Это важнейшее свойство было обеспечено только на следующем поколении ракет. Ракеты начала 1960-х гг. были слишком велики, и их развертывание в количестве, соизмеримом с американскими «Минитменами» и «Поларисами», потребовало бы непомерных затрат.

Поэтому Постановлением ЦК и Совета Министров от 4 апреля 1961 г. № 316–137 была предпринята попытка направить развитие советского ракетостроения по американскому пути — с оснащением головных частей малогабаритными зарядами умеренной мощности, с использованием в ракетах постоянно готовых к применению твердотопливных двигателей. Однако эта задача была решена лишь частично. Современное твердотопливное ракетостроение требовало создания практически «с нуля» мощнейшей сырьевой и промышленной базы. Начинать пришлось со строительства заводов для производства промежуточных химических соединений, которые, в свою очередь, использовались для получения отдельных компонентов — составляющих твердого топлива. Новые ракеты были доведены до принятия на вооружение только через семь лет, да и тогда вновь созданные производственные мощности по твердому топливу обеспечивали снаряжение лишь нескольких десятков изделий в год. А вот ядерщики со своей задачей справились быстро. В результате новыми малогабаритными зарядами стали оснащать не твердотопливные, а новые жидкостные ракеты, способные годами стоять заправленными, полностью готовыми к пуску. Вскоре после 1964 г. на вооружение приняли жидкостную МБР УР-100, а не задержавшуюся в разработке твердотопливную VT-2. Основой морских стратегических ядерных сил стала также жидкостная Р-27, поступившая на вооружение взамен так и не доведенной до летных испытаний РТ-15М.

Нельзя усомниться и в разумности отказа от дальнейший разработки межконтинентальных крылатых ракет. Работы по мясищевскому «Бурану» прервались с первыми успешными испытаниями баллистической ракет Р-7, по лавочкинской «Буре» — с поступлением Р-7 на вооружение. Последующее развитие ПВО подтвердило бесперспективность этих скоростных гигантских высотных аэродинамических летательных аппаратов, более уязвимых к зенитным ракетам, чем созданные спустя десятилетия менее скоростные, но маловысотные и малогабаритные современные стратегические крылатые ракеты.

Тактическая ракета «Марс».

Начало 1960-х гг. ознаменовалось созданием Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Для организации их «с нуля», в дополнение к ранее имевшимся видам Вооруженных Сил, не имелось ни экономических, ни кадровых возможностей. Для новых ракетных полков, дивизий и армий требовались не только лейтенанты, но и видавшие виды генералы. Поэтому части и соединения Ракетных войск (их общая численность оценивалась за рубежом в треть миллиона человек) создавались путем преобразования соответствующих структур артиллерии, авиации и других войск. Разумеется, усадить подготовленного летчика не в кабину самолета, а за пульт пуска ракеты столь же целесообразно, как и забивать гвозди микроскопом. Но, с учетом реального соотношения сил, только баллистическая ракета обеспечивала неотвратимый удар по противнику.

Производство стратегических ракет также потребовало переориентации ранее созданных промышленных мощностей и прежде всего привлечения мощностей авиапромышленности. На «большое» ракетостроение были переключены два из крупнейших авиазаводов — № 1 (Куйбышев) и № 23 (Москва), а также несколько менее мощных предприятий — заводы № 166 (Омск), № 47 (Оренбург) и № 172 (Пермь).

Для подстраховки ОКБ-1 С.П. Королева разработкой МБР и ракет средней дальности занималось также ОКБ-586 М.КЛнгеля, что было вполне естественно: оно было создано при первом советском серийном ракетостроительном заводе в Днепропетровске. Приход в «большое» ракетостроение ОКБ-52 В.Н Челомея, созданного специально для разработки противокорабельных и других крылатых корабельных ракет был менее закономерным. Расширение поля деятельности Челомея связывали с работой в этом ОКБ сына Н.С. Хрущева Сергея, хотя была и объективная мотивация: фирма Королева все больше сосредотачивалась на решении задач космонавтики и уже не могла составить здоровую конкуренцию коллективу Янгеля по боевой тематике. До сих пор к месту и не к месту цитируют генеральскую шуточку того времени: «Королев работает на ТАСС, Янгель — на нас, а Челомей — в унитаз». Жизнь вскоре дала справедливую оценку этой «мудрости». К концу 1960-х гг. на вооружении РВСН состояло более тысячи челомеевских МБР, только три сотни янгелевских и всего пара десятков королевских.

Упомянув «здоровую конкуренцию», отметим, что в то время конкурсная разработка прототипов несколькими организациями, как правило, заканчивалась принятием в серийное производство единственного образца. Многотипность арсенала, тем не менее, была, но она определялась последовательным внедрением в войска оружия все новых, быстро совершенствовавшихся поколений. Сравним это с вопиющим проявлением все примеряющего стиля последующего правления — одновременным производством трех-четырех типов МБР (УР-100Н, МР-УР-100, Р-36М, «Темп-2С») и трех типов основных танков (Т-64, Т-72 и Т-80). При этом принадлежность фирмы Челомея к «семье» Хрущева отнюдь не гарантировала победы в конкурсах. Так, совершенно справедливый высочайший выбор для дальнейшей отработки янгелевской МБР Р-36 и макеевской лодочной ракеты Р-29 вместо челомеевских УР-200 и УР-100М был осуществлен еще в бытность Н.С. Хрущева на высших должностях.

Все-таки можно указать на одну ошибку политики Н.С. Хрущева в ракетостроении — разработку МБР Р-9А С.П. Королева на жидком кислороде. Если до 1961 г. она еще имела какой-то смысл в части подстраховки работ по новаторской Р-16, то после постановки на боевое дежурство янгелевской ракеты все работы по Р-9А нужно было немедленно прекратить. Видимо, здесь и проявился хрущевский «субъективизм», который можно более благожелательно охарактеризовать как излишнее почтение к СП. Королеву как первопроходцу ракетостроения. Впрочем, «честь» принятия абсолютно устаревшей Р-9А на вооружение досталась уже команде Л.И. Брежнева.

Как уже отмечалось, форсированное развитие «большого» ракетостроения осуществлялось за счет авиации, что привело как к сокращению числа авиационных частей и соединений, так и к переключению ряда авиазаводов на выпуск ракет. Естественно, что после 1964 г. у авиаторов нашлось, что припомнить Никите Сергеевичу.

Но обратимся к фактам. В середине 1950-х гг. успешно завершилась начатая при И.В. Сталине разработка двух типов стратегических бомбардировщиков — Ту-95 и М-4 (в модернизированном варианте известным как ЗМ). Также в соответствии со сталинскими планами развернулось их производство на заводах № 18 (Куйбышев) и № 23. С завершением разработки первой МБР Р-7 производство мясищевских самолетов прекратили, так как, несмотря на все усовершенствования, они не обеспечивали уверенного достижения территории США с возможностью возвращения на Родину. Кроме того, в силу компоновочных особенностей мясищевский самолет не мог нести к берегам Америки сверхзвуковую крылатую ракету Х-20, применение которой давало хоть какой-то шанс выполнения боевой задачи экипажу туполевской машины в ее ракетоносной версии Ту-95К, производство которой велось до конца хрущевского периода.

Начатые в середине 1950-х гг. разработки сверхзвукового стратегического бомбардировщика М-50 и его усовершенствованного варианта М-52 были прекращены. Причин тому было несколько: и сомнительность прорыва к цели сквозь прикрывающую США и Канаду мощную систему ПВО NORAD, и показатели дальности, недостаточные для полета к североамериканскому континенту с последующим возвращением, и желание быстрее освободить завод № 23 для ракет Челомея. Отметим, что в эти же годы в США также прекращается разработка стратегического самолета В-70 с куда более высоким, в сравнении с М-50 и М-52, уровнем тактико-технических характеристик.

Сходные решения руководства СССР и США определялись общими объективными факторами. В начале 1960-х гг. уровень совершенства авиационных двигателей не обеспечивал создания стратегических самолетов со сверхзвуковой крейсерской скоростью полета. Концепция многорежимного самолета с изменяемой геометрией крыла, в дальнейшем воплощенная в В-1 и Ту-160, сформировалась только к концу десятилетия на основе успешного опыта создания более скромных аналогов — F-l11 и МиГ-23.

С другой стороны, в 1950-1960-х гг. в СССР был разработан дальний сверхзвуковой бомбардировщик Ту-22. Выпуск его осуществлялся в ограниченных количествах, к тому же, велся в основном в разведывательном варианте, так как создание очень сложного комплекса его ракетного вооружения задержалось на многие годы. Поэтому в начале 1960-х гг. продолжалось и серийное производство Ту-16 в наиболее совершенной ракетоносной версии Ту-16К-10, а ранее выпущенные самолеты переоборудовались в ракетоносцы Ту-16К-11 и Ту-16К-11-16. Для сравнения отметим, что в США также малой серией выпустили сверхзвуковой самолет средней дальности В-58. Но аналоги Ту-16, дозвуковые В-47, не только не строились, но уже снимались с вооружения. Так что если в 1960-е гг. где и имел место разгром стратегической авиации, то это случилось скорее в США, чем в СССР.

Иное положение сложилось во фронтовой авиации. В эти годы в массовом порядке снимались с вооружения и физически уничтожались самолеты Ил-28. Конечно, с современных позиций не столь бесспорными представляются доводы о бесперспективности этих самолетов в условиях противодействия сверхзвуковых истребителей и ракет противника. Они вполне моли бы послужить десяток-другой лет, в особенности на китайской границе. Но в те годы предположения, что при возникновении нового конфликта Ил-28 постигнет печальная судьба бомбовозов ТБ-3 в 1941 г., представлялись довольно убедительными.

Авиационный комплекс Ту-95К-20.

Вдобавок, после 1950 г. ни в одной стране мира, за исключением СССР, не строились фронтовые бомбардировщики. Основным средством доставки ядерного оружия в США стали истребители-бомбардировщики, к тому времени уверенно освоившие сверхзвуковые скорости полета. Теоретически они были способны даже сами постоять за себя в воздушном бою, а относительно малая бомбовая нагрузка считалась достаточной при использовании ядерных боеприпасов. С учетом неутешительных результатов разработки семейства самолетов Як-25/Як-27/Як-28 и в Советском Союзе была также сделана ставка на сверхзвуковые истребители-бомбардировщики, первым из которых стал Су-7Б.

Также успешно развивались и отечественные фронтовые истребители, великолепным образцом которых стал МиГ-21. Конечно, спустя много десятилетий, можно посетовать и на слабость радиолокационного оборудования, и на отсутствие пушечного вооружения на варианте МиГ-21ПФ и ряде последующих модификаций. Но вспомним, что вне зависимости от личностей конкретных первых лиц государства радиоэлектроника никогда не была сильной стороной нашей авиатехники, а увлечение ракетным оружием стало в 1960-е гг. модной болезнью во всем мире. Американцы также постарались не отягчать «устаревшими» пушками даже куда более солидные «Фантомы».

Уже тогда на смену МиГ-21 проектировались новые истребители с более совершенной электроникой — Е-8, а затем, по Постановлению от 3 декабря 1963 г. № 1199-445, также и первый вариант МиГ-23 с подъемными двигателями.

Истребители-бомбардировщики призваны были заменить и штурмовики, прекращение работ по которым можно отнести к более или менее обоснованным упрекам в адрес Хрущева. Но напомним поклонникам Ил-10, что в условиях интенсивных боевых действий эти поршневые самолеты были быстро «выбиты» из неба той же Кореи в 1950–1951 гг. В концепции так и не принятого на вооружение реактивного Ил-40 даже с современных, вполне умеренных позиций целесообразным представляется только бронирование, а оборонительное стрелковое вооружение стало явным анахронизмом с распространением в конце 1950-х гг. первых массовых управляемых ракет «Сайдуиндер».

Можно вспомнить то, что как раз в те годы американцы не поторопились с ликвидацией имеющегося парка дозвуковых поршневых штурмовиков, впоследствии очень пригодившихся им во Вьетнаме. Но для «проклятых империалистов» никогда не была в диковинку концепция антинародной, контрпартизанской войны, хотя бы где-нибудь в соседней с США Латинской Америке. Для наших генералов в 1950-х гг. перспектива Афганистана и Чечни еще не проглядывалась даже в самых кошмарных снах.

Генеральный курс развития противовоздушной обороны был задан еще сталинским решением о создании зенитной ракетной системы «Беркут» С-25. Но в хрущевское десятилетие территория, прикрываемая зенитными комплексами, распространилась от окрестностей единственного отдельно взятого города — обиталища отца народов — на множество объектов, вблизи которых располагались перевозимые зенитные ракетные комплексы. В какой-то мере это можно сравнить с жилищным строительством: с переходом от возведения единичных сталинских высоток к поточной «штамповке» пятиэтажных «хрущеб», пусть примитивно, временно, но разрешивших «жилищный вопрос».

Уже к 1962 г. в строю насчитывалось свыше тысячи зенитных ракетных дивизионов средней дальности С-75 и маловысотных С-125, не считая подразделений, входивших в систему С-25. Боевая деятельность зенитных ракетных и истребительных частей ПВО должна была обеспечиваться радиотехническими войсками. По зарубежным оценкам, общая численность войск ПВО превышала пол миллиона человек. Как и при создании РВСН, формирование частей и соединений Войск ПВО на новой технике сопровождалось преобразованием авиационных и зенитных артиллерийских полков и дивизий. Пришлось перевести на выпуск зенитных ракет ряд артиллерийских (№ 8 в Свердловске, № 32 в Кирове) и второстепенных (№ 82 в Химках, № 41 в Москве, № 464 в Долгопрудном, № 272 в Ленинграде) авиационных заводов, частично подключить к производству этой продукции и мощный авиазавод № 292 в Саратове.

Огромные силы и средства были затрачены на разработку систем ПРО «А» и «А-35», призванных обеспечить защиту Москвы от удара баллистических ракет противника. Хотя полученный результат оказался однозначно отрицательным, твердая уверенность в невозможности создания эффективной обороны от массированного ракетного удара позволила советскому руководству в дальнейшем без излишней паники отреагировать на проведение соответствующих работ в США и прийти к четкому осознанию того, что в современных условиях единственной эффективной защитой может быть только убежденность возможного агрессора в неминуемости нанесения всесокрушающего ответного удара советскими Вооруженными Силами.

Не может быть осуждено прекращение разработки, а затем и производства крупно- и среднекалиберных зенитных пушек и неуправляемых зенитных ракет, имевшее место после принятия на вооружение советских зенитных управляемых ракет. Однако именно в хрущевское время продолжались работы в области малокалиберной скорострельной зенитной артиллерии. В 1957 г. на вооружение принимается ЗСУ-57-2, в 1963 г. — ЗСУ-32-4, в дальнейшем — блестяще проявившая себя «Шилка».

Созданные для Войск ПВО страны зенитные ракетные комплексы С-75 и С-125 не вполне отвечали требованиям Сухопутных войск, для которых в 1960-е гг. специально разрабатывались комплексы «Круг», «Куб», «Оса», «Стрела-1» и «Стрела-2».

Подвижный грунтовый комплекс РТ-20П.

Для Сухопутных войск было создано несколько образцов тактических и оперативно-тактических ракет («Марс», «Филин», «Луна-М», Р-11М, Р-17), в наибольшей мере отвечавших требованиям к средствам доставки ядерного оружия «поля боя». Нарекания вызывало принятие на вооружение комплекса С-5 с околозвуковой, уязвимой для средств ПВО противника крылатой ракетой В.Н. Челомея, унифицированной с корабельной системой П-5. Но эксплуатация этого оружия с самого начала рассматривалась лишь как временная мера до поступления в войска баллистической ракеты «Темп». Разработка «Темпа» была прервана в пользу создания более совершенной ракеты «Темп-С», принятой на вооружение в 1965 г.

С появлением этих ракет абсолютно оправданно прекратились работы по гигантским самоходкам атомной артиллерии («Конденсатор», «Ока») и другим крупнокалиберным орудиям. Единственное преимущество ствольной системы перед ракетной — относительно малая стоимость боеприпасов — в данном случае не могло практически сказаться из-за колоссальной стоимости ядерных зарядов. Кроме того, громоздкость разрабатывавшихся сверхмощных артиллерийских установок крайне затрудняла их боевое применение.

Оценивая техническую политику в области ствольной артиллерии, отметим, что еще в период Великой Отечественной войны и первые годы после ее завершения уже был создан ряд великолепных образцов пушек и гаубиц, производство которых продолжалось в рассматриваемый период. Создание более совершенной техники было, в принципе, возможно, но не повлекло бы за собой ощутимого роста боевых возможностей войск. Отметим, что в области противотанковой артиллерии, требовавшей непрерывного наращивания мощи орудий по мере совершенствования защищенности танков вероятного противника, именно в эти годы было разработано и принято в серийное производство принципиально новое гладкоствольное орудие Т-12 (затем МТ-12). И это при том, что в целом буксируемая противотанковая артиллерия уже не имела перспектив и нигде, кроме СССР, не развивалась. Таким образом, в советской военно-технической политике проявлялась переоценка роли артиллерии, а не пренебрежение к ней.

По-настоящему оправданными представляются упреки в отсутствии внимания к самоходной артиллерии. Но это застарелая болезнь нашей армии — как до Хрущева, так и после него. Ведь и в войну выпускались в основном либо противотанковые самоходки, либо штурмовые орудия для стрельбы в основном прямой наводкой. Даже в 1970-е гг., для того чтобы убедить высшее военное руководство в пользе такого «излишества», как самоходная артиллерия, апеллировали к цене человеческой жизни в самом прямом, денежном ее измерении. Полководцам представлялась калькуляция той экономической пользы, которую принесет народному хозяйству солдатик, отсидевшийся за броней самоходки, а не легший костьми у станин буксируемой пушки.

В области реактивных систем залпового огня как раз в эти годы был разработан и поступил на вооружение знаменитый «Град».

В числе прочих упреков в адрес Н.С. Хрущева приводится «разгром танкостроения», подтверждаемый репликой первого секретаря на показе в Кубинке 22 июня 1960 г. в адрес представших пред его взором прототипов перспективных тяжелых танков: «А эти псы-рыцари что здесь делают?»

Действительно, по пункту 7 Постановления от 17 февраля 1961 г. № 141-58 была прекращена разработка новых тяжелых танков, а точнее, нескольких конкурирующих образцов — «объектов 269» и «279» КБ ленинградского Кировского завода и «объекта 770» челябинского Кировского завода. Но это конкретное направление танкостроения действительно уже не имело перспектив. Установленные на новых средних танках гладкоствольные пушки 115-мм и, в особенности, 125-мм калибра побронепробиваемости уже не уступали 130-мм нарезным орудиям перспективных тяжелых танков. Во всем мире в 1960-е гг. восторжествовало мнение, что с учетом достигнутых возможностей противотанковых управляемых ракет по вероятности попадания и бронепробиваемости прикрыть танк абсолютно непробиваемой броней невозможно. Даже найденные как раз в те годы принципиально новые технические решения, прежде всего комбинированное бронирование, при умеренной массе бронеобъекта позволяли обеспечить высокую степень защиты только лобовой проекции танка. От разрабатывавшихся в те годы перспективных американских танков требовалась авиатранспортабельность самолетом С-141, что определяло предельную величину массы — не более 35 т. Аналогичные требования предъявлялись и к перспективному советскому танку.

Напомним также о том, что в послевоенные годы за рубежом было создано несколько образцов тяжелых танков, но ни один из них не был построен более чем в нескольких десятках экземпляров.

Все перспективные направления танкостроения были реализованы в новом среднем, по более поздней терминологии — основном боевом танке Т-64 («объект 432»), созданном гениальным А.А. Морозовым по Постановлению от 17 февраля 1961 г. № 141-58. Основные технические решения по этой машине — применение комбинированной брони (в данном образце — с включением алюминия и стеклопластиков), мощной гладкоствольной пушки, сокращение экипажа до трех человек за счет внедрения автомата заряжания, использование боковых коробок передач в качестве механизма поворота — до настоящего времени определяют лицо всех серийных отечественных танков, как бы ни пытались опорочить память Морозова. Даже внешне Т-72 и Т-80 не слишком отличаются от Т-64, хотя в машинах, созданных спустя десятилетия после появления этого детища харьковского КБ, разумеется, удалось достичь лучших показателей по надежности и технологичности. Даже применение двухтактного оппозитного двигателя не оказалось тупиковым решением, о чем свидетельствует массовый экспорт ныне уже украинского Т-84. При этом поставляются Т-84 за доллары, а не за красивые слова, как было в советское время. Таким образом, именно в рассматриваемый период отечественное танкостроение на Т-64 осуществило прорыв в будущее. В немалой степени этому содействовал лично Н.С. Хрущев, отстоявший «объект 432», несмотря на упорное сопротивление начальника бронетанковых войск генерал-полковника П.П. Полубоярова.

Бомбардировщик М-50 в сопровождении истребителей МиГ-21 на авиационном параде 1961 г.

ЗРК «Круг».

Наиболее сомнительным в советском танкостроении представляется увлечение танками с чисто ракетным вооружением. Но, во-первых, в этом проявились общемировые заблуждения: именно в эти годы в Америке разрабатывается 152-мм танковый управляемый снаряд «Шилейла», несколько позже французы приступают к работе над 140-мм сверхзвуковой ракетой «АКРА». Во-вторых, в отличие от Запада, у нас этот процесс оказался плодотворным. Уже к середине 1960-х гг. пришло понимание того, что не танк должен делаться под ракету, а ракета — под танк, а точнее, под 100-125-мм танковую пушку высокой баллистики, рассчитанную, в первую очередь на обычный подкалиберный снаряд. Завершением этого процесса стало создание в СССР в 1970-1980-е гг. танковых управляемых снарядов «Кобра», «Свирь», «Рефлекс», «Бастион», обеспечивших отечественным танкам бесспорное преимущество над зарубежными в части возможности эффективного поражения противника на дальностях до 4–5 км.

Нельзя не напомнить о создании в 1950- 1960-е гг. бронетранспортеров семейства БТР-60, широком развертывании работ по БМП-1. Таким образом, весь спектр вооружения Сухопутных войск непрерывно совершенствовался, части все больше пополнялись новой техникой.

Окончание следует

Подводная лодка Б-67 в море.