АРТИЛЛЕРИЯ
АРТИЛЛЕРИЯ
В первой части нашего труда мы подробно указывали, насколько недостаточно была снабжена к началу войны Русская армия артиллерией.
Бои с немцами сразу же ярко это показали. Первые же наши неудачи в Восточной Пруссии — катастрофа армии генерала Самсонова и поражение, понесенное генералом Ренненкампфом, — всецело обусловливались подавляющим преимуществом германцев в числе батарей.
Подробному исследованию этих наших первых операций в Восточной Пруссии посвящена наша специальная книга{146}. Здесь же для иллюстрации нашего утверждения мы только приведем таблицу, указывающую на соотношение в числе батарей, находившихся у противников во время начальных боев, и на результаты каждого из этих столкновений.
Зависимость тактического успеха в первых боях 1914 г. в Восточной Пруссии от количества батарей
Название боев Русские Немцы Тактические результаты число батальонов число батарей число батальонов число батарей Бой у Сталупенена 4/17 августа 40 20 17 19 Нерешительный результат для обеих сторон Сражение у Гумбинена 7/20 августа: 1. На фронте русск. 28-й п.д. 12 6 25 28 Решительный и быстрый успех немцев 2. На фронте русск. 29-й п.д. 12 8 11 7 Нерешительный результат для обеих сторон 3. На фронте русск. III A.K. (усил. 40-й п.д.) 42 22 25 28–30 Немецкая атака отбита с большим для них уроном 4. На участке к югу от леса Роминтсн 22 9 26 16 Нерешительный результат для обеих сторон Бой у Бишофсбурга 13/26 августа 14 8 40 40 Решительный и быстрый успех немцев Сражение у Гогенштейн-Сольдау 13/26–15/28 августа: а) 13 (26 августа:) 1. В районе Гогенштейна 30 14 20–26 15–18 Нерешительный результат для обеих сторон 2. Район между дер. Мюлси и с. Уздау 15,5 8 24 28 Решительный и быстрый успех немцев 3. Район Уздау — Сольдау 32 14 24 17 Нерешительный результат для обеих сторон б) 14 (27) августа: 1. Район у Гогсн штейна 30 14 24 14 Нерешительный результат для обеих сторон 2. Район между дер. Мюлен и с. Уздау 12 8 11 12 Нерешительный результат для обеих сторон 3. Район Уздау 24 11 29–35 40 Решительный и быстрый успех немцев 4. Район Гейнрихсгофена (к зап. от Сольдау) 16 6 6 5 Нерешительный результат для обеих сторон в) 15 (28) августа 1. Район Гоген штейна 30–40 11–19 50 30 Решительный успех на стороне немцев 2. Район с. Ваплиц 16 10 11 12 Успех на стороне русских 3. Район Сольдау 20 6 20 39 Решительный и быстрый успех на стороне немцевПримечание: состав русской артиллерии: 85% батарей легких пушек и 15% легких гаубиц. Состав германской артиллерии: 55% батарей легких пушек, 20% легких гаубиц, 25% тяжелой артиллерии.
К сожалению, на верхах нашего военного руководства этого не понимали. Наша Ставка была составлена из офицеров Генерального штаба, по-прежнему веривших в устаревшую суворовскую формулу: «Пуля — дура, штык — молодец». Насколько упорно жил на верхах нашей армии этот пережиток древней старины, свидетельствует книга, неоднократно нами цитированная, а именно — книга генерала Данилова («Россия в мировой войне»). Последний, состоявший в должности генерал-квартирмейстера Ставки, являлся фактически вдохновителем всей нашей стратегии. Это придает его книге особый исторический интерес. Хотя книга генерала Данилова и составлена в 1924 г., когда, казалось бы, опыт мировой войны совершенно определенно выявил огневой и сильно «артиллерийский» характер современной тактики, тем не менее автор продолжает упорствовать в своих прежних ошибках, он продолжает утверждать, что двойное превосходство в силах во время первых операций в Восточной Пруссии было на стороне русских. Этот вывод является результатом сопоставления только одного числа батальонов на обеих сторонах{147}, вместо того чтобы брать за единицу оперативного расчета пехотную дивизию с коэффициентом за счет силы ее артиллерийского огня. Такой подсчет приводит к совсем другим выводам, освещенным уже приговором Истории.
Только что приведенный пример чрезвычайно показателен. Из него можно убедиться в упорстве, с которым деятели Ставки не желали понять слабость Русской армии в артиллерии. Это упорство являлось, к сожалению, следствием одной свойственной русским военным верхам отрицательной черты: неверия в технику. Деятели типа Сухомлинова вели на этом отрицательном свойстве своего рода демагогическую игру, которая была люба всем, в ком были сильны рутина мысли, невежество и попросту лень.
Вот почему в нашем высшем Генеральном штабе осознание недохвата в артиллерии требовало очень много времени. Потребовалось удаление из Ставки начальника Штаба генерала Янушкевича и генерал-квартирмейстера генерала Данилова, удаление с должности военного министра генерала Сухомлинова для того, чтобы наконец родилось в наших военных верхах правильное понимание снабжения нашей армии артиллерийскими средствами. Но и после смены этих лиц прошел год, пока все требования в этом вопросе вылились наконец в планомерную форму. Только к началу 1917 г., ко времени сбора в Петрограде Междусоюзной конференции, потребности Русской армии в артиллерии были окончательно оформлены и приведены в систему. Таким образом, для этого выяснения потребовалось почти 2,5 года тяжелой событиями на фронте войны.
Наиболее компетентным свидетелем безыдейности и бессистемности в требованиях наших руководящих военных верхов в области артиллерийского вооружения является генерал Маниковский, стоявший во главе заготовительного органа по артиллерийскому снабжению. Во 2-й части своего труда «Боевое снабжение Русской армии в 1914–1918 гг.» он рисует подробную картину этого хаоса. Здесь мы ограничимся очерком, сделанным лишь в крупных штрихах.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.