08.08.08. Работа над ошибками
08.08.08. Работа над ошибками
Анатолий СОКОЛОВ, кандидат военных наук, главный редактор Федерального сайта «Оружие России»
Анализировать прошедшие события – дело неблагодарное, ибо всегда найдутся недовольные полученными результатами. Однако это делать необходимо для определения правильных выводов и устранения недостатков. Скоротечная война на Кавказе – как раз то событие, которое не должно уйти в прошлое без анализа и правильных выводов.
Боевые действия в Южной Осетии, по сравнению с Афганистаном и Чечней, весьма кратковременны (08.08 – 12.08). Но именно это и высветило со всей остротой многие существенные недостатки, не изжитые в сегодняшней российской армии. По большому счету они были известны всегда, но в силу ряда причин для их устранения или минимизации было сделано явно недостаточно.
Результат: пятидневные боевые действия, как никогда прежде, подчеркнули эти недостатки, их вопиющую очевидность. Короче, их просто не должно быть в армии одной из ведущих стран мира.
Недостатки, о которых много говорят сегодня, и те, о которых известно лишь экспертам, условно можно разделить на две группы. Первая связана с управлением войсками,вторая – с их оснащением современными образцами вооружения и военной техники. Такое деление достаточно условно, так как обе группы тесно связаны между собой и изменения в одной немедленно сказываются на другой.
Управление войсками сегодня является важнейшей функцией, от качества реализации которой зависит конечный успех боевых действий любого масштаба. Неумелое руководство может привести к поражению войск, оснащенных самым современным оружием и, наоборот, при хорошем управлении положительных результатов может достичь сторона, имеющая худшее вооружение.
Недостаточно эффективное управление привело к потерям российских войск в живой силе и технике, которые могли быть и меньше. Так, 9 августа войсковая колонна, выдвигающаяся под руководством командующего 58-й армией на помощь нашим миротворцам, попала в засаду и понесла неоправданные потери. Этот факт вызвал определенный шок и стал поводом для многократно задаваемого в прессе вопроса, как это стало возможно? Ведь возглавлял колонну командующий армией, а не молодой командир взвода.
А все очень просто. В боевых уставах прописано, что передвижение войск при угрозе нападения противника должно осуществляться с элементами походного охранения – небольшими мобильными подразделениями, в том числе вертолетными дозорами, двигающимися впереди, сзади и по бокам колонны на определенном удалении с целью своевременного обнаружения противника, предупреждения колонны главных сил и недопущения внезапных ударов по ней. Именно так и должно было быть в тот день.
Однако этого сделано не было. Причем заострять внимание на том, что там был «сам» командующий вовсе не надо. Это обязанность командиров меньшего уровня и звания, которые их не выполнили либо по причине халатной самоуспокоенности (извечная надежда на «авось»), либо в силу низкой профессиональной подготовки. Иного мнения здесь быть не может. В результате командующий армией вынужден был лично вести бой, что совсем не соответствует компетенции, и оказался на расстоянии прямой видимости с противником. Таким случаям можно было найти оправдание в период Великой Отечественной войны, но не в наше время.
Пример другого подхода – решительные действия батальона спецназа «Восток», весьма поспособствовавшие тому, что грузинские войска были выбиты из Цхинвала, совершен марш к Гори и перерезаны военные коммуникации противника. По словам его командира, Героя России подполковника Сулима Ямадаева, большинство потерь наши войска понесли в колоннах. Отсутствие потерь в вверенном ему батальоне подполковник объяснил тем, что все передвижения осуществлялись под прикрытием групп боевого охранения, знанием бойцами своих участков ответственности и их грамотными действиями. Как говорят в таких случаях – комментарии излишни.
Эффективное управление при ведении боевых действий невозможно без своевременных и достоверных данных разведки. В этой области, которая всегда в России отличалась своей надежностью и качеством, также стали заметны недостатки. Ввиду своей специфичности эта область деятельности требует отдельного, более глубокого и профессионального анализа. Однако даже непрофессионалы задаются вопросом, как случилось, что удар грузинских войск по Цхинвалу оказался неожиданным, почему не были проведены упреждающие и снижающие возможные потери мероприятия?
8 августа первые лица государства были в отъезде. Конечно, с одной стороны, для принятия и утверждения необходимых решений есть Генеральный штаб и средства связи. Но, с другой стороны, получив предварительную достоверную информацию об угрозе начала боевых действий в Южной Осетии в ближайшее время, высшее руководство вряд ли планировало бы на это время официальные и рабочие визиты. Но это в стратегическом плане.
А что же войсковая разведка, стоящая лицом к лицу с противником, или с тем, кто может им стать в ближайшее время? Перед и в начале боевых действий она не смогла решить ряд своих задач. Отчасти причиной является то, что не была организована необходимая сеть обеспеченных средствами связи осведомителей. Именно они накануне и в первые часы боевых действий должны были снабдить военное руководство необходимыми данными, на основе которых и принимаются решения. Как считают некоторые военные специалисты, война и вероломное нападение Грузии на Южную Осетию оказались для нас неожиданными потому, что грузины усыпили нашу бдительность. Обстрелы и провокации с их стороны, тревожащий огонь по позициям наших миротворцев стали привычными, что и привело к таким результатам.
К чести российского руководства, верное решение было принято своевременно и наши войска пришли на помощь Южной Осетии в самое короткое время, что стало большой неожиданностью для грузинских сил вторжения. Этому в значительной мере способствовало и отсутствие ударов с воздуха по нашим войскам, которые растянулись на марше по всей трассе от Владикавказа до Цхинвала .
Но надо констатировать то, что качественной предварительной подготовки не было, и войска выполняли эту задачу в «горящем режиме», что отрицательно сказалось на подготовке техники и личного состава, их экипировке, оснащении и других вопросах. А ведь «висевшую» в воздухе угрозу начала боевых действий должна была отслеживать войсковая разведка. Следовательно, и определенный контингент войск должен был быть подготовлен заранее, а приказ о начале выдвижения в зону конфликта ожидаем в любое время. Части 28-й армии выдвинулись в зону конфликта в минимально короткие сроки, но с потерями, которых могло и не быть, при условии предварительной подготовки на основе разведывательных данных.
Вторая группа недостатков, связанная с техническим оснащением армии, лежит на поверхности и заметна даже неспециалистам. В первую очередь имеются в виду танковая техника, высокоточное оружие, авиация, современные средства связи и навигации и некоторые другие. Вопросов, требующих кардинального и быстрого решения, много.
Обидно, что на выставках вооружения и военной техники новейшие образцы отечественного производства демонстрируются и предлагаются зарубежным покупателям, но на вооружение нашей армии они не поступают, что чревато вдвойне отрицательными последствиями. С одной стороны, наши войска с устаревшими образцами оружия будут уступать на поле боя более эффективным вооружениям противника в случае прямого столкновения, более крупного, чем это было в Южной Осетии. А с другой стороны, известно, что зарубежные покупатели первоочередное внимание обращают на те образцы оружия, которые приняты на вооружение армии производителя.
Уже сам вид устаревшей броне- и автомобильной техники отнюдь не укрепляет боевой и моральный дух армии и народа. Что уже говорить об эксплуатации – частые поломки приводили к пробкам на дорогах и травмам в экипажах, и это в разгар боев…
В репортажах из зоны боевых действий корреспонденты не раз говорили о том, что их мобильные телефоны использовались военными. Резонный вопрос, а где же специальные средства связи? Оказывается, в войсках таких средств связи или очень мало, или нет вообще, а имеющиеся, в лучшем случае 10-летней давности, изжили себя морально и физически. А ведь все знают, что это «нервы армии», и их недостаток является одной из главных причин плохого управления войсками. И это притом, что грузинские подразделения широко применяли портативные рации «Кенвуд» и другие средства закрытой войсковой связи.
Важный элемент управления – знание своего места на поле боя, что в настоящее время обеспечивают элементы системы спутникового позиционирования. Грузинские военные имели американские станции GPS, которые, в частности, позволяли их артиллеристам уходить из- под ответных ударов российских средств огневого поражения. Недавно было объявлено, что российские заключенные будут оснащены специальными браслетами, а по телевидению показали собачий ошейник с аппаратурой космической навигации. И вновь вопрос, а когда же наши войска, для которых эта аппаратура и создавалась, будут иметь ее в достаточном количестве?
Есть и другие средства, которых давно ждут в войсках. Среди них и хорошо известный по многочисленным показам на выставках, в том числе и международных, радиолокационный комплекс разведки позиций огневых средств «Зоопарк-1». Он способен в течение нескольких секунд на удалении до 40 км засечь летящий снаряд, определить точку его выстрела и выдать данные для нанесения ответного удара по позиции противника. Считается, что его использование позволяет в течение минуты подавить батарею противника ответным залпом своих огневых средств. Именно поэтому корректировка артиллерийского огня российских войск старыми способами позволяла грузинской артиллерии быстро уходить от ответных ударов по площадям.
Не лучше ситуация и с высокоточным оружием (ВТО), которое в армии есть и именно в этой войне было весьма необходимо. Так, например, одним высокоточным снарядом «Краснополь» 152-мм самоходное артиллерийское орудие «Мста-С» может поразить танк в движении на удалении около 20 км при условии его обнаружения и подсветки лазерным лучом с земли или с воздуха беспилотным самолетом- разведчиком. Батарея таких орудий за несколько минут может уничтожить любые объекты в зоне досягаемости минимальным количеством боеприпасов при сохранении объектов мирного назначения. Но беда в том, что в войсках нет в достаточном количестве обученных специалистов, обеспечивающих применение средств ВТО. Не в лучшем виде и ситуация с высокоточными крылатыми ракетами и корректируемыми авиабомбами. И здесь, как говорят в таких случаях, есть над чем работать.
Известно, что обе стороны широко применяли самолеты-штурмовики типа Су-25 «Грач», принятие которого на вооружение в свое время было встречено в войсках с восторгом. Однако лучший советский штурмовик конца XX века не намного отличается от Ил-2 возможностями пилотажно-навигационного оборудования и целеуказания. Отсутствие цифровой и другой аппаратуры не позволяет использовать его в сложных погодных условиях и в темное время суток, не обеспечивает нанесения точечных ударов по наземным целям, ведет к непреднамеренным ударам по своим войскам и потерям среди мирного населения. В Южной Осетии стало окончательно ясно, что в условиях густонаселенной местности при постоянной смене позиций войсками авиация должна применять высокоточное оружие и уметь действовать ночью.
А что с нашими знаменитыми вертолетами – ночными охотниками на базе всем известных Ми-8 и Ми-24 (Ми-24ПК, Ми-24ВК) и новыми Ми-28Н, которых также не было видно в небе Кавказа? А ведь еще в 1998 году создано несколько экспериментальных «круглосуточных» вертолетов для силовых министерств РФ, и проведенные ВВС испытания подтвердили их уникальные характеристики. Такие вертолеты, принадлежащие различным федеральным ведомствам, активно участвовали во второй контртеррористической операции (от ВВС был задействован всего один разведывательный вертолет). Уже тогда они могли самостоятельно вести разведку и самостоятельно уничтожать обнаруженные цели, в том числе и ночью. За один вылет удавалось обнаружить множество баз боевиков, перемещающихся бандгрупп, огневых точек, схронов с оружием и других целей. Обнаружить и уничтожить. А вот оснащение армейских вертолетов Ми-24ПН (пушечный ночной) танковыми тепловизорами цели не достигло, ни в Чечне, ни в Южной Осетии они не смогли работать ночью.
Не порадовал своими боевыми качествами и почти 15 лет назад принятый на вооружение мощный боевой вертолет Ка-50 «Черная акула», обладающий высокой эффективностью применения в сложных горных условиях. В конкурсе на новый боевой вертолет для замены Ми-24 именно он победил Ми-28. Оснащенный самой современной авионикой и комплексом высокоточного оружия, он превосходил по основным показателям все мировые аналоги. Но из-за отсутствия средств в военном бюджете решение о принятии Ка-50 на вооружение в 1995 году осталось на бумаге, в войсках он так и не появился, а основным боевым вертолетом Вооруженных сил России остался Ми-24. Впоследствии для действий в ночных условиях преференции получил Ми-28Н «Ночной охотник», который без обязательного конкурса и был принят на вооружение в качестве основного ударного боевого вертолета. Затем был озвучен госзаказ на более чем 100 Ми-28Н, однако в боевых действиях с грузинскими войсками их почему-то не было.
Не радует военных и положение с системами ночного видения на базе электронно-оптических преобразователей (ЭОП). Мы нисколько не отстаем в этой области от США и освоили производство ЭОП третьего поколения. Они позволяют увидеть одиночного человека в полной темноте при свете звезд на расстоянии около 500 м (активно используемые сейчас приборы ночного видения – не далее 100 м), а группу людей у потухшего костра с вертолета – на удалении в три километра. Эти средства обеспечивают пилоту хорошую видимость панели управления и воздушно-наземной обстановки, а при оснащении очками ночного видения можно заметить реактивный самолет противника на расстоянии в 70 км. Системы ПВО с такими приборами в пассивном режиме обнаруживают самолет типа «Мираж» на дальности 20 км, а крылатую ракету «Гарпун» видят и обеспечивают уничтожение на удалении 6-8 км. Здесь мы не отстаем от США и при должных инвестициях Россия доминировала бы на мировом рынке приборов ночного видения. Имела бы их и наша армия. Сегодня отечественные разработчики заявили о возможности создания «высокоинтеллектуальных» систем ночного видения на базе ЭОП уже пятого поколения, что поддержано военным ведомством, но вновь возникла проблема с финансированием. Что же дальше?
Правительство и Минобороны оперативно отреагировали и приняли решение об увеличении военного бюджета в 2009 году. Будем надеяться на изменение ситуации в области вооружений и быструю ликвидацию самых уязвимых точек российской армии, даже в нелегких экономических условиях. Ведь, по мнению ряда аналитиков, в ближайшем будущем Россию могут ждать серьезные военно-политические события.
