ПОСЛЕСЛОВИЕ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Все дальше уходит от нас лихолетье ожесточенных сражений Великой Отечественной войны, когда в грозных битвах с немецким фашизмом советский народ в конце концов большой кровью и огромной потерей материально-технических, людских и природных ресурсов добился Победы. Время бессильно ослабить память о тех героических днях, о стойкости и мужестве советских людей, на долю которых выпала ужасная участь, самые суровые испытания человеческих сил. Поэтому обобщение выполненного мною концентрированного исследования главных движущих элементов войны, разного диапазона воспоминаний об этих событиях советских и иностранных участников войны и авторов, упорно продолжающих в своих трудах спорить по поводу многих ее событий, представляет определенный интерес. Что же нового познал я, как рядовой участник этих событий, по волнующим меня вопросам далекой юности и молодости? Получил ли я ответы на них?
Как я уже отмечал, проводить анализ событий всей войны 1941–1945 гг. спустя 70 лет после Великой Победы, когда еще продолжаются споры, связанные с противоречивостью характера изложения событий и эпизодов войны в разные политические периоды существования Российского государства, задача непростая. Тем более что главная причина этих споров объясняется сменой политического строя, разной платформой политических пристрастий отдельных авторов к ним и перипетиям внешней и внутренней политики, осуществляемой в стране.
Особенно противоречивые аспекты несут оценки, касающиеся развития экономики военной промышленности. Публикации по этой теме не показывают потенциальные, неиспользованные возможности увеличения выпуска вооружения. То же самое касается упущенных темпов роста богатства страны и ее населения, производства промышленной и сельскохозяйственной продукции.
Несмотря на довольно частые дискуссии в литературе и средствах массовой информации по этим спорным вопросам, обычно по ним редко дается правильная оценка влияния сталинского социализма, ускоренной индустриализации, пагубной коллективизации и репрессий на упущенные возможности развития экономики.
Авторы ряда изданий по экономической и политической системе управления страной продолжают излагать этот вопрос с полуправдой, а иногда и совсем извращенно, ошибочно полагая, что в СССР применялся социалистический метод руководства производством.
Даже М.С. Горбачев в книге «Перестройка и новое мышление» (М: Политическая литература, 1984) опирается на существование в стране социалистической системы ведения общественного хозяйства. Он отмечает: «Именно в прошлом — истоки многих наших сегодняшних проблем. Весь опыт социализма — героический и трагический — представляет собой достояние человечества. Весь его требуется глубоко изучать и осмысливать. В этом случае не только победы, но и потери наши будут не напрасными, мы будем лучше понимать, какие опасности ждут нас впереди и как нам их избежать…» Но опыт следует изучать с определенной долей критики.
Кстати, по моему мнению, социализм существовал только в теории, а на практике ничего подобного не было, так как все годы советской власти, исключая «военный коммунизм», действовал государственный капитализм с ограниченной сферой рыночных отношений (без рыночной продажи основных средств).
При описании сталинской политической системы управления государством в изданиях по этим вопросам, как правило, не производится сопоставление потерянных по разным причинам экономических возможностей СССР. Отсутствует также их сравнение с достижениями развитых западных стран.
Но наряду с неопровержимой действительностью существуют ситуации, которые и поныне вызывают альтернативные мнения, когда позиции сторон диаметрально противоположны. Знание правды об этих явлениях необходимы людям, чтобы использовать ошибки прошлого для понимания настоящего и не повторения их в будущем.
К таким наиболее острым спорным разногласиям в настоящее время обычно относят высокие полководческие способности Сталина. В газете «Известия» от 23 ноября 1989 г. были опубликованы неизвестные страницы воспоминаний маршала Жукова, где он пишет: «К сожалению, приходиться отметить, что И.В. Сталин накануне и в начале войны недооценивал роль и значение Генштаба. Между тем Генеральный штаб, по образному выражению Б.М. Шапошникова, — это мозг армии. Ни один орган в стране не является более компетентным в вопросах готовности Вооруженных Сил к войне, как Генеральный штаб. Следовательно, с кем же, как не с Генеральным штабом должен был систематически советоваться будущий Верховный главнокомандующий. Однако И.В. Сталин очень мало интересовался деятельностью Генштаба. Ни мои предшественники, ни я не имели случая с исчерпывающей полнотой доложить И.В. Сталину о состоянии обороны страны, о наших военных возможностях и о возможностях нашего потенциального врага. Сталин лишь изредка и кратко выслушивал наркома или начальника штаба.
Не скрою, нам тогда казалось, что в делах войны и обороны Сталин знает не меньше, а больше нас, разбирается глубже и видит дальше. Когда же пришлось столкнуться с трудностями войны, мы поняли, что наше мнение по поводу чрезвычайной осведомленности и полководческих способностей Сталина было ошибочным».
Следующая позиция разногласий — Сталин прекрасный и удачливый менеджер. С таким мнением трудно согласиться, так как результаты административно-командной системы управления по всем экономическим показателям, как показано в настоящих записках, были заметно ниже, чем в развитых демократических странах Запада, не говоря уже о США, где они были еще выше.
Сейчас эту систему можно обозначить как «утерянные возможности». Важнейшим методом этой производственной системы была жесткая централизация, строгая иерархия решений приказывающего центра и безропотно исполняющих любые приказы низов. Чтобы заставить людей производить то, что делать им было зачастую неинтересно и невыгодно, использовались методы идеологической обработки и репрессии. Официально, правда не для широкой огласки, была признана целесообразность принудительного труда, и потому миллионные аресты рассматривались не только как средство поддержания политической стабильности, но и способ пополнить рабочей силой часть индустрии страны, подведомственную НКВД.
Во второй половине 30-х годов творческие начала были сведены до минимума. Административная система лишилась инициативной поддержки рациональных и выгодных методов управления, обеспечивающих возможность рационального и выгодного использования финансовых, материальных и трудовых ресурсов. Последствия этого катастрофически повлияли на уровень жизни населения страны, и соответственно на возможности своевременно дать отпор немецким оккупантам.
Сам по себе административный хозяйственный механизм был беспомощен при решении проблем повышения эффективности и качества производственных процессов, порождал непомерную бесхозяйственность и расточительность. Отсутствие эффективных форм организации и стимулирования труда, запущенность социальной сферы существенно снижали его производительность. По тем же причинам на критическом уровне оставалась текучесть кадров. Чтобы компенсировать низкую эффективность труда, особенно при использовании заключенных, предприятия держали большие излишки рабочей силы. Все эти проблемы сдерживали оснащение армии и увеличивали расходы на оборону.
В первые же дни войны вскрылись недостатки командно-административной системы управления народным хозяйством страны, несовершенство советской военной стратегии и тактики, организационной структуры во всех звеньях Советской армии, включая народный комиссариат обороны и Генеральный штаб.
Разногласия также вызывает вопрос, мог ли Советский Союз победить фашистскую Германию собственными силами? Интересующимся ответом на этот вопрос достаточно познакомиться с литературой о действиях англо-американских войск во время Второй мировой войны и внимательно прочитать в настоящих записках о поставках по ленд-лизу, тогда станет все ясно.
Российская печать избыточной информацией о непосредственном участии союзников в боевых действиях против фашистской Германии и их материальной помощи народ не очень баловала.
Наши союзники — Англия, США и Канада — делали все возможное для победы над общим врагом. Но они прекрасно понимали, что основную тяжесть войны вынес советский народ.
Об этом очень душевно высказался 10 июня 1963 г. президент США Кеннеди: «Во всей истории войн еще не было страны, которая выстрадала бы больше, чем Россия во время Второй мировой войны. Не меньше двадцати миллионов людей были убиты. Многие миллионы домов и крестьянских дворов были сожжены или разграблены. Третья часть (европейской) территории страны, включая почти две трети ее основных промышленных районов, была превращена в пустыню».
Завершая свое концентрированное исследование военных событий 1939–1945 гг., хочу напомнить текст из статьи «Мое поколение» писателя Юрия Бондарева, соответствующий моим сопереживаниям, моему мировоззрению и видению событий войны:
«Война была жестокой и грубой, мы сидели не за партами, не в аудиториях, а в мерзлых окопах, и перед нами были не конспекты, а бронебойные снаряды и пулеметные гашетки.
Жизненным опытом в то время мы еще не обладали, и вследствие этого не знали простых, элементарных вещей, которые приходят к человеку в будничной жизни. Количество дивизий, участвующих в том или ином сражении, со скрупулезной точностью подсчитывают историки. Но они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слезы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулеметной очереди, убивающей жизнь.
Наше поколение — те, кто остались в живых, — вернулось с войны, сумев сохранить, пронести в себе через огонь этот чистый, лучезарный мир, веру и надежду. Но мы стали непримиримее к несправедливости, добрее к добру, наша совесть стала вторым сердцем, Ведь эта совесть была оплачена большой кровью».
Со своей стороны могу добавить, что в те годы мы были наивными и верили всем мифам, сказкам и лозунгам, которые нам выдавала советская печать. Мы считали себя самыми счастливыми людьми на планете, ведь нам казалось, что жизнь с каждым годом становится «все радостней и веселей». Нам все уши прожужжали, какая при «социализме» стала зажиточной и богатой жизнь, и что она не идет ни в какое сравнение с загнивающим Западом, где пролетариат ведет нищенское существование, а народ погибает от эксплуатации и недоедания.
Мы ничуть не сомневались, когда совершались массовые репрессии и в широком масштабе уничтожались руководящие партийные, советские, хозяйственные и военные кадры, а также лучшие представители интеллигенции. Мы соглашались с тезисом: «по мере успехов социалистического строительства сопротивление классового врага будет усиливаться, а классовая борьба обостряться». Тогда нам еще не было известно, какими изощренными пытками, угрозами уничтожения семей добивались у обвиняемых самооговоров. Поэтому я ничуть не сомневался в правдивости обвинений, когда судили основных соратников Сталина — Бухарина, Каменева, Зиновьева, Рыкова и других лиц, проходивших по так называемому делу «правотроцкистского блока». (Их обвинили, что они якобы сотрудничали с иностранными разведками, в измене Родине, подготовке вооруженного восстания с целью свержения советской власти, подготовке террористических актов против Сталина и Ежова.)
Только после того как во время войны мы увидели, как живет трудовой народ на Западе, стало понятным, какую лапшу вешали нам на уши. Моему демократическому взгляду на жизнь способствовало также то, что по возвращении после демобилизации домой я закончил вечернюю школу, а затем институт в Одессе, где преподавали высококвалифицированные преподаватели, давшие нам глубокие знания мировой истории и экономики.
Мне представляется, что не меньшую роль сыграли мои юношеские воспоминания о восставших против царя декабристах (русские дворяне-революционеры, офицеры, участники Отечественной войны 1812 г., поднявшие в декабре 1825 г. восстание против самодержавия и крепостничества. После разгрома движения П.И. Пестель, С.И. Муравьев, К.Ф. Рылеев, М.П. Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский были повешены, 121 чел. сослан на каторгу и на поселение в Сибирь. Репрессиям также подверглись свыше 3 тысяч солдат).
На основе архивных материалов и документов, издаваемых в разные годы, и воспоминаний многих советских и зарубежных участников военных событий у меня появилось четкое представление по волнующим меня трагическим военным событиям 1939–1945 гг. Можно полностью согласиться с утверждением М.С. Горбачева, что «вина Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за допущенные массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Это полностью распространяется и на показанные в записках военные просчеты и ошибки советского правительства и верховного командования. В то же время они должны служить уроком для всех настоящих и будущих поколений».
Так что же нужно делать дальше для сохранения мирной жизни на земном шарике? Ведь в истории человечества со времен возникновения общественных отношений войны велись с чрезмерной частотой. Из 6 тысяч лет истории, известной человечеству по письменным памятникам, только 300 лет на земле не велись войны, а в течение 5700 лет произошло более 15 тысяч войн. Естественно, подготовка к войнам велась постоянно, при этом не только в воевавших государствах, но и в тех из них, которые длительное время войн не вели.
В современных условиях агрессивные государства, где правительства возглавляют диктаторы, должны помнить ту опасность, которую для общечеловеческих ценностей, достижений мировой цивилизации и культуры представлял собой национализм и его высшая фаза — фашизм. Он бросил вызов прогрессу всего человечества, его социальным и политическим завоеваниям, брал на вооружение наиболее реакционные и антигуманные теории и представления, использовал исторический опыт репрессий, планировал массовое физическое уничтожение людей, теоретически обосновывал геноцид, расовую и национальную исключительность. Фашизм развращает умы людей и их сознание, используя социальную демагогию и самые низменные чувства и представления.
По материалам средств массовой информации, особенно всех каналов телевидения, видно, что в России в настоящее время ослаблено движение за разрядку напряженности с западными демократиями, вновь ведется пропаганда возврата к временам холодной войны, продолжается мощный всплеск антиамериканизма, во многом пропитанного ложью и клеветой. Кроме того, позабыв, что СССР главным образом распался в связи с соревнованием двух противоборствующих политических систем, современная Россия, не считаясь со средствами, накапливает огромные арсеналы вооружений, расходуя бюджетные средства, полученные от распродажи нефти, газа и других редких природных ресурсов, которые принадлежат также нашим детям и внукам и будущим поколениям. В любом случае при этом не следует забывать, что любая техника может быстро устаревать и идти на переплавку.
Человечество после окончания Второй мировой войны выработало достойные рекомендации, которые включали соблюдение высочайшей ответственности правительств всех государств за сохранение и упрочение всеобщего мира и безопасности. Для этой цели, особенно при наличии новой военной техники массового истребления и уничтожения всего живого, руководители государств должны более ответственно способствовать осуществлению программы ядерного разоружения и полному и всеобщему запрещению его испытаний, запрещению производства и использования стратегических, высокотехнических вооружений, запрещению размещения в космическом пространстве оружия любого вида, ограничению военно-морской деятельности и сокращению обычных вооружений и вооруженных сил.
В настоящих сложных международных отношениях Россия должна больше уделять внимание отстаиванию дела мира и крепить международные связи с государствами, заинтересованными в мире и дружбе между народами.
В заключение повторю сказанное в давно прошедшие годы пожелание: «Пусть же 70-летие Великой Победы над силами фашизма и агрессии заставит всех нас серьезно задуматься над судьбами мира. Задуматься над тем, что нужно сделать каждому правительству, каждому народу, каждому человеку, чтобы трагедия прошлого никогда не повторилась. Пусть же историческая Правда восторжествует над вымыслом и ложью, здравый смысл и разум — над политическим безрассудством. Пусть же человечество свято хранит память о прошлом, чтобы обеспечить мир на планете в будущем».