Примечания

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Примечания

Введение

1 Фрейнат О.Г. Правда о деле Мясоедова. Вильна, 1918. С. 36–37.

2 Б-аго Б. [Бунинский Б.] Суд над Мясоедовым // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 14. С. 145.

3 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 104. Л. 69–70.

4 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 104. Л. 89–93, 96–97 (Показания Еремева и Кристанера. Протокол от 26 марта 1915 г.); Kryl S. Cytadela Warzawska. Warszawa, 1978, P. 217.

5 Мясоедов был казнен в 3 часа 50 минут по петроградскому времени. Варшавское время отставало от столичного на 27 минут.

6 Bauermeister A Spies Break Through: Memoirs of a German Secret Service Officer / Trans. Hector Bywater. New York, 1934. P. 6.

7 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 170. Л. 30 (Письмо П.К. Карповой, 26 апреля 1915 г.).

8 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 87 (Список арестованных, 24 апреля 1915 г.).

9 Falls С. The Great War, 1914–1918. New York, 1959. P. 124.

10 Хольмсен И А Мировая война: Наши операции на Восточно-Прусском фронте зимою 1915 г. Париж, 1935. С. 278–279; Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990. С. 105.

11 Бонч-Бруевин М.Д. Вся власть Советам. М., 1956. С. 65–66. Двое других активных участников расследования дела Мясоедова также много лет спустя продолжали настаивать, что он все же был предателем. См.: Генерального штаба генерал-майор Батюшин. М., 2002. С. 138–139; Орлов В.Г. Двойной агент. Записки русского контрразведчика. М., 1998. С. 45–48. Впрочем, аргументы Батюшина в пользу виновности Мясоедова малоубедительны, а рассказ Орлова очень часто грешит против исторической правды, что полностью его дискредитирует.

12 Деникин АИ. Очерки русской смуты. М., 1991. С. 11.

13 Фрейнат. Правда о деле Мясоедова. С. 121.

14 Гурко В.Ж. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 662–663; Коковцов В.Н Из моего прошлого. Воспоминания. Париж, 1933. Т. 2. С. 61–62; Наумов АН. Из уцелевших воспоминаний. Нью-Йорк, 1955. С. 317–319.

15 Pateologue М. La Russie des Tsars pendant La Grande Guerre. 20 Juillet 1914 — 2 Juin 1915. Paris, 1921. P. 319.

16 Wilton R. Russia’s Agony. London, 1918. P. 224.

17 Pares B, The Fall of the Russian Monarchy. New York, 1939. P. 221.

18 Miliukov P. et al. History of Russia: Reforms, Reaction, Revolutions / Trans. Charles Lam Markmann. VoL 3. New York, 1969. P. 325.

19 Rowan Я W. Spy and Counterspy: The Development of Modem Espionage. New York, 1929. P. 162–169.

20 Kaledin V.K. 14-O.M. 66 K: Adventures of a Double Spy. New York, 1932; Idem. F.LA.S.H. D 13. New York, 1930. P. 42, 263–268. Цит. на с. 266.

21 Например, П.П. Ищеев, автор сочинения «Осколки прошлого. Воспоминания 1889–1959» (Нью-Йорк, б.г.), на с. 100 сообщает, что Мясоедов по линии жены принадлежал к семейству германских промышленников Тильмансов; Владимир Коростовец (Korostovets V. Seed and Harvest / Trans. Dorothy Lumby. London, 1931. P. 247) прибегает к прямой лжи, утверждая, что проштудировал все дело Мясоедова.

22 Популярный историк Уорд Рутерфорд в своей книге 1972 года (переизданной в 1992 году), посвященной российской армии, рассказывая об интересующем нас вопросе, допускает ошибки практически в каждом предложении (Rutherford W. The Tsar’s War 1914–1917. Cambridge, 1992. P. 27–28, 155, 278). Рутерфорд сообщает, помимо прочего, что арест Мясоедова, суд над ним и обвинение имели место в 1912 году, что он был любовником Екатерины Сухомлиновой, что Сухомлинов после революции эмигрировал в Швейцарию, что он посвятил свои мемуары кайзеру и проч. Все эти утверждения ложны. Даже в серьезные научные труды закрались ошибки; см.: Lincoln W. Bruce. Passage through Armageddon: the Russians in War and Revolution, 1914–1918. New York, 1986. P. 112. В этой в остальном замечательной книге есть неточности: неверно, что Мясоедова «увольняли из армии в 1907 и снова в 1912 году, потому что начальство имело основания сильно подозревать, что он находится на содержании немцев».

23 Лете М. 250 дней в царской Ставке (25 сент. 1915 — 2 июля 1916 г.). Пг., 1920. С. 190.

24 Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1992. С. 187.

25 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Нью-Йорк, 1960. Т. 1.С. 110.

26 См.: Фрейнат. Правда о деле Мясоедова.

27 Катков Г. Февральская революция. М., 2006. С. 151, 153–154.

28 Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории. 1967. № 4. С. 103–116.

29 Тарсаидзе А Четыре мифа. Нью-Йорк, 1969. [Недавнее переиздание: Тарсаидзе А. Четыре мифа о Первой мировой: Дело о мобилизации 1914 г.; Дело Мясоедова; Дело Сухомлинова; Дело Протопопова. М., 2007. — Прим. ред.]

30 Seton-Walson Я The Russian Empire, 1801–1917. London, 1967. P. 710–711. Следует отметить недавним историографический выпад против версии о невиновности Мясоедова. Последние несколько лет были отмечены появлением ряда публикации на русском языке, ориентированных на приукрашивание репутации советской и царской разведки и контрразведки. Пример — сочинение Батюшина «Тайная военная разведка». Батюшин — следователь, имевший близкое касательство к делу, о чем в этом пособии по разведывательной работе периодически упоминается. В книгу включена биография Батюшина, рисующая его преимущественно в благоприятном свете, с комментариями, разделяющими его версию событий. См. также: Васильев ИМ, Зданович А.А. Генерал Н.С. Батюшин // Генерального штаба генерал-майор Батюшин. Тайная военная разведка и борьба с ней. М., 2002. С. 190–257. Эта исследовательская тенденция отозвалась по меньшей мере в одном недавнем труде западного историка: Marshall A Russian Military Intelligence, 1905–1917 // War in History. 2004. VoL 11. № 4. P. 393–423. Вот что пишет Маршалл: «Вспомним сомнительное прошлое Мясоедова… весьма вероятно, что русская разведка в

1915 году схватила кого следовало, хотя и прибегнув для этого к бесчестным приемам» (Р. 412).

31 См., например: Stone N. The Eastern Front, 1914–1917. New York, 1975. P. 24–34, 197–199; WildmanAK. The End of the Russian Imperial Army. Princeton, 1980. P. 65–68, 92–93; Fuller W.C., Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia 1881–1914. Princeton, 1985. P. 237–244; Merrnmg B.W. Bayonets before Bullets. The Imperial Russian Army, 1861–1914. Bloomington, 1992. P. 221–234.

32 Здесь и далее дела Мясоедова и Сухомлинова я буду обозначать как од но «дело».

33 Has/cegawa Ts. The February Revolution: Petrograd 1917. Seattle, 1981. P. 574.

34 Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997. С. 287.

35 Хасегава справедливо осуждает либералов за их роль в деле Мясоедова/ Сухомлинова (Haskegawa. The February Revolution. P. 28–29). Впрочем, как будет видно далее, порицания заслуживали не только либералы.

36 Сэр Сэмюэл Хоар, находившийся во время процесса на службе в России, в отличие от многих иностранцев относился к происходившему с большой сдержанностью, он провел прямую аналогию между русскими событиями и «шпиономанией, захлестнувшей Англию в первый год войны» (Hoare S. The Fourth Seal The End of a Russian Chapter. London, 1930. P. 54).

Глава 1

1 Бобринский А Дворянские роды, внесенные в общий гербовник Всероссийской империи. Ч. 1. СПб., 1890. С. 552.

2 О других ветвях рода см. статью «Мясоедовы»: БЭ. Т. 20. С. 386.

3 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Париж, 1960. Т. 1. С. 108.

4 Ишеев П.П. Осколки прошлого. Воспоминания 1889–1959. Нью-Йорк, б.д. С. 106.

5 Такое перемещение по службе вовсе не было необычным: к началу 1890-х годов резкое сокращение финансирования армии привело к тому, что чиновники и служащие других министерств и ведомств стали получать более высокое жалованье, чем военные аналогичных чинов. См.: Fuller W.C., Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia, 1881–1914. Princeton, 1985. P. 14–15.

6 Жандармы // БЭ. С.-Петербург, 1894. Т. 22. С. 718–719.

7 Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая П. М., 1998. Т. 1. С. 122.

8 См. послужной список Мясоедова от 6 февраля 1915 года: РГВИА. Ф. 801. °л. 28. Д. 163. Л. 44.

9 Pares В. My Russian Memoirs. London, 1931. P. 56.

10 См.: Сухова Е.К. Провинциальная стража и контрабанда в России начала XX века // Вопросы истории. 1991. № 7/8. С. 234–237.

11 Супруги имели троих детей: Марию (р. 29 ноября 1896 года), Сергея (р. 2 марта 1898 года) и Николая (р. 31 октября 1901 года). См. Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 258.

12 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 114. Л. 106–107 (Банковский документ, 26 ноября 1913 г.).

13 Вся Вильна. Вильна, 1915. С. 197; РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 99 (Письмо Клары Мясоедовой Францу Ригерту, 23 октября 1914 г.); РГВИА Ф. 962. Оп. 2. Д. 113. Л. 324 (Юридический документ, 30 ноября 1904 г.).

14 Ишеев. Очерки прошлого. С. 106.

15 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 246.

16 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 165. Л. 186 (Допрос В.О. Родзевича, 16 мая

1915 г.).

17 Wood ЯК. The Tourist’s Russia. New York, 1912. P. 17; Baedeker K. Russia with Teheran, Port Arthur and Peking: A Handbook for Travellers. Leipzig, 1914; repr New York, 1970. P. 34.

18 Бонч-Бруевич МД. Вся власть Советам. М., 1957. С. 62.

19 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 256 (Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.).

20 Kohut ТА Wilhelm II and the Germans. New York, 1991. P. 10.

21 Topham A. Memories of Kaiser’s Court. London, 1914. P. 243.

22 РГВИА. Ф. 801. On. 21. Д. 163. Л. 43 (Запись Мясоедова, 21 сентября 1905 г.).

23 Накануне Первой мировой войны Россия каждый год предоставляла Германии по четыреста тысяч таких рабочих-мигрантов (British Foreign Office. Russian Poland, Lithuania and White Russia: Foreign Office Publications. № 44. London, 1920. P. 68). В годы Первой мировой войны, когда Британия установила морскую блокаду Германии, одной из причин, приведших Кострому недостатку продуктов питания внутри Рейха, было отсечение потока сельскохозяйственной рабочей силы с территории России.

24 Chankowski S. The Attitude of the Jewish Population of Augustow Province towaid the January (1863) Insurrection // Landsmen. 1991–1992. № 2/3. P. 35–36.

25 Мотивы эти были столь сильны, что, как свидетельствуют подсчеты, за полвека до начала Первой мировой войны Россию покинуло около четверти литовского населения (Wandycz PS. The Lands of partitioned Poland, 1795–1918. Seattle, 1974. P. 243).

26 Rubinow L.M. Economic Conditions of the Jews in Russia. Washington, 1907; repr.: New York, 1975. P. 488.

27 Joseph S. Jewish Immigration to the United States from 1881 to 1910. New Yoric, 1914. P. 62.

28 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С 280–281.

29 Rogger Н. Jewish Policies and the Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley, 1986. P. 33, 38.

30 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 295; Дубнов СМ Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб., 1998. С. 240–272.

31 Joseph. Jewish Immigration. P. 164.

32 Hyde F.E. Cunard and the North Atlantic 1840–1973. Atlantic Highland NJ., 1975. P. 81.

33 Huldermam B. Albert Ballin / Trans. W. J. Eggeis. London, 1922. P. 23, 31, 33.

34 Cecil L. Albert Ballin: Business and Politics in Imperial Germany 1888–1918. Princeton, 1967. P. 46–47.

35 Sz/ajkowski Z Sufferings of Jewish Emigrants to America in Transit Through Germany // Jewish Social Studies. 1977. Vol. 39. № 1/2. P. 106.

36 Fabre H. Les Grandes Lignes de Paquebots Nord-Atalntique. Paris, 1928. P. 52; Cecil. Albert Ballin. P. 25.

37 Rogger. Jewish Policies. P. 183–184.

38 Sorin G. A Time for Building: The Third Migration, 1880–1920 // The Jewish People in America. Vol. 3 / Ed. Henry L. Feingold. Baltimore, 1992. P. 42–43.

39 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 112. Л. 413 (Доклад Мясоедова, 20 мая 1903 г.).

40 Там же. Л. 383–384, 409, 415.

41 Там же. Л. 415–417.

42 Там же. Л. 415–417.

43 Падение царского режима / Ред. П.Е. Щеголев. Т. 4. Л., 1925. С. 517.

44 О связях Мясоедова с Гринбергом см. записку от 6 февраля 1915 г.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 26.

45 Там же. Д. 112. Л. 423; Ф. 801. Оп. 28. Д. 168. Л. 35 (Письмо помощника начальника курляндских жандармов, 20 февраля 1915 г.).

46 Fuller W.C.у Jr. The Russian Empire // Knowing One’s Enemies: Intelligence Assessment Before the Two World Wars / Ed. Ernest R. May. Princeton, 1984. P. 103–108.

47 Алексеев. Военная разведка. Т. 1. С. 122.

48 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 58–60, 100 (Показания И.П. Васильева, помощника начальника контрразведки, Генеральный штаб).

49 Самойло АЛ. Две жизни. Л., 1963. С. 102–103.

50 Алексеев. Военная разведка. Т. 1. С. 123.

51 Там же. Т. 2. С. 181, 183.

52 Nicolai W. The German Secret Service / Trans. George Renwick. London, 1924. P. 27.

53 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 163. Л. 54 (Доклад о деятельности Мясоедова. 12 февраля 1915 г.).

54 В тот момент д ля этих сомнений у российского военного командования имелись серьезные основания. План Шлиффена, разработанный Германией в качестве реакции на то положение, которое сложилось в Европе к 1905 году, Никогда не рассматривался немецким командованием в качестве единственного и окончательного плана действий империи в будущей войне. См.: Bucholz Л Moltke, Schlieffen and Prussian War Planning. New York, 1991. P. 195 196. Cm. также: Fuller W.C., Jr. Strategy and Power in Russia, 1600–1914. New York, 1992. P- 442. Однако в 1912 году российские стратеги были убеждены, что Великобритания вступит в войну на стороне Франции и что вследствие этого немцы, скорее всего, соответствующим образом модифицируют свой первый сокрушительный удар по Франции (сообщение профессора Брюса Меннинга, сделанное в личной беседе с автором 26 мая 2000 г.).

55 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. JI. 58–60 (Показание И.П. Васильева, помощника главы контрразведки, Генеральный штаб).

56 В апрельском 1914 года докладе генерал-лейтенант Ю.Н. Данилов, заместитель начальника штаба российской армии, сделал точный прогноз относительно того, что в начальной фазе общеевропейской воины Германия основную свою военную мощь бросит против Франции, однако он рассматривал и возможность наличия у Германии альтернативного плана, в соответствии с которым главный удар будет нанесен России. См.: Гилензен В.М. Германская военная разведка против России (1871–1917 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 159–162.

57 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 22–23.

58 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 26–27 (Запись от 6 февраля 1915 г.); Д. 121. Л. 1–2.

59 Мартынов АП. Моя служба в отдельном корпусе жандармов // «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 72; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 334.

60 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 3.

61 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 54.

62 Заварзин П.П. Работа тайной полиции: Воспоминания. Париж, 1924. С. 35.

63 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 4 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, сентябрь 1909 г.); Д. 112. Л. 503 (Письмо Мясоедова Н.А. Маклакову, июнь 1912 г.).

64 Там же. Д. 66. Л. 60 (Меморандум, военно-судебное управление, 18 апреля 1915 г.).

65 Там же. Д. 101. Л. 4; см. также: Шацимо К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории. 1967. № 4. С. 106.

66 Судебные вести // Новое время. 1907. 7 (20) алр. С. 3.

67 Грузенберг. Вчера. С. 53.

68 Дума и Корнет Пономарев // Речь. 1907. 8 (21) апр. С. 2.

69 Geifinan A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Princeton, 1993. P. 21, 74–75.

70 Взгляды Столыпина на способы подавления революционных движений: Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 19–20.

71 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 27 (Заметка к послужному списку Мясоедова, 6 февраля 1915 г.); Шацимо. «Дело». С. 107.

72 Падение царского режима. Л., 1925. Т. 3. С. 371 (свидетельство С.П. Белецкого). Об участии Палицына см. письмо Мясоедова Столыпину, 1 сентября 1909 г.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 2.

73 Грузенберг. Вчера. С. 55–56.

74 РГВИА. Ф- 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 29 (Письмо Мясоедова Кларе, 4 февраля 1907 г,).

75 Fabre. Les Grandes Lignes. P. 51–52; Huldermam. Albert Ballin P. 65–66, 111–112.

76 В России всякая новая компания с акционерным капиталом должна была получить разрешение сначала от министерства, наиболее близкого к профилю ее деятельности, а потом от Совета министров в целом. См.: The Russian Year-Book for 1912 / Ed. Howard P. Kennard. London, 1912. P. 29.

77 РГВИА. Ф. 2003. On. 2. Д. 1063. Л. 109–110; Ф. 962. On. 2. Д. 112. Л. 423 (Доклад Фрейната о деятельности Северо-западной русской пароходной компании, 1909 г.).

78 Фрейнат О.Г. Правда о деле Мясоедова и др. По официальным документам и личным воспоминаниям. Вильна, 1918. С. 11.

79 Оба судна были построены в 1888 году «Бурмейстером и Вайном», старейшим датским производителем кораблей с металлическими и стальными корпусами. См.: Holm-Petersen F., Rosendahl A Fra Sejltil Diesel. Dansk Skibsfart, Suihandel og Skibsbygning. VoL 3. n.p., n.d. P. 231, 244. См. также: Lloyd’s Register of Shipping: From 1 July 1914 to 30 July 1915. Vol. 1. London, 1914. «Регистр пароходов», О номер 93 и S номер 595.

80 Lange О. Den Hvide Elefant. H.N. Andersen Eventyrog ШК 1852–1914. Viborg, 1986. P. 57–59.

81 Bonsor N.R.P. North Atlantic Seaway. VoL 3. Jersey, Channel Islands, 1979. P. 1350–1351.

82 Lange. Den Hvide Elefant. P. 170.

83 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 101. Л. 5, 8–9, 11 (Доклад губернатору Курляндии, 12 сентября 1911 г.).

84 О денежном содержании служащих армии и полиции см.: Россия. 1913 год Статистико-документальный справочник / Сост. А.М. Анфимов и А.П. Корелин. СПб., 1995. С. 289–290.

85 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 111 (Рапорт Жижина, 30 мая 1915 г.).

86 Там же. Л. 109.

87 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 14 (Письмо Мясоедова А.А. Макарову, 1912 г.).

88 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 109–110.

89 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 101. Л. 3 (Письмо Мясоедова Столыпину, 1 сентября 1909 г.).

90 Там же. Д. 160. Л. 107 (Допрос Клары Мясоедовой, 12 мая 1915 г.).

Глава 2

1 Hamm M.F. Kiev: A Portrait, 1800–1917. Princeton, 1995. P. 103, 128, 230.

2 Ibid. P. 44, 48.

3 Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, 1967. P. 224–225.

4 Подсчитано по материалам статьи «Киевская губерния» в: БЭ. СПб., 1895. Т. 15. С. 258.

5 Подсчитано на основании материалов: Россия. 1913 год. С. 11–13.

6 Эти подробности взяты из его личного дела. См.: РГВИА. Ф. 409. On. 1. ДП 362–573. Л. 1–3.

7 Edelman Я. Proletarian Peasants: The Revolution of 1905 in Russia’s Southwest. Ithaca, 1987. P. 94–97.

8 Сабрей В.Г. и др. История Украинской ССР. Киев, 1983. Т. 5. С. 122–123.

9 Натт. Kiev. Р. 191.

10 Дубнов С.М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб., 1998. С. 267.

11 Епатин Н.А. На службе трех императоров. М., 1996. С. 372.

12 Сухомлинов В А Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 109.

13 Сидоров А.А. В Киеве // Голос минувшего. 1918. № 1–3. С. 224.

14 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 118 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

15 РГВИА. Ф. 970. Оп. 3. Д. 1505. Л. 5, 8 (Письмо Веретенникова В. Д. Фредериксу, 25 мая 1910 г.; вырезка го газеты «Русское слово», январь 1910 г.).

16 Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1992. С. 74.

17 Курлов. Гибель. С. 74, 79; Гучков АИ., Возили НА Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1994. С. 60.

18 Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. М., 1996. Т. 1. С. 263.

19 Kalmykow A.D. Memoirs of a Russian Diplomat. New Haven, 1971. P. 257.

20 РГВИА. Ф. 962. On. 1. Д. 52. Л. 296 (Показания B.H. Коковцова, 19 декабря 1916 г.).

21 Епатин. На службе. С. 369.

22 Там же. С. 370.

23 Самойло АС. Две жизни. Л., 1963. С. 91.

24 Витте С.Ю. Воспоминания. М., I960. Т. 3. С. 496.

25 О втором браке Сухомлинова см. также: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 660.

26 Об этом эпизоде см.: Сидоров. В Киеве. С. 225; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 118 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.); Лемке М. 250 дней в царской Ставке. Пт., 1920. С. 260.

27 Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 249. Кстати, этот Рузский приходился дядей Н.В. Рузскому, отличившемуся на фронтах Первой мировой.

28 Там же. С. 248.

29 Второй была Анна Вырубова, фрейлина императрицы Александры Федоровны, представившая Распутина при дворе. См.: Тарсаидзе А Четыре мифа. Нью-Йорк, 1969. С. 261.

30 Kalmykow. Memoirs. P. 257.

31 Сухомлинов. Воспоминания. С. 254.

32 A Russian. Russian Court Memoirs. 1914–1916. London, 1917. P. 142.

33 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 164. Л. 85 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

34 Шульгин. Годы. С. 253.

35 Практически все последующие подробности взяты нами из писем Бутовичу, датированных 10 и 28 июля 1908 года. Их автором была Фани Рочат бывшая гувернантка Юрия. См.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 90. Л. 73–74.

36 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 324 (Сухомлинов — Неметти, 16 мая

1908 г.).

37 Апушкин В А Генерал от поражений В А. Сухомлинов. Л., 1925. С. 26.

38 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 90. Л. 20–21 (Бутович — Н.М. Гошкевич, 16 июня 1908 г.).

39 Поливанов АЛ. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907–1916 гг… М., 1924. Т. 1. С. 50.

40 О разводе в России см.: Freeze G.L. Kiylov vs. Kiylova: «Sexual Incapacity» and Divorce in Tsarist Russia I I The Human Tradition in Modem Russia / Ed William B. Husband. Washington, Del., 2000. P. 5—17. См. также статью «Развод»: БЭ. СПб., 1899. Т. 26. С. 135.

41 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 70. Л. 2 (Письмо Сухомлинова в Синод, 3 октября 1908 г.).

42 Там же. Д. 52. Л. 231.

43 Freeze G.L. The Orthodox Church and Emperor Nicholas II: A Confrontation over Divorce in Late Tsarist Russia // Страницы русской истории: Проблемы, события, люди. Сборник статей в честь Бориса Васильевича Ананьича / Сост.

В. Панеях и др. СПб., 2003. С. 198. Хочу поблагодарить профессора Фриза, предоставившего мне копию своей статьи, где дан прекрасный анализ бракоразводного процесса Бутовича, основанный на церковных документах.

44 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 231.

45 Там же. Д. 146. Л. 6 (Показание Оскара Альтшиллера (сына Александра и его партнера по бизнесу), 26 августа 1917 г.).

46 Натт. Kiev. Р. 129.

47 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 123.

48 Лось Ф.Е. Революция 1905–1907 гг. на Украине. Сборник документов и материалов: В 2 т. Киев, 1955. Т. 2, ч. 1. С. 118–119.

49 Революционные выступления на Южно-русском машиностроительном заводе подробно рассматриваются в: Натт. Kiev (см. особ. с. 33, 178,180, 187, 231).

50 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 33 (Допрос Гошкевича, 25 июля 1915 г.); Д. 146. Л. 5–6 (Показание О. Альтшиллера, 26 августа 1917 г.).

51 Там же. Д. 134. Л. 31 (Допрос Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

52 Там же.

53 Там же. Д. 136. Л. 36.

54 Там же. Д 52. Л. 68 (Допрос Екатерины Сухомлиновой, 16 ноября 1916 г.).

55 Там же. Л. 24 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).

56 Там же. Д. 55. Л. 70 (Показание В А. Березовского, 9 ноября 1916 г.).

57 Там же. Д. 52. Л. 22, 26.

58 Там же. Д. 88. Л. 67 (Нотариально заверенное заявление Гибандо, 13 мая

1909 г., франц. яз.).

59 Бутович также обращал внимание Святейшего синода на прочие неправильные и противозаконные аспекты дела. См.: Freeze. Orthodox Church and Emperor. P. 198.

60 Ibid. P. 199–200.

61 Поливанов. Из дневников. С. 76, 78–79.

62 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 51. Л. 242 (Заявление Анны Гошкевич, 26 июля 1915 г.).

63 Там же. Д. 134. Л. 19 (Заявление Н.М. Гошкевича, 23 июля 1916 г.).

64 Там же. Д. 164. Л. 261–262 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.); Поливанов. Из дневников. С. 85.

65 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 35. Л. 70–71.

66 Поливанов. Из дневников. С. 85.

67 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 54 (Воспоминания Редигера).

Глава 3

1 Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 235.

2 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 135. Л. 55 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

3 Там же. Д. 55. Л. 74 (Показания А.Н. Березовского, 3 февраля 1917 г.).

4 Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С. 66.

5 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 102 (Допрос Клары Мясоедовой, б д.).

6 Там же. Д. 55. Л. 73 (Показания Березовского, 3 февраля 1917 г.).

7 Там же. Д 135. Л. 56 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

8 См., например, корпус писем, посланных Екатериной Кларе весной

1910 года: Там же. Д. 51. Л. 89–93.

9 Там же. Д. 160. Л. 104 (показание Клары Мясоедовой, май 1915 г.).

10 Там же. Л. 96.

11 Там же. Д. 134. Л. 35–36 (показание Николая Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

12 Там же. Л. 108 (показание П.Г. Курлова, 8 августа 1916 г.).

13 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Париж, 1933. Т. 2. С. 62; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 429 (показание В.Н. Коковцова, декабрь 1916 г.).

14 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 429 (Объявление о продаже, 30 сентября 1910 г.).

15 Там же. Д. 134. Л. 65 (Показание Н. Гошкевича, 26 июля 1916 г.).

16 Там же. Д 160. Л. 107 (Показание Клары Мясоедовой, май 1915 г.); Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 219 (Помощник прокурора Варшавы в Ставку, 5 февраля 1916 г.).

17 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 288 (Показание Коковцова, декабрь 1916 г.).

18 Там же. Л. 93; Д. 136. Л. 45 (Показание Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.).

19 В англоязычной историографии этому посвящена прекрасная работа: Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Princeton, 1993. P. 238–240.

20 Наиболее убедительное на сегодня объяснение таково: Богров надеялся этим ярким террористическим актом развеять ходившие среди эсеров слухи о том, что он предатель, сообщающий партийные тайны местному охранному отделению. См.: Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990. P. 188–190.

21 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 135. Л. 23 (Письмо Екатерины Сухомлиновой Мясоедову, 15 ноября 1911 г.).

22 Там же. Д. 169. Л. 122.

23 Там же. Д. 134. Л. 36 (Показание Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

24 Там же. Д. 55. Л. 75 (Показание ВА. Березовского, 3–8 февраля 1914 г.).

25 Там же. Д. 66. Л. 23 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.); Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 258 (Послужной список Мясоедова, 1912 год).

26 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С. 234.

27 См. свидетельство С П. Белецкого, впоследствии ставшего главой Департамента полиции: Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 516.

28 РГВИА. Ф. 962. On. 1. Д. 43. Л. 140.

29 Там же. Д. 51. Л. 73 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, б.д.).

30 Алексеев. Военная разведка. Т. 2. С. 49–51.

31 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 208–209 (Отчет комиссии Петрова).

32 Там же. Л. 213.

33 Там же. Д. 47. Л. 249–251 (Показание В.А. Ерандакова, 5 мая 1916 г.); Там же. Д. 145. Л. 58–59.

34 Там же. Д. 47. Л. 249 (Показание Ерандакова, 5 мая 1916 г.).

35 Там же. Д. 66. Л. 24 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.).

36 Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая П. М., 1998. Т. 1. С. 126.

37 Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 519.

38 McDonald D.M. United Government and Foreign Policy in Russia 1900–1914. Cambridge, 1992. P. 177.

39 Слова Анны Вырубовой приводятся по: Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 375. По донесениям полицейских осведомителей, Андроников держал «открытый дом» и принимал гостей из самых разных слоев общества в любое время дня и ночи. Среди его посетителей были царские чиновники, юнкера, кадеты, рядовые солдаты и гимназисты. См. отчет комиссии Петрова, 1916 г.: РГВИА. Ф. 280. Оп. 2. Д. 164. Л. 112.

40 См. мемуары Редигера: Там же. On. 1. Д. 8. Л. 918; Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 51 (Допрос Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.); Поливанов А Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907–1916 гг. М, 1924. Т. 1. С. 77.

41 См.: Резанов АС. Немецкое шпионство. Пг., 1915. С. 279–280.

42 Сухомлинов ВА Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 317–318.

43 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 931 (Мемуары А.Ф. Редигера).

44 Fuller W.C., Jr. Strategy and Power in Russia 1600–1914. New York, 1992. P. 418–423.

45 Интеллектуальной основой этой программы реформ был объемный доклад о военных нуждах империи, подготовленный в августе 1908 года предшественником Сухомлинова на посту начальника штаба Ф.Ф. Палицыным и талантливым помощником последнего М.В. Алексеевым. См.: Шацимо К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000. С. 131–134.

46 Mewiing В. Bayonets before Bullets: The Imperial Russian Army 1861–1914. Bloomington, 1992. P. 226–227; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в начале XIX века. М., 1986. С. 13–14.

47 Fuller. Strategy and Power. P. 341–343.

48 Об этом см.: Ibid. P. 427–432; Menning. Bayonets before Bullets. P. 223–227.

49 Падение царского режима. Л., 1924. Т. 2. С. 23.

50 Hermann D.G. The Aiming of Europe and the Making of the First World War. Princeton, 1996. P. 132–136.

51 Об особом интересе Сухомлинова к автомобилям см.: Падение царского режима. М.; Л., 1926. Т. 6. С. 192–193.

52 Бескровный. Русская армия и флот. С. 87–91; Gatrell P. Government, Industry and Rearmament in Russia, 1900–1914. Cambridge, 1994. P. 132 134.

53 Fuller W.C., Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia 1881–1914. Princeton, 1985. P. 227.

54 Gatrell. Government, Industry and Rearmament. P. 155–156.

55 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 137. Л. 26 (Показание М.И. Коломниной, январь 1917 г.).

56 Там же. Д. 52. JI. 69 (Показание Екатерины Сухомлиновой, 16 ноября 1916 г.); Д. 48. Л. 124 (Заявление Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.); Д. 136. Л. 45.

57 Там же. Д. 55. Л. 72.

58 Там же. Д. 134. Л. 156–157 (Показание Н.Н. Янушкевича, 14 сентября 1916 г.).

59 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 108.

60 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 37–38 (Сообщение В.-Н. 3. Финна, бд.).

61 См., например: Падение царского режима. Т. 6. С. 64; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 23; Гучков АИ., Базили НА Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1994. С. 96.

62 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 152 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

63 Там же. Д. 51. Л. 236 (Показания Анны Гошкевич, 9 июля 1915 г.); Д. 134. Л. 46 (Показания Николая Гошкевича, 23–25 июля 1916 г.).

64 Там же. Д. 134. Л. 113 (Показания М.И. Веллера, 9 aвгycтa 1916 г.); Д. 51. Л. 242 (Показания Анны Гошкевич, 26 июля 1915 г.).

65 Там же. Д. 164. Л. 133; Д. 134. Л. 113–114 (Показания Веллера, 9 августа

1916 г.).

66 Там же. Д. 134. Л. 47–48 (Показания Гошкевича, 23–25 июля 1916 г.).

67 Там же. Д. 164. Л. 133 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

68 Там же. Д. 167. Л. 24.

69 Там же. Д. 101. Л. 7—12 (Рапорт губернатору Курляндии, 12 сентября

1911 г.).

70 О Еремине см.: Мартынов А.Ц. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов: Воспоминания / Ред. Ричард Врага. Стэнфорд, 1972. С. 160, 334; РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д 66. Л. 20 (Письмо Мясоедова Коковцову, 5 июня 1912 г.); Д. 101. Л. 15 (Записка Мясоедова, сентябрь 1911 г.).

71 РГВИА. Ф. 2000. Oп. 1. Д 8230. Л. 8–9 (Меморандум Генеральною штаба).

72 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 43. Л. 158 (Письмо Министерства юстиции в комиссию Петрова, август 1915 г.).

73 Гучков, Б аз ил и. Гучков рассказывает. С. 93.

74 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 190 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

75 Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора. М., 1993. С. 165.

76 Miliukov P. Political Memoirs, 1905–1917 / Ed А.Р. Mendel; traps. С. Gokibeig. Ann Arbor, 1967. P. 236–237.

77 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 52. Л. 288, 296 (Показания Коковцова, 19

24 декабря 1916 г.).

78 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 615.

79 Зайончковский A.M. Введение // Поливанов. Из дневников. С. 12–14; Теляковский В.А. Воспоминания. М.; Л., 1965. С. 176–177.

80 Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 509. Следует отметить, что, по мнению К.Ф. Шацилло, император решил упразднить Совет прежде всего потому, что он явно не проявлял никакого интереса к перестройке российского морского флота — делу, которому Николай лично глубоко сочувствовал. Шацилло. От Портсмутского мира. С. 146–147.

81 Падение царского режима. Л., 1924. Т. 1. С. 372.

82 Показания от 21 декабря 1916 г. (РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301) содержат описание отношения Иванова к Сухомлинову. Следует отметить, что Норманн Стоун, характеризуя противостояние внутри российской армии между аристократией, сторонниками великого князя Николая Николаевича, и плебеями, собравшимися на стороне Сухомлинова, значительно упрощает сложные реальные отношения. Более того, часть сведений, которые Стоун приводит в подтверждение своей гипотезы, прямо неверны. Так, он пишет, что Иванов принадлежал к клике Сухомлинова. См.: Stone N. The Eastern Front, 1914–1917. New York, 1975. P. 27.

83 Епанчин НА. На службе трех императоров: Воспоминания. М., 1996. С. 372, 375.

84 Cion-Pinchuk В. The Octobrists in the Third Duma 1907–1912. Seattle, 1974. P. 148–150; Hosking G. The Russian Constitutional Experiment: Government and Duma, 1907–1914. Cambridge, 1973. P. 137–147; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Election in Russia. Cambridge, 1983. P. 104–105.

85 Gleason W. Alexander Guchkov and the End of the Russian Empire // Transactions of the American Philosophical Society. Vol. 73. Part 2. Philadelphia, 1983. P. 79.

86 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 7.

87 Там же. С. 56, 59–60. См. также: ГАРФ. Ф. ДП ОО. Д. 144. 1913. Л. 119.

88 Кобылий В. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. Нью-Йорк, 1970. С. 80–82.

89 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 58.

90 Там же. С. 95.

91 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 191–192 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

92 Там же. Д. 145. Л. 38 (Показания Еремина, 23 августа 1917 г.).

93 Там же. Д. 66. Л. 33 (Письмо Мясоедова НА. Маклакову, 24 февраля

1913 г.); Д. 112. Л. 503 (Письмо Мясоедова Маклакову, июнь 1912 г.).

94 Там же. Д. 51. Л. 71 (Анонимное письмо Сухомлинову, 27 апреля б.г.).

95 Сухомлинов. Воспоминания. С. 189.

96 См., например: Бонч-Бруевич. Вся власть Советам. С. 67. Мнение министра финансов Коковцова см.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 297.

97 Полный текст письма см.: Там же. Д. 66. Л. 11.

98 Поливанов. Из дневников. С. 111.

99 Падение царского режима. Т. 6. С. 63.

100 См. вырезки из газет: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 66.

101 Суворинскую версию событий см. в его показаниях от 24 августа 1917 г.: РГВИА Ф. 962. Оп. 2. Д. 145. Л. 93–95. См. также: Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 96; Коковцов. Из моего прошлого. Т. 2. С. 61.

102 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 60. Л. 55.

103 Там же. Д. 113. Л. 6–7 (Письмо Фрейдберга Мясоедову, 19 апреля 1912 г.).

104 Там же. Д. 51. Л. 148–149 (Секретный протокол заседания комитета).

105 Там же. Д. 66. Л. 12 (Письмо Сухомлинова Макарову, 13 апреля 1912 г.).

106 Там же. Л. 13 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 14 апреля 1912 г.).

107 Там же. Л. 16 (Мясоедов Сухомлинову, 15 апреля 1912 г.).

108 ГАРФ. Ф. 555. On. 1. Д. 4. Л. 2–3.

109 Поливанов. Из дневников. С. 86.

110 См. протокол встречи секундантов: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 439.

111 «Дуэль» между АИ. Гучковым и С.Н. Мясоедовым // Речь. 1912. № 110.

112 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 257 (Приказ об отставке Мясоедова, 1912 г.).

113 Шульгин В. Годы. С. 271; Ольденбург С.С. Царствование Николая П. М., 2003. С. 538.

114 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 56.

115 Коковцов. Из моего прошлого. Т. 2. С. 62–64.

116 Г.Е. Распутин, сибирский крестьянин и самозваный «старец», был представлен царствующей чете в 1905 году. Своим влиянием на императора и императрицу он был в большой степени обязан своей чудесной способности останавливать кровотечение у их сына, Алексея, страдавшего гемофилией. Кроме того, оба, Николаи и Александра, склонны были видеть в Распутине воплощение российского народа. См.: Lieven D. Nicholas II: Twilight of Empire New York, 1993. P. 164–167.

117 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 145. Л. 93 (Показания Суворина, 24 августа 1917 г.).

118 Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 97.

119 См., например, секретный российский документ, изъятый российской разведкой в австро-венгерской армии: РГВИА. Ф. 400 Оп 323 Д 38 Л. 48–50.

120 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 129 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

121 Там же. Д. 134. Л. 97 (Допрос Сухомлинова, 4 августа 1916 г.).

122 О Редде см. также: Herwig Н.Н. The Hist World War Germany and Austro-Hungary 1914–1918. London, 1997. P. 65, 74. В лучшем из новейших исследовании шпионской деятельности Редля, основанном на австрийских источниках, высказывается предположение о более поздней дате его вербовки, что подтверждается данными его банковского счета; см.: Schindler J. Redl — Spy of the Century? // International Journal of Intelligence and Counterintelligence. 2005. Vol. 18. № 3. P. 483–507. Я хотел бы поблагодарить профессора Шиндлера за предоставленную мне возможность ознакомиться с его статьей в рукописи и за разрешение сослаться на нее. Об Ауффенберге см. показание генерала Иванова, 21 декабря 1916 г… РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301.

123 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 301. См. также: Гучков, Базили. Гучков рассказывает. С. 95.

124 Там же. Д. 112. Л. 446 (Письмо Мясоедова Гучкову, 30 апреля 1912 г.).

125 Там же. Д. 66. Л. 25 (Письмо Мясоедова Сухомлинову, 16 июня 1912 г.).

Глава 4

1 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 66. Л. 19 (Мясоедов — Коковцову, 5 июня 1912 г.).

2 Там же. Д. 134. Л. 56 (Белецкий — министру внутренних дел, 23 ноября 1912 г.).

3 Там же. Д. 112. Л. 506 (Мясоедов — Маклакову, ноябрь 1912 г.); Там же. Д. 66. Л. 31–33 (Мясоедов — Маклакову, февраль 1913 г.).

4 Там же. Д. 101. Л. 20 (Клара Мясоедова — Николаю П).

5 Там же. Д. 66. Л. 23–26. Циг. на л. 26 (Мясоедов — Сухомлинову, 16 июня

1912 г.).

6 Там же. Д. 51. Л. 95 (Мясоедов — Кларе, 18 июня 1912 г.).

7 Там же. Д. 135. Л. 26, 28 (Письма Сергея Кларе, 16 июня и 20 июля 1912 г.).

8 Там же. Д. 164. Л. 195–200, 202 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 171. Л. 1 (Меморандум Генерального штаба, май 1912 г.).

9 Там же. Д. 112. Л. 453 (Мясоедов — А.Н. Константинову).

10 Там же. Д. 134. Л. 92 (Показания Сухомлинова, 3 августа 1916 г.).

11 Там же. Д. 164. Л. 222–224 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год). Барон Эдуард Рудольфович Унгерн-Штернберг, офицер в отставке, пописывавшим в газетах, проживал в Петербурге в стесненных обстоятельствах. В 1910 году граф Спаннокки обратился к нему с предложением использовать его думские связи для получения отчетов об уничтожении западных крепостей, что входило в тогдашнюю программу Военного министерства. Альфред Редль сообщил об этом русским, Унгерн-Штернберг был арестован и после разбирательства осужден за шпионаж, Любопытно, что одним из главных свидетелей со стороны обвинения был тот самый П.М. Михайлов, назначенный Гучковым на должность секретаря думской комиссии по обороне. См.: Markus G. Der Fall Redl. Vienna, 1984. S. 137–139.

12 РГВИА Ф 962 Oп. 2. Д. 47. Л. 252–253 (Показания Ерандакова, 5 мая 1916 г.).

13 Там же. Д. 43. Л. 143 (Министр юстиции — комиссии Петрова, 11 августа 1915 г.).

14 Там же. Д. 47. Л. 253.

15 PRO. Foreign Office (далее FO) 371. Vol. 1469. Об этом споре, а также об увольнении Поливанова см. стр. 301 отчета подполковника Нокса, британского военного атташе.

16 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 55; Новое время. 1912. 8 мая.

17 Там же. Д. 88. Л. 41 (Анонимная записка из консистории, Синод — Бутовичу).

18 Там же. Д. 164. Л. 132 (Отчет комиссии Петрова, 1916 г.).

19 См. отчет Нокса, 27 мая 1912 г.: PRO. FO 371/1469. № 301; Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 259–262.

20 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 164. Л. 88 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

21 Там же. Д. 134. Л. 34 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

22 См., например, письмо Сухомлинова Екатерине от 13 октября 1910 г.: Там же. Д. 60. Л. 10.

23 См., например: Там же. Д. 164. Л. 88–86 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 135. Л. 54 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).

24 См., например: Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С. 66.

25 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 133. Л. 1 (Справка о Сухомлинове, 1916 г.).

26 Там же. Д. 164. Л. 6; Д. 43. Л. 125 (Материал о военной неподготовленности, 11 августа 1915 г.).

27 Там же. Д. 134. Л. 34 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

28 См., например: Noel-Baker P. The Private Manufacture of Armaments. London, 1936. VoL 1. P. 72, 142, 152–153.

29 Lewinsohn R. The Mystery Man of Europe: Sir Basil Zaharoflf. Philadelphia, 1929. P. 95–98, 114–119; Allfrey A Man of Arms: The Life and Legend of Sir Basil Zaharoff. London, 1989. P. 57–58, 74–76, 82–83.

30 PRO. FO. 371/1469. № 77. Согласно Corrupt Practices Act 1906 года, обращение любой британской компании для получения иностранных заказов к подкупу считалось преступлением; это был один из парламентских законодательных актов, которые «Викерс» систематически игнорировал.

31 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 120.

32 Там же. Л. 119.

33 Там же. Д. 133. Л. 2 (Материалы комиссии Петрова, 1916 г.); Д. 164. Л. 6 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

34 Там же. Д. 164. Л. 14 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год).

35 Там же. Д. 164. Л. 40; Д. 48. Л. 122–123.

36 Там же. Д. 48. Л. 124 (Показания Н. Гошкевича, 23–26 июля 1916 г.).

37 Там же. Д. 134. Л. 63; Д. 136. Л. 38 (Показания В.-Н. 3. Финна, б.д.); Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 66 (Доклад Ставки).

38 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 146. Л. 20; Д. 164. Л. 124; Д. 134. Л. 30 (Показания Н. Гошкевича, 25 июля 1915 г.).

39 Там же. Д. 146. Л. 19, 27; Д. 134. Л. 28–29, 40, 44, 48, 64 (Показания Н. Гошкевича, 1916 г.).

40 Там же. Д. 134. Л. 114–116 (Показания М.И. Веллера, 9 августа 1916 г.).

41 Там же. Л. 78 (Показания В.Г. Иванова, 31 июля 1916 г.).

42 Там же. Л. 26–27 (Показания Н. Гошкевича, 24 июля 1916 г.); Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 67 (Записка о наблюдении, б.д.).

43 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 1–3 (Показания В.М. Воблок, 19 июля 1916 г.); Д. 164. Л. 241–242 (Отчет комиссии Петрова, 1916 год); Д. 48. Л. 144–145; Думбадзе В.Д Генерал-адъютант Владимир Александрович Сухомлинов. Пг., 1914.

44 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 71 (Показания Екатерины Сухомлиновой, декабрь 1916 г.).

45 Там же. Д. 145. Л. 18 (Показания Андроникова, 23 августа 1917 г.).

46 Там же. Д. 136. Л. 52 (Показания Екатерины Сухомлиновой, 21 ноября 1916 г.).

47 Сухомлинов ВА Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 256–257.

48 Падение царского режима. Т. 1. Л., 1924. С. 373–374.

49 Там же. Т. 2. С. 56.

50 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 918 (Мемуары А.Ф. Редигера).

51 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 136. Л. 53. Среди многочисленных неточностей и ошибок, содержащихся в книге Э. Радзинского о Распутине, имеется ложное утверждение, будто «Червинская возненавидела его [Сухомлинова], после того как 62-летний Сухомлинов бросил ее сестру и женился на молоденькой». Мы знаем, что Червинская приходилась родственницей Бутовичу, а не Елизавете Николаевне Корейш; кроме того, Екатерина Николаевна не была «брошена» Сухомлиновым, поскольку брак их продолжался до самой ее смерти. См.: Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М., 2000. С. 318.

52 Сухомлинов. Воспоминания. С. 258.

53 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 167. Л. 20.

54 Там же. Д. 112. Л. 458–501.

55 Там же. Л. 467–468 (Мясоедов — минскому губернатору, 4 мая 1914 г.).

56 Holm-Petersen F., Rosendahl A Fra Sejl til Diesel. Dank Skibsfart, Sehandel og Skibsbygning. VoL 3 (n.p., n.d.). P. 442, 467. Русские источники ошибочно датируют эту сделку 1913 годом. См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 168. Л. 63 (Петроградское охранное отделение — Департаменту полиции, 21 февраля 1915 г.).

57 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 113. Л. 27 (Фрейдберг — Мясоедову, 14 июля 1914 г.).

58 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 23–24 (Доклад Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

59 Там же. Д. 172. Л. 23–24 (Глава контрразведки, Генеральный штаб — Матвееву, 24 июня 1915 г.).

60 Там же. Л. 33, прим. Так, 1 января 1915 г. на банковском счете Мясоедова оставалось всего 120 рублей 87 копеек.

61 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 219–220 (Помощник прокурора, Варшава — Ставке, 5 февраля 1916 г.).

62 См., например, письмо Мясоедова Столбиной: Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. И2. Л. 225, 266.

63 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 222 (Помощник прокурора, Варшава — Ставке, 5 февраля 1916 г.).

64 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 29 (Разыскания Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

65 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 19–20 (Николаи Мясоедов — Сергею Мясоедову, 30 ноября 1912 г.).

66 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 99—100 (Клара — Ригерту, 23 октября 1914 г.).

67 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 107–108 (Допрос Клары Мясоедовой).

68 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 29 (Расследование Матвеева, 30 апреля 1915 г.).

Глава 5

1 См.: Писарев ЮЛ Тайны Первой мировой войны: Россия и Сербия в 1914–1915 гг. М., 1990. С. 40.

2 Из всего сказанного можно уже заметить, что я категорически не согласен с точкой зрения на причины войны, представленной Н. Фергюсоном в его книге «Скорбь войны» (Ferguson Niall. The Pity of War Explaining World War I. New York, 1999). Фергюсон — очень одаренный историк, автор незаурядной книги. Однако в своем стремлении полностью опровергнуть традиционное представление о войне он предложил некоторые версии событий, которые мне представляются, прямо сказать, дикими. Возьмем, например, аргумент, выдвинутый им против тезиса Фишера о том, что в конечном счете именно Германия была виновна в войне и стремилась к гегемонии в Европе, а может быть, и в мире. Фергюсон утверждает, что только после начала войны в Германии созрели планы решительных аннексий («сентябрьская программа» Бетмана). Например, планы по захвату и удержанию французских и бельгийских территорий были разработаны только через два месяца после начала войны, из чего следует, что начиная войну Германия не преследовала этих целей. Более того, если бы Британия сохранила нейтралитет (что, по мнению Фергюсона, ей непременно следовало сделать), немцы никогда бы не дошли до столь крайних территориальных амбиций (Ibid. Р. 169–173).