3. Наемники под властью сатрапов, 360–348 гг. до н. э

3. Наемники под властью сатрапов, 360–348 гг. до н. э

Сатрапы Малой Азии в этот период предоставили греческим наемным войскам другое поле деятельности, где авантюристы могли воспользоваться своим положением стратегов. Артаксеркс III Ох (взошедший на престол в 358 (359. – Ред.) г. до н. э.), очевидно, сознавал угрозы, которые представляли для власти профессиональные воины. За восстанием влиятельных сатрапов последовал короткий период спокойствия. Артаксеркс III вскоре воспользовался этим, чтобы разоружить сатрапов, приказав им распустить наемные войска. Предлогом было то, что они обходились слишком дорого, но эта мера показала, что Артаксеркс III трезво оценивал источник силы правителей провинций. Такое разоружение, однако, могло сохранять эффективность лишь благодаря усилению центральной власти, которой теперь владел царь царей. Тем не менее, судя по единственному нашему источнику по этому вопросу, сатрапы Малой Азии временно подчинились этому порядку. Впоследствии около 10 тысяч греческих наемников были уволены со службы.

В это время афинский стратег Харет командовал наемной армией, которая была вовлечена в так называемую Союзническую войну (357–355 до н. э., которая привела к распаду 2-го Афинского морского союза). К нему примкнули наемники сатрапов. Но сатрап Геллеспонта Артабаз восстал против Артаксеркса II и обратился к Харету с просьбой переправить его войска в Азию. Тогда наемники потребовали, чтобы Харет либо выплатил им жалованье, либо препроводил их на службу к сатрапу, который предложил им это. Поэтому Харету пришлось переправить свою армию в Малую Азию к Артабазу.

Так излагает события Схолиаст, и, хотя его повествование невозможно проверить на каждом этапе, видимо, оно соответствует тому, что нам известно об этом периоде. К сожалению, невозможно сказать, в какой именно период Союзнической войны новое наемное войско присоединилось к Харету, и поэтому невозможно определить, добились ли они каких-либо успехов в борьбе с союзниками или находились вдали от Артабаза лишь то время, которое требовалось для подготовки открытого мятежа. Но не вызывает сомнений, что Харет не был с самого начала уполномочен Афинами на войну против царя царей, а через несколько лет Демосфен говорил о наемных войсках, которые, «заглянув мимоходом туда, где ведется война нашим государством, предпочитают плыть к Артабазу и еще куда-нибудь в другое место, военачальнику же остается идти за ними – и естественно: нельзя же начальствовать, не платя жалованья». (Диодор подтверждает, что именно потребность в оплате заставила Харета служить Артабазу.)

В Азии Харет столкнулся с армией царя царей во главе с Титраустом. Она намного превосходила по численности его войска, особенно в кавалерии. Однако Харет одержал полную победу, которую он с присущей для него бравадой охарактеризовал в письме в Афины как «сестру Марафонской битвы». Вслед за этой победой Харет разграбил города Лампсак и Сигей, а рогатый скот, ставший его трофеем, он послал в Афины для распределения среди афинских фил (племен) на общем пиру (территория Аттики была разделена на 100 участков (демов). Каждые 10 демов составляли племя (филу). – Ред.). Сигей он оставил за собой; во всяком случае, позднее город стал его любимым местом уединения. (Феопомп, фраг. 103 (Оксиринх); см. Арриан, Анабасис, 1, 12, 1.)

Афинские граждане радовались победе Харета и подаркам, которыми он одарил простой народ. Его сторонники даже написали ему письмо, побуждая его принять на службу больше наемников. Но такое мнение разделяли в Афинах не все. Исократ относился к этой тенденции в общественной жизни с неприязнью, и в пафлете о Мире, написанном в этом году (356–355), он резко критикует зависимость Афин от наемников.

Именно из-за критики Исократа отношение афинян к азиатским авантюрам Харета изменилось. Причиной был не стыд, но страх. Потому что Артаксеркс III выражал протест против нарушения Афинами условий Анталкидова мира. Поступали вести о том, что Персия готовит нашествие многочисленной армии. Эта угроза встревожила афинян, и Харету запретили сотрудничать с Артабазом.

Оказавшись в изоляции, сатрап был вынужден обратиться за помощью к другому греческому государству. Фивы глубоко увязли в Священной войне с Фокидой, но со смертью Филомела летом 355 г. до н. э., казалось, фокидская держава ослабла. Поэтому, когда Артабаз попросил помощи, к нему был отправлен по суше Паммен – через Македонию и Фракию в Малую Азию. С ним было 5 тысяч воинов, и из двух отрывков Полнена обнаруживается характер его армии. Она включала часть легковооруженных воинов, но это, видимо, были наемники. Артабаз, подозревая Паммена в предательстве, отстранил его от командования и назначил вместо него двоих своих братьев. Непостижимо, как это могло бы случиться, если бы воины были коренными фиванцами. Это было опасное мероприятие даже с учетом наемного характера армии. Возможно, как прямое следствие этого, мятеж Артабаза против царя царей провалился. Дезертировали его наемники или нет, но в течение нескольких лет Артабаз укрывался при дворе Филиппа II. Его компаньоном в изгнании был зять Мемнон. Другой зять, Ментор, укрылся у фараона Египта. Скудость наших источников достаточно убедительно продемонстрировал тот факт, что эти два известных предводителя наемников не упоминаются как деятели, играющие какую-либо роль в мятеже Артабаза.

Видимо, одновременно с мятежом Артабаза вел войну с Артаксерксом II сатрап Ионии Оронт. (У Демосфена он упоминается как правитель, против которого царь царей использует греческих наемников.) Единственные описания этого мятежа содержатся в двух стратагемах Полнена. То, что Автофродат противостоял ему как командующий, доказывает, что эти стратагемы не касаются времени мятежей влиятельных сатрапов, когда Оронт и Автофрадат оба участвовали в этих мятежах.

Оронт поднял мятеж, первоначально не располагая никакими наемниками. Это означает, что он восстал, как и Артабаз, после того, как был вынужден подчиниться приказу царя царей о разоружении. Следовательно, сначала его единственными войсками были союзники-варвары, но он немедленно послал за греческими наемниками. Тем временем его войска попали в засаду и были разгромлены. Поскольку он не смог бы выдержать другого столкновения с царской армией с остатками своих войск, Оронт распространил слухи о том, что греческие наемники уже прибыли. Затем он вывел своих варваров в греческих доспехах и с переводчиками, которые произносили команды на греческом языке. Это представление напугало Автофрадата, так что тот не осмелился на вторую атаку.

Позднее в городе Кима (восточнее Фокеи) к Оронту присоединились 10 тысяч греческих гоплитов – обычное число и тип воинов. Полиену особо нельзя доверять, если не отождествить эти войска с распущенной армией Харета. Рассказ, который далее следует, призван показать, как дисциплинированные пехотинцы способны противостоять восточной коннице и разгромить ее, даже на равнине. Дисциплинированность, как мы уже видели, была одним из качеств, которые наемник IV столетия до н. э. внес в боевые действия греков.

Источники, рассказывающие о дальнейшем ходе мятежа Оронта, отсутствуют. Но его имя фигурирует во фрагментарном Аттическом указе вместе с именами Харета, Харидема и Фокиона. Маловероятно, что Оронт все еще состоял в состоянии мятежа против Артаксеркса III. Более вероятно, что был достигнут компромисс, в результате которого Оронт сохранил своих наемников. Если так, то эта надпись с туманными ссылками на военный поход касается соглашения, по которому Афины должны были позаимствовать больше войск, чтобы справиться с чрезвычайными ситуациями в ходе Олинфской войны. (В 349 г. до н. э. македонские войска Филиппа II двинулись на Олинф и осадили его. В Афинах после споров возобладала демократическая точка зрения Демосфена, что Олинфу надо помочь (против были промакедонские, олигархические круги во главе с Эсхилом, Исократом и др.). Но афиняне опоздали. В 348 г. до н. э. македоняне взяли Олинф и сровняли его с землей. – Ред.)