§ 1.2.4. Обоснованность решения о проведении операции «Цитадель» в связи с отсрочками начала наступления. Изменения в положении сторон в марте – июне 1943 года
§ 1.2.4. Обоснованность решения о проведении операции «Цитадель» в связи с отсрочками начала наступления. Изменения в положении сторон в марте – июне 1943 года
Курский выступ был очевидным объектом действий немецких ударных группировок, так же, как и вклинение немецких войск под Орлом – объектом действий русских сил. Поэтому, по мнению Б. Лиддел-Гарта[361], практически не приходилось сомневаться, где нанесет удар каждая из сторон, а главный вопрос состоял в том, кто нанесет его первым.
Приняв принципиальное решение по поводу наступления, немцы почти три месяца – с середины апреля до начала июля – откладывали его проведение. Впоследствии немецкие мемуаристы и западные историки объясняли эту затяжку времени весенней распутицей, а также тем, что Гитлер ожидал новую технику, хотя Манштейн и Клюге якобы торопили его с началом наступления[362].
Сам Манштейн в своих мемуарах оговаривает[363], что упреждающий удар на Курском оперативном участке был выгоден до тех пор, пока советские войска в этом районе оставались ослабленными в результате немецкого контрнаступления в феврале – марте 1943 года, а их механизированные и танковые соединения из оперативных резервов перед северным флангом группы армий «Юг» и южным флангом группы армий «Центр» еще не закончили пополнение личным составом и техникой. Успешность немецких действий зависела от возможности разгромить эти соединения. Кроме того, риск при осуществлении операции «Цитадель» для немецких войск увеличивался пропорционально времени, которое противник использовал для своего усиления, поскольку он не только мог пополнить свои части и усилить оборону Курского выступа, но и подготовить удары на других участках фронта, связанных с районом немецкой операции, прежде всего против южного фланга группы армий «Юг», а также против Орловского выступа.
По-видимому, свои расчеты на успех нового наступления Манштейн связывал как с временным ослаблением советских войск, так и с растерянностью советского командования и высшего военного руководства, вызванной контрударом и последующим контрнаступлением войск группы армий «Юг», поэтому придавал столь большое значение как можно более раннему сроку начала новой операции, чтобы не потерять темп и инициативу. Однако в апреле 1943 года германские войска просто не располагали силами и средствами, необходимыми и достаточными для немедленного нанесения следующего удара, им требовалась длительная оперативная пауза.
По воспоминаниям начальника штаба 48-го танкового корпуса генерала Фридриха Меллентина[364], в начале апреля у него состоялась беседа с начальником Генерального штаба сухопутных войск Цейтцлером, который сообщил о планируемом наступлении с ограниченными целями – для ослабления наступательной мощи советской армии путем двусторонней атаки в районе Курского выступа. Затем Цейтцлер якобы добавил, что Гитлер хочет добиться максимального эффекта, поэтому предлагает отложить начало наступления до укомплектования ударных группировок большим количеством новых танков типа «Тигр» и прибытия бригады танков «Пантера». Меллентин в ответ выразил мнение, что указанное наступление может быть успешным, пока русские не оправились после тяжелого отступления от Харькова, поэтому любая задержка нецелесообразна. Со стратегической точки зрения операция представлялась крайне опасной, поскольку в ней должны были быть задействованы практически все оперативные резервы. Причем в начале мая уже стало ясно, что русские знают о готовящемся немецком наступлении и приняли ответные меры.
Согласно сообщению генерала Эрхарда Рауса[365], командир оперативной группы «Кемпф» генерал Вернер Кемпф (Werner Kempf) также встречался с Цейтцлером и в резкой форме высказал мнение, что отсрочка операции даст противнику время не только для укрепления обороны, но прежде всего для сбора стратегических резервов. Эти резервы русские потом смогут использовать для контрударов против атакующих немецких войск, отвлекающих ударов на соседних участках фронта, а также крупного контрнаступления.
Генерал Курт Типпельскирх указывает[366], что в решении наступать под Курском Гитлер встретил поддержку начальника Генерального штаба и представителей высшего командования Восточного фронта, хотя им всем было ясно, что осуществить решающее наступление летом 1943 года уже невозможно, а единственной целью является удержание инициативы на весну и лето. Причем такое наступление можно было считать оправданным, если бы оно было предпринято в первоначально запланированные сроки, сразу же после окончания периода весенней распутицы. Однако Гитлер постоянно откладывал срок начала операции по техническим соображениям, ожидая прибытия на фронт около 300 танков новых типов «Пантера» и «Тигр» (по информации Гудериана[367], к 31 мая 1943 года планировалось произвести 324 танка «Пантера», в июне ожидался выпуск еще 1 005 этих танков, а в июле – 1 071 танка. – П. Б.).
Б. Лиддел-Гарт отмечает[368], что при подготовке операции вступили в противоречие факторы времени и силы, поэтому сосредоточение войск, вызвавшее опоздание с началом наступления, оказало меньшее влияние, чем внезапный удар меньшими силами.
Таким образом, немецкие военачальники и некоторые другие военные специалисты обвиняют Гитлера в неоправданной отсрочке начала операции «Цитадель», что впоследствии негативно сказалось на ее ходе и результатах. В действительности изложенные точки зрения показывают недооценку тяжести потерь, понесенных немецкими войсками в конце 1942 – начале 1943 гг., переоценку аналогичных потерь у русских, а также неверное представление по поводу темпов усиления действующей армии и в целом оборонительного и наступательного военного потенциала советской стороны.
Изменения в положении сторон в марте – июне 1943 года
По данным Генерального штаба Красной Армии[369], в конце марта 1943 года перед Центральным фронтом действовала немецкая группировка, которая состояла из девятнадцати – двадцати пехотных, четырех – пяти танковых и одной кавалерийской дивизий общей численностью около 125 тыс. солдат и офицеров, 290 танков, 1600 орудий разных калибров и 1500 минометов. Войска Центрального фронта превосходили противника по личному составу в соотношении 2,3:1, по танкам 2,2:1, по орудиям всех калибров 1,8:1, по минометам всех калибров 3,3:1. Вражеская группировка, находившаяся перед Воронежским фронтом, имела десять пехотных и четыре танковые дивизии, в этой группировке насчитывалось до 76 тыс. солдат и офицеров, 375 танков, 500 орудий разных калибров и 530 минометов. Войска Воронежского фронта превосходили противника по личному составу в соотношении 2,4:1, по танкам 2,4:1, по орудиям всех калибров 2,8:1, по минометам всех калибров 4,1:1. При этом немецкие войска, действовавшие перед Центральным и Воронежским фронтами, понесли такие тяжелые потери в результате предыдущих ожесточенных боев, что численность более чем трети пехотных дивизий значительно понизилась и колебалась в пределах 2 500 – 4 000 солдат и офицеров, вследствие чего эти дивизии были или небоеспособны, или ограниченно боеспособны. Все восемь танковых дивизий были также ограниченно боеспособны, поскольку в каждой из них оставалось всего от 50 до 80 танков.
С другой стороны, по воспоминаниям начальника Генерального штаба Красной Армии маршала СССР Александра Василевского[370], в стратегическом резерве советского командования к 1 апреля 1943 года было собрано до девяти армий. Согласно сведениям одного из руководителей Генерального штаба Красной Армии – генерала Сергея Штеменко[371], – уже в начале марта 1943 года советское командование обратилось к замыслу создания специального резервного фронта, который и был сформирован 13 марта в составе трех общевойсковых армий (2-й резервной, 24-й, 66-й армий[372]) и трех танковых корпусов (10-го, 3-го и 4-го гвардейских корпусов), с полевым управлением в районе Воронежа. В апреле это объединение значительно усилилось, в него вошли дополнительно три общевойсковые армии (46-я, 47-я и 53-я армии), одна танковая армия (5-я гвардейская армия), еще три танковых корпуса (1-й гвардейский, 3-й и 18-й корпуса) и два механизированных корпуса (1-й и 5-й корпуса), дислоцированные восточнее Курского выступа, на рубеже Тула – Ливны – Касторное – Старый Оскол – Острогожск – Россошь[373]. Ставка утвердила предложение Генерального штаба вывести к апрелю в резерв на укомплектование на наиболее ответственных для того периода направлениях – орловском, курском, харьковском и донбасском, следующие войсковые объединения и соединения: 2-ю резервную армию – в район станции Лев Толстой; 24-ю армию – в район Воронежа; 66-ю армию – в район Боброва; 46-ю армию и 1-й гвардейский танковый корпус – в район Миллерово; 53-ю армию, 1-й механизированный и 4-й гвардейский танковый корпуса – в район Касторное; 5-ю гвардейскую танковую армию – в район Острогожска; 3-й танковый корпус – в район Алексеевки; 5-й механизированный корпус – в район Мичуринска; 18-й танковый корпус – в район Россоши. К 30 апреля они должны были находиться в полной боевой готовности.
В разные периоды 1943 года резервный фронт именовался по-разному: Резервным фронтом (с 10 по 15 апреля), Степным военным округом (с 15 апреля по 9 июля), Степным фронтом (с 9 июля по 20 октября). Вначале Резервным фронтом командовал Маркиан Попов (апрель – май), затем Макс Рейтер (первая половина июня), которого сменил Иван Конев (с 23 июня).
Основные задачи Степного фронта были определены в директиве Ставки от 23 апреля 1943 года, где, в частности, требовалось на случай перехода противника в наступление ранее срока готовности округа (решения задач доукомплектования и боевой подготовки) иметь в виду прочно прикрыть следующие направления[374]:
1) Ливны, Елец, Раненбург;
2) Щигры, Касторное, Воронеж;
3) Валуйки, Алексеевка, Лиски;
4) Ровеньки, Россошь, Павловск;
5) Старобельск, Кантемировка, Богучар и район Чертково – Миллерово.
Командующему войсками округа было указано организовать в соответствии с группировкой войск тщательное изучение командирами соединений и частей и их штабами этих направлений и возможных рубежей для развертывания. Оперативное построение войск было произведено в соответствии с данной директивой.
К 10 – 17 апреля в районе Курска в составе Центрального и Воронежского фронтов было сосредоточено 958 тыс. человек личного состава, 11 965 орудий и минометов, 1 220 танков и САУ (из них 540 на Воронежском фронте), 1 130 боевых самолетов (из них 487 на Воронежском фронте), а в составе Резервного фронта в это же время насчитывалось 269 тыс. солдат и офицеров, 7 406 орудий и минометов, 120 танков и самоходных орудий, 177 боевых самолетов[375]. Следовательно, в середине апреля советская армия могла задействовать в сражении за Курский выступ 1 227 тыс. бойцов, около 19,4 тыс. орудий и минометов, 1 340 танков и САУ, более 1 300 самолетов.
К строительству оборонительных укреплений под Курском в апреле было привлечено 105 тыс., а в июне – уже 300 тыс. человек только из числа местного населения (при этом командующий 53-й армией Степного фронта генерал Иван Манагаров в своих воспоминаниях с возмущением отмечает, что это немецкие войска, возводя укрепления в районе Курского выступа, заставляли работать местное население, а за невыполнение норм наказывали)[376]. О размахе работ свидетельствует тот факт, что только силами местного населения за апрель, май и июнь 1943 года на Курском выступе было отрыто более 5 тыс. км траншей, построено и восстановлено более 250 мостов, отремонтировано более 3 тыс. км шоссейных и грунтовых дорог, по которым проходила перевозка воинских грузов (30 – 35% всех дорожно-мостовых работ)[377].
Всего в полосе Центрального фронта за апрель – июнь было отрыто до 5 тыс. км траншей и ходов сообщений, установлено около 400 тыс. мин и фугасов, выставлено более 112 км проволочных заграждений, из которых 10,7 км – электризованных[378]. В полосе Воронежского фронта было отрыто 4,2 тыс. км траншей и ходов сообщений, установлено 637 тыс. мин и фугасов, выставлено 593 км проволочных заграждений[379]. Общая глубина трех армейских и двух, а в некоторых местах трех фронтовых оборонительных полос составила 120 – 130 км, а на отдельных направлениях – до 150 – 190 км. На случай вклинения или прорыва первых полос обороны оборудовались отсечные и промежуточные позиции, а также промежуточный и отсечной фронтовые рубежи. В середине мая основные оборонительные позиции главной полосы обороны Курского выступа были практически готовы и на важнейших направлениях заняты войсками[380].
Против этих укреплений германское командование к середине апреля 1943 года сосредоточило в составе групп армий «Центр» и «Юг» до 700 тыс. человек личного состава, около 6 000 орудий и минометов, до 1 000 танков и САУ, 1 500 боевых самолетов[381].
Следовательно, общее соотношение сил и средств сторон в районе Курского выступа в апреле составляло 1,8:1 по личному составу; 3,2:1 по орудиям и минометам; 1,3:1 по танкам и САУ, все в пользу советской стороны, хотя немцы создали небольшое преимущество по авиации – 1,15:1.
Как видно, в течение апреля германская сторона существенно нарастила количество сил и средств по сравнению с мартом, сократив численное и материальное превосходство противника. Однако в связи с необходимостью подготовки прибывающего на пополнение личного состава, запаздыванием с восстановлением поврежденной и поступлением новой боевой техники, дефицитом топлива, боеприпасов и предметов снабжения германская армия все равно не располагала реальными возможностями начать наступление против советских войск на Курском выступе вплоть до конца мая – начала июня 1943 года.
Так, например, в марте – апреле германскому командованию не приходилось рассчитывать на полномасштабную авиационную поддержку наступления, по крайней мере, на южном фасе выступа. Командир действовавшего здесь 8-го авиационного корпуса 4-го воздушного флота генерал Ганс Зайдеман (Зейдеманн, Hans Seidemann) указывает[382], что к середине апреля 1943 года авиационные соединения флота располагали только 20 – 25% от штатной численности личного состава, количество боеготовых самолетов составляло 75%, во всех частях отсутствовали запасы топлива, увеличивался недостаток боеприпасов для зенитной артиллерии. Поэтому с апреля по конец июня 4-й воздушный флот оказался «прикованным к земле», пока авиационные соединения пополнялись личным составом и техникой, восстанавливались части зенитной артиллерии и наземного обеспечения, создавались запасы горючего, боеприпасов и вооружения, проходило обучение пополнения. Кроме того, для формирования авиационной группировки потребовалось выстроить новые аэродромы к северу от Харькова, создать полевые склады, подготовить сеть коммуникаций и линий связи, что было сделано только в конце мая.
Количество боевой техники в германских военно-воздушных силах, которое в начале 1943 года снизилось до критического уровня, к апрелю также еще не достигло величины, приемлемой для начала наступательной операции (в декабре 1942 года на Восточном фронте оставалось только 375 одномоторных самолетов-истребителей, а вся авиационная группировка к середине января 1943 года насчитывала 1 715 самолетов, из которых 900 находилось на южном крыле в полосе группы армий «Юг»[383]). Так, в середине апреля в составе 4-го воздушного флота насчитывалось 870 самолетов, из которых 600 боеготовых, тогда как в начале июля в составе флота было уже 1 556 самолетов, из которых около 1 200 боеготовых[384]. Кроме того, к июню парк германской авиации на Востоке увеличился приблизительно до 2 500 машин[385], а качественный уровень существенно возрос за счет вооружения авиационных частей новыми самолетами типа FW-190 (Focke-Wulf-190, по фамилии конструктора Генриха Фокке и названию его самолетостроительной фирмы «Focke-Wulf Flugzeugbau AG»). К лету 1943 года примерно 40% всех групп истребительной авиации на Восточном фронте (5 из 13) было оснащено самолетами-истребителями типа FW-190А-4, А-5, А-6, которые, помимо двух пулеметов, оснащались четырьмя 20-мм пушками с боекомплектом 620 – 750 снарядов, в то время как в советской истребительной авиации около 80% парка тогда составляли боевые машины с одним или двумя 20-мм орудиями и боекомплектом 130 – 400 снарядов[386]. Одновременно в части и соединения штурмовой авиации начали поступать истребители-бомбардировщики FW-190F-3, которые могли выполнять как ударные, так и истребительные функции, что дополнительно усиливало наступательную мощь германской авиации.
По наличию бронетехники, в конце января 1943 года у немцев и их союзников оставалось на Восточном фронте всего 495 боеготовых танков и САУ[387], следовательно, учитывая указанный выше уровень их производства (900 машин ежемесячно), требовалось от трех до четырех месяцев для пополнения танковых сил до минимально необходимого действующей здесь армии количества 3 – 4 тыс. единиц. Действительно, к 28 февраля танковый парк на Востоке составлял 1 821 машину (из них 902 боеготовых); к 10 апреля – 1 890 (из них 953 боеготовых); к 10 мая – 2 255 (из них 1 536 боеготовых); к 31 мая – 2 425 (из них 1 846 боеготовых)[388]. Однако группа армий «Юг» в начале мая могла выделить для проведения операции «Цитадель» только 686 танков и 160 САУ – в два раза меньше, чем в начале июля (так же, как и в случае с авиацией 4-го воздушного флота)[389].
Поэтому, касаясь времени начала наступления на Курск, начальник штаба группы армий «Юг» генерал Буссе указывает[390], что все в германском командовании были согласны в следующем – операцию нужно проводить как можно скорее, пока советские войска полностью не восстановили свою боевую мощь, их стратегическое сосредоточение еще не завершено, а позиции на местности остаются недостаточно укрепленными. Вместе с тем германские войска даже не могли надеяться начать наступление сразу по окончании сезона распутицы – в конце апреля или начале мая. Учитывая тяжелые потери во время зимних сражений, к этому времени нельзя было еще реорганизовать дивизии, выделяемые для участия в операции, причем главным условием стало время, за которое танковые соединения могут быть оснащены бронетехникой – сразу же появились проблемы в обеспечении танковых дивизий новыми машинами, особенно новыми танками типа «Пантера». Поэтому предварительные сроки начала операции были назначены на самую раннюю дату, которая считалась возможной – примерно 25 мая. Когда в начале мая возникла необходимость перенести первую приблизительную дату проведения операции, Генеральный штаб сухопутных войск и штабы групп армий согласились с тем, что операция должна начаться самое позднее в середине июня, чтобы сохранить важнейшие предпосылки успеха. Однако Гитлер отложил и этот предельный срок, учитывая аргументы командующего 9-й армией генерала Моделя, который требовал дополнительных пехотных и танковых соединений и большего количества танков, чтобы противостоять все усиливающемуся противнику, постоянно наращивавшему свои силы в глубине полосы планируемого наступления 9-й армии. При этом из-за плохой сети коммуникаций и угрозы тыловым районам со стороны «партизан» 9-я армия сильно отставала от оперативной группы «Кемпф» и 4-й танковой армии в оперативном развертывании, переформировании, подготовке солдат и складировании запасов. С разрешения Генерального штаба сухопутных войск фельдмаршал Манштейн выразил протест по поводу постоянного переноса сроков операции, поскольку считал, что дополнительная задержка приведет к потере важнейших предпосылок для успеха наступления, однако в итоге Гитлер назначил начало операции «Цитадель» на июль 1943 года.
Как видно, генерал Буссе признает неготовность германских войск к наступлению в мае – июне 1943 года (не говоря уже про апрель), но пытается возложить ответственность за перенос сроков начала операции «Цитадель» на генерала Моделя, который якобы требовал резервов, хотя не мог обеспечить своевременное оперативное развертывание ударной группировки, переформирование частей, подготовку солдат и накопление запасов предметов снабжения. Также Буссе объясняет отставание в подготовке 9-й армии плохим состоянием коммуникаций и утверждает, что Манштейн выражал протест против отсрочки наступления.
По этому поводу, прежде всего, необходимо заметить, что фельдмаршал Модель, в отличие от Буссе, покончил жизнь самоубийством после окончательного поражения вверенных ему войск в 1945 году, так что воспоминаний не оставил и не имел возможности возразить Буссе, однако есть и другие свидетельства.
Относительно состояния коммуникаций, по оценке Генерального штаба Красной Армии[391], противник располагал более развитой сетью железных и шоссейных дорог, чем советские войска, сосредоточенные в районе Курска. Первостепенное значение для организации немцами своих перевозок, как в прифронтовой полосе, так и в глубине, имели узлы железных и шоссейных дорог Орел, Брянск, Ворожба, Полтава, Харьков. Расходившиеся от этих узлов в различных направлениях железные и шоссейные дороги полностью обеспечивали оперативные перевозки войск и грузов из тыла и маневр вдоль фронта. Харьков был связан железной и шоссейной дорогами с Днепропетровском, Полтавой, Сумами, Ворожбой, Белгородом. Вдоль магистральных дорог (двухколейной железнодорожной и шоссейной), соединяющих Орел и Брянск, располагались аэродромные узлы и крупные базы противника, обеспечивавшие его орловскую и частично белгородско-харьковскую группировки, поскольку дорога Брянск – Навля – Ворожба – Сумы являлась важной железнодорожной рокадой, связывавшей эти группировки. Данная рокада предоставляла германскому командованию возможность осуществления маневра вдоль фронта живой силой и материальными средствами. При этом за время оккупации немцам удалось «перешить» значительную часть железных дорог на узкую колею, укоротив шпалы, что облегчило бесперебойную транспортировку войск и доставку предметов снабжения из Германии и Польши, одновременно затруднив использование железных дорог Красной Армией в ходе наступления.
С другой стороны, согласно свидетельству начальника оперативного отдела штаба 2-й армии группы «Центр» полковника Георга Гребена и начальника штаба 6-го воздушного флота генерала Фридриха Клесса (Friedrich Kless)[392], сеть дорог на Орловском выступе существовала практически в первобытном состоянии, которое к тому же сильно зависело от погоды, поэтому шоссе (несколько участков этого шоссе представляли собой дорогу, засыпанную гравием, однако ее большая часть не была укреплена, за исключением дороги с односторонним движением, покрытой бревнами, сооруженной немецкими строительными войсками в 1942 году) и железнодорожная магистраль Брянск – Орел служили практически единственной и основной артерией снабжения для 2-й танковой и 9-й армий. При этом для оперативного сосредоточения 9-й армии и ее обеспечения снабжением требовалось по крайней мере еще два рокадных шоссе с севера на юг, для чего нужно было обеспечить существующие дороги бревенчатым покрытием. Доставка грузов на полевые и базовые склады и поддержание постоянного, непрерываемого потока предметов снабжения, когда наступление начнется, делало это обязательным. Также необходимо было укрепить все мосты в полосе 9-й армии, чтобы они выдержали новую тяжелую бронетехнику. На все указанные мероприятия требовалось время.
Кроме этого, в дополнение к низкой пропускной способности транспортной системы группы армий «Центр» советская авиация наносила бомбовые удары по важным железнодорожным узлам (Гомель, Жлобин, Брянск, Орел, Карачев), а в тылу участились атаки «партизан», что нарушало график переброски войск и поставок предметов снабжения (в восточных областях Украины партизанское движение было очень слабо развито, поэтому в полосе группы армий «Юг» «партизаны» были не так активны и базировались в основном в лесных районах Черниговской области и на севере Житомирской области, так что к середине 1943 года на Украине связь с центром поддерживали только 17 соединений и 160 самостоятельных отрядов, насчитывавших 29,5 тыс. вооруженных бойцов, количество которых в конце года увеличилось до 43,5 тыс. человек, тогда как в это же время на территории Белоруссии организованно действовало 553 отряда общей численностью свыше 80 тыс. человек (в конце года – более 122 тыс. человек), а в Орловской области к сентябрю 1943 года было 27 партизанских соединений и 139 отрядов, насчитывавших более 60 тыс. человек (в начале года – 14,6 тыс. человек); в период подготовки операции «Цитадель», с апреля по июнь 1943 года, «партизанские» отряды и соединения организовали аварии и крушения 1 980 немецких эшелонов, из которых около 1,7 тыс. произошло в полосе групп армий «Центр» и «Юг», но большая часть из них приходится на группу «Центр», где только в июне пострадали от нападений 809 эшелонов; в ходе первого этапа операции «Рельсовая война» – к середине августа 1943 года – «партизаны» Белоруссии произвели 94,5 тыс. подрывов рельсов, Орловской области – 13,7 тыс., Украины – 7 тыс.[393]).
Генерал Гребен и полковник Теске отмечают[394], что советские партизаны действовали в основном в лесах к востоку от реки Десна, в тыловом районе двух германских армий под Орлом, где их отряды находились больше года, получая снабжение и подкрепления по воздуху. В связи с угрозой партизанских нападений основным путем снабжения, ведущим от Брянска к Орлу, можно было пользоваться только периодически (в мае задержки движения на одноколейной железной дороге составили 156 часов, а на двухколейной – 222 часа) и под защитой конвоев, поэтому в качестве необходимого условия для проведения наступательной операции следовало очистить от врага тыловой район. За время с марта по май 1943 года 9-я и 2-я танковая армии организовали несколько контрпартизанских операций, в которых были задействованы не только тыловые охранные батальоны, но также отдельные боевые части нескольких дивизий, снятые с фронта. Например, в мае состоялись три операции, в результате которых опасность была уменьшена, хотя и не исключена полностью: охранные части командующего тыловым районом провели против партизан операцию «Помощь соседа» (нем. «Hilfe Nachbar») в районе Мглин, Акуличи (западнее Брянска); части 5-й танковой, 6-й и 707-й пехотных дивизий с 19 мая принимали участие в операции «Вольный стрелок» (нем. «Freischutze») и западнее Брянска разгромили крупное партизанское соединение; силами воинских формирований Особого Локотского округа, а также частей 7-й пехотной, 10-й моторизованной, 4-й и 18-й танковых дивизий была проведена операция «Цыганский барон» (нем. «Ziguener Baron»), охватившая лесной район южнее Брянска, в междуречье Десны, Навьи и Неруссы (в операции «Цыганский барон» участвовало 10 дивизий: 102-я, 105-я и 108-я пехотные дивизии 8-го армейского венгерского корпуса; 211-я и 203-я охранные, 4-я танковая и 10-я моторизованная, 7-я и 292-я пехотные дивизии 9-й армии; 707-я пехотная дивизия 2-й танковой армии, а также части, сформированные из русских добровольцев, объединенные под управлением командования 442-й дивизии специального назначения – 702-й и 709-й «восточные» полки специального назначения, 621-й «восточный» артиллерийский дивизион, казачья кавалерийская группа «Трубчевск» («Трубчевского»), «Бригада Каминского»)[395]. В результате последней операции удалось уничтожить довольно большие группы «партизан» (по некоторым данным, их количество в Орловской области сократилось на 4,7 тыс. бойцов[396]). К сожалению для германского командования, операции против партизан потребовали много времени и привели к значительным небоевым потерям в технике из-за ее повреждений в условиях удаленности от ремонтных баз.
В итоге перед началом наступления снабжение оставалось главной проблемой, войска 9-й армии испытывали дефицит в боеприпасах и топливе, вновь подвезенные запасы не накапливались в достаточном количестве. Тем не менее, группе армий «Центр» удалось развернуть три крупных центра снабжения войск на орловском плацдарме: в районе Орла – центр снабжения «Орел», юго-восточнее Орла (в районе Глазуновки) – центр «Мориц», юго-западнее Орла – центр «Магги», причем железная дорога Брянск – Орел была реконструирована и переделана в многоколейную, тогда как от Орла проложена дополнительная 50-километровая железная дорога через Становой Колодезь до Глазуновки[397]. Благодаря этому к началу операции «Цитадель» части 9-й армии оказались в достаточной степени обеспечены хотя бы боеприпасами, которых по отдельным видам было накоплено до 8 боекомплектов.
Соответственно, оценивая темпы сосредоточения войск 9-й и 4-й танковой армий, Гребен и Хаупт указывают[398], что в марте 1943 года 9-я армия завершила запланированный отход с выступа Вязьма – Ржев – Ярцево на заранее подготовленные позиции к востоку от Смоленска (отход продолжался с 1 до 25 марта); в середине апреля штаб 9-й армии принял войска в южной части Орловского выступа; к середине мая завершили сосредоточение все танковые дивизии, выделенные для наступления, за исключением двух или трех соединений, которые группа армий «Центр» планировала использовать в качестве общего резерва и вводить в сражение на волне наступающих дивизий; к середине июня на фронт стали прибывать части, вооруженные новыми тяжелыми танками и самоходными орудиями (в частности, установки «Фердинанд» 653-го танкоистребительного батальона транспортировались из Парндорфа (Parndorf) в Австрии до Орла в период с 9 по 12 июня. – П. Б.). В то же время, согласно оценкам командования группы армий «Юг», этап по обеспечению, предшествующий наступлению, не удавалось завершить даже до конца июня. Так, два батальона новых танков «Пантера» прибыли в 4-ю танковую армию только в первых числах июля.
Действительно, Гудериан указывает[399], что 24 – 25 мая 1943 года он был в Бруке (Brucke), где производил инспектирование 654-го танкоистребительного батальона, вооруженного установками «Фердинанд», а 1 и 18 июня в Графенвере (Grafenver) инспектировал 51-й и 52-й танковые батальоны, оснащенные «Пантерами».
Полковник Теске также отмечает[400], что хотя первый приказ на подготовку к наступательной операции, предполагавший переброску десяти дивизий 9-й армии, был получен 7 марта 1943 года, перемещение частей и соединений осуществлялось очень медленно вплоть до мая. Все перевозки внутри группы армий «Центр» проводились по одноколейной железной дороге Смоленск – Рославль, а внешние перевозки шли по двухколейной линии Гомель – Брянск, поэтому участок железнодорожной линии Смоленск – Брянск – Орел, имевший стратегическое значение, на протяжении марта и апреля был значительно перегружен. Однако наращивание резервов группой армий «Центр» закончилось уже в мае, и нагрузка на железные дороги в ее полосе значительно снизилась, но при этом резко возросло число транзитных железнодорожных составов, доставлявших части и соединения, предназначенные для усиления группы армий «Юг».
Согласно информации Генерального штаба Красной Армии[401], по данным советской разведки германскому командованию пришлось отложить начало операции «Цитадель» с 20 – 25 мая на середину июня, а затем и на более поздний срок, из-за неготовности белгородско-харьковской группировки противника, танковые и моторизованные дивизии которой еще не были доукомплектованы танками и личным составом.
Все это показывает, что фельдмаршал Манштейн несколько недоговаривает, рассказывая в своих воспоминаниях об отсрочке наступления по плану «Цитадель» исключительно из-за сомнений Гитлера в успехе и связанного с этим желания собрать больше новой бронетехники. В действительности войска самого Манштейна по объективным причинам были не готовы к операции ни в апреле, ни в мае и даже в июне. Поэтому решение Гитлера, вероятно, в большей степени основывалось на реальном положении войск группы армий «Юг», чем формальные протесты Манштейна.
Относительно пополнения 9-й армии группы «Центр» личным составом и бронетехникой и соответствующих требований Моделя по этому поводу также имеется противоречивая информация. Германские источники утверждают[402], что вывод соединений 9-й армии с ржевско-вяземского плацдарма был организован планомерно и практически без потерь (вывод войск 9-й армии с плацдарма начался с 1 марта 1943 года, согласно плану операции «Бег буйвола»), поскольку советская разведка якобы своевременно не раскрыла этот маневр, и когда через продолжительное время части Калининского и Западного фронтов перешли к преследованию, оно проходило очень медленно благодаря тщательному минированию местности и активному противодействию арьергардов и заслонов, остававшихся на промежуточных позициях. С другой стороны, информация советской стороны говорит о большом уроне в материальной части, понесенном немцами при уходе с плацдарма. Так, 3 марта 1943 года, при взятии Ржева, на железнодорожной станции города было захвачено 1,2 тыс. вагонов, 35 паровозов, 112 танков, а 12 марта, при взятии Вязьмы, – 60 паровозов, более 500 вагонов, 80 танков, 70 орудий[403].
Уровень потерь войск группы армий «Юг», понесенных в ходе февральских и мартовских боев за Харьков и Белгород, уже указывался выше. Соответственно, понесенные потери требовали восполнения и усиления частей и соединений, предназначенных для проведения операции «Цитадель».
Согласно данным Генерального штаба Красной Армии[404], за время с 27 марта по 4 июля 1943 года германскому Главному командованию удалось передать в состав частей и соединений своей 9-й армии и приданных ей сил, сосредоточенных перед Центральным фронтом, всего 142 тыс. человек личного состава, 1 165 танков и САУ, 2 657 орудий и 580 минометов; в этот же период 4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф», сосредоточенные перед Воронежским фронтом, получили 93 тыс. человек личного состава, 1 325 танков и САУ, 2 000 орудий и 600 минометов. В целом, учитывая состав сил и средств в марте 1943 года, немцам удалось добиться увеличения количества личного состава на 111%, артиллерийских орудий – на 230%, минометов – на 58%, танков и САУ на 371%, что в среднем не уступает аналогичным показателям усиления группировки советских войск, сосредоточенных для обороны Курского выступа[405]. Причем группа армий «Центр» получила больше сил и средств, чем группа «Юг», – в 1,5 раза по личному составу и в 1,3 раза по артиллерии, за исключением бронетехники, где уступила в 1,1 раза.
Этим данным противоречит информация С. Ньютона[406], который утверждает, что 9-й армии группы «Центр» была крайне необходима длительная оперативная пауза, поскольку после вывода с фронта в марте 1943 года в двадцати четырех дивизиях этой армии насчитывалось только около 67 тыс. солдат и офицеров боевого состава (21% от штатной численности 325 тыс. человек). Только в двух дивизиях численность боевого состава приближалась к установленной, тогда как у остальных ее уровень не превышал 50%. В большинстве пехотных дивизий недоставало, по крайней мере, трех из положенных девяти пехотных батальонов; в артиллерийских батареях число орудий было сокращено с четырех орудий до трех, однако многие из них располагали одним или двумя; две танковые дивизии армии по очереди управляли единственным полным танковым батальоном, а что касается транспорта, 9-й армии не хватало нескольких тысяч грузовиков и лошадей, чтобы получить возможность вести маневренные действия. Четырнадцать из этих двадцати четырех неполных дивизий были переданы другим армиям группы «Центр» (большая часть в 4-ю армию), а две – на южное крыло Восточного фронта. Для формирования ударной группировки на северном фасе Курского выступа у генерала Вальтера Моделя осталось ядро из восьми дивизий (6-я, 72-я, 86-я, 102-я, 216-я и 251-я пехотные дивизии, 2-я и 9-я танковые дивизии), к которым постепенно добавилось еще семь пехотных (31-я, 45-я, 137-я, 258-я, 292-я, 383-я и 78-я штурмовая дивизии), четыре танковые (4-я, 12-я, 18-я, 20-я) и одна моторизованная (10-я) дивизии. Однако все эти соединения были выведены с линии фронта и требовали пополнения личным составом и боевой техникой.
По укомплектованности личным составом, общая боевая численность двадцати дивизий ударной группировки 9-й армии к 16 мая достигала около 66 тыс. человек, в среднем приблизительно 3 300 солдат и офицеров в каждой дивизии. Это было только 60% от положенной численности боевого состава для пехотной дивизии, причем, включающей шесть батальонов вместо девяти.
По артиллерийскому вооружению, двадцать дивизий 9-й армии должны были иметь по штату в общем 1 080 орудий полевой артиллерии: 648 средних 105-мм орудий, 432 тяжелых 150-мм орудия. Однако к 16 мая соединения армии располагали только 520 средними и 186 тяжелыми орудиями, следовательно, общий некомплект достигал почти 35%. Группе армий «Центр» удалось частично компенсировать этот некомплект, передав 9-й армии дополнительно 47 средних и 71 тяжелое орудие, которые поступили в артиллерийские батареи, не входившие в состав дивизий. Однако для артиллерийского обеспечения наступления в мае не было ни дивизионов тяжелых гаубиц, ни реактивных пусковых установок залпового огня, причем по крайней мере 15% полевых орудий, находившихся в распоряжении 9-й армии (приблизительно 124 ствола), оказались ограниченно подвижными из-за нехватки машин и лошадей для перемещения с одной огневой позиции на другую.
Это было связано с тем, что положение с транспортом в 9-й армии оставалось неудовлетворительным. Так, на 16 мая для тринадцати пехотных дивизий не хватало около 2 000 машин до положенного количества, причем в распоряжении пехотных батальонов находилось только около 70%, а в артиллерийских полках около 80% положенного транспорта. Оснащенность танковых и моторизованных соединений была выше: пять из шести сообщали о том, что их артиллерия полностью подвижна, а наличие транспорта для пехотных батальонов достигало приблизительно 80% от нормы. Вместе с тем 18-я танковая дивизия все еще использовала гужевую тягу (в единственном танковом батальоне дивизии и одном из моторизованных полков все части обеспечения использовали гужевой транспорт), 4-я танковая дивизия не получила самоходную артиллерию, чтобы заменить ею возимые орудия (трофейные), а в 10-й моторизованной дивизии один батальон вообще не был обеспечен автотранспортом.
Относительно пополнения бронетехникой, соединения 9-й армии получили существенное количество танков и САУ. В каждой из танковых дивизий ударной группировки в конце мая насчитывалось от 75 до 100 танков. Например, если 4-я танковая дивизия к началу апреля 1943 года имела 30 боеготовых танков и САУ, то к 31 мая их количество возросло до 70 боевых машин, хотя боевой состав дивизии по-прежнему насчитывал немногим более 2 800 военнослужащих. Всего с 25 апреля по 18 мая 9-я армия получила на вооружение 415 боевых машин – 326 танков и 89 САУ. Вместе с тем расчет расходования ресурса двигательной и ходовой части бронетехники с учетом предполагаемой глубины прорыва обороны противника показал, что количество танков и САУ меньше необходимого.
В дальнейшем, в период со второй половины мая до начала июля, усиление 9-й армии хотя и продолжалось, но было незначительным. За это время существенно улучшилась только оснащенность 9-й армии артиллерийским вооружением – было получено 362 орудия, более 250 из которых – тяжелые полевые орудия или минометы, в том числе реактивные. Согласно данным на 4 июля, касавшимся почти всех видов вооружения ударной группировки (в том числе частей корпусного и армейского подчинения и ударных соединений, пока еще находившихся в резерве группы армий «Центр»), в распоряжении двух армейских и трех танковых корпусов 9-й армии было 1 107 легких и тяжелых полевых орудий и реактивных минометов, 673 противотанковых орудия, 1 588 минометов калибра 81 мм и выше, всего – 3 368 орудий и минометов (без учета зенитной артиллерии). В связи с этим С. Ньютон делает вывод, что 9-я армия располагала более сильной артиллерией, чем 4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф», превосходя их на 500-700 орудий и минометов (по советским данным, 9-я армия имела превосходство на 600 стволов. – П. Б.).
Положение с укомплектованностью личным составом до начала операции практически не изменилось. Так, если к 16 мая 1943 года в частях и соединениях пяти корпусов ударной группировки 9-й армии насчитывалось приблизительно 66 тысяч солдат и офицеров боевого состава, то к 5 июля – около 76 тысяч (частично увеличение произошло за счет выздоравливающих раненых и возвращающихся из отпусков).
Положение с транспортом в 9-й армии с мая по июль также изменилось ненамного – за два месяца было получено около 1 200 дополнительных машин и двигателей, причем некоторое количество из них поступило из других соединений группы армий «Центр», уже побывав в эксплуатации. Действительное увеличение транспортного парка каждой из пехотных дивизий составило менее 30 машин, а каждой танковой дивизии – около 120 машин.
В отношении пополнения бронетехникой, до 4 июля 9-я армия получила еще приблизительно 100 – 120 танков и восемьдесят штурмовых и самоходных противотанковых орудий. Кроме того, с начала мая бронетанковая ударная группировка 9-й армии была усилена тремя ротами тяжелых танков «Тигр» и двумя батальонами новых самоходных истребительно-противотанковых установок «Фердинанд» (а также батальоном новых штурмовых танков «Медведь». – П. Б.), однако все новые танки типа «Пантера» оказались переданы в группу армий «Юг».
Как видно, согласно данным С. Ньютона, 9-я армия генерала Моделя получила всего около 10 тыс. человек личного состава для укомплектования боевых частей, 600 – 650 танков и САУ и 1 000 – 1 500 полевых и противотанковых артиллерийских орудий. Это явно противоречит данным советского Генерального штаба и может объясняться либо неточной информацией одного из источников, либо тем, что командование группы армий «Центр» в действительности перераспределило людей и технику по частям и соединениям других оперативных объединений, чтобы в целом повысить боевую готовность войск в зоне своей ответственности. Отсюда нельзя определенно утверждать, что группа армий «Центр» получила больше людей и боевой техники, чем группа армий «Юг».
Таким образом, задержки операции «Цитадель» до середины июня 1943 года были объективно обусловлены сроками комплектования, вооружения и оснащения ударных соединений 9-й армии, 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф», жестко связанными с поставками боевой техники и предметов снабжения, пополнением и обучением личного состава. Прежде всего, из-за сбоев в работе транспорта и перегруженности коммуникаций немецкие войска не успевали осуществить необходимые перегруппировки и сосредоточение, получить новое тяжелое вооружение и создать запасы боеприпасов, топлива и предметов снабжения. С другой стороны, в связи с постоянным усилением противника и укреплением его обороны германское командование стремилось обеспечить максимальный уровень боеготовности войск, поэтому вынужденно откладывало операцию. Тем не менее, несмотря на отсрочки наступления, ударная группировка 9-й армии на северном фасе Курского выступа так и осталась недоукомплектованной личным составом и боевой техникой. В частности, к началу июля средняя списочная численность пехотных дивизий 9-й армии составляла 11 134 человека личного состава, включая 3 296 солдат и офицеров в боевых частях и подразделениях, тогда как средняя списочная численность пехотных соединений группы армий «Юг» достигала 17 369 человек, из которых 6 344 военнослужащих боевого состава[407].
В целом, учитывая изложенное, можно сделать вывод, что к середине апреля 1943 года русские успели подготовить под Курском глубоко эшелонированную оборону, занятую большим количеством войск, и хотя их силы в данном районе в апреле и мае были меньшими, чем в июле, однако немецкое наступление также велось бы значительно меньшими силами, которые к тому же были недостаточно подготовлены и плохо обеспечены боеприпасами, топливом, предметами снабжения. Соответственно, результат подобного наступления был бы, вероятнее всего, отрицательным. Причем такой весьма важный для немецкой стороны показатель, как абсолютные потери противника, в реальности оказался обусловлен именно сосредоточением и массированным применением немцами максимально возможного количества танков и авиации.
По мнению генерала Мюллер-Гиллебранда[408], представлялось сомнительным, что наступление по плану операции «Цитадель», будучи начато в первоначально намеченный срок, имело бы лучшие перспективы, поскольку немецкие войска в то время обладали значительно меньшей боеготовностью в смысле укомплектованности личным составом и боевой техникой и были менее обучены. Преимущество, заключавшееся во временной слабости противника и его менее тщательной подготовке к обороне, не компенсировало ограниченное количество выделенных для наступления пехотных дивизий, незначительное усиление войск резервами Главного командования, а также недостаток сил авиации.
Немаловажное значение при решении вопроса по поводу отсрочки операции имела и необходимость эксплуатационных проверок, конструктивных доработок и технического усовершенствования новой боевой техники, прежде всего танков типа «Пантера», а также самолетов, оснащенных пушечным противотанковым оружием[409]. На дополнительной проверке и доработке конструкции танков «Пантера», по-видимому, особенно настаивал генерал Гудериан, что и позволило С. Ньютону указать его в числе трех главных лиц (Вальтер Модель, Гейнц Гудериан, Адольф Гитлер), ответственных за перенос сроков начала наступления[410].
Данный текст является ознакомительным фрагментом.