Глава 22. Мутная вода вокруг «Курска»

Я уже писал о том, что версия столкновения с американской подводной лодкой появилась в первые дни после трагедии как одна из десятка версий, когда информации об обстоятельствах гибели корабля и экипажа было минимум, а затем забылась. Но огонь в печке «американской» версии тлел, его подогревали оголтелые большевики и некомпетентные журналисты при поддержке некоторых адмиралов, в первую очередь виновных в гибели корабля и экипажа.

Но в 2004–2005 годах «американская» версия не только возродилась, но и победоносно прошлась по газетам, журналам и интернет-страницам. Стремительное и массовое развитие точки зрения причастности американцев к гибели «Курска» совпало с ухудшением российско-американских отношений.

Не являясь специалистом в области внешней политики, назову только направления, отмеченные разными подходами США и России. Во-первых, размещение американских систем противоракетной обороны в Европе, во-вторых, расширение НАТО на восток и, в-третьих, претензии американцев к соблюдению гражданских прав в России.

В те годы Госдепартамент США заявил, что арест Ходорковского «вызывает подозрения в произвольном использовании судебной системы» и наносит серьезный вред западным инвестициям. Конгрессмен Том Лантос совместно с сенаторами Джо Либерманом и Джоном Маккейном подготовил проект резолюции Конгресса об исключении России из «большой восьмерки» за арест Ходорковского. Вместо этого в декабре 2003 года американский сенат принял резолюцию, призывающую российские власти обеспечить справедливое и открытое судебное рассмотрение дела. В Палате представителей резолюция о приостановлении членства РФ в «большой восьмерке» была принята лишь комитетом по международным делам в конце марта 2004 года.

В 2004 году США предоставили политическое убежище Ильясу Ахмадову, «министру иностранных дел Ичкерии». МИД России в своем заявлении обвинил США в двойных стандартах в вопросах борьбы с терроризмом. В этом же году США ввели санкции против некоторых российских компаний военно-промышленного комплекса. Этот год характеризовался выступлениями ряда американских политиков и представителей администрации США с критикой реформы российской государственной власти, что вызвало отповедь официального Кремля.

Газета Washington Post опубликовала статью Роберта Кейгана, в которой он назвал планируемые реформы в России «шагом к тирании», не имеющим ничего общего с войной с терроризмом, попыткой «установления диктатуры в духе Фердинандо Маркоса, Анастасио Сомосы или Пак Чжон Хи».

15 сентября президент США Джордж Буш-младший выразил озабоченность «принимаемыми в России решениями, которые могут подорвать демократию»:

«У великих демократий существует баланс власти между центральным правительством и местными правительствами, баланс между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Ведя борьбу с врагами демократии, надо придерживаться принципов демократии».

В 2004 году стало известно о том, что создание национальной системы ПРО США вышло на стадию размещения ее передовых элементов за пределами территории США и американского континента вообще.

Антиамериканские настроения, которые и раньше занимали умы части российского общества, стали благодатной почвой для дезинформации и версии о причастности американцев к гибели «Курска». К версии столкновения добавилась версия атаки «Курска» американской торпедой МК-48.

Эту версию выдвинул со слов неизвестного конструктора противолодочного вооружения Александр Изгоев в газете «Завтра» еще в июле 2001 года. В 2005 году она получила раскрутку.

И, наконец, газета «Жизнь»[87] сообщила, что специалист Северного флота, просивший не называть его фамилии, участвовал в обнаружении глубоководными аппаратами ВМФ, названными в публикации «дроновскими лодками», двух хвостовых частей торпед, идентифицированных по маркировке на них как МК-48. «Хвосты» были обнаружены не вблизи лодки, а в квадрате ее затопления размером 4х4 км еще до 1 8 августа 2000 года. Как утверждает газета, эта информация впоследствии не повторялась, что вполне может быть связано со спецоперацией по закрытию этих данных.

Я убежден, что «американская» версия по делу «Курска» — это «активное мероприятие»[88] ФСБ. Для придания достоверности важна не только сама легенда — очевидно, антиамериканская, но и ее детали, степень проработанности, а также выбранный для ее озвучивания рупор. Речь идет о нашумевшем фильме Жан-Мишеля Карре «„Курск“: Подводная лодка в мутной воде».

Автор фильма «„Курск“: Подводная лодка в мутной воде» Жан-Мишель Карре.

Доказательства причастности российских спецслужб к «изготовлению фильма» есть и в самом фильме. Кадры оперативной съемки ареста Эдмонда Поупа, подводные съемки «Курска» — доступ к этим материалам могли получить только лицо или организация, которые либо выполняют задание, либо сотрудничают со спецслужбами России. Слово в слово пересказывает содержание фильма и выдает его за свою версию контрразведчик Владимир Ефимович в материале «„Курск“ затонул из-за американской подлодки» («Комсомольская правда», 12.08.2010).

Об «активных мероприятиях» КГБ СССР написано много. С одним из них я столкнулся лично. Несколько лет тому назад мне довелось представлять интересы родственников Никиты Сергеевича Хрущева.

Сын Никиты Сергеевича Хрущева от первого брака, военный летчик старший лейтенант Леонид Хрущев 11 марта 1943 года в составе 2-й эскадрильи 18-го Гвардейского авиационного полка 303-й Истребительной авиадивизии 1-й Воздушной армии трижды вылетал на самолете ЯК-76 для прикрытия наземных войск от авиации противника в районе города Жиздра. При третьем вылете самолет Леонида Хрущева был атакован двумя истребителями FW-190. Один из летчиков эскадрильи видел горящий самолет, который под острым углом падал на землю. Этот воздушный бой наблюдали местные жители, которые видели падающий самолет, но не видели парашютиста.

Когда Никиту Сергеевича Хрущева снимали с должности в октябре 1964 года, КГБ разработал «активное мероприятие», объясняющее хрущевский антисталинизм. Якобы Леонид Хрущев выжил, был захвачен немцами и согласился добровольно сотрудничать с ними. Сталин дал указание Павлу Судоплатову выкрасть Леонида Хрущева и предать военному трибуналу. Никита Хрущев упал в ноги к Сталину и попросил помиловать сына, но приговор был приведен в исполнение. По этой версии, мотивом выступления Хрущева с докладом «О культе личности Сталина и его последствиях» на XX съезде КПСС стала личная месть.

Предложили версию Брежневу, по слухам, он сказал примерно следующее: «Никита, конечно, говно, но причем здесь его сын, который героически погиб?» Эта версия осталась ходить на уровне слухов, а когда в наше время оказалась востребованной персона «вождя народов», появилась в печатном виде.

Доказательств, конечно, никаких нет, но эту версию в предположительной форме озвучивали в своих книгах писатель Владимир Карпов и ГКЧПист, маршал Дмитрий Язов. Я встречался с Павлом Анатольевичем Судоплатовым незадолго до его смерти, по-моему, это был 1992–1993 год, но совершенно по другому поводу. Он сам затронул тему Хрущева и рассказал мне об этой легенде. Когда я готовился к процессу, Павла Судоплатова уже не было в живых, а его сын Анатолий, с которым я встречался, эту историю не знал.

Этот пример показывает, как рождаются легенды, а точнее говоря, как их фабрикуют на Лубянке.

По французскому каналу France-2 фильм Жан-Мишеля Карре показали только один раз, и большой известности он не получил, но пару лет назад фильм прошел по канадскому телевидению и вызвал многочисленные отклики в СМИ и в Интернете. Картина завоевала гран-при Международного фестиваля полнометражного документального кино во Франции (Festival International Du Grand Reportage d'Actualite, FIGRA), а сейчас бродит по Интернету с припиской: «Этот фильм никогда не будет показан в России». Правда, в июне 2007 года он был показан в Государственной Думе.

DVD с фильмом Карре «„Курск“: Подводная лодка в мутной воде».

Бес меня попутал поучаствовать в этом фильме. В 2005 году мне позвонил режиссер и пригласил сняться в нем. Общую концепцию ленты он не раскрыл. Речь шла лишь об объективном взгляде на трагедию пятилетней давности. Перед камерой я подробно изложил обстоятельства гибели корабля и экипажа, как я это видел, как описал в жалобах, а потом — и в первом издании своей книги. Flo фрагмент с моим участием старательно обкорнали, оставив несколько общих фраз. У тех, кто видел этот фильм, может возникнуть впечатление, что я также являюсь сторонником версии авторов.

Пострадал не я один. В фильме есть кадры с участием Сергея Пархоменко, Сергея Ковалева, которые, я уверен, тоже не разделяют мнения авторов фильма.

В начале 2007 года просмотр фильма состоялся в Музее и Общественном центре им. А. Сахарова. Я пытался связаться с режиссером, но он был недоступен. В августе-сентябре 2007 года я планировал быть в Париже, но в июле 2007-го эмигрировал. Сейчас у меня есть возможность, осмыслив доводы авторов фильма, высказать свое мнение по изложенной в нем версии.

В той части, где речь идет о причинах и обстоятельствах гибели «Курска», фильм — сказка. Ганс Христиан Андерсен, Лафонтен, братья Гримм и русский сказочник Петр Ершов отдыхают. В общих чертах сказочный сюжет выглядит следующим образом: русская подводная лодка «Курск» испытывала новую торпедоракету «Шквал», которую хотели купить китайцы. Китайская делегация присутствовала на учениях. Неподалеку крутились две американские подводные лодки «USS Memphis» и «USS Toledo», которые очень не хотели и не могли смириться с тем, что китайцы могут приобрести это грозное оружие. «USS Toledo» маневрировал в опасной близости от «Курска», a «USS Memphis» вел наблюдение на расстоянии, при этом американские субмарины своими маневрами должны были дать понять, что Америка против продажи Китаю торпедоракет «Шквал». «Курск» сообщил об опасном маневрировании на «Петр Великий», в воздух поднялись истребители, а корабли сблизились с «Курском».

«USS Toledo» в конце концов получил то, что «выпрашивал», и столкнулся с нашим крейсером, как баржа столкнулась бы с маленькой лодкой, а затем медленно «отполз» в США. Экипаж «USS Memphis» слышал, как «Шквал» загружается в торпедный аппарат, и произвел по «Курску» выстрел новой торпедой МК-48 с боеголовкой из обедненного урана. Залп вреда «Курску» почти не нанес, а командир дал команду заделать дыру и потушить пожар. «Сила пожара спровоцировала дезинтеграцию находящегося на борту „Шквала“, взрывную мощь которого знают только в России». Китайцев срочно загрузили на вертолет, и командующий Северным флотом, он же руководитель учений адмирал Попов, высадил их на землю.

«USS Memphis» тоже пострадал, но своим ходом за двое суток «доковылял» до норвежской базы в Бергене, и там его засняли с помощью спутников-шпионов журналисты из еженедельника «Версия» и норвежская журналистка, пробравшаяся на базу. Снимки, естественно, приводятся. При этом так называемый «USS Memphis» находится на плаву, а на его палубе перед рубкой сфотографирована брезентовая палатка, которая якобы закрывает носовой аварийный люк, что свидетельствует о тяжелой аварии. Снимки в порту не позволяют идентифицировать подводную лодку даже по типу. Возникает угроза третьей мировой войны, об этом авторы фильма узнают из достоверного источника — газеты «Правда».

Для предотвращения термоядерной войны президент России, он же главнокомандующий Владимир Путин, остался на отдыхе в Сочи и несколько раз по телефону говорил с Биллом Клинтоном, который уговаривал Путина не начинать мировую войну. В Москву прилетел директор ЦРУ Джордж Тенет, который и утряс конфликт. Америка списала российские долги, а Россия получила кредит в 10 миллиардов долларов. Путин молчит об этом до сих пор, только убрал группу адмиралов, но не за то, что они виновны в гибели корабля и 118 членов экипажа, а за то, что они озвучили «американскую» версию гибели «Курска».

Факты и сведения, которые приводятся в фильме, с достаточной мерой условности можно разделить на следующие группы: ложь в чистом виде, ложь, закамуфлированная под правду, глупость бытовая (недомыслие, некомпетентность), глупость клиническая, версии с надуманными основаниями и предположения без всяких оснований. Сказанное относится к обстоятельствам гибели корабля и экипажа. Кадры фильма, касающиеся спасательной операции и потоков лжи, которые с первых дней трагедии выливали на российских граждан, не отходивших в те дни от телеэкранов, вполне правдивы.

Оспаривая факты, утверждения и выводы, я вынужден прибегать к аргументации, с которой читатель уже познакомился на предыдущих страницах книги, но повторение обусловлено заботой о читателе — во-первых, отпадет необходимость возвращаться к предшествующим главам, а во-вторых, эта глава, по существу, — отдельная книга, в которой опровергаются доводы фальсификаторов трагедии.

Фильм — как бы антипутинский и антиамериканский, так как содержит прямое обвинение Путина в сговоре с американским президентом, но, с точки зрения предотвращения термоядерной третьей мировой войны, — фильм пропутинский: Путин спас цивилизацию и попутно заработал десяток миллиардов долларов для России.

Характерно, что «американскую» версию трагедии «Курска» одной из первых озвучила итальянская газета La Stampa. В материале о «Курске» нет подписи автора, но мне думается, что публикация «американской» версии не обошлась без московского корреспондента этой газеты некого Джульетто Кьезы, бывшего депутата Европарламента, бывшего корреспондента газеты L'Unita, с которым я много лет назад сталкивался в суде.

Журналист Владимир Воронов в журнале «Столица» (№ 2, 1994) опубликовал материал «Новые приключения итальянцев в России», в котором поведал читателю, что Джульетто Кьеза много лет состоял на содержании ЦК КПСС и кормился в КГБ. Его причастность к КГБ доказать в суде нам не удалось, поэтому его иск был удовлетворен частично. Но я не бросил дело, а продолжал заниматься анализом публикаций этого журналиста. И кое-что мне удалось. Действуя окольными путями, КГБ стремился оказать давление на решения правительств других стран, подорвать доверие народа к своим руководителям, дискредитировать своих противников или, во всяком случае, ослабить их позиции.

Были опубликованы два сообщения, отправленные в Вашингтон посольством США в Италии. В них сообщались результаты проводимых ЦРУ мероприятий по обработке общественного мнения. В КГБ СССР существовало специальное подразделение — отдел «А» в Первом главном управлении (разведка), в задачу которого входило практическое обеспечение решений Политбюро ЦК КПСС и международного отдела ЦК КПСС «активными мероприятиями».

Через агентуру влияния, через завербованных политиков, профсоюзных деятелей, местных коммунистов и журналистов в различных странах передавалась дезинформация, публиковались статьи, которые компрометировали политических и общественных деятелей, создавали искаженное впечатление о событиях, представляли в благоприятном свете деятельность СССР и его руководителей[89].

Анализ показал, что публикации Джульетто Кьезы в газетах L'Unita и La Stampa удивительным образом совпали с проводимыми КГБ «активными мероприятиями», часть из которых описана в книге «Москва. Хроника заранее объявленного государственного переворота» (Рим-Бари, 1993).

В последнее десятилетие появился ряд свидетельств антиамериканской направленности журналистской и писательской деятельности этого коммунистического апологета: его книга «Zero» и снятый по ее сценарию фильм «9/11. Расследование с нуля» о трагедии 11 сентября, где он говорит о бездоказательности причастности «Аль-Каиды» к этой трагедии, его постоянные выступления в защиту Северной Кореи, режима Саддама Хусейна во время войны в Кувейте, «рассказы» о непосредственном участии американских политиков в развале СССР (книга «Прощай, Россия!»)… Этот фильм, заказчиком которого, по моему убеждению, выступает ФСБ России или близкие к нему структуры, продолжает традиции КГБ с его «активными мероприятиями», только сейчас антиамериканская риторика фильма совпадает с политикой путинского режима.

Но вернемся к фильму. Я решил применить тот же прием, который уже использовал в этой книге: привожу фрагмент стенограммы фильма, а затем комментирую его. Такой подход обусловлен деталями, в которых, как известно, кроется дьявол. Я выбрал только те фрагменты картины, которые несут смысловую нагрузку с точки зрения обстоятельств гибели «К-141» и экипажа, а также фрагменты и эпизоды, свидетельствующие о полном пренебрежении к судьбам и жизням людей.

Итак, начинаю препарировать фильм. Орфография и пунктуация сохранены и соответствуют субтитрам.

Фрагмент фильма № 1

12 августа 2000 г. Курск выполнит показательный выстрел. Он выпустит новую ракетоторпеду «Шквал». Эти торпеды, созданные в России, способны с помощью системы суперкавитации, образуя газовую оболочку вокруг неё, развивать колоссальную скорость. Более 500 км/ч под водой, тогда как обычная скорость не превышает 60 км/ч.

И на это мероприятие в Россию пригласили китайскую делегацию. Можно предположить, что Россия пытается продать Китаю это мощное оружие. Но американцы об этом знают и не могут ни в коем случае смириться с тем, что у Китая будет такое мощное оружие.

М. Стредлинг, инженер по торпедам: «Обладание таким оружием, как „Шквал“, поставит Китай в ту же категорию что и Запад, и это опасно для равновесия в мире».

Адмирал Эйнар Скорген, командир норвежского флота: «Были слухи о том, что будут испытания новой торпеды. Я это слышал два месяца назад от наших спецслужб».

Мой комментарий:

О том, что «Курск» был вооружен «Шквалом», авторы фильма сообщают в утвердительной форме, о продаже этого оружия Китаю — в предположительной, все действия американцев — в утвердительной. Сочетание утвердительной и предположительной форм изложения фактов создает у зрителя полное ощущение правдивости того, что он видит на экране, и исключает обвинение создателей фильма во лжи: ведь перед каждым утверждением присутствует предположение. Неважно, что предположения относятся к другим обстоятельствам. Авторы фильма в любой момент могут подтянуть предположение к фактам, которые излагаются в утвердительной форме. Это наше предположение, это наша версия, ответят они любому обвинителю.

В фильме есть такой фрагмент: на экране Путин во время инаугурации на должность президента России поднимается по ступеням Большого Кремлевского дворца. Сцена сопровождается авторским комментарием: «Сомнения, молчание и постоянная ложь Путина и его аппарата создают впечатление, что официальная версия была полностью сфабрикована по дипломатическим причинам. Расследование, проведённое в России, США, Великобритании и Норвегии, позволило нам выработать гипотезу правдоподобно разъясняющую эти события. Чтобы понять, нужно попробовать представить, что могло произойти».

Итак, авторы фильма признают, что речь идет лишь о версии. Если факт намерения китайцев приобрести «Шквал» — гипотеза, то и все действия и события — не более чем предположение авторов фильма.

Авторы не называют источника получения сведений о том, что «Курск» был вооружен ракетоторпедой «Шквал» и проводились испытания именно этого оружия. О том, какое оружие находилось на борту «Курска» и какое оружие испытывается, знали многие люди, материалы уголовного дела содержат по этой теме десятки документов, показания сотен свидетелей — это военные, которые хранили торпеды, готовили их и загружали на «Курск», план учений, инструкции по использованию оружия. И ни одно из них не содержит никаких сведений о «Шквале». Можно сделать однозначный вывод, что «Шквала» на борту погибшего корабля не было.

Ссылка на командующего норвежскими ВМС адмирала Эйнара Скоргена ситуацию не проясняет. Во-первых, он пользуется слухами. Во-вторых, конкретный тип торпеды не называет, а «Шквал» не упоминает. Напомню читателю, что одновременно с учениями предполагалось провести испытание электромеханической торпеды калибра 533 мм с новыми аккумуляторами. Может быть, именно об этой торпеде говорит норвежский адмирал?

Фрагмент фильма № 2

На учениях будут присутствовать две американские подводные лодки — Мемфис и Толедо, можно ли предположить, что Мемфис выстрелит торпедой в Курск? И что этого 12 августа 2000 г. мы избежали начала ядерной войны?

Мой комментарий:

Титры на русском сделаны небрежно и непрофессионально. Такое впечатление, что переводчик — иностранец, проучившийся несколько месяцев в университете им. Патриса Лубумбы. Думаю, что авторы на низкое качество перевода пошли сознательно, такой перевод создает у российских телезрителей впечатление достоверности. Текст за кадром — на французском языке, переводится на русский язык с очевидным иностранным акцентом. Менталитет русского человека — иностранец врать не может.

Что означает фраза «Будут присутствовать две американские подводные лодки — Мемфис и Толедо»? В учениях американцы не участвовали. Учения проводили корабли только Северного флота. В материалах дела и в показаниях свидетелей есть информация об уведомлении российской стороной всех стран, обладающих военно-морским флотом, о состоящихся учениях с указанием географических координат их проведения. Это означает запрет захода в район учений всех гражданских судов и военных кораблей зарубежных стран.

По тем материалам, которыми я располагаю, американские подводные лодки «USS Memphis» и «USS Toledo» находились примерно в 350 милях от района боевых действий.

Фрагмент фильма № 3

8 дней спустя после его назначения, Путин подписывает указ об аресте Эдмонда Поупа — американца обвиненного в покупке секрета «Шквала». Суд над ним начинается в конце июля 2000 г., за 2 недели до катастрофы. Поуп будет осужден на 20 лет колонии строгого режима. Он будет освобожден после 9-месячных переговоров между Россией и Америкой. Его арест перед маневрами был наиболее эффективным средством, чтобы лишить американцев информации о «Шквале».

Апрель 2000 г. Оперативная съемка. Эдмонд Поуп был арестован в гостинице с секретными документами и в присутствии российского ученого Анатолия Бабкина — конструктора торпеды «Шквал».

Поуп: «Мы узнали о „Шквале“ в программе обмена с Россией в 1995 году».

Он покупает часть чертежей при Ельцине, тогда всё можно было купить более или менее легально.

Поуп: «Я слышал от разных источников, что присутствовали 1 или 2 китайских официальных лица — в качестве наблюдателей. Я знаю что Китай уже покупал „Шквал“. Раз китайцы присутствовали, значит Россия собиралась им продать новую версию „Шквала“».

Мой комментарий:

В фильме демонстрируется фрагмент видеозаписи приобретения Поупом чертежей ракетоторпеды «Шквал». Обратите внимание на надпись, расположенную под русскими титрами: «Images KGB 1998» («Изображения КГБ 1998»). Почему указан год 1998-й, а не 2000-й, когда был арестован Поуп?

Во-первых, Поуп мог быть в разработке не один год, во-вторых, по-видимому, камера слежения досталась ФСБ в наследство от КГБ СССР. Нет никакого сомнения в том, что по содержанию и качеству изображения эта съемка — не что иное, как оперативная съемка ФСБ РФ, сделанная с видеокамеры, негласно установленной в помещении.

Невольно возникает вопрос: как к создателям этого документального шедевра попали материалы, имеющие гриф «секретно»? Дальше я попытаюсь ответить на этот вопрос.

Обращает на себя внимание и умышленная юридическая безграмотность. Не может президент России подписывать указы об аресте (см. мой комментарий к фрагменту фильма № 2).

Поуп не называет ни одного из своих «разных» источников, а также не говорит, когда ему это стало известно: до учений или после его помилования и возвращения в США. Если «до», то возникает вопрос: как он узнал об этом, находясь в тюрьме ФСБ «Лефортово», где в то время содержался?

В то же время авторы фильма утверждают, что адмирал Попов высаживает на землю китайских наблюдателей и разговаривает с главнокомандующими (с какими?) в момент столкновения «Курска» с «USS Toledo». Не было Вячеслава Попова на борту «Петра Великого» в момент гибели «Курска». Об этом подробно рассказано в главе 5. Ни один из более чем 2500 человек экипажа крейсера не видел ни одного китайца. В то же время сидящий в тюремной камере Поуп о них знал. Классика вранья.

Вооружимся обычной логикой. Китайцы прибыли на учения по поводу ракеты «Шквал», но если предположить, что они приехали посмотреть на испытания, то какой смысл Попову вывозить их до атаки с применением «Шквала»?

Авторы фильма, информируя о китайском участии в учениях, ссылаются на журнал Scientific American. Есть в США такой журнал, научный, солидный. И публикация о китайцах тоже есть, но утверждается, что китайцы (китаец) находились на «Курске», и в качестве источника журнал ссылается на Российскую национальную информационную службу. Найти концы этой информации оказалось невозможно.

«Раз китайцы присутствовали, значит Россия собиралась им продать новую версию „Шквала“», — делает вывод автор фильма.

Если китаец (китайцы) находился на «Курске», то он был 119-м моряком на борту корабля. О его (их) присутствии на борту никому известно не было — ни до выхода в море, ни при подъеме корабля, ни при расследовании уголовного дела.

Следовательно, присутствие китайцев на учениях и китайцев на борту «Курска» — выдумка авторов фильма или сценаристов в штатском. Китайцы стали действующими лицами «французской сказки» только для того, чтобы объяснить заинтересованность американцев в срыве учения, а если такого интереса нет, то американцам «Курск» и на фиг не нужен. Тогда не нужно его топить, не нужно ставить мир на грань ядерной войны.

Если даже предположить, что американцы решили лишить китайцев «Шквала» таким хитроумным способом, в этом случае на «Курске» должен был находиться не экипаж, а инженеры, техники, конструкторы-изобретатели «Шквала», а также чертежи и опытные образцы «Шквала». В противном случае торпедная атака «Курска» не предотвратит передачу усовершенствованной модели торпедоракеты Китаю и вообще лишится какого-либо смысла.

Честно говоря, сам факт существования «Шквала» вызывает у меня серьезные сомнения. Это похоже на легенду о «красной ртути», которую контрабандой вывозили из России, ввозили в другие страны, но никто ее никогда не видел. В фильме есть кадры испытания «Шквала», но в кадре видно движение похожего на торпеду объекта и взрыв. По изображению длительностью 1–2 секунды невозможно определить, было это испытание «Шквала» или другой торпеды.

Стоит упомянуть и судебный процесс над Поупом. Он был закрытым. То, что за сбор сведений о «Шквале» признан виновным и осужден Эдмонд Поуп, меня не убеждает. Судя по той информации, которую я получил с этого процесса, главный свидетель обвинения по делу, профессор МГТУ им. Баумана Анатолий Бабкин отказался от показаний, данных им на предварительном следствии. Ранее невиновность Поупа подтвердили разработчики противолодочной торпеды «Шквал» Генрих Уваров и Арсений Мятин и жена профессора Бабкина Галина Бабкина. Все эти свидетели утверждали, что Поуп не пытался получить какие-либо секретные материалы о российских противолодочных торпедах. По словам адвоката Поупа Павла Астахова, из 200 ходатайств защиты были удовлетворены только 3 (!). Если эта ракетоторпеда и существует, то либо в чертежах и эскизах, либо в единичных опытных образцах.

Вспоминаю дело Игоря Сутягина, тоже обвиненного в шпионаже. По одному из эпизодов ему вменяли в вину, что он сообщил американской военной разведке о серийном выпуске нашей промышленностью ракеты Р-77 класса «воздух-воздух». Защита представила доказательства, что этой ракетой вооружены все типы истребителей и истребители российских ВВС и ВМФ, а с 1992 года ракета производится на экспорт. Суду была предъявлена справка завода-производителя о том, что ракета не является секретной. Судья Мосгорсуда Марина Комарова отказалась приобщать эту справку к материалам дела и предъявлять ее присяжным на том основании, что она подписана не директором завода, а его заместителем.

Я думаю, что нечто подобное происходило и на процессе Поупа.

Фрагмент фильма № 4

В субботу 12 августа 2000 года в 8 ч. 51 мин. Курск сообщает крейсеру «Петр Великий», что собирается провести перископическое наблюдение с 18 метровой глубины, чтобы продемонстрировать свою новую торпеду. Почему командир решает прекратить радиосвязь, тогда как выстрел торпеды намечен только через 3 часа?

Мой комментарий:

Начнем с фактов. Начальник штаба Северного флота вице-адмирал Михаил Моцак показал на допросе, что 11 августа 2000 года «Курск» выполнил боевое упражнение РС-2 по мишенной позиции, после чего всплыл и его командир по ЗАС и радио доложил о выполнении боевого упражнения.

В 14 часов 48 минут после выполнения ракетной стрельбы Лячин донес об освобождении района огневых позиций и следовании в РБД-1 через район ожидания и погружении до 18 часов 12 августа. В 6 часов 8 минут 12 августа командир АПРК «Курск» доложил о занятии РБД-1 и готовности к выполнению торпедных стрельб. В 8 часов 51 минуту он донес о выполнении боевого упражнения (условная ракетная стрельба). Больше «Курск» на связь не выходил.

С чего авторы фильма взяли, что в момент подготовки торпедной атаки «Курск» имел сеанс связи со штабом учений, я не знаю. Они не понимают, что Геннадий Лячин не мог нарушить радиомолчание, в ином случае он был бы запеленгован кораблями условного противника и получил «неуд».

«Перископическое наблюдение» — это класс, это — по Александру Покровскому. Из разряда сексуалистического желания дать перископом по фейсотической морде лица.

Фрагмент фильма № 5

Западные спутники сообщают, что многие российские корабли приближаются к Курску. Российские самолёты с атомными бомбами вылетают в зону маневров. Согласно международным соглашениям по стратегической безопасности НАТО должно было быть предупреждено. Верховное командование Северного флота отказывается дать малейшее объяснение этих полетов. Некоторым подводникам дан приказ надеть защитный комбинезон.

Мой комментарий:

Шендерович, Жванецкий и Задорнов собрались вместе и отдыхают. Спутники сбились в стадо, зависая над районом учения. Истребители с ядерными бомбами — это примерно то же самое, что римские легионеры с противотанковыми гранатометами. По мнению авторов фильма, командование Северного флота, объявив о проведении учений с запретом захода военных кораблей и судов в район учений, должно еще написать докладную записку руководству НАТО по поводу взлета каждого самолета с палубы авианосного крейсера, но не пишет!

Откуда в фильме появились «самолёты с атомными бомбами»? «Происходит взрыв в торпедном отсеке. Объявлена тревога. Обнаружена первая пробоина. Почему, ведь стоило только нажать на одну кнопку, командир не даёт команду наполнить воздухом балласты, чтобы моментально поднять Курск? Почему аварийный буй не был отправлен на поверхность? Даже наоборот, двигатели были пущены на максимальную скорость, будто Курск подвергся внешней атаке. 2 мин 15 сек спустя, происходит второй взрыв».

Откуда режиссер взял, что объявлялась тревога? Откуда в фильме появилась команда «На всплытие»? С чего авторы взяли, что двигатели «Курска» были запущены на максимальную мощность? Почему решили, что при внешней атаке корабль должен увеличивать скорость и всплывать, а не менять курс и погружаться? Получить такую информацию можно было только находясь в 2-м отсеке рядом с Геннадием Лячиным.

Переодевание в легководолазное снаряжение или в индивидуальные дыхательные аппараты перед стрельбой учебной торпедой по своей глупости и некомпетентности можно сравнить только с утверждением, что экипаж перед стрельбой облачился в смокинги. Индивидуальные дыхательные аппараты моряки надевают при выходе из аварийной подводной лодки.

Я специально привел этот фрагмент фильма, чтобы показать степень некомпетентности его авторов. Единственный вопрос, имеющий право на существование: почему автоматически не всплыл аварийный буй?

На этот вопрос отвечает следствие. Я уже писал о причинах невсплытия аварийного буя (см. главу 7), но важность вопроса, неоднократные ссылки на буи как на доказательства вины американских ВМС заставляют меня напомнить, что аварийный буй не всплыл из-за невключения автоматической системы его отстрела.

Фрагмент фильма № 6

Ф. Рингвал, норвежский сейсмолог: «Второй взрыв был невероятно сильный. В 100 раз мощнее первого. Второй взрыв образовал огромную пробоину в носовой части субмарины. Курск тонет на глубине 108 метров в Баренцевом море. Подводники останавливают 2 атомных реактора, 23 человекам из 118 удаётся укрыться в последнем отсеке, снабжённым аварийно-спасательным шлюзом».

Вместо того чтобы приблизиться к Курску адмирал Попов, командующий манёврами, даёт приказ кораблям удалиться. Затем он исчезает на несколько часов, чтобы вернуться на базу.

В это же время, российская сверхсекретная минисубмарина АС-15 осматривает Курск вместе с водолазами из спецотдела разведывательных служб. Эта информация будет оглашена только несколько месяцев спустя.

Мой комментарий:

Здесь почти все — правда. Глубина затопления «Курска» указана верно. Второй взрыв действительно превосходил первый примерно в 100 раз. Единственное замечание: не подводники заглушили ядерные реакторы, а сработала аварийная система их заглушки. Если бы этого не произошло, последствия были бы непредсказуемы. Действительно оставшиеся в живых 23 подводника укрываются в 9-м отсеке.

Когда и каким кораблям адмирал Попов дает команду удалиться от «Курска»? Ясно, и это показало расследование, что Попов и другие руководители учений не знали, что произошло с «Курском» до его обнаружения и обследования подводными аппаратами. Лодка была объявлена аварийной только спустя 11 часов после гибели корабля, а обнаружен «Курск» — только утром 13 августа. Кроме того, сам Попов никаких команд отдать не мог, так как он находился на берегу, о чем сообщается в этом же фильме. Попов вступил в руководство спасательной операцией только в 14:50 13 августа. Передвижение кораблей АМГ 12 августа 2000 года включало прохождение через РБД-1, принятие мер для обнаружения подводной лодки, ожидание сначала торпедной атаки, а затем — выхода «Курска» на связь и всплытия.

В материалах уголовного дела нет сведений об осмотре лежащего на дне корабля специальным подводным аппаратом АС-15, но информация о таком осмотре утекла и попала к французам (о возможном участии в осмотре «К-141» «дроновских» подводных лодок рассказано в главе 6).

Фрагмент фильма № 7

Курск на небольшой глубине для субмарин такого типа, которые проводят боевые учения. Он затонул так неглубоко, что его можно видеть с поверхности. Чтобы хорошо понять, нужно представить Курск в вертикальном положении. Его задняя часть выступала бы на 50 метров над уровнем моря, и люк аварийно-спасательного шлюза оказался бы над водой. Несмотря на все это, российский флот официально заявляет, что ему понадобилось 30 часов, чтобы найти Курск.

Мой комментарий:

Действительно, глубины на так называемой Мурманской банке Баренцева моря небольшие («Курск» затонул на глубине 108 метров), и если бы «Курск» (длина корабля — 154 метра) затонул в вертикальном положении, то спасательный люк 9-го отсека выступал бы над поверхностью. Малые глубины района учений были предметом обсуждения специалистов: допустимо ли проведение учений с участием атомных субмарин на таких глубинах?

Одни специалисты считают, что эти глубины опасно малы, другие, в том числе многие подводники, полагают, что обучение экипажей подводных лодок нужно проводить на малых глубинах. Этого может потребовать боевая обстановка. Но чтобы на таких глубинах видеть «Курск» с поверхности, надо обладать особой чекистской проницательностью. Не исключаю, что фильм «сопровождал» киновед в штатском, а не специалисты.

Прозрачность морской воды — это ее физическое свойство, равно как и плотность, температура, теплоемкость, цвет, соленость, вязкость и др. Различные районы Мирового океана, а также внутренние водоемы имеют разные показатели.

Для Баренцева моря прозрачность составляет 15–40 метров. Увидеть лежащую на дне в горизонтальном положении подводную лодку с учетом расстояния от киля до верхнего ограждения рубки (28 метров) при всем желании невозможно.

При объявлении подводной лодки аварийной проводится поисковая операция, задачей которой является обнаружение аварийного корабля. После обнаружения проводится спасательная операция. Весь этап от объявления корабля аварийным до прекращения спасательной операции на флоте называется поисково-спасательной операцией.

Как правило, поиск осуществляется специально выделенными кораблями и судами, а спасательная операция проводится спасательными судами, имеющими специальное оборудование и снаряжение.

Как я уже писал ранее, гидроакустики «Петра Великого» услышали стуки в 02:22 13 августа, адмирал Попов определил, что «Курск» был обнаружен в 02:30, аномалия на дне — в 10:34, а в 18:15 моряки зафиксировали с аппарата АС-34 засветку на гидролокаторе. В 18:32 командир этого аппарата доложил:

«На ходу 2 узла вошел в соприкосновение с объектом, имеющим резиновый корпус. Свалился на винт, когда обследовал кормовую часть, после чего вынужден был аварийно всплыть. Комингс-площадку кормового аварийно-спасательного люка наблюдал через перископ».

Фрагмент фильма № 8

Только 2 дня спустя, в понедельник вечером, по телевидению объявляют о происшествии: в воскресенье 13 августа, Курск утонул со всем экипажем. Факс, отправленный в СМИ, подписанный пресс-службой ВМФ, начинается со лжи: «Курск лег на грунт в воскресенье 13. (…) Произошли технические неполадки, ядерного оружия на борту нет». Адмирал Георгий Костев: «Атомные лодки на грунт не ложатся — это должно быть что-то серьезное, и все подводники это знают».

М. Стредлинг, инженер по торпедам: «Ни одно военное судно не выходит на задание без своего оружия. Даже если собираются использовать только оружие для учения, судно может быть вызвано, в любой момент для участия в настоящем конфликте».

Мой комментарий:

М. Стредлинг прав. «Курск» — корабль первой линии, на нем всегда есть боевые ракеты и торпеды. Но это не значит, что ракеты и торпеды имеют ядерные боеголовки. На корабле были ракеты и торпеды не с ядерными, а с обычными боеголовками. Авторам фильма «ядерный» боезапас «Курска» нужен был лишь затем, чтобы повысить степень мировой опасности.

Фрагмент фильма № 9

Вице-адмирал Моцак, один из ответственных за маневры, сообщает новости, дающие надежду, говоря о том, что точно известно, что там есть живые люди, которые подают сигналы SOS, стуча по корпусу, что эти стуки были проанализированы и что у моряков достаточно кислорода на 10 дней.

Мой комментарий:

Стуки были, но никто их не анализировал, ни у кого не было сомнения, что стучали моряки «Курска». Информирование о жизнедеятельности «К-141», включая объем сохранившегося кислорода, — ложь. Первое публичное заявление из Главного штаба ВМФ России появилось в 11 часов 14 августа, в нем сообщалось, что подлодка «Курск» легла на дно. Что с ней поддерживается радиосвязь — тоже ложь. Заявление пресс-службы ВМФ об отсутствии опасности для жизни экипажа и том, что через спасательный аппарат «Колокол» осуществляется подача топлива, кислорода и продув систем АПЛ, — тоже ложь. Моцак в одном из интервью признавался:

Фрагмент фильма № 10

«Мы очень дозировано говорили что-то надуманное, хотя всем было ясно истинное положение дел» и «Уже 15 августа мы обладали полной информацией о реальном состоянии дел на лодке»[90]. Один из главных виновников гибели «Курска» и экипажа, по сути, подписал чистосердечное признание в том, что вводил в заблуждение российских граждан. Но это не освобождает его от ответственности.

Российские и зарубежные СМИ стали сильно оскорблять Путина такими заголовками статей, как «Власть на дне моря», «Власть Путина сокращается, как кислород в „Курске“. Через 5 дней В. Путин отвечает журналистам с места его отдыха: „Ситуация критическая, но северный ВМФ имеет всё для спасения без зарубежной помощи“.

Мой комментарий:

Путин лжет. Ему уже известно, что произошло на „Курске“, ему известно, что большая часть экипажа погибла в первые мгновения, а оставшиеся в живых 23 подводника уже перестали стучать. Он лжет, когда говорит, что Северный флот обладает всем необходимым для спасения людей, он знает, что таких средств российский ВМФ не имеет. Оценка действий президента авторами фильма у меня не вызывает возражений. Авторы внушают зрителям: он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын.

Гибель 118 человек — мелочь, по сравнению с гибелью миллионов, предотвращением третьей мировой войны. Путин с холодной головой и чистыми руками — герой, американцы — суки, все беды от них.

Фрагмент фильма № 11

11 стран НАТО предложили свою помощь России (…), но в Москве не считают необходимой международную помощь. Тем не менее, самолёт вылетает из Англии, на борту у него усовершенствованная спасательная подлодка LR-5.

Адмирал Давид Рассел (командир флота Великобритании): „Вначале мы думали, что нам дадут возможность приземлиться в Североморске. К сожалению Россия не дала нам разрешения на вхождение в их воздушное пространство. Было принято решение поместить подлодку на „Normand Pioneer“. Из-за большой дистанции норвежский спасательный корабль „Normand Pioneer“ подойдёт к Курску только через 7 дней.

В течение целой недели в России утверждают, что из-за плохой погоды, большого наклона подлодки и повреждений от взрыва невозможно спасти подводников живыми. Очень быстро мы поняли, что поступающая информация была ложной. Видимость была хорошей, море спокойное и положение подлодки хорошо доступно. Мы считали, что можем ещё им помочь“.

8 дней после аварии. После настаивания семей и СМИ Путин соглашается на зарубежную помощь. Сразу после прибытия „Normand Pioneer“ был помещен под наблюдение российским крейсером. Когда водолазы из „Seaway Eagle“ подойдут, у них отберут мобильные телефоны, чтобы им было понятно, что они находятся под контролем. В России, наверное, знают, что среди них есть бывшие разведывательные агенты и что они могут воспользоваться случаем, чтобы раздобыть информацию о шифровании. Несмотря на это, водолазам разрешили спуститься к спасательному люку, но запретили идти к носу, туда где был взрыв. Адмирал Эйнар Скорген, командующий норвежским флотом: „Наши водолазы быстро спустились. Мы увидели, что подлодка была действительно там, горизонтально, что там не было течения и что люк аварийного шлюза, позволяющий стыкованию во время спасения, не был повреждён, как говорилось раньше. Норвежские и английские водолазы открывают люк за 25 минут, тогда как в России утверждали, что это невозможно. Они констатируют, что Курск заполнен водой и все подводники мертвы. К сожалению, когда стало возможно использовать LR-5, было уже поздно“.

Мой комментарий:

Еще одна миска военно-морской лапши, которая навешивается на уши российским гражданам. Теперь — о невозможности присосаться из-за подводных течений, наклона верхней палубы корабля, шторма на море и повреждения комингс-площадки спасательного люка 9-го отсека.

Из слов адмирала Дэвида Рассела вытекает, что единственная причина отказа от привлечения иностранных специалистов — это трогательная забота о сохранении „государственной тайны“, даже когда речь идет о спасении человеческих жизней. Но в первые часы обнаружения подводной лодки никто не знал, остались ли на ее борту живые.

Фрагмент фильма № 12

Адмирал Попов обращается к народу: „Горе пришло, но жизнь продолжается. А меня простите, за то, что не уберёг ваших детей“. Он добавит вне камер, что посвятит свои следующие дни поиску человека, организовавшему эту трагедию».

Мой комментарий:

Неплохо было бы сегодня спросить у адмирала Вячеслава Попова: нашел ли он в конце концов этого человека? Если нет, то пусть подумает о том, не стоит ли ему прибегнуть к помощи зеркала?

Фрагмент фильма № 13

В СМИ рождается новая теория о том, что подводники не должны были выжить, чтобы не рассказать то, что будет потом засекречено. Две версии доминируют. Первая — адмиралов ответственных за маневры. Для них это может быть только ответственность американцев или англичан в столкновении или в выстреле торпеды.

Адмирал Эйнар Скорген: «Попов мне чётко сказал: „Наши спецслужбы утверждают, что было столкновение с зарубежной подлодкой“». Все зарубежные дипломаты опровергли присутствие своих подлодок в этой зоне. Тогда появляется вторая версия: случайный взрыв старой торпеды из пероксида водорода. Это опасное вещество не используется во всех флотах мира уже больше 50 лет. Эта версия дает народу мысль о том, что военные хотят переложить свою ответственность на других.

Мой комментарий:

Версий гибели «Курска» было около десяти.

Версия № 1. Внутренний взрыв.

Версия № 2. Столкновение с иностранной подводной лодкой.

Версия № 3. Столкновение с надводным объектом.

Версия № 4. Мина Второй мировой войны.

Версия № 5. Поражение собственной ракетой с «Петра Великого».

Версия № 6. Поражение ракетой наземного базирования.

Версия № 7. Террористический акт.

Версия № 8. НЛО.

Версия № 9. Торпедная атака иностранной подводной лодкой.

Версия № 10. Пожар в аккумуляторном отсеке.

Кроме версий существуют еще и подверсии.

Например, версия № 1 «Внутренний взрыв» имеет подверсии: человеческий фактор (ошибка экипажа), неисправность торпеды, в том числе повреждение торпеды при загрузке в подводную лодку, заводской брак, неправильное хранение.

Версия № 9 «Торпедная атака иностранной подводной лодкой» имеет подверсии: по государственной принадлежности (американские, английская, наша); по типу используемой торпеды (торпеда с наконечником из обедненного урана, обычная торпеда, американская МК-48, торпеда с медным наконечником для прожигания корпуса корабля; по мотивам атаки: (ракета «Шквал», предупреждение атаки со стороны «Курска»). А также имеют место комбинированные версии, примером может служить версия Виталия Люлина: столкновение с американской подводной лодкой, а затем — торпедная атака другой американской подводной лодкой.

По ходу расследования версии отпадали одна за другой, сохранилась одна — внутренний взрыв. Все последующие версии, а также реанимируемые старые, вызывались причинами политического характера, в том числе обсуждаемый фильм. Некоторые версии возникли, как мне кажется, из желания некоторых мало известных публике морских командиров появиться на страницах газет и на экранах телевизоров. Например, Виталий Люлин и Александр Лесков, а также Валерий Алексин.

И, наконец, поддержка «американской» версии замаранными кровью моряков «Курска» адмиралами и офицерами — не что иное, как попытка снять с себя ответственность за гибель экипажа даже ценой признания, что как военно-морские командиры они оказались полным ничтожеством.

В первые дни после катастрофы Главком ВМФ Владимир Куроедов заявил, что «более чем на 80 % уверен в столкновении „Курска“ с иностранной субмариной». Похоже, что и сейчас, несмотря на подписанный им акт правительственной комиссии, он придерживается этой же точки зрения. Разговор Попова с норвежским командующим ВМС адмиралом Эйнаром Скоргеном, который приводят авторы фильма, относится как раз к этой последней категории.

Страшное по своему цинизму высказывание о том, что непринятие мер по спасению моряков «Курска» связано с желанием командования российского Военно-морского флота скрыть истинную причину гибели корабля, я не могу принять в силу объективных причин. Спасти большую часть экипажа, погибшую во время взрывов, было просто невозможно, 23 подводника в кормовых отсеках не знали и не могли знать причину трагедии. Трансляция на «Курске» вышла из строя после первого взрыва, члены экипажа, находившиеся в ЦП, тоже погибли сразу. Отдавать команды и информировать оставшихся в живых моряков было некому. Оставленные записки — лишнее тому подтверждение, в трех обнаруженных записках нет ни одного упоминания о причинах гибели корабля. То, что произошла трагедия, Колесников и его товарищи, безусловно, понимали, но истинную причину они знать не могли. А поэтому не могли и разгласить.

Никаких сведений от спецслужб о причастности американских подводных лодок к гибели «Курска» в материалах уголовного дела нет. Что же касается ссылки Попова на российские спецслужбы, то не давали чекисты интервью, за исключением одного выжившего из ума контрразведчика, который педалировал версию теракта.

Как я уже говорил, после первых сообщений о двух взрывах на «Курске» многие профессионалы высказались в пользу версии о внутреннем взрыве торпеды и детонации боезапаса. Привожу мнение бывшего командующего ВМС Франции адмирала Камиля Селье:

«В торпедном аппарате субмарины при пуске взорвалась одна из торпед. Речь идет о тактической ракете, использующей перекись водорода. В 1950-е годы англичане разрабатывали торпеды этого типа, но отказались от них после взрыва на борту субмарины „HMS Sidon“, затонувшей в 1955 году. Русские были единственными, кто их использовал, и, по нашим сведениям, никогда не испытывали с ними проблем. Нам неизвестны конкретные причины этого взрыва. Он тут же вызвал „непреодолимую“, как мы говорим, течь, которую невозможно остановить».

Хотелось бы чуть подробнее остановиться на версии столкновения с иностранной подводной лодкой. Могло ли быть столкновение в принципе? Могло. Хотя столкновения подводных лодок между собой достаточно редки. «Ядерная энциклопедия» указывает на 14 случаев столкновения атомных подводных лодок СССР/России с военно-морскими кораблями других стран, однако авторы не пишут, какая часть из них приходится на столкновения подводных лодок между собой.

Бывший главный штурман ВМФ контр-адмирал Валерий Алексин пишет, что за период с 1 967 по 1 993 год при таких же обстоятельствах произошло около 20 столкновений американских ПЛА с нашими лодками, но приводит только два примера:

«В июне 1970 года в полигонах боевой подготовки у берегов Камчатки в подводном положении ПЛА ВМС США „Тотог“ столкнулась с нашей ПЛА „К-108“ проекта 675, командиром которой тогда был капитан I ранга Борис Багдасарян. По данным своих гидроакустиков, командир американской лодки понял, что наша ПЛА погибла, и полным ходом ушел, не всплывая, в Перл-Харбор. Но в невероятно сложных условиях наша лодка сумела всплыть и, выполнив весь комплекс положенных в таких случаях мер, благополучно возвратилась в базу. „Тотог“ получил повреждения, очень похожие на те, которые имел всего два года назад „Суордфиш“, в борту „К-108“ даже остались обломки американского перископа и другая техника „Тотога“».

Западные источники этого столкновения не подтверждают, но не буду спорить, контр-адмиралу виднее. По подтвержденным данным, в марте 1993 года в Баренцевом море произошло столкновение ПЛА «USS Grayling» с российским стратегическим ракетоносцем «К-407» проекта 667БДРМ («Дельта-4») также в результате попытки скрытого слежения. К счастью, как и предыдущий, этот инцидент обошелся без человеческих жертв. Российские лодки получили повреждения легкого корпуса и были отремонтированы. Что касается американских подводных лодок, то командование ВМС США решило, что их дешевле списать.

По моим подсчетам, с 1949 года в мире произошло 59 аварий подводных лодок, из них только 3 случая столкновений, подтвержденных фактами, два из которых произошли между подводными лодками США и СССР/России. Во всех случаях столкновений подводных лодок жертв не было и лодки с незначительными повреждениями возвращались на базы. 8 случаев гибели подлодок произошли по неустановленным причинам, среди которых возможны столкновения.

Предположим, что столкновение с иностранной подводной лодкой пришлось на носовую часть «Курска» и этот таранный удар повредил торпедный аппарат с пресловутой перекисно-водородной торпедой калибра 650 мм, нарушив герметичность носовой части корпуса, включая торпедный аппарат. При таком варианте в пробоину хлынет морская вода. Пероксид водорода растворяется в воде, теряя при этом свойства воспламенения, что исключает возникновение пожара.

Допускаю возможность варианта, при котором таранный удар приходится на торпедный аппарат № 4, сминает его, но не разгерметизирует. Однако торпедный аппарат расположен не у борта, часть его находится в прочном корпусе, а часть — в межкорпусном пространстве. Удар под углом 90 градусов к диаметральной плоскости «Курска», способный достичь торпедного аппарата, должен быть значительной силы: чем меньше угол, тем больше сила удара, поскольку скорость сближения иностранной подводной лодки и «Курска» значительно возрастает. Лобовой удар — самый страшный.

Я не специалист в области механики, мои соображения носят умозрительный характер. Как, впрочем, и соображения сторонников версии столкновения. Я могу только порекомендовать авторам этой версии взять учебник «Общей физики», найти раздел «Кинематика столкновений», рассчитать силу удара при столкновении двух подводных лодок, характер и размер повреждения каждой из них. Вот тогда и поговорим.

15 августа, на следующий день после того как о трагедии узнал весь мир, радиостанция «Эхо Москвы» со ссылкой на анонимный источник в американской администрации сообщила: «Во время происшествия с российской атомной подводной лодкой „Курск“ вблизи от нее находились две подлодки ВМС США, акустики одной из которых в субботу зафиксировали звук взрыва».

К вечеру этого же дня Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Куроедов впервые озвучил информацию о возможном столкновении «Курска» с американской подлодкой.

Фрагмент фильма № 14

12 дней после катастрофы. В.Путин назначает своего человека, генпрокурора, В.Устинова на расследование гибели Курска. Устинов говорит, что склоняется к версии взрыва старой торпеды, несмотря на то, что его расследование еще и не началось. Кажется невероятно, что старая 30-летняя торпеда была использована, чтобы демонстрировать мощь и технологии российского флота. Эта неофициальная версия быстро становится официальной, однако её опровергло множество моряков. Но это единственная версия, позволяющая Путину отвести в сторону зарубежную ответственность.

Мой комментарий:

Словами «В.Путин назначает своего человека» хотят убедить зрителя, что Путин «вытаскивает из потайного кармана» своего бывшего сокурсника, питерца, бывшего КГБшника Устинова. Устинов — генеральный прокурор, он, конечно же, человек Путина, но он человек Путина по должности, а не его друг, собутыльник. Именно на Устинова законодательством России возложено проведение предварительного расследования. Путин никого иного не мог назначить в качестве главного следователя.

О тактико-технических характеристиках торпеды 65–76 ПВ калибра 650 мм я уже писал. После трагедии «Курска» она была снята с вооружения ВМФ России. Так что говорить о торпеде 30-летней давности вряд ли справедливо. Соединение горючего с окислителем как принцип движителя в торпедном оружии был применен в Германии в 1930 году (торпеда Вальтера), а опытные образцы были изготовлены к концу Второй мировой войны. Этот же принцип используется в ракетном оружии и сейчас.

Многочисленные аварии с ракетами, работающими на тех же принципах, не стали причиной их снятия с вооружения. Нельзя запретить применение пороха только по той причине, что он может взорваться. Сидя на бочке с порохом, просто не надо курить. При правильной эксплуатации, хранении и обученном экипаже перекисно-водородная торпеда вполне может использоваться, по дальности стрельбы равных ей нет. И уж, конечно, эта торпеда существенно отличается от тех опытных образцов, которые были 30 лет назад. С таким же успехом можно признать устаревшими все торпеды с парогазовыми или электрическими двигателями, которые используются с середины XIX века до настоящего времени.

Фрагмент фильма № 15

В это же время «Петр Великий» сообщает, что спасательная команда обнаружила буй подлодки чужого типа. Капитан Виталий Доценко: «Вот смотрите, вдруг появляется информация о том, что в зоне гибели Курска нашли бело-зеленый буй. Я думаю, что это аварийный буй с подводной лодки Мемфис».

Мой комментарий:

Снова «про буй»… Честно говоря, с этим буем уже достали господа российские адмиралы, а тут еще и французы!.. Со слов Доценко, да и не только с его слов, информация-то появляется, а самого буя как не было, так и нет. Повторюсь: что именно видели моряки с борта «Петра Великого», что именно пытались зацепить багром, так и осталось неизвестным. Достали бы этот буй, определили бы его как буй с американской подводной лодки, можно было бы что-то обсуждать. Но даже тогда мог бы возникнуть вопрос: когда этот буй был утрачен? До учений этот район был свободен для судоходства. Буй, в конце концов, могло принести в этот район течениями. Но нет буя. Виталий Доценко тоже не видел этот буй, до него лишь дошла информация, что буй был. Уверен, что авторы фильма умышленно скрыли дату высказывания Виталия Доценко. Если бы его интервью состоялось в 2005 году, то, полагаю, про буй он бы как минимум промолчал.

Фрагмент фильма № 16

Адмиралы утверждают, что видеосъёмка Курска доказывает участие иностранной подлодки. При осмотре видны разрывы и отверстие в корпусе и что металл вогнут вовнутрь. Только одно сильное столкновение, могло ли оно одно произвести столько повреждений?

Только присутствие американских подлодок Мемфис и Толедо может объяснить эти пробоины на корпусе Курска. Но если американцы вмешались, возможно, это потому, что они узнали о присутствии китайских официальных лиц на этих маневрах.

Для Америки недопустимо, что Китай будет владеть «Шквалом». Американцы не могут его нейтрализовать и таким образом потерять морское превосходство в южно-восточной Азии.

Мой комментарий:

Правы авторы фильма — столкновение не могло причинить таких повреждений «Курску». В картине о пробоинах говорится во множественном числе. А где они, эти пробоины?

На экране мелькают подводные съемки, но это не сами кадры съемок, а морские офицеры во главе с Главкомом ВМФ Владимиром Куроедовым смотрят на телеэкран, где под водой видны какие-то части корабля.

Телевизор расположен под углом к телезрителю. Вопрос первый: Откуда у авторов фильма эти кадры? Может быть, они получили их в «дроновской бригаде»? Но к месту ее базирования иностранцев на сотню миль не допустят. А может, эти кадры получены от заказчика? Попробуйте на стоп-кадре разглядеть фрагменты корпуса, вогнутые внутрь. Вы их не только не увидите, но и не сможете определить часть корабля, которая демонстрируется на экране.

Фрагмент фильма № 17

В корпусе — пробоины от американских торпед МК-48.

Мой комментарий:

За кадром звучит голос одного из офицеров: «…головка перископа». Титры «В корпусе — пробоины от американских торпед МК-48» идут на фоне первой страницы газеты «Версия». Возникает вопрос: «Версия» — это источник информации или доказательство пробоины? Начнем с конца — не с пробоины, а с американской торпеды. Почему именно американская? Обнаружена хвостовая часть или другие части торпеды, на которых имеется надпись: «Made in USA»? Почему это торпеда не японская, не французская или английская? Авторам фильма не помешал бы серьезный консультант в области минно-торпедного вооружения. Тогда бы они узнали принципы боевого применения торпед вообще и американской торпеды МК-48[91] в частности.

Фрагмент фильма № 18

Но если американцы вмешались, возможно это потому что они узнали о присутствии китайских официальных лиц на этих манёврах.

М. Стредлинг, инженер по торпедам: «Обладание таким оружием, как „Шквал“, поместит Китай в ту же категорию, что и Запад, и это опасно для равновесия в мире». Сомнения, молчание и постоянная ложь Путина и его аппарата создает мнение, что официальная версия была полностью сделана по дипломатическим причинам.

Расследование, проведенное в России, США, Великобритании и Норвегии, позволило нам выработать гипотезу, правдоподобно разъясняющую эти события. Чтобы понять, нужно попробовать представить, что могло произойти 12 августа 2000 года.

Мой комментарий:

Идут кадры фильма с группой китайских военных в морской и общевойсковой форме. Надеюсь, что думающий зритель и читатель понимает, что съемки этой группы не имеют никакого отношения к трагедии 12 августа 2000 года в Баренцевом море. Форма одежды — летняя, парадная.

Специалист по торпедам обсуждает на экране геополитические проблемы. Со «Шквалом», по мнению господина Стредлинга, Китай нарушит равновесие в мире. Ни с быстрорастущей экономикой, ни с огромными трудовыми ресурсами, ни с ядерным оружием, а только со «Шквалом» проявится нарушение баланса.

Ни США, ни Великобритания, ни Норвегия никакого расследования в связи с гибелью «Курска» не проводили, а поэтому никакой гипотезы — ни правдоподобной, ни ложноподобной — позволить авторам фильма выработать не могли.

Фрагмент фильма № 19

Утром 2 американские подлодки наблюдают за Курском. Каждая из них получают по заданию. Для Мемфиса — дистанционное наблюдение. Для Толедо — операция более деликатная: производить приближенные маневры вокруг Курска, чтобы Россия поняла, что Америка против этого представления.

Но в этих неглубоких местах существует много мертвых зон для гидролокаторов, а также магнитные помехи, создающие высокую опасность для двух близко находящихся подлодок. Это и объясняет, что Толедо, постоянно преграждая путь, столкнулся с Курском. Эта информация обязательно поступает на «Петр Великий», из-за чего объявляется тревога, дается приказ кораблям приблизиться к Курску и вылетают истребители.

Мой комментарий:

Нет никаких сомнений в том, что одной из задач, поставленных перед американскими субмаринами, было наблюдение за проводимыми учениями. То же самое делал подводный флот ВМФ СССР на протяжении всего периода холодной войны и делал бы ВМФ России, если бы было чем. Вопросы: Наблюдение с какого расстояния? Какими средствами? Я полагаю, что это гидроакустическое наблюдение, возможно, радиолокационное, перехват радиопереговоров. Вероятнее всего, разведка носила комплексный характер: анализ данных, полученных с подводных лодок и надводных кораблей НАТО, спутников-шпионов, радиоперехватов.

Мне нравится утверждение авторов о том, какая американская субмарина какое задание получила. Особенно любопытно про «деликатное» задание для «USS Toledo». Похоже, Жан-Мишель Карре лично зашифровывал радиограмму для капитана подлодки. Думаю, что будь фильм минут на десять длиннее, мы бы точно узнали от Жана-Мишеля, что «USS Toledo» получил приказ таранить «Курск».

Сказки про «мертвые зоны» можно было бы принять за истину, если бы подводные лодки «плавали» под землей. На хрена нам такой ВМФ, если он у себя под носом дает спокойно разгуливать чьим-то подводным лодкам?!

От кого информация о маневрах американских подводных лодок вокруг «Курска» обязательно поступает на «Петр Великий»? Может быть, от «Курска», который находится под водой? Перед экипажем «К-141» поставлена учебная задача атаковать учебной торпедой группу кораблей. Перед группой кораблей стоит задача обнаружить подводную лодку и «утопить» ее. Поэтому подводная лодка должна выполнять маневр и торпедную атаку, не раскрывая себя.

Я верю информации, которая есть в материалах уголовного дела, о времени выхода АПРК «Курск» на радиосвязь.

Перечислю все сеансы связи, которые имел «Курск» с 11 августа 2000 года:

11.08.2000: 08:51 из надводного положения о выполнении боевого упражнения РС-2 по мишенной позиции;

11.08.2000: 14:48 доклад об освобождении района огневых позиций № 1 и следовании в РБД-1 через район ожидания и погружении до 18 часов 1 2 августа;

12.08.2000: 06:08 доклад капитана I ранга Г. Лячина о занятии РБД-1 и готовности к выполнению торпедных стрельб.

Это была последняя радиосвязь с «Курском».

Никакой тревоги на Северном флоте, а также кораблям в районе учений не объявлялось. Тревога была объявлена в 23 часа 30 минут после объявления «Курска» аварийным.

Вылет российских истребителей в связи с обнаружением американских подводных лодок — такой же бред, как и кумулятивные свойства торпеды МК-48.

Может быть, истребители понадобились для уничтожения подводных лодок противника? В таком случае оружие, которым оснащаются истребители, так же эффективно, как и пневматическая винтовка.

Фрагмент фильма № 20

Именно в этот момент адмирал Попов высаживает на землю с китайских наблюдателей и разговаривает с главнокомандующими.

Мой комментарий:

Это кадр из первой части фильма, где адмирал Попов высаживается на борту «Адмирала Кузнецова» в сопровождении двух офицеров — ни китайцев, ни чукчей рядом с ним нет. В какой момент Попов высаживает китайцев?

С момента гибели «Курска» прошло 2 часа 31 минута, поэтому не мог Попов одновременно находиться на борту «Петра Великого» и «высаживать китайцев», которых к тому же не существовало в природе. А если бы они и существовали, то зачем им было улетать, когда учение — торпедная атака «Курска», ради которой, по утверждению автора фильма, китайцы и присутствовали на полигоне, — еще не закончилось?

Попов не знал и на тот момент не мог знать, что произошло с «Курском», а поэтому никаких разговоров с «главнокомандующими» (в России есть Верховный главнокомандующий — это президент России, а также Главком ВМФ России) у него не могло быть, за исключением доклада об успешно проведенных учениях.

Фрагмент фильма № 21

Между Курском и Толедо разница в габаритах и мощности огромна, как будто столкновение было между маленькой лодкой и баржей. Толедо, получивший сильное повреждение, пытается поскорей уйти от Курска, а Мемфис — его прикрыть. Но типичный подводный звук загрузки торпеды «Шквал» заставил испугаться, что по их собственной подлодке откроют огонь. «Шквал» настолько быстр, что у них не будет времени ни на уход, ни на всплытие.

Мой комментарий:

Авторы фильма постоянно перескакивают то на тему столкновения, то на тему торпедной атаки. Следуя за ними, я вынужден делать то же самое.

В главе 19 я писал о соотношении водоизмещения и размеров российского проекта 949А и американского класса «Los Angeles». Столкновение этих кораблей приведет неминуемо если не к гибели американской субмарины, то к повреждениям, которые не позволили бы ей даже «переползать». К этому можно было бы добавить, что при столкновении «Курска» и «USS Toledo» у Билла Клинтона были бы все основания сказать о субмарине «USS Toledo»: «Она утонула…».

Взрыв на «Курске» произошел в 11 часов 28 минут 12 августа, по плану учений торпедная атака «Курска» должна была быть произведена в интервале с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут. Загрузка торпеды в торпедный аппарат производится минимум за 3 часа, поэтому загрузку «Шквала» или любой другой торпеды «USS Memphis» мог «услышать» не позднее 8 часов 30 минут. В этом случае «Курск» должен был погибнуть в 8 часов 30 минут 12 августа.

Фрагмент фильма № 22

Командир Мемфиса мог тогда решить произвести превентивный выстрел новой торпедой с обеднённым ураном, МК-48. Торпеда взрывается внутри, выбрасывая множество зажигательных частиц. Но этот взрыв не подверг Курск опасности. Командир дает приказ на простое заделывание бреши и тушение пожара.

М. Стредлинг, инженер по торпедам: «Были случаи, когда пушки были направлены на противника. Ракеты находились в боевой готовности, но еще никто не нажимал на курок. Но здесь ситуация, когда уже нажали на этот курок».

Мой комментарий:

Про новую американскую торпеду МК-48 с обедненным ураном — бред. Для универсальных торпед характерна комбинированная система взрывателей, которая может быть следующих типов: контактный (как правило, маятниковый); неконтактный электромагнитный и неконтактный акустический. Снятие с предохранителя контактного взрывателя происходит как по временным параметрам, так и по параметру скорости хода торпеды. Условия его срабатывания включают в себя в том числе и удар в корпус цели по касательной. В современных универсальных торпедах зарубежных стран контактный взрыватель применяется главным образом в качестве резервного.

Электромагнитный взрыватель предназначен для использования в качестве прибора, обеспечивающего подрыв БЧ торпеды в случае промаха на малой дистанции. Радиус срабатывания таких взрывателей может составлять от 1 до 5 метров.

Акустический взрыватель срабатывает при достижении торпедой заданной дистанции. Рабочая частота акустического взрывателя лежит в области высоких частот акустического диапазона, обеспечивая надежное срабатывание на дистанции до цели от 1 до 1 5 метров.

Данных о вооружении этих торпед ядерным боезапасом нет.

Обедненный уран — это смесь изотопов урана с пониженным (ниже природного уровня) содержанием нестабильного изотопа урана-235. Использование обедненного урана в качестве боезаряда связано с его твердостью, способностью в мелкораздробленном состоянии воспламеняться на воздухе при отсутствии нагрева и с высокой температурой плавления (1132 °C). Бронебойные снаряды, содержащие обедненный уран, обеспечивают высокое бронебойное действие и вызывают существенные запреградные разрушения.

МК-48 — это не противотанковая болванка. Принцип боевого применения этой торпеды совсем иной — мощный взрыв в непосредственной близости от корпуса атакуемого корабля, усиленный гидравлическим ударом. Из истории Второй мировой войны известно, что 22 сентября 1943 года британский подводный спецназ проник на мини-подлодках в один из фиордов Северной Норвегии, где базировался немецкий линкор «Tirpitz», подложил подрывной заряд под его днище (замечу — не прикрепив к днищу) и повредил машинное отделение, лишив линкор хода. Эта операция отдалила ввод линкора в строй до весны 1944 года.

Из сказанного можно сделать вывод, что повреждения, причиненные «Курску», не могли быть нанесены американской торпедой даже исходя из характера боевого применения.

Нет никаких свидетельств того, что Геннадий Лячин отдавал какие-либо приказы. Более того, нет никаких доказательств, что моряки, находившиеся в 1-м и 2-м отсеках, остались живы после первого взрыва. Следов тушения пожара и заделывания пробоин при осмотре корабля в доке следственная бригада не обнаружила.

Фрагмент фильма № 23

Капитан Виталий Доценко: «Все-таки подлодка Курск была торпедирована (…) подводной лодкой Мемфис». Капитан Доценко, историк ВМФ и профессор университета, опубликовал книгу «Кто убил „Курск“», отредактированную Ассоциацией офицеров российского флота. Он пишет что «МК-48» попала в Курск.

На экране возникает фрагмент книги Доценко: «Однако и моя версия не вполне корре(ктна) (американская торпеда Мк-48 попала в носову(ю часть) (рас)четам, она должна наводиться на шумы. Был ли произведен пуск учебной торп(еды) или она выполнила учебную атаку».

Мой комментарий:

Блестящего историка флота, широко образованного человека, обладателя самой крупной в России библиотеки по Военно-морскому флоту, профессора Виталия Доценко авторы фильма поставили в один ряд с меднолобыми. Книга Виталия Доценко «Кто убил „Курск“» вышла в издательстве «Галея-Принт» в конце 2000 года и предлагала 13 версий гибели корабля и экипажа. Атака «Курска» американцами рассматривалась Доценко как одна из версий, впрочем, как и атака с «Петра Великого». Но слова о том, что это только версия, авторы фильма удаляют. Не указывая дату интервью с Доценко и дату выхода книги, создатели фильма идут на тот же подлог, что и Люлин с «San Francisco», вырывая из контекста отдельные фразы.

В книге Виталия Доценко нет утверждения того, что МК-48 попала в «Курск». Авторы фильма лгут.

Фрагмент фильма № 24

Никто не мог представить драматические последствия этого удара. Сила пожара спровоцировала дезинтеграцию «Шквала», находящегося на борту, взрывную мощь которого знают только в России. Второй взрыв погубил Курск, но также взрывной волной, повредил стреляющую подлодку. Российский флот пытается найти американскую подлодку. Были замечены большие масляные пятна в нескольких милях от Курска.

Мой комментарий:

Характер фильма все больше напоминает броуновское движение в сплошном тумане, а у развесистой клюквы быстро множатся листочки и ветки. Попробуем хоть как-то отследить ход мысли авторов и сопоставить ее с фактическими обстоятельствами. Итак, судя по фильму, первый взрыв был вызван попаданием в «Курск» американской торпеды МК-48, в результате взрыва боезапаса с обедненным ураном возник пожар, сила которого спровоцировала дезинтеграцию торпеды «Шквал», о взрывной силе которой авторы не имеют понятия.

Как я уже писал, в боеголовке модернизированного «Шквала» может быть не менее 350 кг взрывчатого вещества. Для взрыва такой силы, который погубил «Курск», нужно взорвать не менее 14 «Шквалов». Сила взрыва горючего торпеды «Шквал» несопоставима со взрывом ее боевой части и ничтожна в сравнении со вторым взрывом, который в материалах уголовного дела окрестили вторым сейсмическим событием. Отсюда следует, что гибель «Курска» от взрыва «Шквала» невозможна.

Несколько слов о повреждениях американской подводной лодки «USS Memphis», которая, по мнению авторов фильма, должна их получить. 25 мая 2009 года южнокорейское агентство Ренхап со ссылкой на представителя правящей партии сообщило о возможном испытании в КНДР ядерного оружия. Сейсмографы в Южной Корее зафиксировали «искусственный подземный толчок» магнитудой 4,5.

Сравните: в Северной Корее — сейсмическое событие 4,5 — испытание ядерной бомбы, а второй взрыв на «Курске» — 4,2. А это означает, что «USS Toledo» остался бы лежать на дне после столкновения, a «USS Memphis» лежал бы рядом в результате повреждений при втором взрыве.

Фрагмент фильма № 25

Адмирал Эйнар Скорген: «Два противолодочных самолёта приблизились к нашим берегам. Очень близко к нашей границе и начали искать подводную лодку. Я позвонил Попову и спросил „Что вы делаете?“ Он мне ответил: „Мы ищем подводную лодку, движущуюся вдоль вашего берега, скорее всего американскую, которая была повреждена“».

Мой комментарий:

В фильме не сообщается, когда был телефонный разговор между российским и норвежским адмиралами. К участию в поисково-спасательной операции были привлечены 1 1 летательных аппаратов (самолетов и вертолетов): первый самолет ИЛ-38 в поисково-спасательном варианте был поднят в воздух уже в 1 8 часов 50 минут 12 августа, он же поднялся в воздух 13 августа в 8 часов под командованием майора Леонтьева, а в 14 часов 10 минут в воздух был поднят экипаж майора Пономарева. Можно предположить, что разговор Попова и адмирала Скоргена состоялся 13 августа 2000 года. Судя по материалам дела и показаниям самого Попова, перед авиацией Северного флота была поставлена задача расчета района возможного местонахождения «К-141», а также визуального и радиогидроакустического поиска подводной лодки.

Я не исключаю, что самолеты приближались к территориальным водам Норвегии, вызвав беспокойство у командующего норвежским флотом, но никаких объективных свидетельств в пользу поиска иностранной подводной лодки не было. Мог Попов предположить, что «Курск» погиб в результате столкновения? Конечно, мог. А мог он сказать об этом норвежскому адмиралу? Тоже мог. Но означает ли это, что иностранная подводная лодка была в районе учений? Нет. Кстати, экипаж ИЛ-38 под командованием майора Пономарева, вылетевший во второй половине дня 13 августа, обнаружил на поверхности воды плавающие предметы, а также масляное пятно, о чем доложил в штаб поиска лодки. К сожалению, надводные корабли образцы масла и плавающие предметы на борт не подняли и не идентифицировали, поэтому гадать о принадлежности масляного пятна и вещей бессмысленно.

Фрагмент фильма № 26

Из-за медленной скорости Мемфис обнаруживается. Чтобы дойти до военного норвежского порта в Бергене, ему необходимо два дня. Мемфис дойдет за 7. Еженедельник «Версия» вместе с «USNews» публикует спутниковые снимки Мемфиса на ремонте на норвежской базе. Норвегия опровергла дату этого снимка.

Несмотря на все это, в редакции «Версии» ФСБ проводит обыск. Это не помешает неделю спустя опубликовать еще один снимок американской подводной лодки, снятой норвежским журналистом. Тут же производится еще один обыск.

Если эта фотография подтверждает ремонт Мемфиса, она также подтверждает, что Мемфис мало пострадал. Все, что видно, — это закрытое чехлом отверстие для выброса аварийного буя, который выбрасывается автоматически в случае неполадок.

Но что случилось с Толедо? Американцы сделали все, чтобы российский ВМФ им не интересовался.

На самом деле то, что якобы Мемфис сильно пострадал, послужило приманкой. Толедо в таком случае мог тогда спокойно скрыться в США. Российские спецслужбы позднее узнают, что он был помещен в док в США. Американцы все время будут отказываться от проведения осмотра Толедо.

Мой комментарий:

Действительно, в газете «Версия» (№ 37 (111) за 26 сентября — 2 октября) вышел материал «Убийца „Курска“» с публикацией космического снимка, на котором изображен некий порт со стоящими у пирса кораблями. Определить по снимку класс корабля, не говоря уже о национальной принадлежности, невозможно.

Через несколько недель на страницах той же газеты (№ 46 (120) появляется новая публикация о том, что оперативные работники ФСБ произвели в редакции «Версии» обыск, допросили журналистов отдела расследований, которые имели отношение к публикации. Их интересовали источники получения спутниковых секретных снимков норвежской военно-морской базы Хоконсверн. Как сообщала пресса, редактор отдела расследований газеты «Версия» Дмитрий Филимонов получил снимки от неизвестного человека, передавшего дискету с информацией в конверте.

В следующем номере «Версии» публикуется фотография носовой части и рубки подводной лодки, в которой по очертаниям угадывается подлодка класса «Los Angeles», на носу которой установлена брезентовая палатка.

Подведем итог этой акции с публикацией снимков.

Мы имеем две фотографии, источники получения которых неизвестны. Зато очевидно, что снимок сделан из космоса с нашего спутника-шпиона[92]. Космическую разведку в России осуществляет один орган — ГРУ. Объективных признаков, позволяющих идентифицировать эту лодку с «USS Memphis» или «USS Toledo», например, бортовых номеров, на фотографии нет.

Получить космические снимки журналисты «Версии» могли только из ГРУ или ФСБ. Российские спецслужбы вбросили эту дезинформацию, чтобы отвлечь внимание общества от истинных виновников трагедии. Обыски в газете «Версия» и допросы сотрудников редакции — детали операции прикрытия.

Встанем на место Попова и согласимся с ним, что две иностранные подводные лодки причастны к гибели «Курска». Допустим, он посылал самолеты на поиск субмарин, не зная ни их класса, ни названия, ни бортового номера, ни национальной принадлежности. Каким же образом американцы отвлекали русский флот от «USS Toledo»? Откуда авторы фильма взяли, что «USS Toledo» «пострадал» больше (или меньше) «USS Memphis»?

Посмотрите еще раз на фотографию подводной лодки, стоящей у пирса. По-моему, открытый люк лодки прикрыт тентом, чтобы внутрь не попадали осадки. Нет никаких признаков аварии, а тем более повреждений, сопоставимых с теми, которые могут произойти в эпицентре взрыва, сравнимого с небольшим атомным взрывом.

Журналисты НТВ[93] посетили военную базу в 10 километрах от Бергена и побеседовали с офицерами. Норвежцы подтвердили, что в августе «USS Memphis» заходил в базу Хавтрюгте.

Норвежские военные утверждали, что никаких повреждений на лодке не было, а визит был плановый. Глава департамента информации базы Хоконсверн капитан Ветлиорд утверждает, что сам видел американскую субмарину.

Гуннар Ветлиорд: Это была подводная лодка «USS Memphis». Еще в середине июня американцы запросили у нас разрешения зайти в Хоконсверн в августе. Мне кажется, это принципиальный момент. Они сообщили о предстоящем визите заранее, еще в июне.

Когда лодка появилась, это была пятница, 18 августа, я сам был на пирсе. Кстати, со мной была съемочная группа Государственного телевидения Норвегии. Мы ходили вдоль этой лодки, смотрели на нее, и, как я мог видеть, журналисты не нашли на лодке никаких повреждений. К тому же это был совершенно обычный визит, американские субмарины заходят к нам довольно часто. Как правило, в год бывает от 4 до 6 таких посещений.

Осмотрев фотографию со спутника, опубликованную в газете «Версия», Ветлиорд заявил: «Здесь указано, что этот корабль называется „Фрегат Осло“. Но „Фрегат Осло“ затонул в 1994 году в заливе, недалеко от Бергена. К тому же, как видите, здесь между пирсом и берегом — кусочек моря, а он уже давно засыпан землей. Так что это очень-очень старая фотография, снятая, может быть, 6–7 или даже 8 лет назад».

Корреспондент: И все же капитан Ветлиорд подтвердил, что это действительно снимок его базы. Мы связались по телефону с военным атташе посольства США в Норвегии, и он также подтвердил, что «USS Memphis» заходил в норвежскую базу и простоял там 6 дней. Но никаких повреждений и ремонта не было.

Фрагмент фильма № 27

В этот период на сайте «Правды» появляется, на несколько часов, тревожная статья: «В субботу 12 августа, произошёл инцидент в Баренцевом море, который мог повлечь за собой начало 3-й мировой войны. В течение нескольких дней мир держался на волоске. И любое неверное политическое движение могло закончиться ядерными ударами. Игорь Сергеев, министр обороны, доложил президенту о произошедшем. Рассматривалась возможность о его немедленном возвращении в Москву. Но присутствие Путина в центральном командовании могло показать явную подготовку к войне со стороны России. Во время многочисленных телефонных переговоров Путин и Клинтон договорились о мирном решении дела».

Мой комментарий:

Источником «правды» о катастрофе с атомным подводным ракетным крейсером «Курск» является газета «Правда». Классный источник! На уровне газет «Жизнь», «Завтра», «Из рук — в руки».

Фрагмент фильма № 28

Адмиралы Северного ВМФ во время холодной войны жили в напряжении. Важность подводных лодок в этот период вела к непрерывным инцидентам между СССР и Америкой, которые повлекли за собой гибель сотен моряков. Это были С-117, М-256, К-219, USS-Scorpion, USS-Grelling, «Комсомолец» и другие. Все они — жертвы столкновений.

Мой комментарий:

Я уже писал, что с 1949 года доказанных столкновений советских/российских подводных лодок с американскими всего три. Все остальные случаи гибели — только предположения.

«С-117», которая упоминается в фильме, погибла предположительно 15 или 16 декабря 1952 года в Японском море. В качестве возможных причин гибели лодки были выдвинуты такие версии, как технические неисправности, подрыв на мине, столкновение с надводным кораблем. Была версия и об уводе лодки в США экипажем, а версия столкновения с подводной лодкой даже не рассматривалась.

Гибель «М-256» 26 сентября 1 957 года в Балтийском море связывают с навигационной аварией и потерей продольной надводной остойчивости.

Крейсерская ракетная подводная лодка «К-219» Тихоокеанского флота погибла предположительно из-за потери плавучести при поступлении больших масс воды в 5-й дизельный отсек при несрабатывании поплавкового клапана РДП.

Причина гибели «К-278» «Комсомолец» хорошо известна. 7 апреля 1989 года лодка погибла в результате пожара в 7-м отсеке, потери надводной плавучести и продольной надводной остойчивости, разгерметизации и поступления в прочный корпус больших масс воды. Погибла часть экипажа — 42 моряка.

«USS Scorpion» (SSN-589) затонул 22 мая 1968 года в 400 милях к юго-западу от Азорских островов на глубине 3000 метров за 5 дней до возвращения на базу в Норфолк. Официально о потере было объявлено 5 июня 1968 года. Причина гибели корабля до сих пор не установлена.

Подводной лодки с названием «Grelling» в американских ВМС нет, есть «USS Grayling» (SSN-646). Именно эта лодка столкнулась с «К-407» «Новороссийск» и, несмотря на серьезные повреждения, обе лодки своим ходом вернулись в базы. После небольшого ремонта российская лодка вернулась в строй, а американская субмарина была выведена из состава флота и списана на утиль в связи с нецелесообразностью восстановления.

О чем рассказывают зрителю эти кадры фильма? О том, что были столкновения с американскими лодками. А кто это отрицает? Правда, авторы могли бы тщательнее проверять материал.

Фрагмент фильма № 29

Все эти инциденты засекречены, в то время как ядерные реакторы этих подлодок находятся в глубинах морей. Нужно учесть, что подводные лодки с ядерным вооружением — единственные в мире, для которых не существует никакого международного соглашения о взаимном наблюдении.

Две недели после катастрофы, несмотря на первоначальные опровержения, американские спецслужбы допускают в «NY Times», что одна из их подлодок, Мемфис, действительно находилась в зоне в целях наблюдения учений «Курска», атак, необъяснимых кораблекрушений или просто исчезновений.

Мой комментарий:

Насчет засекречивания всех случаев гибели подводных лодок ничего не могу сказать, не знаю. Но дело о гибели «Курска» несекретно, несекретно и дело о гибели «К-159». По-моему, доступно и уголовное дело о гибели АПЛ «К-429», по которому осужден командир корабля, капитан I ранга Николай Суворов.

Само по себе словосочетание «Международное соглашение о взаимном наблюдении», с точки зрения военно-морской тактики, — шизофренический бред. Смысл подводного флота как вида вооруженных сил — в способности скрытого выхода на боевую позицию. Другое дело — обеспечение безопасности плавания подводных лодок. Еще в 1972 году между правительствами СССР и США было заключено соглашение о предотвращении инцидентов между кораблями и самолетами ВМФ СССР и ВМС США в открытом море и в воздушном пространстве над ним, которое не затрагивает вопросов обеспечения безопасности подводного плавания подводных лодок.

В мае 1992 года был разработан проект соглашения между правительством РФ и правительством США о безопасном плавании подводных лодок за пределами территориальных вод. Он предполагает создание «зон безопасности и доверия» в районах базирования подводных сил США и России — конкретный район каждой из сторон за пределами ее территориальных вод, включая район полигонов боевой подготовки, в которых осуществляется взаимное уведомление о деятельности подводных лодок. Например, российская зона безопасности и доверия включает в себя все Баренцево море. Пока обсуждение этого проекта соглашения заморожено. Без сомнения, подписание такого двухстороннего, а может быть, и многостороннего соглашения могло бы существенно повысить безопасность подводного мореплавания. К гибели «Курска» это никакого отношения не имеет.

Статья в New York Times, на которую ссылаются авторы фильма, представляет значительный интерес не только для моего опровержения фрагмента фильма, но и для понимания ситуации с трагедией в Баренцевом море как взгляд со стороны.

Название статьи журналистов Стивена Ли Майерса (Steven Lee Myers) и Кристофера Дрю (Christopher Drew) в газете от 29 августа 2000 года (через 16 дней после гибели «Курска») в переводе звучит так: «Американская шпионская подводная лодка сообщила, что записан взрыв торпеды на борту „Курска“».

Статья подтверждает, что подводная лодка «USS Memphis» находилась в Баренцевом море и, наряду с другой не названной в статье лодкой, наблюдала, а по сути, вела разведку учений Северного флота. 18 августа 2000 года она без всяких повреждений вошла в норвежский порт Берген, как и было запланировано, принесла информацию о трагедии, доказательства случившегося шесть дней назад и данные о проведении так называемой поисково-спасательной операции.

Приход «USS Memphis» в норвежский порт наложился на первоначальную версию столкновения с неизвестной подводной лодкой, которая была озвучена тогдашним министром обороны Игорем Сергеевым и породила слухи о наличии повреждений «USS Memphis». Должностные лица Пентагона, на которых ссылаются журналисты, говорят, что наиболее вероятной причиной гибели «Курска» стала дефектная торпеда, которая привела к двум взрывам и стала причиной гибели «Курска» и большей части экипажа. С какого расстояния осуществлялось это наблюдение, представители военного ведомства США не сообщили (я полагаю, чтобы не раскрывать технические возможности американских подводных лодок), но отметили, что никаких столкновений с русскими подводными лодками у американских лодок не было и «USS Memphis» повреждений не имел.

В норвежском порту с «USS Memphis» выгрузили записи гидролокаторов и других приборов и, как я полагаю, отправили самолетом через океан.

Эксперты военно-морской разведки США проанализировали записи и другие материалы и подтвердили версию гибели «Курска» в результате топливного взрыва торпеды с последующей детонацией боезапаса. Американцы имели доказательства взрывов как причины гибели корабля и экипажа через 16 дней после трагедии, к этим же выводам пришла российская прокуратура после осмотра поднятого со дна «Курска», после многочисленных экспертиз и допросов почти через два года. Справедливости ради отмечу, что российские специалисты, в том числе подводники, высказывали аналогичную американской точку зрения задолго до окончания расследования. Версия внутреннего взрыва изначально была основной, это подтверждают и авторы фильма, цитируя генерального прокурора Владимира Устинова.

В статье предполагается, что версия столкновения «Курска» с неизвестной подводной лодкой базировалась на просмотре пятичасовой видеозаписи, снятой подводными аппаратами, которая была в распоряжении правительственной комиссии во главе с вице-премьером Ильей Клебановым и на которой были зафиксированы внешние повреждения на корпусе субмарины.

Внешний корпус «Курска» действительно имел повреждения, но их происхождение обусловлено не столкновением, а взрывами и следами волочения по дну. Эти следы были осмотрены при подъеме корабля, а части иностранной подводной лодки так и не были обнаружены.

В статье со ссылкой на министра обороны России маршала Сергеева упоминается обнаружение второго судна на дне рядом с «Курском», а также неизвестные буи серого и белого цветов, не принадлежащие российскому флоту. Должностные лица Пентагона ставят эти сведения под сомнение, указывая, что спасательные буи на американских и английских подводных лодках оранжевые, а буи экстренной связи — серые.

Сотрудник военно-морской разведки США подтвердил, что вблизи места разыгравшийся трагедии американских подводных лодок не было, но и после 12 августа они продолжали наблюдать за проведением спасательной операции, собирали разведывательную информацию, перехватывали радиопереговоры между кораблями и судами, пытающимися определить, что же случилось с «Курском», и слушали переговоры о попытках скоординировать действия по спасению оставшихся в живых моряков. Из перехваченных переговоров было ясно, что на «Курске» оставались не менее 15 человек, выживших после взрывов и задраивших водонепроницаемые двери в кормовых отсеках. Стуки продолжались в течение двух дней, и в этот период оставалась надежда на их спасение. Сами стуки американские подводные лодки, судя по всему, не зафиксировали, так как находились достаточно далеко и не имели технической возможности их услышать.

Эксперты ВМС США определили силу второго взрыва, а норвежские водолазы, которые спустились к «Курску» через неделю после трагедии, сочли задний аварийный люк деформированным, предполагая, что взрывная волна прошла по всем отсекам. Не могу не отметить, что это, пожалуй, — единственная неточность в публикации: как я уже писал, плоскость опорного кольца комингс-площадки повреждений не имела.

Журналисты задали должностным лицам Пентагона вопрос: могли ли американские подводные лодки оказать помощь при спасении остававшихся в живых моряков? Ответ был однозначный: нет! Американские подводные лодки, которые находились в Баренцевом море, были боевыми и выполняли разведывательные задачи.

Они не несли на борту спасательное оборудование, которое можно было бы использовать для спасения остававшихся в живых моряков.

«Все, что связано с подводным флотом, скрыто завесой тайны, — пишут журналисты New York Times. — Через две недели Пентагон официально не подтвердил факт нахождения двух американских подводных лодок в Баренцевом море в момент гибели „Курска“, неофициально это стало известно с момента прибытия „USS Memphis“ в норвежский порт. Не сообщалось также их точное местонахождение в момент аварии».

Замечу, что New York Times не является стенной газетой ЦРУ, а факт нахождения «в зоне наблюдения» за морскими учениями в августе 2000 года американских подводных лодок не отрицается. Вопрос в том, где и на каком расстоянии от района учений находится эта зона.

Фрагмент фильма № 30

В это же время поступает информация, что директор ЦРУ, Джорж Тенет, секретно прибыл в Москву три дня спустя после гибели Курска.

Капитан Виталий Доценко, историк: «Раньше никогда к нам не приезжал директор ЦРУ. Зачем он приехал? Наверное, это связано с урегулированием инцидента, связанным с гибелью Курска».

Мой комментарий:

Действительно, 18 августа 2000 года в Москву прилетел директор ЦРУ США Джордж Тенет, и прилетел с официальным (!) визитом. Такие визиты готовятся и согласовываются заранее. Между ЦРУ и СВР существуют партнерские отношения. Официальные представители российской разведки работают в Вашингтоне, американской — в Москве. СВР и ЦРУ обмениваются информацией по вопросам, касающимся международного терроризма, наркоторговли, распространения оружия, ситуаций в горячих точках, что, разумеется, не исключает взаимный шпионаж. Также известно, что Джордж Тенет встречался с тогдашним директором СВР Сергеем Лебедевым.

В декабре 2000 года Национальный разведывательный совет США (National Intelligence Council), высший аналитический орган американского разведывательного сообщества, опубликовал исследование «Глобальные тенденции 2015: диалог с неправительственными экспертами». Этот документ готовился под эгидой ЦРУ и являлся ориентиром для только что избранного президента США Джорджа Буша-младшего.

Как сообщил один мой приятель, действующий сотрудник СВР, обсуждение этого доклада, наряду с разработкой мер по сотрудничеству в области борьбы с терроризмом, составляло главную цель визита Тенета в Москву. Можно с уверенностью сказать, что информация о стратегии и тактике подводного флота России является предметом интереса разведывательной службы ВМС США в значительно большей степени, чем ЦРУ.

Фрагмент фильма № 31

Джеймс Райзен, журналист NY Times: «Думаю что американские спецслужбы, НАБ[94], ЦРУ знают много о том, что произошло на Курске. НАБ владеет самым усовершенствованным оборудованием в мире. Оно не знает в подробностях, что произошло внутри подлодки, но оно знает, как отреагировал российский флот».

Мой комментарий:

Я думаю, что Джеймс Райзен прав. Не вызывает сомнения тот факт, что взрывы на «Курске» зафиксированы не только норвежским разведывательным кораблем «Marjata», американскими подводными лодками и сейсмическими станциями. Конечно же, американцы и сегодня знают о трагедии намного больше, чем говорят об этом. Причины, по которым эти материалы до сих пор не преданы гласности, вполне понятны. По характеру полученных сведений можно определить разведывательные способности американского подводного флота.

Но не только американцы, располагающие целым комплексом информации, определили причину гибели «Курска». Французский адмирал в отставке Камиль Селье в интервью газете Liberation (перевод на сайте lnopressa.ru 12 августа 2005 года) на вопрос корреспондента «Что же случилось?» ответил:

«После первого взрыва, эквивалентного 60 кг тротила, подлодка затонула носовой частью. Единственный выход в таких случаях — ускорить движение, чтобы попытаться всплыть. Но дно было близко — на расстоянии 105 метров, тогда как длина „Курска“ составляла 154 метра. Через две минуты он врезался в дно. Если бы глубина была большей, подводная лодка повернулась бы на 90 градусов, пошла ко дну вертикально и погибла под давлением воды на глубине около 800 метров. Но из-за удара, а также из-за того, что первый взрыв сделал ненадежными остальные торпеды, сдетонировали заряды, складированные в носовой части. Мощность взрыва была эквивалентна 6 тоннам тротила. Вода залила всю носовую часть».

Французский адмирал дал очень точную оценку версии о столкновении и об атаке «Курска»:

«Сразу же после катастрофы командующий Северным флотом адмирал Попов выдвинул версию о столкновении с американской подлодкой. Они пытались доказать, что это было нападением. Типичная реакция времен холодной войны. Очень скоро, вероятнее всего, уже в сентябре 2000 года, американцы — естественно, присутствовавшие в той зоне, как это бывает на всех крупных учениях, — продемонстрировали президенту Путину записи, которые они сделали. И Путин отправил своих адмиралов в отставку. Правда, кое-кто до сих пор цепляется за версию об американской подводной лодке. Заговор — это то, что хорошо продается!»

Точнее не скажешь.

Фрагмент фильма № 32

Президенты Клинтон и Путин связываются по телефону. «Получит ли Россия от Америки компенсацию за потопленную субмарину?» Через несколько дней Америка прощает российский долг, одновременно она предоставляет заем в 10 миллиардов долларов.

Был ли разговор у Клинтона с Путиным в этот период? Вероятнее всего, был. Клинтон не мог не выразить соболезнование в связи с гибелью моряков, возможно, он сообщил Путину, что американский флот к гибели «Курска» не имеет отношения. Но никто из авторов или соавторов «американской» версии не выложил на стол стенограмму этих переговоров.

Мой комментарий:

Про американский заем и российские долги мне ничего не известно, знаю только, что внешний долг Соединенных Штатов Америки на 1 января 2000 года составлял 5 триллионов 628,7 миллиарда долларов, а внешний долг России на ту же дату — 158,7 миллиарда.

Фрагмент фильма № 33

Рустам Арифджанов, главный редактор газеты «Версия»: «После событий, связанных с Курском, наблюдается все большее приближение России к Америке. Россия ликвидирует свои военные базы на Кубе, Вьетнаме. Россия соглашается с военным присутствием США в Центральной Азии, в бывших советских республиках».

Мой комментарий:

Ликвидация российской базы Камрань во Вьетнаме произошла осенью 2001 года (за три года до истечения срока бесплатной аренды). Одновременно, вопреки настойчивым требованиям кубинского руководства, была закрыта станция радиоэлектронной разведки в Лурдесе. Тогда российские военные говорили про чисто экономические причины. Но если Куба действительно получала плату за российскую базу в Лурдесе в размере около 200 миллионов долларов в год (в основном, товарами), то Вьетнам только заявлял о переходе на рыночные условия аренды после окончания действия предыдущего договора.

Руководство этой страны намекало даже на некий аукцион. Согласно заявлениям, США и Китай предлагали за Камрань по 500 миллионов долларов в год, но Вьетнам был готов пролонгировать договор с Россией за 300 миллионов. В результате Вьетнам все же решил не отдавать предпочтение ни одной великой державе и объявил о намерении превратить Камрань в открытый (фактически нейтральный) порт. Недавний добровольный уход из Камрани был воспринят общественным мнением России достаточно болезненно, и теперь любое осложнение вокруг Черноморского флота может восприниматься Россией через призму «вьетнамского синдрома».

Можно продолжать тему военных баз на Кубе и во Вьетнаме, а также российских баз в Армении, Таджикистане, Киргизии и Казахстане, но это имеет к гибели «Курска» такое же отношение, как насморк у президента гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева — к российскому правосудию.

Фрагмент фильма № 34

Уильям Хартунг, эксперт нью-йоркского Института мировой политики: «Я считаю, что Курск — это российское 11 сентября. Когда это трагическое событие произошло, правительство так и не задало нужные вопросы. Почему это произошло? Не было никакой гласности. Мне кажется, что Москва и Вашингтон имеют общий интерес сохранить тайну и не говорить нам о том, что на самом деле случилось».

Мой комментарий:

Не могу не согласиться с тем, что 12 августа 2000 года для России — то же самое, что 11 сентября 2001 года — для США и всего мира. Однако есть совсем небольшая разница: трагедия в США произошла в результате атаки террористов, а трагедия на «Курске» связана исключительно с собственным разгильдяйством. И ответы на эти вопросы есть и в выводах следствия, и в заключении правительственной комиссии.

А в том, что не было никакой гласности, я согласен с Уильямом Хартунгом только отчасти. Вранья было много, даже очень много, оно было связано с адмиральской анальной инконтиненцией[95]. Потом было вранье о том, что подводники в 9-м отсеке жили не более 8 часов. Но при всем этом материалы уголовного дела были доступны. Из них можно было узнать правду, критически оценить выводы следствия и аргументированно ответить авторам версий, статей и фильмов. Вашингтону же имеет смысл сохранять тайну только в части технических возможностей своих подводных лодок.

Фрагмент фильма № 35

Если гибель Курска произошла от американской торпеды, становится ясным молчание Путина. Ему надо найти версию, приемлемую как для российского, так и для мирового сообщества. Парадоксально, но именно в этот момент, когда СМИ не дают ему покоя, Путин показывает свою значимость как главы государства, недоступного для давления со стороны общественного мнения, военной иерархии и СМИ. Он показывает способность на решение большого конфликта.

Мой комментарий:

В этом отрывке фильма обсуждается личность Путина как президента и как человека. В фильме звучит сакраментальная фраза: «Если гибель „Курска“ произошла от американской торпеды…» Итак, авторы фильма не утверждают, а предполагают.

А если это предположение, справедливым будет и изложение этой фразы от противного: «Если гибель „Курска“ произошла не от американской торпеды…» Следовательно, дальнейшие утверждения в фильме можно представить так: «…становится неясным молчание Путина», «ему не надо искать версию, приемлемую как для российского, так и для мирового сообщества», «парадоксально, но именно в этот момент, когда СМИ не дают ему покоя, Путин не показывает свою значимость как главы государства, недоступного для давления со стороны общественного мнения, военной иерархии и СМИ», «он не показывает способность на решение большого конфликта».

Фрагмент фильма № 36

Когда Путин наконец уезжает из его летней резиденции, он отправится на давно запланированную встречу с представителями церкви. Он упоминает гибель Курска, т. к. знает как любой новый президент, что ему необходима поддержка православного духовенства. Даже несмотря на то, что в течение многих лет оно в основном управляется КГБ. Эта помощь ему необходима т. к. он сталкивается с человеческой драмой, которая не может быть скрыта, как в советский период.

Мой комментарий:

Я не знаю, верит Путин в Бога или прикидывается — судя по делам, прикидывается, но в любом случае он должен был показать скорбь. Впрочем, не исключаю, что ему на самом деле жалко погибших ребят, а с Лячиным он встречался лично. Может быть, ему и не нужна была поддержка. Не исключено, что позже он раскаялся в том, что не согласился на немедленную помощь иностранных специалистов и поверил своим адмиралам.

Взаимоотношения КГБ и РПЦ — «это, — как говорит Леня Каневский, — уже другая история» и к экипажу «К-141» отношения не имеет.

Фрагмент фильма № 37

Первый раз после выборов рейтинг Путина упал на 10 %. Он знает, что надо взять политическую инициативу. Он прилетает в Мурманск, где его встречают адмиралы и местные политики. Далее идет на встречу к семьям. Он встречается с женой командира «Курска». Несколько кадров, снятые единственным допущенным телеканалом, показывают разваливающееся жилище командира одной из самых престижных субмарин России.

Вечером Путин встречается с семьями. Собрание длится 3 часа. Два немецких журналиста, которым удалось попасть в зал, дают ошеломляющий отчет этой встречи. Они сообщают, что после выступления Путина, давшего свою версию, семьи стали резко критиковать президента в течение 2,5 часов и дошли до того, что сказали, что он недостоин своего звания, и требовали увольнения многих адмиралов.

Президент объявляет траур в РФ. Семьи отказываются от траура и категорически отказываются от сопровождения президента на место гибели «Курска». Это происходит в России в первый раз.

Мой комментарий:

Этот фрагмент фильма к «американской» версии никакого отношения не имеет. Я думаю, что встреча с родственниками — самый тяжелый момент в жизни Путина. (Приложение № 29). Он наверняка запомнил ее на всю жизнь, воспоминания о трагедии невольно ассоциируются с этой встречей, и тема «Курска» на подсознательном уровне вызывает у него чувство отторжения и дискомфорта. К этому стоит приплюсовать заверения и вранье адмиралов, которым он верил, а также заверения Куроедова. Не исключаю, что та встреча сыграла свою роль и в том, что в 10-летнюю годовщину гибели «Курска» Путин не промолвил ни слова.

Фрагмент фильма № 38

12 августа 2000 г. затонул Курск. Тогда в стане врагов Путина оказались Борис Березовский и Сергей Доренко. Последний рассказывает: «Лгали нам постоянно военные, их слова повторял президент. Ложь. Я всю ложь повторил, дал его слова. Показал весь ужас быта, вдов и так далее. И он позвонил на Первый канал и сказал, что Первый канал нанял шлюх, которые выступили, чтобы дискредитировать его. Я ему потом доказывал, что это были не шлюхи, это вдовы офицеров. Но он по телефону отзвонил и сказал: „Вы нанимаете шлюх специально, дали им по десять долларов, чтобы меня дискредитировать“». За «шлюх» Березовский отдал ОРТ, а сам оказался за границей.

Борис Березовский, один из олигархов, теперь окончательно в оппозиции Путину, выбирает этот момент, чтобы создать фонд помощи семьям.

Борис Березовский, олигарх: «Я выделил миллион долларов, чтобы помочь пострадавшим семьям, и реакция Путина была ужасная. И он решил, что государство поможет им сразу, но результат был негативный т. к. бывшие бойцы Афганистана сразу спросили, почему этим семьям помогают, а другим нет. Только ради политической пропаганды?»

Мой комментарий:

На благотворительном Фонде гражданских свобод Бориса Березовского, созданном в августе 2000 года в США, следует остановиться чуть подробнее. Фонд еще до окончания спасательных работ на «Курске» объявил, что успел собрать миллион долларов и перечислит по 10 тысяч долларов на обучение 16-летним детям, чьи отцы погибли. Как сообщала пресса, 11 детей эту сумму получили.

«Ко мне обратились многие предприниматели с предложением организовать сбор средств для помощи родным и близким моряков потерпевшей катастрофу подводной лодки „Курск“», — сказал Березовский в интервью Интерфаксу. Однако никто из бизнесменов-активистов перед публикой не предстал. Согласно заявлению, которое распространил офис Березовского, в попечительский совет фонда вошли писатель Василий Аксенов, губернатор Курской области Александр Руцкой и адвокат Генри Резник.

«Ведомости» опросили многих ведущих российских предпринимателей об их отношении к трагедии «Курска». Большинство из них либо уже оказали какую-то помощь семьям погибших моряков, либо собираются это сделать. О намерении перевести деньги в новый фонд Березовского не сказал никто.

Время создания Фонда гражданских свобод удивительным образом совпало с датой последней встречи Путина и Березовского. Вот как описывает эту встречу Александр Гольдфарб при участии Марины Литвиненко в книге «Саша, Володя, Борис… История убийств».

«— Володя, ты совершил ошибку, оставшись в Сочи. Все станции мира…

— Меня не е…ут все станции мира, — вспылил Путин: — Почему ты это делаешь? Ты же вроде мой друг. Это ты уговорил меня согласиться на эту должность, а теперь — ножом в спину. Я это заслужил?

— Заслужил что?

— А то, что у меня здесь рапорт, — он потряс папкой, — что твои люди нанимают каких-то блядей, чтобы те изображали жен и сестер моряков и поносили меня перед камерой!

— Володя, это не бляди, это реальные жены и сестры. Твои идиоты из КГБ скармливают тебе небылицы, а ты, если веришь, недалеко от них ушел».

Я не знаю, был ли такой разговор, поскольку многое из того, что говорит Березовский, у меня не вызывает доверия. Обращаю внимание на то, что авторы фильма говорят о телефонном разговоре Путина с Березовским, а Гольдфарб пишет, что этот разговор был при их личной встрече. С учетом последующей реакции Путина я склоняюсь к тому, что Березовский, пересказывая разговор на встрече с Путиным, говорил правду.

В интервью РТР 28 августа 2000 года Владимир Путин отреагировал на создание фонда Березовского: он возмущен тем, что трагедию подлодки «Курск» пытаются использовать «недобросовестным образом». Президент подчеркнул, что в первых рядах «защитников моряков» как раз оказались «те люди, которые длительное время способствовали развалу армии, флота и государства».

«Некоторые из них даже по миллиону собрали. С миру по нитке — голому рубаха. Лучше бы они продали свои виллы на Средиземном побережье Франции или Испании. Только тогда им пришлось бы объяснить, почему вся эта недвижимость оформлена на подставные фамилии и на юридические фирмы. А мы, наверное, задали бы вопросы, откуда деньги. Ну да Бог с ними».

4 сентября 2000 года пресс-центр.ру сообщил о распространенном письме Бориса Березовского Путину. Привожу фрагмент этого письма:

«Я согласен — в освещении аварии подводной лодки „Курск“ СМИ подвергли Вас резкой, но, на мой взгляд, во многом справедливой критике. Ваше желание взять СМИ под контроль понятно: в следующий раз, если, не дай Бог, произойдет нечто подобное — взрыв, катастрофа или скандал, некому будет Вас критиковать и люди будут узнавать о событиях из западных „голосов“ — совсем, как в недавнем прошлом. Вам станет легче править, народу будет спокойнее жить, а желающих задавать неприятные вопросы станет гораздо меньше — ведь у них не будет мощной защиты, которую дает массовая телегласность. Вам не придется прерывать отпуск и срочно изыскивать деньги на помощь семьям погибших. И в один прекрасный день люди, проснувшись, узнают, что они единодушно одобрили ввод российской армии в какую-то далекую страну для оказания кому-то братской помощи. При всех недостатках и проблемах, которые переживает Россия, есть несколько неоспоримых достижений, и важнейшее в том, что миллионы людей перестали бояться власти, а власть вынуждена в какой-то степени быть подотчетной народу. Это стало возможным в первую очередь благодаря независимым от власти СМИ».

Не могу не согласиться с Борисом Абрамовичем: захват первых каналов, а по сути, введение цензуры, стало началом сворачивания демократии в России, которая и без того находилась в эмбриональном состоянии.

Частично версию Березовского подтвердил один из бывших владельцев и руководителей телеканала «Общественное российское телевидение», бизнесмен и политик Бадри Патаркацишвили:

«И когда возникли между нами (с Борисом Березовским) разногласия, это было, когда „Курск“ затонул и там, на борту, было сто восемнадцатилетних ребят, которых норвежцы могли спасти, но русские не дали им помочь под тем предлогом, что у них были там секретные объекты. В то время Березовский с ним (с Путиным) часто общался. А в это время Путин был недоступен — отдыхал на яхте с дочками. И вот тогда между ними и возникли противоречия, когда его не могли найти в течение двух дней. Если бы его смогли найти, те дети бы не погибли.

Какие уже такие секреты могли быть у военных, которые бы стоили этих жизней?! Вот тогда у Березовского случилось сумасшествие, и впервые тогда он ударил по Путину публично. Все закончилось тем, что Путин меня позвал и говорит: у тебя сейчас выбор между мной и Борей. Надо выбирать, потому что наши с ним дороги расходятся: я — уже не тот Володя, я — президент державы, и у меня нет права терпеть такие вещи. Я буду уважать любое твое решение, только помни, что если ты останешься с ним, я не смогу с тобой больше общаться».

За все время моей работы по делу «Курска» ко мне всего один или два раза обратились родственники погибших, которые по условиям могли рассчитывать на деньги фонда Березовского, но мои попытки связаться с кем-либо из его руководителей закончились ничем. По адресу фонда в строении 2 дома 9 по Трехпрудному переулку никого не было, двери были на замке.

Недавно я получил письмо по электронной почте:

«Здравствуйте, уважаемый Борис Аврамович! Вас беспокоят семьи погибших на АПРК „Курск“ — семья Кичкирук и семья Калининых. Дело в том, что после катастрофы на „Курске“ господин Березовский предложил свою финансовую помощь при поступлении детей в высшее учебное заведение. Для чего были созданы счета в Фонде гражданских свобод. Предположительная сумма составляет около 10 000 долларов. С нами связался корреспондент ВВС Крис и предложил нам свою помощь в неразрешимых ситуациях. Мы объяснили ему суть дела, он связался с руководителем Фонда гражданских свобод Александром Гольдфарбом, он не против перечисления этих денег на счета детей. Но этот фонд в РФ считается террористической организацией, и если эти деньги поступят в Россию, то будут заблокированы. Дети Кичкирук остались круглыми сиротами, поверьте, эти деньги необходимы для образования детей. Очень просим Вас помочь нам в получении этих денег. Может, Вы найдете способ решения этой проблемы. С уважением к Вам семьи Кичкирук и Калининых».

Я созвонился с Александром Гольдфарбом, который возглавлял созданный Березовским в США Фонд гражданских свобод, и встретился с ним в популярном русском ресторане «Самовар» на 52-й улице Манхэттена. Он рассказал, что после отъезда Березовского в Лондон фонд в Москве какое-то время функционировал, на его счету было около 150 тысяч долларов, но Березовского начали обвинять в том, что через фонд финансируются террористы, поэтому представительство фонда в Москве было закрыто. Подтверждения такого рода обвинений я не нашел, но преследование Березовского по делам «Аэрофлота» и «ЛогоВАЗа» не могло не привести к закрытию фонда. Насчет «ЛогоВАЗа» ничего не могу сказать, не знаю, но о деле «Аэрофлота» — а я участвовал в нем в качестве защитника вице-президента компании Александра Красненкера, к сожалению, ныне покойного, — могу с уверенностью сказать, что там есть только «запах Березовского».

В декабре 2003 года и летом 2004 года в прессе и в Интернете появились материалы журналиста Айрата Салафутдинова из Уфы, связанные с адвокатом Березовского Анатолием Блиновым. Как пишет журналист, «…в неофициальном общении корреспондента газеты „Дело №“ с представителями следствия те подтвердили, что найденные документы указывают на то, что деньги фонда „Курск“, предназначавшиеся семьям погибших подводников, были попросту расхищены. Однако станут ли найденные документы основанием для предъявления Анатолию Блинову новых обвинений, представители правоохранительных органов Башкирии сомневаются.

Причина тому — участие в деятельности фонда „Курск“ Бориса Березовского и его структур. Возникновение имени Березовского в уголовном деле Блинова скорее всего придаст этому делу политический аспект, в котором незаинтересован в первую очередь Кремль. Так что, возможно, эпизод с фондом „Курск“ вообще не получит огласки (…) Анатолий Блинов с сентября 2000 года являлся гендиректором и председателем Фонда помощи семьям членов экипажа подводной лодки „Курск“. Даже если сейчас будут обнародованы документы, доказывающие серьезные финансовые нарушения в деятельности фонда, Блинов в любом случае получит серьезное доказательство того, что его уголовное дело — издержки тех непростых отношений, которые существуют между Березовским и Кремлем. Разворованные деньги фонда в этом контексте — очень сомнительный аргумент в руках следствия.

Захочет ли Березовский, чтобы на него повесили разворованные деньги семей погибших подводников, неизвестно. Это обвинение вряд ли что-то изменит в жизни олигарха. А вот в судьбе Анатолия Блинова может. Похоже, что деньги, направленные Березовским для святой цели, украдены».

Я отправил письмо Березовскому, в котором просил либо связаться с членами семей и направить деньги на обучение детей, либо заявить о прекращении этой программы. Ответа я пока не получил. И уже не получу никогда — Березовского нет в живых.

Если Березовский и его фонд помогли хотя бы одному ребенку, деятельность этого фонда нужно признать полезной, даже если сама акция использовалась в политических целях.

Фрагмент фильма № 39

В атмосфере недоверия вокруг гибели Курска и моряков В. Путин представляет это как последствие ослабления власти. Для национального подъема ему нужны армия, СМИ и политики. Он сразу же принимает конкретные меры. В. Путин сообщил о повышении зарплат военнослужащим, госслужащим и работникам юстиции на 20 % с 1 декабря.

Когда Путин назначил В. Устинова на ведение судебного следствия, он также присоединяет к нему главу ФСБ Николая Патрушева. Устинов, по указанию Путина, ведет также судебные следствия против медиамагнатов. Владимир Гусинский уже в изгнании, и Борис Березовский — следующий на очереди. Он подвергся сильному давлению от правительства, от генпрокурора Устинова, от ФСБ и осенью 2000 г. был вынужден покинуть Россию.

Мой комментарий:

Действительно, именно с «Курска» Путин понял значение СМИ и важность взятия их под контроль. Именно «Курск» раскрыл перед президентом и перед народом состояние наших Вооруженных сил и необходимость их реформирования.

Никому, кроме как Устинову, президент и не мог поручить расследование дела «Курска»: Устинов — генеральный прокурор. Что касается ФСБ, то следов участия этой спецслужбы в материалах уголовного дела мне обнаружить не удалось. Я, впрочем, не исключаю, что военные контрразведчики Северного флота участвовали во внесении в официальные документы, связанные с подготовкой корабля и экипажа, ложных сведений. Кроме того, по-видимому, работники ФСБ проверяли версию террористического акта.

Напомню, что в составе экипажа были прикомандированные: старший лейтенант Арнольд Борисов, ведущий инженер военной приемки, и Мамед Гаджиев, представитель завода «Дагдизель», которые занимались подготовкой и испытаниями новых аккумуляторов многоразового действия для торпеды калибра 533 мм. В связи с личностью Гаджиева, собственно говоря, и появилась версия теракта. Каждому ясно, что это версия бредовая, но даже через много лет она периодически всплывает.

Фрагмент фильма № 40

Сергей Пархоменко, главный редактор журнала «Итоги»: «Я считаю, что проблема со СМИ была более или менее решена Путиным после Курска. Именно в этот момент власть и Путин лично увидели разницу между свободными СМИ и контролируемыми. Именно тогда он понял, что контроль над СМИ — это важно».

Нильс Бемер, норвежская экологическая ассоциация «Беллона»: «Когда произойдет новая авария, больше не будет журналистов, чтобы задать настоящие вопросы. Народ должен будет верить тому, что говорят газеты и официальное телевидение».

Мой комментарий:

Согласен полностью. Но хо тел бы обратить внимание на следующий факт: ни Сергей Пархоменко ни Нильс Бемер не являются сторонниками версии потопления «Курска» американцами, во всяком случае, в фильме они с этой версией не согласились. Думаю, что их, как и меня, при приглашении к участию в фильме ввели в заблуждение.

Фрагмент фильма № 41

В желании успокоения Путин решает поднять тела. Операция предоставлена американской фирме «Халлибартон», которой руководит Дик Чейни, будущий вице-президент США. Удалось обнаружить и поднять наверх тела 4-х подводников. Один из них опознан. Это командир турбинной группы Колесников.

Мой комментарий:

При чем тут Путин?! Какое успокоение? Как только возникла возможность поднять тела, они были подняты.

В ходе специальной операции по обследованию места катастрофы и затонувшего крейсера с 20 октября по 6 ноября 2000 года из крейсера были извлечены и опознаны тела 12 моряков: Аряпова Р. Р., Борисова А. М., Бочкова М. А., Бражкина А. В., Гесслера Р. А., Колесникова Д. Р., Коркина А. А., Кубикова Р. В., Кузнецова В. В., Майнагашева В. В., Мартынова Р. В. и Садиленко С. В.

Фрагмент фильма № 42

Борис Кузнецов, адвокат семей: «Там были обнаружены три записки. Две из них — это записка Колесникова и записка Садиленко. Они датированы. Из этих записок было известно, что после взрыва подводники из 7-го и 8-го отсека какое-то время они там жили. (2,5 дня)». Только часть этой записки сообщалась СМИ. Другие страницы — засекречены. В записке было написано: «Нас убили».

Мой комментарий:

Согласие на мое участие в этом фильме было получено обманом. Режиссеры не сообщили, что снимается фильм, где в качестве версии фигурирует столкновение с американской подводной лодкой и торпедирование «Курска». Более того, меня заверили, что в фильме будут изложены все версии гибели корабля и экипажа. Съемки продолжались целый день, записано было не менее часа моего монолога. Все свои соображения по поводу истинных причин трагедии я не просто высказал, но и подтвердил документами и схемами. Все это было вырезано.

Как я писал раньше, датированы были не все записки, а только записка Дмитрия Колесникова. Если быть совсем точным, то датирована только часть записки, написанная ровным почерком, которая, очевидно, написана в 15 часов 15 минут 12 августа. Записки Сергея Садиленко и Андрея Борисова, к сожалению, не содержат ни даты, ни времени написания.

Ни в одной из записок нет фразы: «Нас убили», авторы фильма лгут, цитируя неустановленную газету, которая тоже лжет, если она вообще существует. Если бы моряки кормовых отсеков знали все обстоятельства, которые привели к их гибели и гибели их товарищей, у них было бы право так написать.

Засекреченность записок — тоже ложь. Может быть, у авторов есть основания обвинять следователей следственной группы в этой подтасовке, фальсификации и укрывательстве? У меня в этом случае их нет, в других случаях есть, а в этом — нет. Доказательств авторы фильма не приводят, источники не называют.

Фрагмент фильма № 43

Только 12 тел было поднято. Другие остаются в внутри Курска в ожидании положительного решения на поднятие субмарины. Церемония отмечена, но тела были оставлены для вскрытия.

Журналистке московской газеты «Жизнь» удалось получить сведения от судмедэксперта Игоря Грязнова. Он утверждает, что еще одна записка, написанная три дня спустя после аварии, была найдена в карманах Дмитрия Колесникова. Она написана для главнокомандующих и содержит информацию о гибели Курка. Судмедэксперт настаивает на том, что вице-адмирал Моцак настойчиво просил об этом молчать. Содержание этого письма так никогда и не будет опубликовано.

Эти откровения еще раз подтверждают стремление власти оставить моряков погибать.

Мой комментарий:

В предыдущем фрагменте речь идет о поднятии четырех тел, а в этом фрагменте — о двенадцати. Почему? Я это объяснить не могу.

Про Грязнова — вранье. Публиковался даже текст так называемой записки: «Командир умер… я остался старшим офицером на лодке… Больно… Убили… 15 августа». Источником информации стала газета «Жизнь». Человека с фамилией Игорь Грязнов среди судебно-медицинских экспертов, участвовавших в проведении экспертиз или следственных действий, не было.

С газетой «Жизнь» я сталкивался несколько раз. В 1998 году ко мне обращалась актриса Театра на Таганке Татьяна Иваненко. В связи с 60-летием Владимира Высоцкого журналистка газеты «Жизнь» Татьяна Булкина пыталась взять интервью у Иваненко об их отношениях с Высоцким и о ходивших слухах, что Татьяна вырастила дочь Настю от артиста, поэта и барда. Иваненко, никогда не дававшая интервью, отказала Булкиной и на этот раз. Журналистка опросила работников театра, в первую очередь гардеробщиц, уборщиц, некоторых артистов, и вставила их слова в несуществующее интервью с Татьяной Иваненко. Иск о вмешательстве в личную жизнь был предъявлен редакции газеты и Булкиной. Ни журналистка, ни представитель газеты не могли взять в толк, в чем их, собственно говоря, обвиняют. Ведь основная задача газеты — повышать читательский интерес. А то, что персонажам репортажей, статей и интервью, которые живут своей жизнью, имеют детей и внуков, друзей и знакомых, наносится вред, что кто-то из них может не спать по ночам — это неизбежные издержки журналистского производства.

Выдумали господа журналисты персонаж — судебно-медицинский эксперт Игорь Грязнов. И записку тоже выдумали. Но то, что авторы фильма из страны с долгой историей демократии и соблюдения прав человека не проверили реальность личности, на которую они ссылаются, может случиться только при заказном характере фильма.

Фрагмент фильма № 44

Борис Кузнецов, адвокат семей: «Семьи экипажа (…) Курска попросили меня представлять их как потерпевших по уголовному делу».

Простые граждане подают в суд на правительство, это невиданно в России. Может быть, из-за этого Путин решает поднять Курск вместе с телами подводников. Владимир Митяев, отец подводника: «Наш адвокат (…) работает над делом. Тот, кто виноват, должен отвечать. Иначе будет как всегда, — нет виновных».

Мой комментарий:

В конце концов подводную лодку «Курск» подняли, уголовное дело я изучил, жалобу подал, правду о «Курске» написал и теперь… живу в эмиграции. А виновных как не было, так и нет.

Фрагмент фильма № 45

Тайна гибели Курска хорошо охраняется. Правительство нашло выход из ситуации поднятием субмарины, которое одновременно скроет причину трагедии и в то же время покажет желание Путина быть открытым.

Мой комментарий:

С логикой у Жан-Мишеля Карре серьезные проблемы. Спрашивается: если Путин решил скрыть тайну гибели корабля и экипажа, то какой смысл его поднимать? Не лучше ли оставить ее на дне моря? Отказ от подъема всегда можно было объяснить и обставить несколькими доводами.

Фрагмент фильма № 46

Голландская фирма «Mammoet Transport BV» была выбрана, т. к. оказалась единственной, которая отказалась поднимать торпедный отсек. Все российские и зарубежные проекты, которые предлагали поднять Курск целиком, систематически отклонялись.

Носовая часть субмарины будет отрезана и оставлена на дне, одновременно скрывая то, что не должно быть раскрыто. Операция обойдется в 130 миллионов евро, т. е. в 2 раза больше всего годового бюджета ВМФ для подлодок. Что не так дорого для поднятия рейтинга Путина. Людмила Милютина, мать подводника: «Нам хоть как-то объяснили, зачем отрезали носовую часть. Якобы там были взрывоопасные вещества. Почему же они тогда не боялись его отрезать? Они же могли все взорвать».

Мой комментарий:

Хотел бы обратить внимание читателя на этот кадр из фильма. Видите горизонтальные рули? А теперь посмотрите кадр фильма и фотографию с отверстием, которое некоторые авторы ассоциируют с пробоиной от торпеды, и сопоставьте нахождение оси рулей, меняющих угол, с местом пробоины.

Вопрос «Надо ли поднимать „Курск“?» сразу вызвал в обществе дискуссии. Некоторые родственники считали, что могилой погибших подводников должно быть море, просили не тревожить их прах. Противники подъема приводили довод о дорогостоящем характере операции.

Абстрагируюсь от всех иных соображений, кроме одного — установление истины. Как профессиональный сыщик хочу заметить, что нет более важного следственного действия, чем осмотр места происшествия. Поэтому, с точки зрения следствия, подъем «Курска» был необходим, впрочем, как и 1-го отсека. Я даже направлял телеграмму от имени родственников. Привожу позиции непосредственных участников расследования:

Виктор Шеин: Наша позиция неизменна: чем больше у нас возможностей для получения доказательств, тем лучше. Конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы «Курск» был поднят в том виде, в котором он находился в момент катастрофы. Все эти резки — отсек или половина 1-ro отсека, — конечно, для следствия нежелательны. Но что мы можем поделать? Ведь по-другому технически невозможно осуществить подъем — это связано с безопасностью. Представьте, если при подъеме сдетонирует неразорвавшийся боеприпас… Тем не менее, мы принимаем все меры к тому, чтобы как можно меньше объектов осталось на дне. Я не думаю, что кто-то хочет оставить 1-й отсек на дне умышленно, чтобы скрыть следы. Я никаких сведений об этом не имею.

Когда я начал изучать уголовное дело, Следственное управление Главной военной прокуратуры возглавлял генерал-майор Виктор Шеин, кстати, потомок первого русского генералиссимуса Алексея Шеина. Я и раньше сталкивался с Виктором Степановичем по делам, которые расследовала Главная военная прокуратура. И хотя наши позиции зачастую расходились, мы сохраняли подчеркнуто уважительное отношение друг к другу, с моей стороны это было искренне.

Еще одна черта Виктора Шеина — порядочность, он, без сомнения, человек чести. Еще до окончания изучения уголовного дела я узнал, что Виктор Степанович покидает Главную военную прокуратуру. Причина не называлась, но кто-то из следователей прозрачно намекнул, что у него не сложились отношения с главным военным прокурором Александром Савенковым. Я убежден, что отставка Шеина связана исключительно с его протестом против фальсификации результатов расследования этого дела.

Главную причину отказа поднимать 1-й отсек высказал представитель голландской компании «Mammoet Transport BV» в России Вячеслав Захаров журналисту Борису Соколову.

Захаров: Это было категорическое требование ЦКБ «Рубин». Сначала у меня были сомнения на сей счет. В первом варианте проекта, разработанном «Мамутом», но еще не представленном российской стороне, отделение 1-го отсека не предусматривалось. Однако в дальнейшем специалистам «Рубина» удалось убедить нас, что это необходимо сделать. Дело в том, что на разрушенном 1-м отсеке очень трудно было найти места для крепления грузозахватов. Поэтому был риск, что в процессе подъема 1-й отсек может обломиться и упасть на дно. А в результате удара о дно могли сдетонировать находившиеся в 1-м отсеке ракеты и торпеды.

Соколов: Существовала ли теоретическая возможность подъема 1-го отсека вместе с лодкой?

Захаров: Да, существовала. В принципе, можно было разработать вариант, при котором бы даже отломившийся в процессе подъема нос «Курска» был бы все равно удержан тросами и поднят. Если бы эти тросы удалось удачно на нем закрепить. Однако оставалась бы проблема крепления разрушенного отсека к днищу баржи. В этом случае, если бы лодку поднимали целиком, несомненно, потребовалась другая баржа, не Giant-4, а ее еще надо было найти. И все равно оставался риск, что последствия, вызванные разрушением носа, преодолеть не удастся. Поэтому сегодня, когда все позади, я считаю принятое решение резать 1-й отсек абсолютно правильным. Ведь задачу крепления разрушенного носа «Курска» к днищу баржи никто еще не решил. А по сложности она может даже превосходить операцию по отрезанию 1-го отсека.

Соколов: А зачем все-таки надо было отрезать 1-й отсек?

Захаров: Есть еще одно обстоятельство. Если абстрагироваться от опасности взрыва неразорвавшихся торпед, то в случае обрыва тросов, закрепленных от того, что осталось от 1-го отсека, баланс при подъеме был бы нарушен, что могло повлечь срыв всей операции.[96]

Нарушение балансировки при подъеме «Курска» — это главная причина, почему следовало отрезать торпедный отсек. Да и маловероятно было найти там следы, важные для установления причины предполагаемого столкновения. Обломки корпуса, приборов и других частей корабля взрывом приведены в такое состояние, что невозможно определить, когда получены те или иные повреждения — до взрыва или после.

Есть в криминалистике принцип достаточности доказательств, это означает, что нет необходимости допрашивать десять тысяч очевидцев, которые видели событие на телеэкране, а достаточно допросить только 20 человек и приобщить к материалам дела видеозапись. Ничего нового, с точки зрения причин гибели корабля, носовой отсек дать не может, хотя, еще раз скажу, для чистоты эксперимента его следовало бы поднять.

Фрагмент фильма № 47

Виктор Баранец, журналист «Комсомольской правды»: «Я считаю, что все было сделано в спешке. Надо было всю лодку поднимать. Дело Курска — уголовное. Его нельзя закрыть за два года».

Мой комментарий:

Во-первых, не всегда качество расследования зависит от сроков его проведения, для качества существуют совершенно другие критерии: объективность и всесторонность. Во-вторых, чтобы иметь суждение о качестве расследования, нужно быть участником процесса, изучить материалы дела.

Тогда можно будет сказать, что та или иная версия не проверена, те или иные следственные действия не проведены.

Думаю, что мнению о качестве и сроках расследования Виктора Баранца, бывшего начальника пресс-службы и пресс-секретаря Министерства обороны, выпускника Военно-политической академии, большого значения придавать не стоит.

Фрагмент фильма № 48

Курск должен будет встать в док судоремонтного завода в Росляково. Семьи, живущие в этой закрытой военной базе, испугались. Они знают, что реакторы «Курска» того же типа, что и в Чернобыле, и совсем не доверяют начальникам. Население скупает йод во всех аптеках. В школах раздаются противогазы, на крайний случай подготовлены автобусы. Те, кто могут, отправляют своих детей за город.

Мой комментарий:

Власти врали народу про катастрофу в Чернобыле, врали по разным другим поводам. Поэтому страх живет в людях на генетическом уровне. Но какое это имеет отношение к «Курску»?

Фрагмент фильма № 49

На церемонии вручения наград погибших моряков Надежда Тылик неожиданно выступила (это ее год назад вынудили замолчать обезболивающим уколом): «Хочется, чтобы, повзрослев, дети погибших знали, что их отцы погибли из-за халатности, разгильдяйства и бездушия высокопоставленных людей мира. Мне искренне жаль тех людей, которых заставляли врать (…) им придется нести в душе большой, великий грех. И покайтесь, пока еще не поздно».

Мой комментарий:

За прошедшие годы мы не слышали покаяния ни от одного из тех, кто непосредственно виновен в гибели АПРК «Курск» и его экипажа, не говоря о тех, кто скрывал важнейшие обстоятельства и уводил от ответственности виновных лиц. Хотя адмирал Попов и принес публичные извинения родным погибших, но конкретной вины за конкретные провалы и гибель экипажа не признал. Его извинения носили ритуальный характер. В 10-летнюю годовщину гибели 118 моряков экипажа руководители государства постарались забыть об этой трагической дате.

Фрагмент фильма № 50

Голландская баржа доставила Курск в док. Постепенно становится виден двуглавый орел — царский герб, который был выбран для Курска. Прокурор Устинов, следователи и судмедэксперты поднимаются на борт.

(На первом плане — люди, идущие по сходням с правого борта «Курска», видно отсутствие носовой части корабля, у кромки сохранившегося 2-го отсека в средней части корпуса на уровне линии диаметральной плоскости теоретического чертежа лодки — отверстие. Следующий кадр — генеральный прокурор Владимир Устинов рассматривает это отверстие, а затем его дают крупным планом. — Б. К.)

А что значит это отверстие в правом боку подводной лодки?

М. Стредлинг, инженер по торпедам: «Я удивляюсь, глядя на такое четкое отверстие в корпусе Курска. Это похоже на торпедную пробоину, это и есть, скорее всего, торпедная пробоина. Что-то странное произошло, но мы этого не знаем».

Эта правая сторона Курска с пробоиной будет быстро запрещена для съемок. Почему? Только несколько военных знают секрет новой американской торпеды. Один из них нам конфиденциально объяснил, что это отверстие — подпись торпеды МК-48. Ее головка с обеднённым ураном, использующаяся для пробивания танков, и нагрев до высоких температур медного кольца позволяют ей оставлять очень четкий след в корпусе. Ее навигационная программа создана для попадания в заднюю часть торпедного отсека, находящегося рядом с командным отсеком.

Мой комментарий:

Специалист по торпедам М. Стредлинг, конечно же, хорош! Подводная лодка вооружается торпедным оружием для борьбы с танками, а система наведения таких торпед похожа на стрельбу из снайперской винтовки, и не просто по цели, а еще и в конкретное место этой цели.

Снимок, на котором изображено отверстие, не только не запрещен, но присутствует и в фильме, и в многочисленных публикациях в Интернете, а также, не поверите, в книге Владимира Устинова. Правая крайняя фигура человека — генеральный прокурор Устинов (вид со спины). То же самое место съемок, та же кожаная куртка с капюшоном, та же фуражка. Может быть, у кого-то возникнет мысль, что ради собственного пиара генеральный прокурор фотографируется на фоне отверстия, которое необходимо скрывать?.. Может быть, генпрокурор просто по недомыслию, случайно слил секретный снимок?

Сопоставим две приведенные фотографии. Очевидно, что на них в различных ракурсах изображено одно и то же отверстие, которое, по мнению авторов фильма, образовано попаданием американской торпеды. Первый снимок — ориентирующий кадр. С его помощью можно увидеть расположение отверстия относительно корпуса подводного корабля. Второй снимок сделан методом узловой съемки и позволяет рассмотреть детали.

Рассмотрим первый снимок. Отверстие расположено по линии борта, на максимальной ширине по конструктивной ватерлинии. В диаметральной плоскости отверстие находится в районе межотсечной переборки 1-го и 2-го отсеков.

Теперь рассмотрим второй снимок. С левой стороны (с 7 часов по 1 час) отверстие представляет собой практически правильную окружность и с правой стороны (с 12 по 3 часа) переходит в отсутствующую носовую часть корпуса. Нижняя часть отверстия (с 3 до 6 часов) образует острый угол в 90 градусов по направлению к центру.

А теперь посмотрим на пробоину обычного бронебойного снаряда калибра 76 мм[97].

Для наглядности увеличиваю снимки «пробоины» на «Курске» и на немецком «тигре» и ставлю их рядом.

Очевидна разница в форме отверстия? «Пробоина» на «Курске» имеет идеально ровные края, без следов загиба внутрь и без следов оплавления металла, а пробоина в танковой броне, во-первых, практически круглая и воронкообразной формы, а во-вторых, оплавленные края и оплавленный металл выступают за края пробоины. Вероятно, был применен подкалиберный снаряд, а не обычная болванка. Кумулятивный снаряд так же прожигает броню, оставляя следы плавления.

Отверстие на подводной лодке «Курск» находится в зоне вмятины, которая имеет увеличивающуюся глубину от носа к корме и заканчивается отверстием. В результате чего и при каких обстоятельствах эта пробоина образовалась? Кто измерил ее диаметр? Как диаметр пробоины соотносится с калибром американской торпеды МК-48?

Еще при изучении материалов уголовного дела эта круглая пробоина, которую я видел на фотографиях с участием Устинова, меня смущала. Тогда ответа на свои вопросы я не нашел. Могла ли она образоваться от столкновения? Нет, конечно. У подводной лодки нет такого выступающего острого тарана, какой был у «Наутилуса» капитана Немо.

В статье Олега Тесленко «Размер пробоины в носовой части „Курска“» есть такие строки:

«…научный сотрудник НИИ „Моргеофизика“, наблюдатель Андрей Краснов прибыл на место трагедии через две недели после катастрофы. Вот что он рассказал: „Аппаратуру OCEAN ROVER МК-3 мы получили в 1990 г. в Шотландии. С ее помощью мы исследовали лодку со всех сторон. Работа велась на небольшом научно-промысловом судне „Скалопер“, которое арендовали для этих целей. Под воду люди не спускались, только аппараты. Работали на протяжении трех недель по 18 часов в сутки (можно только представить, какое огромное количество фото- киноматериалов они успели снять за это время. — О. Т.). Я (Андрей Краснов) был старшим научным руководителем группы (…).

Я (Андрей Краснов) смотрел результаты исследования в черно-белом и цветном изображениях. Врагу не пожелаешь такого увидеть! Вся носовая часть лодки разворочена и метров на восемь залезла в грунт. Никакой пробоины нет, просто весь 1-й отсек — большая дыра“».

Итак, Андрей Краснов никакой пробоины в корпусе лежащей на дне лодки не видел.

Не видел этой пробоины и капитан III ранга Андрей Шолохов, который на спасательном аппарате «Приз» трижды опускался к погибшей подводной лодке:

«То есть там не то что пробоина, а просто отлом передней части (…), а размер составлял по ширине 18 м и по высоте 13 м».

На мой вопрос об этой пробоине следователь Егиев махнул рукой: технологическое отверстие.

А теперь посмотрите. В проекции «вид сверху» на боковой части корпуса в районе между 1-м и 2-м отсеками хорошо видны рули глубины, которые, наряду с такими же хвостовыми, позволяют подводной лодке нырять или всплывать за счет динамических свойств. Эти же рули можно увидеть в проекции «вид сбоку». Для быстрого изменения глубины погружения носовые рули следует положить на полный угол погружения (всплытия), а кормовыми рулями поддерживать нужный дифферент. Поскольку рули изменяют угол атаки в зависимости от всплытия или погружения, то они должны иметь соответствующую ось и углубление в корпусе подводной лодки.

Отверстие, на фоне которого сфотографировался генеральный прокурор Владимир Устинов, — вероятно, не что иное, как место расположения оси для крепления горизонтальных рулей[98]. Углубление между 1-м и 2-м отсеками хорошо видно на снимке с Устиновым. Оно увеличивается от кормы к носу и упирается в отверстие.

Но даже если я ошибаюсь, то в любом случае — и здесь я убежден — это не бронебойная, не кумулятивная, не торпеда с наконечником из обедненного урана, не торпеда с прожигающим медным наконечником, о существовании которой наука ничего не знает, а знают лишь некоторые «специалисты» и неподготовленные читатели.

Абстрагируемся от предшествующих рассуждений о размерах и формах отверстия и предположим, что оно образовалось от попадания американской (эфиопской, гваделупской, северокорейской и т. п.) торпеды, взрыв которой вызвал детонацию торпед и привел к гибели «Курска».

Но нельзя принимать во внимание обстоятельства, которые являются лишь мнением или предметом обсуждения. Речь идет об установленных фактах — объективных, неоспоримых. Беру пять из них:

1. Два взрыва, первый примерно в 100 раз слабее второго.

2. Между первым и вторым взрывами временная дистанция в 135 секунд.

3. Следы пожара в 1-м отсеке.

4. Вваренная в межотсечную переборку 2-го отсека крышка торпедного аппарата № 4.

5. Обломки оборудования — два фрагмента средней части трубы, фрагмент кольца кингстонного механизма торпедного аппарата № 4 — обнаружены за кормой лодки на дне Баренцева моря.

А теперь включите мозги, господа, и рассмотрите два рисунка Владимира Каневского.

На рисунке под названием «Первое сейсмическое событие» вы, уважаемый читатель, увидите торпедный аппарат № 4 с практической перекисно-водородной торпедой 65-76А.

Крышка торпедного аппарата № 4 обнаружена в межотсечной переборке между 1-м и 2-м отсеками со стороны 1-го отсека.

Вопрос для начинающих физиков: где расположен эпицентр первого сейсмического события, то есть взрыва, который отбросил крышку торпедного аппарата к корме и она вварилась в межотсечную переборку между 1-м и 2-м отсеками со стороны 1-го отсека? Правильно: эпицентр первого сейсмического события находился внутри торпедного аппарата № 4.

А теперь разберемся с рисунком под названием «Второе сейсмическое событие».

Как я уже писал, через 2 минуты 15 секунд произошел второй взрыв, в результате которого была разрушена носовая часть подводной лодки. Обломки оборудования, в частности два фрагмента средней части трубы, фрагмент кольца кингстонного механизма торпедного аппарата № 4, обнаружены за кормой лодки на дне Баренцева моря.

Мы имеем два фрагмента одного агрегата — торпедного аппарата № 4, которые в результате взрывов двигались в разных направлениях. Задняя крышка торпедного аппарата двигалась от носа к корме, а труба торпедного аппарата оказалась на морском дне за лежащим атомоходом, то есть труба двигалась от кормы к носу, и ее выбросило через огромную дыру, которая ранее была носовой частью подводной лодки. Таким образом, два произошедших взрыва подтверждаются не только фиксацией средствами сейсмического обнаружения, но и разнонаправленным движением различных фрагментов одного и того же торпедного аппарата № 4.

Обнаружение фрагментов торпедного аппарата № 4 за кормой корабля означает, что оба взрыва произошли, когда корабль находился в движении. При этом первый взрыв не разрушил прочный корпус. Второй взрыв был такой мощности, что разрушил носовую часть корпуса и оборудование лодки.

Детонация боезапаса, которая и явилась вторым сейсмическим событием, объективно подтверждена следующими дополнительными факторами:

• Наличием металлических осколков оболочки боевого зарядного отделения торпед калибра 533 мм со следами контактного взрывного воздействия, характерными для детонационного превращения заряда взрывчатого вещества.

• Обнаружением хвостовых частей 17 торпед калибра 533 мм и одной торпеды калибра 650 мм внутри 1-го, 2-го и 3-го отсеков лодки.

• Особенностями деформации и разрушения всего комплекса торпедно-ракетного вооружения, фрагменты которого были обнаружены внутри 1-го, 2-го и 3-го отсеков подводной лодки «Курск».

• Наличием на нескольких металлических балках и направляющих автоматизированных стеллажей торпедных аппаратов № 2, 4 и 6 следов взрывного воздействия (контактного или в ближней зоне), характерных для детонационного превращения заряда взрывчатого вещества.

• Разрушением прочного корпуса лодки в районе 11-15-го шпангоутов, что соответствует штатному расположению боевых зарядных отделений торпед калибра 650 мм и 533 мм на стеллажах в 1-м отсеке.

Некоторые специалисты задавались вопросом, почему первым взрывом не вырвало переднюю крышку торпедного аппарата. Объяснение достаточно простое. В момент начала трагедии «Курск» находился на перископной глубине. Длина перископа — около 10 метров. Высота «Курска» от киля до ограждения рубки — 28 метров. Прибавьте к ним 10 метров перископа, и получится, что расположенные ниже ватерлинии торпедные аппараты находились на глубине 25–30 метров, а это значит, что давление на наружные крышки торпедных аппаратов составляло 2,5–3 атмосферы.

Кроме того, еще нужно преодолеть силу механизма, который открывает наружные крышки торпедных аппаратов, а это не менее 10 атмосфер. Напомню, что кремальера торпедного аппарата № 4 не была довернута на два часа. Если задняя крышка торпедного аппарата летела с огромной силой внутрь, то взрыв распространялся от носа к корме. А это значит, что процесс первого взрыва развивался внутри торпедного аппарата при герметичности прочного корпуса.

Для детонации боезапаса достаточно нагрева свыше 800 градусов в течение 2 минут. Эксперты это проверяли путем экспериментов. В результате объемного взрыва компонентов топлива — керосина и пероксида водорода — такая температура была достигнута.

Надеюсь, эти разъяснения, понятные даже школьникам начальных классов и домохозяйкам, убедят адекватного читателя в бредовости версии «торпедной атаки». Остальным упорствующим я могу только посоветовать сходить в ближайшую аптеку.

Фрагмент фильма № 51

Несколько дней спустя следователи говорят о том, что найден в хорошем состоянии один из аппаратов, записывающих технические данные. После анализа конструктор «Курска» Игорь Баранов объяснит, что этот аппарат «не был включен во время аварии», и что «нет никаких данных в момент взрыва».

Мой комментарий:

Эта записывающая система носит название «Снегирь» — некий «черный ящик», который фиксирует запись переговоров на «Курске». В отличие от «черных ящиков», которые устанавливаются на самолетах, «Снегирь» не защищен от морской воды, а запись ведется на магнитную ленту, а не на магнитную проволоку, которая защищена и от воды, и от огня. Восстановить магнитную запись на ленте специалисты не смогли и передали мне на память фрагмент прибора с пустой катушкой. Может быть, Баранов имел ввиду какой-то другой прибор?

Устройство «Снегирь», извлеченное из разрушенного «Курска».

Фрагмент фильма № 52

Один из следователей найдет тело одного офицера перед сейфом с ключом в руке. В этом самом сейфе хранятся коды, позволяющие запуск ядерных ракет «Гранит». Только 6 из 24 ракет, похоже, были немного повреждены. Они отправлены на секретный судоремонтный завод «Нерпа» для уничтожения. Некоторые специалисты утверждают, что изъятие этих ракет и было главной целью операции по поднятию Курска.

Россия не могла дать зарубежному флоту, а тем более террористическим организациям, возможность взять эти ракеты. Нужно было дождаться окончания этой операции, чтобы наконец услышать признание в том, что Курск имел на борту ядерные боеголовки. Эта катастрофа могла обернуться экологическим бедствием.

Мой комментарий:

Не стану спорить с авторами фильма по поводу причин подъема «Курска», могу утверждать только, что ядерных боеголовок на ракетах «Гранит» не было. Ракета имеет маршевый турбореактивный двигатель КР-93 и кольцевой твердотопливный ускоритель в хвостовой части, начинающий работу под водой. Вариант ракеты с опытным сверхзвуковым прямоточным двигателем позволял ей развивать скорость до 4 Маха. Загрязнение может произойти из-за разлива ракетного топлива, но насколько это опасно для окружающей среды, я оценить не могу.

Фрагмент фильма № 53

Владимир Кузнецов, директор Российского зеленого креста: «Реакторы Курска схожи с реакторами Чернобыльского типа, с теми же дефектами. Европейский Союз добился закрытия Чернобыльской АЭС, но ведь ни у кого не хватает ума требовать (…) остановить все реакторы чернобыльского типа. И в России остается до сих пор 250 негодных атомных подводных лодок. Они находятся у причалов, ржавеют, гниют или просто находятся во всего на нескольких метрах глубины, со своими реакторами и радиоактивными отходами».

Россия шантажирует Европу, чтобы те взяли на себя большие затраты на утилизацию. США и Япония уже заплатили миллионы долларов за эти операции, некоторые страны хотят остановить эту помощь до тех пор, пока Россия будет строить атомные подводные лодки.

Мой комментарий:

Я не специалист в области ядерной энергетики. Привожу показатели мощности ядерных реакторов, и сам читатель может их сравнить. На «Курске» установлены 2 реактора с тепловой мощностью по 190 МВт, каждый, а на Чернобыльской АЭС — 4 реактора с тепловой мощностью каждого по 3200 МВт.

К 2005 году было утилизировано около 120 атомных подводных лодок из 191. Главный инженер судоремонтного завода ФГУП «МП Звездочка» Виктор Фролов сообщил:

«Утилизировать осталось не так уж много лодок — около 15. И хотя вероятность нештатной ситуации исключить нельзя, можно утверждать, что она крайне мала».

Эту, теперь уже «ядерную», лапшу с большим размахом авторы фильма навешивают на уши доверчивым зрителям.

Кстати, до 2002 года Россия получала финансовую помощь на утилизацию только от Соединенных Штатов Америки — по программе «Совместное уменьшение угрозы» (Cooperative Threat Reduction, CTR), известной также как программа Нанна-Лугара и ориентированной прежде всего на своевременное выполнение Россией положений договора СНВ-1 (ликвидация подлежащих сокращению баллистических ракет и разделка пусковых установок баллистических ракет и связанных с ними отсеков корпусов АПЛ), а также по программе Министерства энергетики США (физическая защита ядерных материалов и вопросы ядерного контроля). Ни европейские страны, ни Япония никакого отношения к программам утилизации российских АПЛ не имеют.

Фрагмент фильма № 54

Это не помешает В.Путину торжественно открыть АПЛ нового поколения «Гепардъ». Президент Путин не забудет напомнить морякам на том же месте, где был торжественно открыт Курск, что они должны гордиться этой АПЛ снабжённой стратегическими ракетами.

Мой комментарий:

Каким именно способом вопросы строительства нового поколения подводных лодок связаны с утилизацией выведенных из состава российского флота кораблей, авторы фильма не уточняют.

Фрагмент фильма № 55

Всё это время семьи ожидают заключение расследования генпрокурора Устинова. Тела всех моряков были извлечены из Курска и вскрыты. Устинов хочет минимизировать ответственность Путина, который долго не давал согласия на зарубежную помощь.

Он утверждает, что мощность взрыва и пожара на борту погубила большую часть экипажа. Но всего 3 тела из 118 тех моряков, которые находились в торпедном отсеке, не могут быть опознаны. Доказывается, что только они мгновенно погибли.

Мой комментарий:

Действительно, результатов расследования ждали члены семьи, но не только они. Их ждала вся Россия. Вопрос об юридической ответственности Путина никогда не стоял, но вывод следствия, сделанный по результатам повторной судебно-медицинской экспертизы, освобождал его не только от уголовной, но и от моральной ответственности. Нет никакого сомнения в том, что большая часть экипажа погибла в первые минуты, но 23 моряка, которые собрались в 9-м отсеке, жили не менее двух суток. Непринятие немедленных мер по спасению оставшихся живых подводников и отказ от иностранной помощи, безусловно, остаются одними из самых серьезных политических, а может быть, и уголовных обвинений Путина. Вывод следствия о гибели всех подводников до объявления «Курска» аварийным — спасательный круг, который прокуратура бросила президенту страны.

Фрагмент фильма № 56

Тела наконец-то переданы семьям, после 400 дней. Многие семьи считают, что заплаченная цена для сохранения гостайны слишком велика. Систематические ограничения СМИ не дают им возможность напомнить про ответственность Америки, России и Китая.

И результаты видны. Рейтинг президента поднялся на 20 % после его встречи с семьями и после поднятия тел. Но Путин сердится на адмиралов, которые открыто обвиняли Америку.

Пользуясь своей популярностью, он увольняет десяток из них. Попов и Моцак настаивали на том, что никто из них не несет прямую ответственность за катастрофу. Обоих адмиралов аккуратно сместили с должности. В. Путин наводит порядок в политическом аппарате. Илья Клебанов, вице-премьер, снят со своей должности, как министр обороны Игорь Сергеев и министр внутренних дел.

Мой комментарий:

Не знаю ни одного из членов семей погибших подводников, кто бы разделял версию причастности американских ВМС к гибели «К-141» и экипажа. Даже в словах тех членов семей, которые мелькают в кадрах фильма, нет ни слова об американских субмаринах.

Без сомнения, Путин не просто «сердился» на адмиралов, он не простил им ложь в первые дни трагедии о том, что российский флот в состоянии сам обеспечить успех спасательной операции. Именно за это, а также за очевидные просчеты, допущенные при проведении учений, за халатность и безответственность в отставку были отправлены Попов, Моцак и другие офицеры Северного флота. Насколько мне известно, после 12 августа 2000 года Путин прекратил дружбу с Главкомом ВМФ Владимиром Куроедовым.

Ни служебное перемещение Ильи Клебанова, ни отставка Игоря Сергеева не связаны с трагедией в Баренцевом море. Клебанов возглавлял правительственную комиссию, на которую были возложены чисто технические функции — установление причин гибели корабля. Комиссия затронула вопросы организации поисково-спасательной операции, технических причин неприсоса АС-32 и АС-34, состояния и эксплуатации перекисно-водородных торпед. Рекомендации касались снятия этих торпед с вооружения, а также технических и конструктивных вопросов дальнейшего строительства атомных подводных лодок. В акте правительственной комиссии есть ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы под руководством Виктора Колкутина, сделавшей вывод о времени гибели 23 остававшихся в живых членов экипажа.

Единственное, в чем можно обвинить Клебанова и членов комиссии, — это в том, что они, зная, что подводники в 9-м отсеке жили более двух суток, не дали критической оценки выводам комиссии Виктора Колкутина.

Продвижение Ильи Клебанова по служебной лестнице не дает оснований для выводов о недовольстве им со стороны президента: 2000–2001 — заместитель председателя правительства РФ; в качестве вице-премьера курировал военно-промышленный комплекс; октябрь 2001 — февраль 2002 — заместитель председателя правительства РФ, министр промышленности, науки и технологий РФ; 18 февраля 2002 года был освобожден от обязанностей заместителя председателя правительства РФ; февраль 2002 — октябрь 2003 — министр промышленности, науки и технологий РФ; ноябрь 2003 — сентябрь 2011 — полномочный представитель президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе; с октября 2011 — председатель совета директоров компании «Совкомфлот». В 2001 году награжден орденом Почета за большой вклад в реформирование и развитие отечественной промышленности.

То же самое можно сказать и о маршале Игоре Сергееве. Нужно иметь в виду, что в 2000 году министру обороны было 62 года, он подал в отставку 28 марта 2001 года, которую Путин принял и назначил Сергеева на должность своего помощника по вопросам стратегической стабильности. В его обязанности входили разработка предложений по обеспечению стратегической стабильности и ее укреплению в сфере военной безопасности государства в условиях изменившейся системы международных взаимоотношений, подготовка предложений по переговорному процессу по проблемам противоракетной обороны, стратегических наступательных вооружений, нераспространения оружия массового уничтожения, ракет и ракетных технологий. Ушел с должности по болезни и через три года скончался от тяжелого гематологического заболевания. В церемонии прощания участвовал президент.

Министр внутренних дел России имел такое же отношение к гибели подводной лодки «Курск», как дворник, убирающий снег с тротуара города Сыктывкара, — к гибели американского «Челленджера».

Фрагмент фильма № 57

Все члены правительства, которые поддерживали версию участия Америки в трагедии Курска, испытывают недовольство президента. США отныне отмыты от всех подозрений. Россия может открыто сближаться с Америкой. Уильям Хартунг, эксперт нью-йоркского Института мировой политики: «Путин и Буш сотрудничают в искусственном контроле вооружения и тем самым делают мир более опасным, а также скрывают их гонку в ядерном вооружении». Они надеются на вооружения, чтобы навязать их власть, и этого недостаточно ни для защиты США, ни для всего мира. Россия продолжает продавать оружие.

Мой комментарий:

Первый тезис этого фрагмента, очевидно, придуман. В фильме эти члены правительства поименно не называются. Я очень внимательно отслеживаю прессу по всем связанным с «Курском» вопросам, но не встречал ни одного высказывания членов правительства, которые бы поддерживали версию причастности американских ВМС к гибели корабля и экипажа. Если в ходе расследования версия внутреннего взрыва признавалась в качестве основной, то с окончанием расследования от «американской версии» отказались окончательно.

В политике отслеживать корреляции между событиями — вещь достаточно неблагодарная, это вам не математика и не физика. Но если построить график взаимоотношений стран в зависимости от появления, развития и отказа от версии причастности США к гибели «Курска», перед нами предстанет такая картинка.

В 1999 году, до гибели «Курска», отношения между США и Россией были не самыми лучшими. В марте началась военная операция НАТО против Югославии, где ключевую роль играли США. В этом же году в НАТО были приняты Чехия, Польша и Венгрия. Эти шаги российское руководство восприняло негативно. С уходом Бориса Ельцина закончилась эпоха «друга Бориса» и «друга Билла», провозгласивших в 1993 году стратегическое партнерство Москвы и Вашингтона.

В год гибели «Курска» отношения наших стран стали еще более напряженными. В октябре 2000 года произошло смещение Слободана Милошевича. Я хорошо помню связанную с этими событиями истерию в печати.

После гибели «Курска» отношения США и России, вопреки утверждению авторов фильма, не только не улучшились, но и, наоборот, ухудшились. Напомню, что в ноябре 2000 года президентом США был избран Джордж Буш-младший, и если не считать поддержку США после теракта 11 сентября 2001 года, между странами возникло серьезное противостояние. Оно было связано с «цветными революциями» в Грузии и на Украине, которые привели к власти проамериканских политиков Саакашвили и Ющенко, и с их намерением вступить в НАТО. Прием в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии, денонсирование договора по ПРО, оказание помощи Ирану в осуществлении ядерной программы, развертывание США системы противоракетной обороны в непосредственной близости от границ России… И так далее, вплоть до избрания президентом США Барака Обамы и началом «перезагрузки».

Уильям Хартунг, утверждающий, что «Путин и Буш сотрудничают в искусственном контроле вооружения», нуждается в медицинском обследовании. Впрочем, я не исключаю, что авторы фильма обкорнали или неверно перевели мнение эксперта нью-йоркского Института мировой политики.

Фрагмент фильма № 58

Эдмонд Поуп: «Судя по этим документам, становится ясно, что канадское правительство активно обсуждало с российским правительством покупку торпеды „Шквал“. Это очень деликатное обсуждение, настолько деликатное, что с российской стороны представителем был лично В. Путин. Российский ВМФ ничего об этом не знал».

Продавая это оружие Канаде, Путин знает, что его получит США. Несмотря на то, что президент арестовал Поупа за шпионаж «Шквала», он хочет лично установить равновесие между двумя странами, замешанными в трагедии Курска: Китаем и США.

Мой комментарий:

Осведомленность Жан-Мишеля Карре впечатляет, как, впрочем, и его логика.

Если Владимир Путин, продавая «Шквал» Канаде, знал, что его получат Соединенные Штаты Америки, то это должны знать и американцы. А если американцы это знали, то какой смысл им атаковать «Курск»?

У меня возник еще один вопрос: о каких-таких документах говорит Поуп? Почему в фильме эти документы не только не опубликованы, но и не названы? По общему процессуальному принципу, свидетель, который не называет источник получения сведений, о которых он дает показания, не является свидетелем, а его показания не могут быть признаны доказательствами.

Фрагмент фильма № 59

Владимир Кузнецов, директор Российского зеленого креста: «Лодка… утонула, народ… утопили, миллиард долларов… растратили. А толку с этого что? Что же будет следующее? Что будет следующее в нашей… стране?»

Во время захвата заложников в «Норд-Осте» Анна Политковская передает сообщение одного из заложников: нам ясно, страна нас бросила, мы — новый «Курск».

Во время первого срока президенту Путину удалось установить контроль над СМИ, армией, партиями, судами и большой частью экономики. Правительственная бюрократия теперь вся состоит из выходцев из спецслужб и военных, с которыми Путин близко связан в результате войны в Чечне. Его цель — продолжать поднимать экономику, в основном благодаря огромным нефтяным запасам. Это ему даст все возможности создать настоящие военные силы, и Россия может стать новой диктатурой в нежных руках рыночной экономики под прямым контролем Кремля.

Два памятника в честь 118 погибших моряков «Курска» были открыты властями. История «Курска» официально завершена. Только семьи моряков еще надеются на вероятное заключение суда против государства.

Уильям Хартунг, эксперт нью-йоркского Института мировой политики: «Это была атомная подлодка, очень опасное оружие. И такая же ситуация в будущем может привести к трагедии. Именно поэтому в Америке, в России и в мире должны знать, что именно произошло. Если мы не можем это узнать, тогда мы далеки от контроля над военными и бюрократическими силами, которые хотят навязать свою власть».

Сергей Ковалев, бывший правозащитник, депутат: «Если же говорить о фильме в общем, я бы сказал тоже слово: ложь, как основа национальной политики в Российской Федерации. Но я бы произнес еще и другие слова по отношению к западным лидерам: трусость, лень и лицемерие. Вот их трусость, лень и лицемерие подкрепляют нашу ложь. И это является чрезвычайно опасно для будущего всех нас».

118 моряков погибли на «Курске», 129 — во время захвата заложников в «Норд-Осте» и тысячи — в Чечне. С начала гласности были убиты несколько сотен журналистов, политиков и ученых. И много других сидят еще в тюрьмах.

Мой комментарий:

Со всем, что сказано в этом фрагменте фильма, я согласен на сто процентов. «Курск» со всеми другими преступлениями режима Владимира Путина объединяют два принципа: ложь и отсутствие желания проводить объективное расследование. Абсолютно прав с оценкой западных лидеров Сергей Адамович Ковалев.

Но какое отношение имеют эти абсолютно правильные выводы последних кадров фильма к самому фильму? Задекларированная в картине объективность не имеет ничего общего с объективностью действительной. Это еще одна ложь.

Слово «ложь» в этой книге повторятся неоднократно. При расследовании, при рассмотрении в судах дел и в прокуратуре жалоб, связанных с трагедией 12 августа 2000 года. Ложь, призванная закамуфлировать виновность адмиралов, а также политические просчеты президента России Владимира Путина, которые привели к гибели 23 подводников.

Жан-Мишель Карре своим фильмом делает то же самое. Я абсолютно уверен, что к фильму причастны российские спецслужбы, которые «разрешили» автору покритиковать Путина «за сговор с американцами». Если читатель пороется в Интернете и почитает комментарии к фильму, то найдет только пару осуждающих слов в адрес Путина, большинство наших граждан, посмотревших фильм, клянут американский империализм и считают Путина героем, предотвратившим мировую войну.

Привожу некоторые из таких публикаций (орфография и пунктуация сохранены):

alex86sandr: Зря вы так на Владимира валите. Представте себя на его месте. Трагедия, судьба народа в твоих руках. Вот тебе и выбор подвергнуть опасности МИЛИОНЫ людей и спасти 118 каторые в ходе 3-й мировой погибнут всеравно, или пожертвовать и спасти милионы. Задай себе вопрос: — ТЫ РАД ТОМУ ЧТО ДОСИХПОР ЖИВ И НЕ В ПРОТИВОГАЗЕ СИДИШ, ПЕРЕД КОМПОМ??? А он ведь тоже человек и не с плеча их похоронил. А каково человеку приносить свои извенения, предлагать помощи, а в ответ плюют в лицо. Не помогает всеравно мордой в грязь тычут. А нервы вам скажу у него железные. Ты выдержал бы видеть слезы и крики матерей! Не зря он так долго правил самой великой страной. Политика — это вобще черновуха полная. А моряки отдали жизни за нашу же безопасность. СПАСИБО! Низкий поклон. Вспоминаю и сердце болит.

Добрыня: Спасибо фильму только за одно: рассекретили причину гибели! Ясно становится теперь, чтобы могло случиться, если бы все рассекретили. Ответный удар по Америке вызвал бы волну ответных ударов и третья мировая снесла бы нас!

Kresto vskiy AN: Хороший фильм!!! Слова можно опустить, но вмятина и дыра в лодке очень убеждают в правоте данной версии.

osvald2008: Факт 1: Россия лишилась оружия, представляющего единственную и реальную опасность для горячо любимых американцами авианосцев, в свою очередь, являющихся ключ ем для решения всех «дипломатических проблем США». И восполнить потерю мы в обозримое время не сможем ни финансово, ни технически.

На сайте газеты «Русь православная» опубликован текст, который предшествует фильму:

«Этот фильм французских тележурналистов, снятый в 2005 году; в целом пронизан откровенной русофобией и страхом перед возрождающейся Русской мощью. Однако та его часть, которая непосредственно посвящена расследованию обстоятельств гибели „Курска“, представляет несомненный интерес. Основанная на обширном документальном материале и заключениях многочисленных экспертов, она дает довольно яркое представление о случившемся. О том, как циничные политиканы в своих личных корыстных интересах утаили от общественности, что на самом деле „Курск“ был уничтожен американской торпедой».

Справедливости ради надо отметить, что далеко не все попали под обаяние «американской» версии. Специалисты, моряки-подводники по достоинству оценили фильм.

В «Аргументах и фактах» (№ 32 (66) от 9.08.2007) в материале Надежды Поповой «Столкновение под грифом „Сов. секретно“» приводятся оценки фильма уважаемыми и профессиональными подводниками.

Эдуард Балтин, адмирал, Герой Советского Союза, подводник: Я не буду ничего говорить о гибели подлодки «Курск». У меня есть мое личное, профессиональное, мнение. Но я не верю, что было столкновение с американской подлодкой. Нет никакой достоверности. Сомнительно. Весьма сомнительно. Что касается фильма. Есть деньги. Есть режиссер. Есть прокат. Нужны жареные факты. И фильм работает![99]

Владимир Чернавин, адмирал флота СССР, Герой Советского Союза, подводник: В те дни я не дал ни одного интервью по поводу гибели подлодки «Курск». И я хочу сохранить свое «алиби». Фильм я не видел, но согласитесь, все это только предположения. Доказательств нет! Есть официальная версия.[100]

MikhaH54: То, что торпеды не имеют «головок из обедненного урана», и «раскаленных колец для плавки корпуса», не наводятся в первый отсек (проще и эффективнее наводить в район винторулевой группы) ясно и первокурснику. Это лишний раз показывает уровень технической грамотности режиссера. Также ему было бы полезно узнать, что «Шквал» предназначен для стрельбы по надводным кораблям, что демонстрационной торпедой стрелять не станут и т. д.

Владимир: Меня разочаровал фильм: «„Курск“: подводная лодка в мутной воде». Я ожидал увидеть исследование причины аварии, но обнаружил политический заказ, направленный на подрыв рейтинга преуспевающего политика Путина, рядом с которым президенты остальных держав явно меркнут. Аналогичную версию изложила и «Советская Россия» сразу после подъема лодки в Рослякове. Как и «С.Р.», французский журналист заострил внимание на пробоине в правом борту и совершенно «не заметил» пробоины в левом борту. Кроме того, он допустил, что своим пером руля американская лодка смогла смять торпедный аппарат (толстостенная труба с дополнительными ребрами жесткости) и прорезать (словно ножом колбасу) 100 мм броню «Курска»! Из какого же тогда фантастического сплава сделано это перо руля?! Спросите специалистов по торпедному вооружению, и они вам ответят, что это — бред!

Что же касается пробоины в левом борту, то на ней заострила внимание газета «Жизнь», потому что это укладывалось в ее версию об уничтожении лодки ракетой «Гоанит», выпущенной с крейсера «Петр Великий», при этом почти не заметила «какую-то вмятину» на правом борту. А основную версию скрывал правый торпедный аппарат, который так помять и прорезать корпус лодки не смогло бы ни одно плавсредство земного происхождения. Именно поэтому его и не стали поднимать вместе с лодкой, а подняли только через год после подъема основного корпуса лодки. Подняли и… не показали его широкой общественности?..

Если б на самом деле причина была в торпеде, то этот торпедный аппарат был бы рассмакован в СМИ до мельчайших деталей. Кроме того, поверить в то, что две американские лодки приперлись в район учений, напичканный военными кораблями, и пошли на сближение с нашей подводной лодкой… Либо французский журналист сам лох, либо рассчитывал на лохов. Впрочем, судя по комментариям, большинство попало в этот разряд. Истинная причина гибели подводной лодки «Курск» известна, но она секретна не только в нашей стране, поскольку есть опасения паники и непредсказуемых последствий в обществе.

Подвожу итоги. Мне жаль тех людей, которые в очередной раз позволяют себя обмануть, которые не вдумываются в то, что читают и смотрят. Шевелите мозгами, господа, не хавайте все подряд, не копайтесь в помойке, каковой, конечно же, является этот фильм, употребляйте в пищу доброкачественные продукты. И — шевелите мозгами.