Вновь о судьбе ИТ-1

Вновь о судьбе ИТ-1

Геннадий Пастернак

* Подробно об истории создания и применения истребителя танков ИТ- 1 сПТРК «Дракон» см. «ТиВ»№ 9,10/2009 г., А191-3/2010 г.

Информация о противотанковых ракетных комплексах (ПТРК) различных производителей буквально не сходит сейчас со страниц печатных изданий. Не утихают и споры на военно-технических форумах в Интернете. Как правило, при этом указываются особенности системы: полуавтоматическая, по проводам, радиокомандная или лучевая, максимальная и минимальная дальности, а также скорость ракеты. Приводятся размеры ракет, их масса, бронепробиваемость боевых частей.

При этом совершенно не освещаются возможности ПТРК в борьбе с подвижными целями, которые зависят от характеристик самого снаряда (располагаемые перегрузки, собственная частота), настройки контура, границы устойчивости контура управления во всем диапазоне дальностей стрельбы. Но без оценки этих характеристик представление о том или ином комплексе вооружения может оказаться не просто неполным, но даже превратным. Именно отсутствие реального понимания «вклада» различных параметров в эффективность ПТРК приводит многих «специалистов» к ошибочным выводам.

Вот наглядный пример. Прошло уже более 40 лет, как на вооружение Советской Армии был принят истребитель танков ИТ-1 («Объект 150»), оснащенный ПТРК «Дракон» с полуавтоматической командной системой наведения*. В войсках он, к сожалению, пробыл недолго. А вот причины этого совсем не те, что полагают «знатоки».

Наиболее «ходовые» приводимые версии судьбы ИТ-1:

— снят с вооружения Советской Армии;

— устарела его электронная база;

— громоздкая, многопотребляющая аппаратура;

— характеристики не соответствовали потребностям военных; для сравнения приводятся современные («Дракону», естественно) ПТРК, в частности, комплекс «Кобра» танка Т-64Б.

Попробуем разобраться по порядку.

Снят с вооружения Советской Армии — такого приказа на сегодняшний день не существует. Парадокс — в армии комплекс физически отсутствует, но дух его жив.

Устарела электронная база. Действительно, с бытовой точки зрения, применение электронных ламп серии «дробь», в то время когда полупроводники уже вклинились в нашу жизнь, выглядит абсурдом. Но есть и нюансы: за все время испытаний и эксплуатации аппаратуры ИТ-1 вакуумные приборы, впаиваемые в печатную плату, никогда не приводили к отказам. Можно вспомнить условия применения истребителя танков и представить, как на месте ламп повели бы себя даже транзисторы, не говоря уже про микросхемы. Но главное в электронных лампах — стойкость ко всем видам излучения, в том числе излучениям ядерного взрыва, чего не скажешь о современных полупроводниковых приборах. Правда, уже тогда мечтали о появлении устройств военного предназначения на базе алмазных полупроводников, имеющих стойкость к проникающим излучениям на порядок выше, Но воз и ныне там.

ПТУР ЗМ7 комплекса «Дракон».

По аппаратуре и ее энергопотреблению. Надо согласиться, что КПД аппаратуры был далек от идеала, что объясняется прежним опытом разработчика авиационного вооружения (КБ-1 тогдашнего Госкомитета по радиоэлектронике). Это отразилось даже в ТТЗ. Так, время непрерывной работы было задано 4 ч! Для самолета такая цифра объяснима: взлетел, выполнил задачу, израсходовав запас топлива, а потом вернулся. А объект БТТ? Он такой базой, как аэродром, не располагает, не имеет фиксированного времени боя. Грубо говоря — комплекс был сделан «под себя».

Но оказалось, что заданные показатели «Дракон» с лихвой перекрывал, а заложенные возможности позволяли модернизировать комплекс в соответствии с тактикой боевого применения ИТ-1. Резервы эти были заложены в том, что непрерывная работа комплекса на наземном носителе просто не нужна, аппаратура могла переводиться в ждущий режим (пониженный накал и снятие анодных напряжений). Реальная продолжительность рабочего режима могла быть ограничена 7,5 мин — до момента израсходования всего боекомплекта.

Шестисекундный выход ракеты из боеукладки был достаточен, чтобы аппаратура вышла на эксплуатационный режим. Макетирование такую возможность подтвердило. Но отработка нового режима могла потребовать от полугода до года. Таким временем главный конструктор Алексей Иванович Богданов, в первую очередь по политическим мотивам, во вторую — по жизненным, не располагал. Его позиция была проста: нужно срочно принять, что сделано, а потом доработаем. Но в тульском ЦКБ-14 (КБ приборостроения), куда по предложению Д.Ф. Устинова была передана ОКР по «Дракону», желания связываться с чужим комплексом уже не оказалось.

Теперь обратимся к сравнениям «Дракона» и современных ему ПТРК.

Надо сразу сказать, что аналогов сильно бронированных истребителей танков с полуавтоматическим вооружением в мире не было, не строили их после ИТ-1 ив нашей стране.

Чаще всего «Дракон» сравнивают с «Коброй» на танке Т-64Б, доказывая, что нудельмановское изделие, якобы, более продвинутое. Но совершенно недопустимо противопоставлять истребитель танков танку, которому приделывают «длинную» руку, чтобы компенсировать недостатки пушечного вооружения. И эта «рука» достаточно уродливая, если задуматься о возможностях «Кобры».

Например, ПТРК «Кобра», также как и «Дракон», имел ограничения в наборе частот для линий передачи команд — не больше десяти. Но это для ИТ-1 было вполне допустимо: самыми смелыми планами командования предполагалось иметь только один батальон истребителей танков на мотострелковую дивизию. Посему ограничение литер не создавало проблем радиоэлектронной совместимости. А вот танки тогда применялись полками, а то и дивизиями. Как в этом случае полк Т-64Б применял бы «Кобры» — неясно.

ИТ-1 критикуют за наличие большой мертвой зоны. Но ведь минимальная дальность стрельбы у истребителя танков определяется только зоной взведения взрывателя (не более 150 м), а на «Кобре» мертвая зона составляла 1200 м. Это та дистанция, на которой танковая управляемая ракета (ТУР) выходит на линию визирования в основных режимах боевого применения. Только в идеальных условиях (грунт плотный, снега нет, день, а цель находится не далее 1000 м) можно использовать 3-й режим, когда ТУР выводится на линию визирования через 100 м. Но успеет ли наводчик за 2,5 с справиться с управлением — это вопрос.

Вообще говоря, создавая «Кобру», в КБ «Точмаш» под руководством Э.Я. Нудельмана встретились с множеством технических проблем, которые преодолевали в течение 15 лет сложнейших изыскательских работ. Приведем их хотя бы вкратце:

— сконструировать ракету в габаритах артиллерийского выстрела;

— разместить ее в штатной боеукладке, разделив на две части;

— изготовить ее под калибр 125-мм танковой пушки;

— создать для нее мощную кумулятивную часть;

— решить вопросы надежности гироскопии, электроники, источников питания и другой бортовой аппаратуры при старте;

— борьба с задымлением поля зрения прицела наводчика в момент выстрела.

Нудельмановцы создали сверзвуковую танковую управляемую ракету (ТУР). Это кажется большим плюсом, особенно на фоне дозвукового «Дракона». Но мы не на Луне, а на Земле, где есть атмосфера. На сверхзвуке с заложенным трехточечным методом прицеливания нельзя вести ракету над поверхностью Земли с превышением линии прицеливания около 2 м при выстреле и менее 1 м у цели. Так называемый «скос давления», присущий сверхзвуку, поднимает несусветную пыль (снеговерть), при этом не то что цель теряешь, но и вся местность в ее районе не просматривается. То есть сам трехточечный метод для наземных комплексов со сверхзвуковыми ракетами неприемлем. Вот бы использовать его на вертолете!

Нудельман пошел на хитрость: ввел безопасное превышение, при котором ТУР летит вне скоса давления земли на высоте 3–4 м. Но это уже значительно выше типовых наземных целей. Лишь перед целью ракета должна снизиться на требуемую высоту, но на дальности около 500 м до цели. Только как эту дальность померить?

ИТ-1 из состава Ровенской учебно-танковой дивизии, 114-й гвардейский Ченстоховский полк. Белоруссия, г. Борисов (Печи), 1977–1979 гг. Машины использовались как учебные. Оборудование ПТРК «Дракон» было демонтировано.

ПТУР 9М112 комплекса «Кобра».

Спасение — в «идеальном» средстве измерения расстояний, каким является лазерный дальномер. В полигонных условиях практически каждый лазерный дальномер — идеальный. Затратили какое-то время на измерение — не смертельно.

Но в боевых условиях присутствуют и пыль, и дым, и осколки разрывов. Что намерил дальномер в таких условиях, наводчик должен выбирать сам: на эту дальность и опустится ракета. Есть там цель, или ТУР ее перелетела (или не долетела)? То есть в вероятность попадания вклинивается еще и вероятность выбора дальности до цели наводчиком. Тем более нельзя ошибиться и вообще не измерить дальность, что не исключено в пылу боя, когда нервишки заставляют экипаж использовать в качестве служебного командирский прибор. А пока в в состав «Кобры» или его аналогов входит лазерный дальномер, работающий в ближнем ИК-диапазоне, правильный выбор дальности до цели лежит на наводчике и входит в вероятность попадания в цель. Различными способами селекции цели и помехи можно несколько поднять эту вероятность, но исключить дальномер при использовании комплексов типа «Кобра» нельзя.

На «Драконе» маршевая скорость ракеты равнялась 220 м/с, и перечисленные проблемы были исключены разработчиком на корню. При этом минимальная дальность стрельбы составляла 50 м. Эта дальность являлась минимальной при стрельбе по цели, движущейся со скоростью 70 км/ч поперек линии визирования, и при этом контур управления не терял ракету. На «Кобре» такие показатели соответствуют дальности около 1000 м, а официальная разрешенная минимальная дальность стрельбы из нее — 1200 м. Технически на «Кобре» характеристики «Дракона» просто недостижимы.

Есть еще одно: «Кобре» не свойственны параметры истребителя танков, к этому КБ «Точмаш» и не стремилось. Да и на вооружение ТУР была принята через два года после «разгрома» ИТ-1.

Таким образом, не нашлось ни одной формальной или технической причины для снятия с производства истребителя танков ИТ-1, равных которому на тот момент не было в мире.

Истребитель танков ИТ-1 в экспозиции Центрального Музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

Танк Т-64Б с ПТРК 9К112.

В статье использованы фото из архивов редакции, М. Павлова и А. Хлопотова.

Подготовил к печати М. Лисов.