Противолодочные ракеты

Противолодочные ракеты

Владимир Асанин

Американская атомная подводная лодка «Джордж Вашингтон» со стратегическими баллистическими ракетами «Поларис» 15 ноября 1960 г. вышла на первое боевое патрулирование. С этого события началась новая эра в развитии не только подводного флота, но также сил и средств противолодочной борьбы.

До того времени подводные лодки при всей эффектности отдельных побед над боевыми надводными кораблями (от потопления трех английских крейсеров в Северном море 22 сентября 1914 г. до расправы над крупнейшим в мире авианосцем «Синано» 27 ноября 1944 г.) были прежде всего средством пресечения судоходства противника. Соответственно, успешным решением противолодочной задачи считалось положение, при котором число потопленных субмарин противника превышало число вновь вступивших в строй его флота, а собственные верфи спускали на воду больше судов, чем исчезало в пучине вод от взрывов торпед и снарядов, выпущенных подводниками. От противолодочного оружия не требовалось абсолютная эффективность. Все решала статистика. Вероятность потопления лодки на уровне нескольких процентов считалась вполне приемлемой, особенно в том случае, если действия противолодочных сил в большинстве случаев просто не позволяли подводникам приблизиться к охраняемому конвою на дистанцию эффективного торпедного залпа.

Положение принципиально изменилось тогда, когда всего лишь одна субмарина стала нести на своем борту смерть не сотне-другой моряков на борту нескольких торговых судов, а десяткам миллионов людей, составляющих население 16 городов, на которые были нацелены ракеты «Джорджа Вашинготона».

Работы по программе «Поларис» начались еще в 1956 г. и широко пропагандировались в печати. По мере того как стало приходить все больше известий о вполне успешных испытательных пусках, в военном и политическом руководстве СССР начало расти осознание необходимости срочного развертывания широкого фронта работ по созданию принципиально новых высокоэффективных средств противолодочной обороны. Соответствующие решение было принято Советским правительством осенью 1960 г.

Пусковая установка РБУ-1200 «Ураган».

Заряжание ПУ РБУ-2500 «Смерч».

К этому моменту на вооружении кораблей отечественного флота уже состояло немало образцов противолодочного оружия, наиболее эффективным из которых считалась самонаводящаяся электрическая торпеда СЭТ-53, принятая на вооружение в 1958 г. Однако дальность ее применения была ограничена 6 км, причем торпеда достигала этого рубежа только через 9 мин после выстрела. Это время втрое превышало продолжительность залпа подводного ракетоносца при заявленном американцами интервале в 15 с между пусками ракет. Началась разработка усовершенствованного образца торпеды – СЭТ-53М, на котором за счет замены свинцово-кислотных батарей на серебряно-цинковые удалось примерно в 2 раза увеличить дальность. Но при этом скорость возросла всего на четверть и оставалась явно недостаточной для поражения подводных лодок, обнаруживающих себя пуском ракет.

Кроме того, на вооружение советских кораблей было принято несколько образцов реактивных бомбометных установок (РБУ) с неуправляемыми реактивными глубинными бомбами (РГБ), в том числе подозрительно похожая на знаменитый английский «Ходжехог» МБУ-600, созданная коллективом коломенского СКБ (в дальнейшем – КБМ) во главе с Б.И. Шавыриным, РБУ-1200 «Ураган» и РБУ-2500 «Смерч», разработанные, соответственно, под руководством с А.Ю. Бергера и Н.П. Мазурова в московском НИИ-1 (позднее – Московский институт теплотехники, или МИТ). Дальность стрельбы этих систем составляла 600, 1200 и 2500 м соответственно. Невысокой была и вероятность поражения подводной лодки реактивными глубинными бомбами, взрывавшимися на заданной глубине или при ударе о корпус цели. Под руководством С.С. Бережкова и Н.П. Мазурова была также создана реактивная кормовая установка РКУ с совсем мизерной дальностью – около 100 м, призванная заменить обычные бомбометы БМБ-1 и БМБ-2 времен войны.

В 1961 г. коллектив НИИ-1 завершил разработку РБУ-6000 «Смерч-2» и РБУ-1000 «Смерч-3». Последняя, в свою очередь, создавалась в развитие РКУ и при ограниченной дальности (1000 м) наряду с решением противолодочных задач могла с определенной эффективностью применяться для срыва атаки торпед, самонаводящихся на шум винтов или по кильватерному следу. Система «Смерч-2» с дальностью до 6 км стала вершиной совершенствования этого оружия: было введено автоматизированное заряжение и дистанционное наведение РБУ; реактивную глубинную бомбу снабдили двумя двигателями для исключения рикошетирования и уменьшения рассеивания во всем диапазоне дальностей, а облагороженные внешние обводы способствовали повышению максимальной дальности стрельбы и скорости погружения.

Дальнейшее наращивание дальности стрельбы РБУ теряло смысл, так как привело бы к крайне низкой вероятности поражения цели из-за большого рассеивания неуправляемых реактивных глубинных бомб и неточности целеуказания от гидроакустических корабельных средств, в особенности в случае обстрела маневрирующей лодки. Последний фактор определял и бесперспективность попыток частичного решения проблемы путем уменьшения рассеивания точек приводнения противолодочного ракетного оружия за счет оснащения реактивных глубинных бомб системами управления, работающими на воздушном участке траектории.

Повышение дальности противолодочного оружия обретало смысл только при условии применения принципиально иного боевого оснащения, способного скомпенсировать неточность наведения оружия. К этому времени в зарубежной технике уже реализовались два направления решения этой задачи – применение специальных (ядерных) боеприпасов с радиусом поражения в сотни и тысячи метров или оснащение оружия (либо его отделяемой боевой части) системой самонаведения.

Старт из-под воды американской ракето-торпеды «Саброк».

Ракето-торпеда «Саброк».

Пуск американской ракеты «Асрок».

Примером реализации первого направления стала американская ракето-торпеда «Саброк». После выстреливания из обычного торпедного аппарата подводной лодки она включала ракетный двигатель, выходила из воды, разгонялась на воздушном участке и после окончания работы твердотопливного двигателя совершала баллистический полет к цели. Управление аэродинамическим рулями осуществлялось на всей траектории, на ее активном участке – газовыми рулями при работающем двигателе. Головная часть с ядерным боеприпасом W-55 подрывалась на заданной глубине после входа в воду. При мощности заряда 5 Кт подводная лодка-цель поражалась на удалении до 2 км.

Второе направление нашло воплощение в ракетах, использующих торпеды в качестве боевой части, – американской «Асрок», французской «Малафон» и австралийской «Икара».

Непривычная государственная принадлежность последней ракеты определялась тем, что в XX в. на Британских островах отсутствовали пространства, достаточно обширные для оборудования ракетных полигонов. Поэтому англичане испытывали свои ракеты в Австралии, входящей в Британское содружество наций. Близкий к экватору север этого континента по большей части представлял собой пустыню. Там-то и был развернут полигон Вумера. Чтобы заинтересовать австралийцев финансово, англичане стали привлекать к разработке ракет местных специалистов. Так появились «австралийские» ракеты – противолодочная «Икара» и противотанковая «Малкара».

Однако вернемся к американцам. В начале 1960-х гг. на вооружение надводных кораблей флота США и их союзников поступила противолодочная ракета «Асрок». Небольшая неуправляемая ракета доставляла в район цели малогабаритную самонаводящуюся торпеду Мк-44. На кораблях это оружие размещалось в пусковой установке с наводимым по курсу и углу места пакетом из шести контейнеров с ракетами.

Как французский «Малафон», так и австралийская «Икара» представляли собой выполненные по самолетной схеме крылатые ракеты с твердотопивными двигателями, в нижней части которых размещались самонаводящиеся торпеды.

Следует отметить, что реализация обоих направлений была связана с преодолением ряда трудностей. В частности, при оснащении противолодочной ракеты баллистического типа ядерной боевой частью возникала проблема обеспечения сохранности этого боеприпаса при ударе о воду, при котором перегрузки приближаются к 1000 единицам. Ведь подрыв заряда осуществлялся на оптимальной глубине, с многосекундной задержкой от приводнения. Впервые подобные проблемы американцы решили еще в 1951 г. при создании атомной бомбы Мк.8, обеспечивающей работоспособность при проникновении в грунт на глубину от 10 до 30 м, а также возможность подрыва с задержкой до 180 с. Бомба Мк.8 могла применяться и для подводных взрывов.

При использовании в качестве боевых частей противолодочных ракет ранее созданных самонаводящихся, как правило, авиационных торпед проблема безопасного приводнения решалась за счет задействования парашюта. Новым фактором при применении этих торпед в составе противолодочных ракет были пусть не столь большие, но относительно длительные перегрузки на стартовом и разгонном участке, действовавшие на временном интервале продолжительностью до нескольких десятков секунд.

Широкая программа совершенствования противолодочного оружия была задана правительственным Постановлением №1111-463 от 13 октября 1960 г. «О создании средств борьбы со скоростными атомными подводными лодками и мерах по улучшению организации работ в этой области», которым создание соответствующих средств было определено как важнейшая государственная задача наряду с разработкой средств противоракетной и противовоздушной обороны. Директивный документ распределил между министерствами ответственность за различные виды противолодочного оружия и гидроакустических средств, обеспечивающих его применение.

Постановлением ставилась задача разработки конкретных образцов противолодочного оружия:

а) комплекса реактивного управляемого противолодочного вооружения «Вьюга» с дальностью 40 км для подводных лодок с оснащением ракеты головными частями двух типов:

– самонаводящейся с обычным снаряжением и неконтактным взрывателем;

– ударостойким специальным зарядом;

б) самонаводящейся в двух плоскостях электрической торпеды «Енот-2», почти вдвое превосходящей по скорости и дальности (14-16 км) показатели СЭТ-53 (после принятия на вооружение новая торпеда получила обозначение СЭТ-65);

в) авиационной противолодочной электрической торпеды с самонаведением в двух плоскостях ПЛАТ-2 (после принятия на вооружение получила обозначение АТ-2);

г) реактивной противолодочной системы «Пурга» с дальностью 6 км (с проработкой возможности увеличения дальности до 20-30 км), имеющей головную часть с системой автоприцеливания для вооружения надводных кораблей, оснащенных реактивной противолодочной системой «Смерч-2»;

д) авиационной противолодочной самонаводящийся торпеды «Кондор», по возможности полностью унифицированной с головной частью ракеты «Пурга»;

е) подводной скоростной противолодочной ракеты «Шквал» со специальным зарядом с дальностью 15-20 км при скорости 200 узлов;

ж) комплекса реактивного управляемого противолодочного оружия «Вихрь» с ударостойким специальным зарядом с дальностью 24 км (с последующим увеличением до 50 км) для вооружения кораблей ПЛО дальней зоны пр. 1123.

«Шквал», так же как «Кондор», «Енот-2» и ПЛАТ-2 не рассматриваются в настоящей публикации, так как представляют собой торпеды, функционирующие только в водной среде, а не ракеты – летательные аппараты, хотя бы часть траектории которых проходит в воздухе.

После прекращения разработки «Пурги» (с учетом бесполезности комплекса «Вихрь» на неядерной стадии боевых действий) для вооружения надводных кораблей в 1965- 1972 гг. был создан комплекс «Метель» с крылатой ракетой, оснащенной авиационной самонаводящейся торпедой. В 1980-х гг. этот комплекс подвергся глубокой модернизации с преобразованием в универсальный комплекс «Раструб», предназначенный для поражения как подводных лодок, так и надводных кораблей.

На смену «Вьюге» к началу 1980-х гг. пришли более совершенные комплексы с ракетоторпедами «Водопад» (в калибре 533 мм) и «Ветер» (в калибре 650 мм), оснащенными самонаводящейся торпедой или специальной боевой частью.

Дальнейшее совершенствование этого оружия осуществлялось при создании ракето-торпеды 91РЭ для предлагаемой на экспорт системы оружия «Клаб».

Для вооружения относительно небольших надводных кораблей к середине 1970-х гг. был спроектирован комплекс «Ливень» с применением в качестве боевой части так называемого «гравитационного снаряда» – по сути, самонаводящейся торпеды, но без двигателя. К сожалению, несмотря на официальное принятие на вооружение, «Ливень» практически не нашел применения на флоте.

Спустя десятилетие гравитационный снаряд был использован в новом комплексе «Запад» в качестве боевой части ракето-торпеды 90Р, применение которой обеспечивается с использованием хорошо освоенных флотом РБУ-6000.

В последнее время для вооружения кораблей различных классов, включая небольшие катера, создан противолодочный комплекс «Медведка» с ракетой, оснащенной малогабаритной самонаводящейся торпедой.

Пуск австралийской противолодочной ракеты «Икара».

Компоновка ракеты 82Р комплекса РПК-1 «Вихрь».

1 – боевая часть; 2 – твердотопливный заряд головного двигателя; 3 – сопловый блок головного двигателя; 4 – твердотопливный заряд хвостового двигателя; 5 – двигатель закрутки.

Комплекс «Вихрь»

Колоссальный уровень угрозы, исходящей от атомных подводных ракетоносцев, определил необходимость и целесообразность применения против них наиболее мощного из средств, имевшихся в арсеналах советских Вооруженных Сил, – ядерного оружия. Для решения аналогичных задач американский флот предусматривал использование атомных глубинных бомб, которые сбрасывались с самолетов и вертолетов, способных удалиться на безопасное расстояние к моменту взрыва.

В советском флоте до конца 1960-х гг. палубная авиация практически отсутствовала: небольшие вертолетные площадки на единичных кораблях реального значения не имели. Поэтому единственным носителем спецбоеприпаса представлялась ракета, способная отбросить его на безопасное расстояние от своего корабля, как можно ближе к вражеской подводной лодке.

В качестве дальней границы зоны поражения приняли («с хорошим запасом») величину, почти на порядок превышавшую дальность действия собственных гидроакустических средств советских кораблей, входивших в состав флота к концу 1950-х гг., – около 25 км.

Исходя из низкой точности целеуказания гидроакустических средств и достаточной мощности боевой части для решения поставленной задачи вполне подходила неуправляемая ракета, что позволяло снизить стартовый вес и габариты, а также достигнуть ощутимой экономии на стоимости как собственно «изделия», так и корабельных элементов комплекса.

С начала 1950-х гг. в НИИ-1 (с 1966 г. переименован в МИТ) для Сухопутных войск велось проектирование оснащенных специальными боевыми частями неуправляемых ракет тактических комплексов «Марс», «Филин», «Луна», «Луна-М», по диапазону дальностей и массогабаритным характеристикам близких к задуманной противолодочной ракете. Главным конструктором этих комплексов был Николай Петрович Мазуров, под руководством которого ранее создавались реактивные бомбометные установки для флота. Выбор этого коллектива для разработки перспективной противолодочной ракеты со специальной боевой частью был естественен и, как показал дальнейший ход событий, вполне оправдан.

Проектирование ракеты, получившей традиционное для бомбометов конструкции НИИ-1 «погодное» название «Вихрь», велось на уровне научно-исследовательской работы (НИР) в соответствии с правительственным постановлением №657-377 от 20 июня 1958 г. В сентябре 1960 г. был выпущен отчет по теме «Вихрь», а вскоре, в соответствии с октябрьским постановлением 1960 г., она перешла в стадию опытно-конструкторской работы (ОКР).

Ракета, получившая индекс «82Р» (первое время ее запросто именовали «реактивной глубинной бомбой»), воплотила в своей конструкции опыт разработок НИИ-1, выполненных как для флота, так и для армии. Для снижения стоимости и сокращения сроков работ предусматривалась унификация по техническим решениям и отдельным конструктивным элементам с проектируемой одновременно тактической ракетой комплекса «Луна-М» с досягаемостью до 65 км. С учетом намного меньшей дальности «Вихрь» получился легче и короче, но был выполнен в том же калибре, что и «Луна-М». Это позволяло использовать единую технологическую оснастку для изготовления ряда узлов и деталей.

Как и на «Луне-М», на «Вихре» установили небольшой твердотопливный двигатель с тангенциально направленными соплами, который придавал ракете вращение относительно продольной оси. Этот двигатель располагался в хвостовом отсеке «Вихря» и включался при сходе ракеты с направляющих пусковой установки. Тем самым достигалось осреднение действия возмущений, обусловленных наличием эксцентриситетов и перекосов в части расположения центра масс, точек приложения и направления действия аэродинамических сил и вектора тяги. После окончания работы двигателя проворота вращение ракеты поддерживалось за счет установки аэродинамических стабилизаторов под углом к плоскости, проходящей через ось изделия.

В отличие от «Луны-М», «Вихрь» оснащался двумя маршевыми двигателями. Их установили тандемом – один за другим, при этом продукты сгорания топлива переднего двигателя истекали через множество расположенных по окружности косонаправленных сопл. При пуске на дальность, близкую к максимальной, включались оба двигателя, а при стрельбе на малые дальности – один, чем достигалось дискретное регулирование конечной скорости для сужения диапазонов углов входа боевой части ракеты в воду. В результате удалось исключить рикошетирование и уменьшить рассеяние, максимальная величина которого не превышала 0,75 км. Аналогичную схему уже успешно реализовали в реактивной глубинной бомбе РГБ-60 комплекса «Смерч-2».

На стадии НИР в конце 1950-х гг. для «Вихря» рассматривалась многоствольная пусковая установка РБУ-24000. Но она получилась громоздкой и тяжелой, что при традиционном надпалубном размещении пагубно влияло на остойчивость корабля: все-таки ракета длиной 6 м при диаметре 540 мм весила около 1,8 т. Солидные массогабаритные характеристики ракеты 82Р, близкие к соответствующим показателям изделий корабельных зенитных комплексов М-1 и М-11, определили выбор аналогичных конструктивно-схемных решений по пусковой установке, системе хранения и подачи ракет.

Корабельные средства, разработанные СКБ-203 (ныне – ОАО «НПП «Старт»), включали двухбалочную пусковую установку МС-32, обеспечивающую наведение по курсу и углу места, заряжающее устройство МС-33 с двумя горизонтальными поворотными барабанами на четыре ракеты каждый и систему подачи ракет. При размещении подпитывающего устройства боекомлект возрастал вдвое. Дистанционное наведение пусковой установки осуществлялось по данным от системы управления стрельбой ПУТС-1123 «Спрут-1123».

Противолодочный крейсер пр. 1123 "Ленинград", 1990 г.

Летно-конструкторские испытания ракеты прошли с наземной пусковой установки на береговом полигоне в районе поселка Солнечная долина в Крыму. В июле 1963 г. был подписан соответствующий акт, а в следующем месяце – выпущен отчет по результатам испытаний. Ход постройки на николаевском «Заводе им. Носенко» головного корабля пр.1123 «Москва» (строительный номер 701) значительно отставал от директивных сроков. Это было вполне объяснимо – впервые в нашей стране создавался корабль, подобный авианосцу. Поэтому решением ВПК от 30 октября 1963 г. предписывалось провести с наземной пусковой установки на полигоне в Крыму также и первый этап государственных испытаний. Вопреки распространенной версии, для проведения морских испытаний «Вихря» никогда не привлекался сторожевой корабль пр. 159, переоборудованный в опытовое судно ОС-332. В эти годы он был задействован в работах по теме «Пурга».

В 1964 г. ракету 82Р начали внедрять в серийное производство. Завершение отработки совместили с начатыми 14 августа 1967 г. государственными испытаниями противолодочного крейсера «Москва». До 25 декабря провели 14 пусков «Вихря», подтвердивших возможность его применения в заданном диапазоне дальностей от 10 до 25 км.

Комплекс был принят на вооружение постановлением от 12 июня 1968 г. В том же году «Москва» вышла на просторы Средиземного моря для несения боевой службы. Второй корабль пр. 1123 – противолодочный крейсер «Ленинград» (строительный номер 702) – пополнил состав флота 2 июня 1969 г. Спустя два года, 4 августа 1971 г., во время пребывания на его борту Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева ему продемонстрировали стрельбу комплекса «Вихрь».

По мере накопления опыта стало ясно, что решение основной боевой задачи – обнаружение иностранной подводной лодки – достигается крайне редко, а устойчивое поддержание контакта с ней практически недостижимо, тем более что при необходимости подводная лодка могла «юркнуть» в территориальные воды стран НАТО. Зато советским морякам удалось вдоволь насладиться зрелищем американских авианосцев, на борту каждого из которых могли размещаться десятки самолетов – носителей ядерного оружия. Вот против них (в самом крайнем случае) было вполне реально применить «Вихрь» со специальной боевой частью, тем более что арсенал противокорабельных ракет нашей Средиземноморской эскадры был ограничен, а поражение ими цели (с учетом мощной ПВО противостоящих флотов) далеко не гарантировалось.

Несмотря на то, что даже установленные на «Москве» мощнейшие по тем временам гидроакустические станции «Орион» и «Вега» не часто обнаруживали подводные цели на дальней границе зоны поражения «Вихря», желательно было увеличить максимальную дальность стрельбы этого противолодочного комплекса, имея в виду, в первую очередь, возможность его применения против надводных целей. Кроме того, противолодочные палубные вертолеты могли обнаружить подводную лодку на дальности, многократно превышающей возможности собственной гидроакустики корабля. Ограниченная грузоподъемность вертолета Ка-25 существенно лимитировала его ударные возможности, так что для уничтожения подводной цели могло потребоваться использование бортового оружия корабля. Прогресс в области мощных боеприпасов позволял снизить их массу и за счет этого увеличить дальность стрельбы.

Итоги первых проработок по возможной модернизации комплекса были подведены в эскизном проекте по теме «Вихрь-2», выпущенном еще в 1962 г. в соответствии с исходным постановлением 1960 г., в котором максимальная дальность «Вихря» (24 км) задавалась с примечанием: «с последующим увеличением до 50 км».

Основной задачей создания «Вихря-2» ставилось удвоение максимальной дальности по сравнению с исходным вариантом за счет применения более энергетического смесевого топлива и совершенствования боевой части. Заданная дальность достигалась и при использовании баллиститного топлива, но в этом случае ракета становилась тяжелее и длиннее (на 0,8 м), что приводило к невыполнению требования по использованию пусковой установки, заряжающего устройства и приборов управления стрельбой, ранее созданных для «Вихря».

На протяжении нескольких последующих лет интенсивная отработка ракеты 82Р на время прервала перспективные исследования.

На основании предложений МИТ, ВПК в 1969 г. своим решением задала продолжение НИР, предусматривающую создание ракеты со специальной боевой частью на дальность 45 км. При оснащении противолодочной торпедой допускалось снижение максимальной дальности до 20 км, ведь в то время из реальных образцов могла использоваться только принятая для 650-мм варианта «Вьюги» более чем тонная АТ-2. В ближайшей перспективе не исключалось и применение создаваемой для комплекса «Водопад» 400-мм торпеды, будущей АТ-3.

Наряду с торпедой в качестве неядерного оснащения для «Вихря» изучалась и кассетная головная часть, укомплектованная множеством малогабаритных противолодочных боеприпасов с боевой частью кумулятивного действия. Однако, по результатам анализа, эффективность ракеты с такой кассетной головной частью оказалась явно недостаточной.

Интерес к оснащению ракеты торпедой был вполне закономерен. По мере роста ядерных арсеналов СССР и США руководство обеих стран постепенно пришло к осознанию гибельности широкомасштабной войны, в которой не будет победителей. Военные аналитики склонялись к тому, что полномасштабному конфликту с применением всего имеющегося арсенала оружия будет предшествовать так называемый безъядерный период боевых действий. Между тем, даже единичное использование специального боеприпаса для уничтожения подводной лодки в сколь угодно отдаленном районе Мирового океана могло спровоцировать преждевременное завершение этого периода со всеми ужасающими последствиями. Этим определялось стремление разработать модификацию «Вихря» с оснащением неядерной, но достаточно эффективной боевой частью.

Размещение элементов комплекса «Вихрь» на корабле пр. 1123.

Авианесущий крейсер пр. 1143 «Киев», 1986 г.

Авианесущий крейсер пр.11432 «Минск» в сопровождении американских истребителей, 1983 г.

К этому времени, как своего рода «подарок судьбы», нашей стране представилась возможность воспроизведения по-настоящему малогабаритной противолодочной торпеды, постановлением правительства от 9 февраля 1970 г. освоение такого оружия – торпеды «Колибри» – было поручено коллективу НИИ-400.

Вскоре МИТ обязали разработать комплекс «Вихрь-М» на дальность 44 км с представлением на государственные испытания к концу 1974 г. Для повышения дальности стрельбы в двигательных установках ракеты предусматривалось применение более эффективного топлива. Намечалась также модернизация приборов управления стрельбой, пусковой и заряжающей установок.

Однако, с учетом малочисленности заказанных флотом комплексов, было целесообразно рассмотреть и вариант, не затрагивающий размещенные на корабле системы. Директивным документом задавалась разработка аванпроекта варианта ракеты «Вихрь-М» с торпедой «Колибри». Соответствующее техническое предложение по ракете было выпущено в заданный срок.

Но в силу ряда объективных и субъективных причин работы по комплексу «Вихрь-М» велись с большим отставанием от плановых сроков. Вскоре эту тему закрыли.

Это произошло, в основном, из-за крайней малочисленности комплексов «Вихрь» на флоте. Помимо двух противолодочных крейсеров пр.1123 («Москва» и «Ленинград»), они имелись на трех первых тяжелых авианесущих крейсерах пр.1143 и 11433 – «Киев», «Минск» и «Новороссийск» (строительные номера со 101 по 103). Боекомплект «Вихрей» на кораблях типа пр.1143 был удвоен по сравнению с «Москвой» за счет применения устройства подпитки МС-195. При постройке последующих кораблей этого класса от «Вихря» отказались. Задачи поражения подводной лодки (если ее все-таки удалось обнаружить) достаточно эффективно решались с использованием авиационного вооружения этих кораблей – палубных самолетов и вертолетов. Кроме того, в состав охранения авианесущих крейсеров, как правило, входили БПК пр.1134А, 1134Б или 1155, вооруженные более дальнобойным противолодочным комплексом «Метель», пригодным для применения и на безъядерной фазе боевых действий.

В начале 1990-х гг., с выводом из состава флота кораблей пр.1123, 1143 и 11433, комплекс «Вихрь» отошел в историю. На кораблях меньшего водоизмещения он не устанавливался из-за больших габаритов и веса.