Тяжелая боевая машина для пехоты

Тяжелая боевая машина для пехоты

Напомню кратко идею В. Кравченко. Он предлагает создать на танковом шасси открытую тяжелую боевую машину пехоты. По его мнению, в современных закрытых БМП и БТР мотопехота лишена возможности эффективно вести бой через бойницы, не выходя из машины. Это связано с очень плохим обзором, который обеспечивается бойницами. В связи с этим мотопехоте приходится спешиваться и вести бой вне машины, что ведет к чрезмерным потерям. С этим утверждением нельзя не согласиться. Следует заметить, что большинство зарубежных БМП либо не имели бойниц изначально (английская «Уорриор», шведская CV-90, испанская «Писарро», французская АМХ-10Р), либо лишились их в ходе модернизации, направленной на увеличение бронезащиты машины (немецкая «Мардер-1АЗ», американская М2АЗ «Брэдли»), Сейчас бойницами оснащены только итальянская БМП VCC-80 «Дардо» и японская «Тип 89». Отечественные БМП-1, БМП-2, БМП-3 традиционно имели бойницы даже в вариантах с повышенной бронезащитой (БМП-1Д, БМП- 2Д), однако, как показал опыт, мотострелки в любом случае предпочитали вести бой вне машины, поэтому на варианте БМП- 3 с навесной броней и блоками динамической защиты допонительные бронелисты полностью закрыли бойницы, за исключением расположенной в створке кормовой двери. Таким образом, тактика применения БМП основывается на концепции спешивания мотопехоты, при этом сама БМП предназначена для огневой поддержки мотострелков. Еще более четко концепция спешивания мотопехоты воплощена в стандартной концепции применения БТР, которые, к тому же, обычно слабо вооружены и не могут обеспечить мощной огневой поддержки.

По мнению Кравченко, единственным способом обеспечить мотострелкам возможность вести бой из машины — это отсутствие у нее крыши, что позволит солдатам, стоя на своих сидениях и высунувшись из-за борта, эффективно применять весь свой арсенал. К тому же, по словам Кравченко, отсутствие крыши обеспечит им наилучшие возможности по ведению наблюдения за окружающей местностью с целью своевременного обнаружения угрозы. Сама боевая машина должна быть вооружена автоматической малокалиберной (20–30 мм) пушкой или крупнокалиберным пулеметом на открытой установке с секторным обстрелом (неизвестно, оборудованной дистанционным управлением или нет) в носовой части машины, а также кормовой пулеметной установкой. Кроме того, Кравченко считает необходимым оснастить такую машину креплением для размещения переносного противотанкового ракетного комплекса и даже минометом (очевидно, калибром 81–82 мм) для разрушения полевых укреплений. Он допускает возможность применения на своей машине «сдвижной крыши», однако не объясняет особенностей ее конструкции и условий использования. В целом, Кравченко предлагает создать передвижной «бронеокоп» для пехоты. К сожалению, автор в статье не излагает свои взгляды на особенности тактического применения машины в различных формах боя, считая это темой для отдельной статьи, а ведь именно это и должно быть новаторским в действиях мотострелкового отделения на подобной машине.

Попробую изложить свои взгляды на степень эффективности применения этих машин на поле боя. Прежде всего, насколько я могу понять, степень бронезащиты такой машины будет сравнительно низкой. Стандартное у современных тяжелых бронированных машин (танков) многослойное бронирование (броня типа «чобхэм») все же не обеспечивает достаточную защиту от новейших, а тем более перспективных бронебойных боеприпасов, поэтому конструкторам приходится изыскивать новые способы защиты. Ими стали динамическая защита и активная защита. Первая основана на том, что на броне закрепляются плоские контейнеры с взрывчаткой, которая детонирует при попадании БПС или кумулятивной струи. В этом случае кумулятивная струя «размывается» энергией взрыва, лишаясь значительной части своей разрушительной силы, а БПС отклоняется от первоначальной траектории полета, что резко снижает его бронепробиваемость. В системе активной защиты компьютер, получая от радиолокатора миллиметрового диапазона сигнал о приближающемся противотанковом боеприпасе, поражает его направленным потоком осколков на некотором удалении от машины. Можно ли установить динамическую защиту или активную защи — ту на открытой боевой машине? Скорее всего, нет. Существует значительная вероятность поражения расчета машины осколками контейнера динамической защиты или отдельными элементами направленного потока. Кроме того, для экипажа представляют угрозу и результаты действия подобных средств защиты, то есть «размытая» кумулятивная струя, БПС, отклонившийся с траектории полета, осколки уничтоженного БПС. Таким образом, можно утверждать, что открытую боевую машину не удастся в достаточной мере защитить даже при применении противником горизонтально летящих противотанковых боеприпасов.

Попробуем проанализировать эффективность использования открытой боевой машины пехоты на танковом шасси в разнообразных формах современного боя.

Наступление

Как справедливо замечает Кравченко, при наступлении мотострелки со своими боевыми машинами должны находиться в боевых порядках танков, чтобы защищать их от танкоопасных целей — пехотинцев с ручными противотанковыми гранатометами и переносными ПТРК, самоходных ПТРК и т. д. Одним из главных противников наступающих бронетанковых подразделений на дальних подступах к позициям противника является артиллерия — стандартные в современных армиях гаубицы, РСЗО, а также минометы, Открытая боевая машина будет весьма уязвима к действиям подобного оружия, особенно если учесть широко распространенные сейчас 152-155-мм снаряды кассетного типа с большим количеством кумулятивно-осколочных суббоеприпасов, а также разрабатываемые в настоящее время самоприцеливающиеся и самонаводящиеся суббоеприпасы. Очень опасными для открытой боевой машины будут мины калибра 81–82 мм, 106,7 мм и 120 мм, летящие по крутым пологим траекториям, особенно, если это самонаводящиеся мины (81-мм английская «Мерлин», 120-мм шведская «Стикс» и т. д.). Такие боеприпасы будут легко проникать внутрь машины через открытый верх. Понятно, к каким это приведет последствиям. Причем угрозу для экипажа будут представлять также боеприпасы, разорвавшиеся в непосредственной близости от машины, так как вследствие отсутствия крыши осколки будут легко проникать внутрь боевого отделения, поражая людей и механизмы. Следует также учитывать наличие большого количества минометных боеприпасов на борту машины Кравченко и возможность их детонации.

Одним из опаснейших врагов для современной бронетехники является авиация — ударные вертолеты, штурмовики, истребители-бомбардировщики. Кравченко полагает, что мотострелки своим штатным оружием смогут создать достаточно плотную огневую завесу для отражения любой воздушной атаки. Можно с уверенностью утверждать, что это не так. Необходимо вспомнить тактику действия самолетов тактической авиации и вертолетов при атаке бронецелей. Зарубежные тактические истребители для атаки наземной техники используют прежде всего американские ракеты AGM-65D Maverick с тепловизионной головкой самонаведения, 57-килограммовой кумулятивной боеголовкой и предельной дальностью пуска в 25 км. Одна такая ракета с легкостью уничтожит боевую машину Кравченко. Некоторые возможности для применения мотострелками своего оружия открываются в том случае, если пилот решит использовать автоматическую пушку, но, учитывая отсутствие на машине Кравченко крыши, одна короткая очередь из многоствольной автоматической пушки с вращающимся блоком стволов может с легкостью мгновенно уничтожить расчет машины. Несколько иная тактика действий ударных вертолетов. При отсутствии у наземной цели противовоздушного прикрытия, вертолеты зависают на дистанции в несколько километров от объекта атаки и поражают его с помощью ПТУРов, НУРов и автоматической пушки. В случае наличия у противника противовоздушной обороны, вертолетам приходится выполнять противозенитные маневры, но все же они по возможности избегают приближаться к цели на близкое расстояние. Поэтому современные танки, оснащенные из противовоздушных средств лишь пулеметами, полностью беззащитны перед воздушной атакой. Эффективным способом борьбы с воздушным противником у мотострелков является применение ПЗРК, но его использование изнутри открытой боевой машины представляется маловероятным из- за необходимости значительного «мертвого пространства» позади пусковой трубы при выстреле из ПЗРК. Установленное же вооружение на предлагаемой Кравченко машине также не может использоваться для отражения воздушных атак, прежде всего, из-за ограниченности секторов обстрела, что, кстати, подчеркивается самим Кравченко, и отсутствия эффективных прицельных приспособлений. Поэтому боевая машина Кравченко представляется весьма уязвимой для атаки с воздуха.

Бой в городских условиях и в горах

Эта форма боя имеет свою специфику — ограниченность маневра, высокая вероятность поражения боевых машин с возвышенностей, благоприятные возможности для противника по устройству засад и т. д. Для боя в подобных условиях машина Кравченко не подходит абсолютно — она слишком уязвима для обстрела сверху. Очень опасными для нее будут также ручные осколочные и кумулятивные гранаты, которые в подобных условиях боя будут лететь в нее из-за каждого укрытия.

Оборона.

Эффективность применения машины Кравченко в оборонительных боях во многом будет зависеть от характера такого рода боев. При отражении атаки противника с заранее подготовленных позиций тактика использования машины не будет значительно отличаться от способа применения современных БМП и БТР в аналогичной ситуации — машина стоит в особом укрытии позади основной линии полевых укреплений и может использоваться для ограниченной огневой поддержки обороняющейся пехоты. При отражении неожиданной атаки, главным противником машины Кравцова станут, вероятно, минометы и ПТРК, от которых, как уже говорилось выше, данная боевая машина защищена весьма плохо.

«Пума» на учениях 1994 г. Обратите внимание на бортовые экраны, выполненные по типу «Меркавы»

Совершение марша

На марше боевым машинам угрожают несколько противников — дальнобойная артиллерия, тактическая и армейская авиация, а также мины. Эффективность действия артиллерии, тактических самолетов и ударных вертолетов по открытым боевым машинам уже рассмотрена выше. Что касается мин, то следует учитывать, что в настоящее время разрабатываются мины дистанционного действия, микропроцессор которых, получив данные от датчиков, выстреливает в сторону цели боевой заряд типа «ударное ядро» для поражения ее в крышу. Понятно, что будет, если такой заряд попадет внутрь открытой машины.

Хочу также высказать замечания по поводу степени эффективности применения стрелкового оружия с такой машины. Ведь именно в свободном использовании стрелкового оружия с борта своего открытого тяжелого транспортера Кравченко видит залог успешности применения машины. По его мнению, это должно происходить следующим образом: мотострелки, стоя на своих сидениях, закрепляют личное оружие на специальных установках(насколько можно понять, типа вертлюги) и ведут огонь по любой цели, оказавшейся в поле их зрения. Таким образом, по мнению Кравченко, будет обеспечиваться полная защита от любой угрозы. Однако следует вспомнить, что стандартное оружие современного мотострелка (штурмовая автоматическая винтовка или, по отечественной терминологии, автомат) имеет слишком небольшую дальность стрельбы, да и точностью не отличается. При этом следует учесть, что стрельба будет вестись с движущейся машины, в результате чего на стрелков будет воздействовать сильная тряска, и это сделает стрельбу еще менее точной. Крепления не могут решить эту проблему. В целом, на мой взгляд, стрельба из легкого стрелкового оружия с движущейся машины будет малоэффективной — большой расход боеприпасов и низкая точность. Надежной защитой от расчетов РПГ и ПТРК это не станет, так как они

обладают значительно большей дальностью стрельбы. Проблему будет составлять также бой в ночных условиях. Для этого всех стрелков необходимо оснастить ночными прицелами, а это достаточно дорогое удовольствие.

И, конечно же, открытая боевая машина будет слишком уязвима при применении оружия массового поражения, о чем говорит сам Кравченко, а его возможное использование на поле боя в современных условиях представляется мне не таким уж невозможным.

Преодоление водных преград будет представлять для такой машины значительную сложность. Как правильно заметил сам Кравченко, открытая боевая машина не может преодолевать водные преграды по дну, а потому следует создать для нее индивидуальное плавсредство. Учитывая большую массу машины, это сделать будет непросто. Танки «Виккерс», на которые ссылается Кравченко, относятся к категории средних и имеют массу значительно меньшую, чем современные основные боевые танки, на базе которых предлагает создать свою машину Кравченко. Кроме того, использование переправочного средства понтонного типа для преодоления водной преграды под огнем противника может быть опасным в силу высокой уязвимости данных приспособлений даже для огня легкого оружия.

В целом, по моему мнению, боевая машина, предлагаемая Кравченко, мало пригодна для боя в современных условиях. Тяжелый открытый бронетранспортер на танковом шасси был бы идеален на полях сражений Второй мировой войны, когда средства ПТС были еще недостаточно эффективны, а вооружение авиации имело небольшую дальность и низкую точность стрельбы. Но в настоящее время его применение будет вести к неоправданным потерям среди расчетов.

Что же могу предложить я? По моему мнению, создавать следует действительно тяжелый бронетранспортер на танковом шасси, но его концепция видится мне совершено иной, чем Кравченко. В настоящее время имеются несколько таких проектов — американская машина огневой поддержки FIFV и немецкая БМП «Мардер-2», разработка которых была прекращена в 1991 г. по финансовым соображениям, а также создаваемая в настоящее время тяжелая БМП на базе современного американского основного боевого танка «Абрамс». Существуют и российские машины подобного типа — дозорно-патрульная машина (ДПМ) на базе Т-55, созданная в омском «КБ Транспортного машиностроения», и боевая машина поддержки танков (БМПТ) на базе Т-72, разработанная в КБ «Уралвагонзавода». К сожалению, у меня нет точной информации по этим проектам, поэтому я не могу судить о них. Однако если анализировать фотографии, то обе эти машины следует признать неудачными: у ДПМ слишком низкая огневая мощь, к тому же десант лишен возможности как вести огонь изнутри машины, так и быстро покинуть ее, тем более под огнем противника. БМПТ же, насколько я понял, вообще лишена возможности использования десанта.

Инженерный танк «Нагма Шот» с минным тралом

Наибольшим опытом по применению разного рода бронетехники в условиях современного боя обладают израильтяне. Не случайно после каждой операции, проведенной Армией обороны Израиля, полученный в ее ходе опыт внимательно изучают специалисты во всех странах мира. К тому же, израильтяне стараются внедрять в своей армии все новинки, а во многом идут нестандартным путем, что существенно увеличивает эффективность действия их войск. Израильтяне и были первыми, кто применил тяжелые бронетранспортеры на танковой базе и даже сами танки(!) в качестве тяжелых бронетранспортеров. Как известно, у всех модификаций необычно скомпонованных (переднее расположение МТО) израильских танков «Меркава» в корме имеется вместительный отсек для размещения дополнительного боекомплекта, сменного экипажа или десяти пехотинцев. Стандартным вариантом использования отсека является размещение боекомплекта, но в ходе войны в Ливане в 1982 г. там часто размещался десант, который спешивался на поле боя и сражался под прикрытием танкового оружия и брони. В конце 70-х гг. на базе устаревших английских танков «Центурион» был создан инженерный танк «Нагма-Шот», предназначенный для непосредственного сопровождения танков с целью разминирования местности. На танковом шасси вместо башни была установлена открытая сверху, что особенно подчеркивает Кравченко, бронерубка для экипажа и команды саперов. Вооружение — три пулемета на шкворневых установках. Во время войны в Ливане эти машины сыграли решающую роль в проведении штурма замка Бофор, где засели боевики Организации Освобождения Палестины. Однако по результатам боевых действий было решено, что эти машины слишком уязвимы вследствие отсутствия крыши их рубки, поэтому они были вскоре заменены на инженерные танки «Пума», также созданные на базе «Центуриона». На них установили закрытые бронерубки с люками на крыше. Вооружение составили пять пулеметов на шкворневых установках. Однако «Пумы» — это все-таки специализированные машины для разминирования, а не тяжелые бронетранспортеры. В то же время Армия обороны Израиля нуждалась в машинах именно такого класса. Они были созданы на базе трофейных Т-55 и получили название «Ахзарит». На сегодняшний день это единственный в мире серийный тяжелый бронетранспортер. Несмотря на сохранение традиционной танковой компоновки (с кормовым расположением МТО), конструкторам удалось обеспечить десанту возможность быстрого выхода из машины через кормовую аппарель. Вооружение машины составляет пулемет винтовочного калибра на дистанционно управляемой турели, а при необходимости устанавливаются еще два таких же пулемета на обычных шкворневых установках перед люками на крыше у бортов машины. Боевой расчет «Ахзарита» составляют 10 человек, вместе с экипажем. Броневая защита этого тяжелого бронетранспортера значительно мощнее, чем даже у исходного Т-55, ведь при снятии танковой башни образовался значительный резерв массы, который был потрачен на установку накладной брони и элементов ДЗ. В целом, «Ахзарит» следует признать весьма удачным, хотя вооружение его слабовато. Впрочем, эти машины предназначены преимущественно для городских боев и имеют вполне адекватное этим задачам оснащение. Судя по кадрам кинохроники, эти машины принимают сейчас активное участие в последних событиях в Палестине.

На мой взгляд, перспективный тяжелый бронетранспортер (если угодно, БМП) должен иметь следующую конструкцию. Компоновка — традиционная для такого класса машин. Моторно-трансмиссионное отделение расположено в передней части корпуса справа. Слева сидит механик-водитель, позади него командир машины. В размещении последнего могут быть два варианта. Первый — он сидит под люком с оптическими приборами наблюдения, позади которого располагается стрелковая установка (о ней немного ниже). Второй вариант — командир сидит в небольшой одноместной башне, которую в таком случае можно вооружить стабилизированной в двух плоскостях автоматической пушкой повышенного калибра (40–60 мм) с кассетным питанием. С пушкой спарен пулемет винтовочного калибра. На крыше устанавливается оптико-электронный прицел, заменяемый в ночное время тепловизором. По периметру командирского люка расположены оптические приборы наблюдения, обеспечивающие круговой обзор. На борту башни имеется крепление для ПТРК. Позади двигателя, отделенного бронеперегородкой располагается вертикальная пусковая установка на 6–8 зенитных ракет, созданных на базе ракет ПЗРК. Все остальное место в кузове машины занимает десантное отделение. На мой взгляд, достаточно высокую огневую мощь машине обеспечат так называемые стрелковые установки, каждая из которых представляет собой дистанционно управляемую турель с большим сектором обстрела, установленную на крыше машины. Желательно, чтобы она была стабилизирована в двух плоскостях. Каждая стрелковая установка оснащается оптико-электронным прицелом, заменяемым ночью на тепловизор. Изображение по волоконно-оптическому кабелю передается на дисплей на шлеме стрелка. Шлем оснащен датчиками положения, поэтому поворот установки и управление стволом происходит поворотом головы стрелка. Спусковая кнопка находится на подлокотнике кресла стрелка. Такое устройство стрелковой установки обеспечивает высокую скорость реакции на внезапно возникшую угрозу и большую эффективность поражения. На самой стрелковой установке может быть установлено разнообразное оружие в зависимости от обстоятельств: пулемет винтовочного калибра, крупнокалиберный пулемет, автоматический гранатомет, малокалиберная автоматическая пушка. На командирской стрелковой установке дополнительно устанавливается ПТРК (если будет выбран такой вариант размещения командира). В идеале количество стрелковых установок на тяжелом бронетранспортере должно быть равно шести (не считая командирской установки или башни): по две с каждого борта и еще две в корме с обеих сторон аппарели. Стрелки сидят непосредственно у бортов машины, лицом к ним. Соответственно, стрелки кормовых установок смотрят в сторону, противоположную направлению движения машины. В центре десантного отделения продольно располагаются места для 4–6 пехотинцев, составляющих спешиваемую группу расчета машины, что может быть весьма полезно в ряде случаев. Над их местами имеются два больших прямоугольных люка, но спешивается десант через кормовую аппарель с гидравлическим приводом. Впрочем, такая компоновка десантного отделения может оказаться слишком тесной, поэтому, возможно, придется отказаться от части стрелковых установок, оставив лишь три: по одной с каждого борта и еще одну для стрельбы в кормовом направлении. Последняя в таком случае должна располагаться по центральной оси машины на некотором удалении от аппарели. Спешиваемая часть расчета в таком случае может сидеть вдоль бортов, а количество человек в ней увеличится до 8. Устанавливать тяжелое вооружение на такой машине я считаю нецелесообразным, так как оказывать огневую поддержку должны специализированные машины — самоходные орудия и минометы. Так как бронетехника обладает все же ограниченными возможностями по обнаружению противника, то тяжелый бронетранспортер следует оснастить кроме средств радиосвязи также и средствами внешнего целеуказания. Как минимум, это должен быть электронный планшет, где отмечалась бы информация о приближающихся летательных аппаратах противника. В идеале, машина должна быть оснащена БИУС, аналогичной той, что устанавливается на новейшем французском основном боевом танке «Леклерк», Тогда командир будет получать полную информацию о состоянии дел на поле боя. Защиту машине обеспечит танковая броня типа «чобхэм» с внутренним кевларовым противоосколочным подбоем и уложенными поверх нее контейнерами ДЗ. Бронезащита тяжелого бронетранспортера может быть даже мощнее танковой, так как в силу отсутствия на нем тяжелой танковой башни резерв массы можно будет направить на усиление брони. Кроме того, тяжелый бронетранспортер должен быть оборудован системой оптико-электронного подавления для противодействия лазерным дальномерам-целеуказателям противника (типа отечественной «Шторы») и системой АЗ (типа «Арены»), Кроме того, на такой машине должны быть установлены разные «мелочи»: автоматическая система пожаротушения двигателя, ФВУ, установка микроклимата, система электронного диагностирования состояния узлов и механизмов бронетранспортера, комплект преодоления водных преград по дну и т. д. Весьма полезной будет и радиолокационная установка поиска мин, размещенная в носу машины. Конечно, это лишь примерный «портрет» перспективной транспортно-боевой машины для пехоты, который в конечном итоге может быть существенно изменен.

«Пума» — дальнейшее развитие концепции инженерной машины «Нагма-Шот». Отличается усиленным бронированием и вооружением.

Что касается тактики применения такого тяжелого бронетранспортера, то она является вполне традиционной. В наступлении после огневого налета на позиции противника такие машины будут идти в боевых порядках вместе с танками, второй же эшелон составят машины боевого обеспечения (самоходные минометы, ЗРК и ЗСУ). Главной задачей тяжелых бронетранспортеров в этом случае будет борьба с танкоопасными целями и прикрытие танков. Спешиваемая часть расчета может покинуть машины непосредственно перед полевыми укреплениями противника, оборона которого к тому времени будет в значительной степени подавлена. Особенно хорошо описанный тяжелый бронетранспортер подходит для ведения боевых действий в городских условиях. Его мощная защита, круговой обстрел при высокой скорости реакции на внезапную угрозу позволят спешившейся части расчета, что совершенно необходимо в городских условиях, действовать спокойно и уверенно под его прикрытием. Благодаря тем же качествам, такой тяжелый бронетранспортер будет прекрасным средством отражения внезапных атак противника. При этом спешиваемой части расчета не обязательно покидать машину. В случае необходимости, они могут поддержать стрелков, открыв огонь из своего личного оружия из открытых верхних люков.

Я могу признать лишь один существенный недостаток предлагаемого мной проекта — очень высокую стоимость, что и может помешать его реализации, особенно в нашей стране. К сожалению, в России жизнь солдата всегда оценивалась значительно ниже стоимости создаваемого для него оружия, поэтому большинство побед русской армии достигалось большой кровью и личными качествами простого солдата.

Сергей ГАНИН Владимир КОРОВИН Александр КАРПЕНКО Ростислав АНГЕЛЬСКИЙ