Послесловие. Россия и Германия – вместе или порознь?
Послесловие. Россия и Германия – вместе или порознь?
ДАВНО ставшее привычным в русском языке слово «эпилог» происходит от двух греческих слов: «epi», что значит «после», плюс «logos» – «слово, речь». Итак, по-русски вроде бы получается «послесловие». Но эпилог и послесловие не совсем одно и то же, если верить толковым словарям.
Эпилог в литературе – это заключительное сообщение о событиях, происшедших через некоторое время после событий, изображённых в основной части произведения.
А послесловие – это «объяснение, последующее сочинению».
Вряд ли возможно в коротком эпилоге сообщить то, что остаётся мне сказать в этой книге. Эпилогом тут не отвертеться… А вот объяснить кое-что дополнительно не помешает.
Десять лет, прошедших от «чёрной пятницы» на бирже Нью-Йорка до первых налётов германских пикирующих бомбардировщиков Ю-87 на Варшаву, стали одним из самых динамичных периодов во всей мировой истории…
За быстролётный десяток лет Германия из Веймарской республики, придавленной Версальской системой, превратилась в мощный националистический Третий Рейх, вобравший в себя «Восточную марку» – Австрию, немецкие в этническом отношении Судеты, а также Чехию в качестве протектората Богемия и Моравия…
Осенью 1939 года Германия легко разгромила прогнившую Польшу, а летом 1940 года танки Гудериана прижали войска бывших версальских триумфаторов к берегам Английского канала Ла-Манша в районе Дюнкерка.
Неизмеримо – по сравнению со временем перед Первой мировой войной – выросло в мире и в Европе влияние Америки, как оно и было задумано планировщиками Мирового Капитала. Все эти годы они готовили, а теперь уже и начали вторую мировую войну.
За тот же десяток лет Англия и Франция не столько усилились, сколько одряхлели. Безусловный антинацист, американский журналист Уильям Ширер, живший в Германии с конца двадцатых годов, о германской молодёжи писал так: «Молодое поколение третьего рейха росло сильным и здоровым, исполненным веры в будущее своей страны и веры в самих себя, в дружбу и товарищество, способным сокрушить все классовые, экономические и социальные барьеры».
Иные картины давал он, наблюдая молодых англичан: «На дороге между Ахеном и Брюсселем (в мае 1940 года. – С. К.) я встречал немецких солдат, бронзовых от загара, хорошо сложенных и закалённых благодаря тому, что в юности они много времени проводили на солнце и хорошо питались. Я сравнивал их с первыми английскими военнопленными, сутулыми, бледными, со впалой грудью и плохими зубами»…
Вряд ли это было свидетельством прогресса Британской империи.
Россия к концу тридцатых годов, напротив, совершила ещё более мощный рывок во всех сферах жизни, чем Германия. Сотни тысяч рабочих и крестьянских парней и девушек из облюбованных тараканами комнатушек, из заселённых вековечными блохами изб шагнули в небо – в прямом смысле этого слова – с крыла осоавиахимовского У-2.
Миллионы освоили автомобиль, трактор, рацию, танк…
Затем тёмные силы привели в Россию новую войну, ставшую для нас Великой Отечественной…
В 2015 году исполнится 70 лет со дня её окончания, и в год 100-летия со дня начала первой жестокой войны между русскими и немцами, заканчивая эту книгу, имеет смысл ещё раз поразмыслить о двух её главных исторических героях, России и Германии, а также и о том мире, в котором они жили когда-то, живут сейчас и будут жить в будущем…
Поэт называл это – «о времени и о себе»… Сказано хорошо и верно, ведь и наши предки жили, и мы сами живём во вполне определённом времени. При этом мы-то с тобой, читатель, живём в России, но до Берлина всего-то часа три лёту из Москвы…
ИТАК, отгремели последние – уже не фронтовые, а салютные – залпы Первой мировой войны над Парижем, Лондоном, Вашингтоном…
Закончились «мирные» битвы-переговоры.
Разноязычные солдаты-«окопники», военнопленные, интернированные, разъехались и разбрелись по домам.
В Германии и Венгрии потерпели поражение революции, весьма, впрочем, по сравнению с русской вялые.
Народы всматривались в новую Европу, перекроенную войной и Версалем. Жизнь народов продолжалась, но будущее их было далеко не безоблачным, хотя в Париже вовсю веселились. И это будущее вновь зависело от того, как выстроят свои отношения прежде всего два великих народа – русский и немецкий. И после Первой мировой войны, как и до неё, именно Россия и Германия были в состоянии, осознав общность судьбы, взять в свои руки не только собственные судьбы, но и судьбы войны и мира вообще.
Россия и Германия…
Оглянемся назад и посмотрим, а что же было общего у наших стран? И было ли это общее у них, таких разных, к двадцатым годам двадцатого века даже не имеющих общей границы?
Была, конечно, общая история, были давние войны русских с Фридрихом Прусским, были и более близкие войны, которые Пруссия вела вместе с русскими против Наполеона… Были «войны» таможенные, и была, наконец, Первая мировая война, которая очень уж немцев с русскими не рассорила.
Не рассорила, наверное, потому, что Россия давно знала Германию лучше, чем любую другую европейскую страну.
В чём была причина?
Немца в России ещё с петровских времен не очень-то любили, но вошёл он в русскую жизнь настолько неотъемлемо, что в своём описании петербургского раннего утра Пушкин писал: «И хлебник, немец аккуратный, в бумажном колпаке не раз уж отворял свой васисдас».
«Васисдасом», как пояснял сам Пушкин, называли тогда «фортку», в которую до открытия булочной продавали хлеб.
У гения даже мгновенный набросок глубок и ярок, и Пушкин одной фразой вполне подтвердил это. Всего дюжина слов, а как подмечены тогдашние типично немецкие черты: мирные наклонности, точность, аккуратность и трудолюбие, чистоплотность… А также тот взгляд на жизнь, который выразился в немецкой поговорке: «Утренние часы с золотом во рту».
Так вот и жили в нашей России «русские» немцы.
И была кроме маленькой русской «Германии» другая Германия – непосредственно «германская», раздробленная на мелкие «государства». Но и раздробленная, она думала о будущем объединении под рукой Пруссии и при помощи России.
10 марта 1813 года партизан наш Денис Давыдов, освободив Дрезден от французов, при всех орденах (в том числе прусском «За достоинство») говорил в речи перед городской депутацией «о высокой судьбе, ожидающей Германию, если она не изменит призыву чести и достоинству своего имени; о благодарности, коей она обязана императору Александру, вступившему в Германию для Германии, а не для себя, ибо его дело уже сделано».
Правда, Давыдов шутливо признавался потом, что в этой речи он широко пользовался готовыми фразами из русских прокламаций, «целые груды которых лежали в памяти моей, как запас сосисок для угощения немцев».
Но, во-первых, тон прокламаций говорил сам за себя, да и Давыдов, в общем-то, не фальшивил. Ведь ещё в записках о временах Тильзита (когда Наполеон разбил Пруссию и заигрывал с нашим Александром) Давыдов писал: «Впереди Россия с её неисчислимыми средствами для себя, без средств для неприятеля, необъятная, бездонная. Позади – Пруссия, без армии, но с народом, оскорблённым в своей чести, ожесточённым, доведённым до отчаяния насилиями завоевателей, не подымающим оружия только потому, что не к кому ещё пристать».
Уважение к Германии и понимание сродности её интересов с русскими интересами – налицо. «Пристать»-то Пруссии надо было бы к России при всех издержках такого союза.
Увы, путём взаимно обогащающего и взаимно дополняющего сотрудничества две страны, два народа не пошли. Только великие русские самодержцы – а было их после воцарения Романовых всего-то два: Великий Пётр Первый да Великая Екатерина Вторая – верно увидели интерес России в том, чтобы умно брать у немцев всё нам недостающее.
Александр Первый и Николай Первый этот принцип окарикатурили, отдав политику России в руки немецким по сути и духу графу Канкрину и графу Нессельроде – этому злому гению внешней русской политики.
Александры Второй, а потом и Третий не придумали ничего лучше, как сближаться с Францией.
Россия ослабевала, теряла лицо, и в крепнущей Германии начали развиваться настроения, не очень-то для нас полезные.
В 1880 ГОДУ гениальный русский мыслитель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин путешествовал по Германии и там случайно познакомился с белобрысым юношей, принятым им вначале по виду за «скитальца из котельнического уездного училища». Но услышал он в ответ: «Я сольдат; мы уф Берлин немного учим по-русску… на всяк слючай!».
Великий наш сатирик писал: «Мы, русские, с самого Петра I усердно «учим по-немецку» и всё никакого случая поймать не можем, а в Берлине уж и теперь «случай» предвидят и учат солдат «по-русску»».
Писал Щедрин тогда и так: «Берлин скромно стоял во главе скромного государства. Милитаристские поползновения существовали в Берлине и тогда, но они казались столь безобидными, что никому не внушали ни подозрений, ни опасений, хотя под сению этой безобидности выросли Бисмарки и Мольтке…
Лучшее право старого Берлина на общие симпатии заключалось в том, что никто его не боялся, никто не завидовал и ни в чём не подозревал, так что даже Москва-река ничего не имела против существования речки Шпрее. В настоящее время всё радикально изменилось. Застенчивость сменилась самомнением, политическая уклончивость – ничем не оправдываемой претензией на вселенское господство».
Смену германских настроений Щедрин уловил прозорливо, а вот относительно неоправданности претензий был неправ. Претензии были-таки в определённой мере оправданы – не на «вселенское господство», конечно, однако на одну из ведущих ролей в мире – несомненно.
Сам же Михаил Евграфович оставил нам (в очерках «За рубежом») в качестве «информации к размышлению» знаменитый «Разговор мальчика в штанах и мальчика без штанов», без хотя бы частичного изложения которого (чисто щедринский текст я выделил ниже курсивом) мне, уважаемый читатель, обойтись невозможно никак!
А началось всё тем, что посреди «шоссированной улицы немецкой деревни» вдруг «вдвинулась обыкновенная русская лужа», из которой выпрыгнул русский «мальчик без штанов» для разговора с немецким «мальчиком в штанах».
Хозяин, протягивая руку, приветствовал гостя:
– Здравствуйте, мальчик без штанов!
Мальчик без штанов, на руку внимания не обратив, сообщил:
– Однако, брат, у вас здесь чисто!
Хозяин был настойчив:
– Здравствуйте, мальчик без штанов!
– Пристал как банный лист… Ну, здравствуй! Дай оглядеться сперва. Ишь ведь как чисто – плюнуть некуда!
Мальчика в штанах интересовало многое. Спросил он, естественно, и отчего русский мальчик ходит без штанов. Ответ для немца был не очень-то понятным:
– У нас, брат, без правила ни на шаг. Вот и я без штанов, по правилу, хожу. А тебе в штанах небось лучше?
Мальчик в штанах отвечал:
– Мне в штанах очень хорошо. И если б моим добрым родителям угодно было лишить меня этого одеяния, то я не иначе понял бы эту меру, как в виде справедливого возмездия за моё неодобрительное поведение.
– Дались тебе эти «добрая матушка», «почтеннейший батюшка» – к чему ты эту канитель завел! У нас, брат, дядя Кузьма намеднись отца на кобеля променял! Вот так раз!
Мальчик в штанах ужаснулся:
– Ах, нет! Это невозможно!
Поняв, что «слишком далеко зашёл в деле отрицания», русский мальчик успокоил нового знакомого:
– Ну, полно! это я так… пошутил! Пословица у нас есть такая, так я вспомнил.
– Однако, ежели даже пословица… ах, как это жаль! И как бесчеловечно, что такие пословицы вслух повторяют при мальчиках.
Немец заплакал, а русский ухмыльнулся:
– Завыл, немчура! Ты лучше скажи, отчего у вас такие хлеб? родятся? Ехал я давеча в луже по дороге – смотрю, везде песок да торфик, а всё-таки на полях страсть какие суслоны наворочены!
– Я думаю, это оттого, что нам никто не препятствует быть трудолюбивыми. Никто не пугает нас, никто не заставляет производить такие действия, которые ни для чего не нужны… Мы стали прилагать к земле наш труд и нашу опытность, и земля возвращает нам за это сторицею.
Долго говорили ещё мальчики: немецкий – разумно, русский – задиристо:
– Да, брат немец! про тебя говорят, будто ты обезьяну выдумал, а коли поглядеть, так куда мы против вас на выдумку тороваты!
– Ну, это ещё…
– Верно говорю. Слыхал я, что ты такую сигнацию выдумал, что хошь куда её неси – сейчас тебе за неё настоящие деньги дадут?
– Конечно, дадут настоящие золотые или серебряные деньги – как же иначе?
– А я такую сигнацию выдумал: предъявителю выдается из разменной кассы… плюха! Вот ты меня и понимай!
Тут Щедрин пометил: «Мальчик в штанах хочет понять, но не может». А русский мальчик без штанов продолжал:
– У нас, брат, шар?м покати, да зато занятно…
– Что же тут занятного… «Шар?м покати»!
– Это-то и занятно. Ты ждёшь, что хлеб будет – ан вместо того лебеда. Сегодня лебеда, завтра лебеда, а послезавтра – саранча, а потом – выкупные подавай! Сказывай, немец, как бы ты тут выпутался?
Не сразу, но немец ответил:
– Я полагаю, что вам без немцев не обойтись!
– На-тко, выкуси!
– Опять это слово! Русский мальчик! я подаю вам благой совет, а вы затвердили какую-то глупость и думаете, что это ответ. Поймите меня. Мы, немцы, имеем старинную культуру, у нас есть солидная наука, блестящая литература, свободные учреждения, а вы делаете вид, как будто всё это вам не в диковину. У вас ничего подобного нет, даже хлеба у вас нет, а когда я, от имени немцев, предлагаю вам свои услуги, вы отвечаете мне: выкуси! Берегитесь, русский мальчик! это с вашей стороны высокоумие, которое положительно ничем не оправдывается!
– А надоели вы нам, немцы, – вот что! Взяли в полон, да и держите! Правду ты сказал: есть у вас и культура, и наука, и искусство, и свободные учреждения… Да вот что худо: кто самый бессердечный притеснитель русского рабочего человека? – немец! кто самый безжалостный педагог? – немец! кто самый тупой администратор? – немец!…
Тут, с твоего позволения, читатель, я вклинюсь в разговор мальчиков, чтобы сказать в скобках вот что…
Русские люди и сами, конечно, могли положить крепкую кирпичную кладку, вырастить в Сибири отличный урожай… Смогли без немцев пройти до Аляски, обойти вокруг света и без немцев (хотя и не совсем без них) поднять демидовский Урал.
Однако было у нас так много расхлябанности, что немецкая собранность часто воспринималась нами с протестом не по причине немецкого высокомерия, а по причине нашего разгильдяйства, укорачивать которое не желали ни мальчики, ни дяди без штанов.
Да и в штанах – тоже.
Пушкин недаром писал: ««Авось», – о, шиболет народный…». «Шиболет» – это тайное слово, по которому народы узнавали своих. И действительно: на русский «авось» мы надеялись слишком часто. А вот немцы веками вырабатывали в себе ежедневную основательность.
Но «мальчик без штанов» видел иное:
– Только жадность у вас первого сорта, и так как вы эту жадность произвольно смешали с правом, то и думаете, что вам предстоит слопать мир. Все вас боятся, никто от вас ничего не ждёт, кроме подвоха. Есть же какая-нибудь этому причина?
– Разумеется, от необразованности. Необразованный человек – всё равно что низший организм, а чего же ждать от низших организмов?
– Вот видишь, колбаса! Тебя ещё от земли не видать, а как уж ты поговариваешь!
– «Колбаса», «выкуси»! – какие несносные выражения! А вы, русские, ещё хвалитесь богатством вашего языка! Между тем дело ясное. Вот уже двадцать лет, как вы хвастаетесь, что идёте исполинскими шагами вперёд, и что же оказывается? – что вы беднее, нежели когда-нибудь… что никто не доверяет вашей солидности, никто не рассчитывает ни на вашу дружбу, ни на вашу неприязнь.
АХ, ЧИТАТЕЛЬ, как всё это мучительно напоминает что-то очень знакомое…
А?
Вот то-то и оно…
В этом якобы приснившемся Щедрину разговоре отношения двух народов и их национальные черты представлены были без прикрас. Русско-немецкие противоречия выпирали здесь из каждой фразы и кололи больно, но…
Но немецкое содействие действительно русским требовалось. В середине девятнадцатого века митрополит Московский и Коломенский Филарет говорил о русском народе: «В нём света мало, но теплоты много».
Сказано хорошо, недаром же тот же русский народ признавал: «Ученье – свет, а неученье – тьма». К сожалению, не очень-то в простом народе это ученье ценилось!
А нам недоставало как света, так и ученья. Зато темнота имелась в наличии с избытком. Прикрыв в давние времена Европу от татаро-монгольского опустошения, Россия отстала от передовых народов основательно…
Надо было догонять, надо было учиться.
А у кого?
В Европе (да, по сути, и в мире) было тогда лишь три таких страны, без ясного определения отношений с которыми Россия была обречена на опасную невнятность всей внешней и внутренней политики. И у всех трёх – Англии, Франции и Германии – жадности, зависти к России и спеси было более чем достаточно…
Англия с её отточенным коварством, с её изысканным, бесстрастным бессердечием и полнейшим пренебрежением правами слабейшего была для России партнёром заведомо непригодным. С Англией надо было торговать, учиться её достижениям и ни на минуту не забывать, что «англичанка завсегда гадит».
Франция была внешне легкомысленной, а на деле тоже отменно своекорыстной, жадной и жестокой, что хорошо доказала своим поведением в колониях, в России в 1812 году, в Испании в те же наполеоновские времена… Испанец Гойя разоблачил бесчеловечность французов в своих офортах «Ужасы войны» с фотографической точностью и большой выразительностью: французы разрубали тела испанских повстанцев на части и насаживали на сучья деревьев. И не забудем, что это французам принадлежат ужасные слова: «Труп врага всегда пахнет хорошо».
Русско-французская дружба была выгодна лишь Франции и, косвенно, Англии. Англии это помогало ослаблять опасную в перспективе Германию, а выгоды французов очевидны: отрыв России от Германии – естественного, уже в силу соседства, союзника России… Плюс – защита Франции Россией, рассоренной с Германией…
Вот нас и рассоривали, чтобы в будущем стравить!
Германия, конечно, давала России немало и тупых администраторов, и педантичных педагогов, хотя и пользы от немцев на Руси было немало. А вот Франции вообще нечем было похвалиться: она поставляла России лишь гувернёров не лучшей кондиции, да бойких французских «мамзелей». При этом экономически и цивилизационно французы всё более становились в Европе аутсайдерами.
Немцы же…
О немцах было говорено в этой книге немало. Щедрин определял немецкую культуру и науку как второсортные… Вспоминая хотя бы Канта, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Баха, Гёте, Бетховена, Вагнера, можно понять, что Михаил Евграфович судил здесь не очень-то справедливо…
К тому же скончавшись шестидесяти трёх лет от роду, в 1889 году, он не мог знать тогда, что описанный им подросший «мальчик в штанах», которому «никто не препятствовал быть трудолюбивым», изменит место Германии в мире в считанные два десятилетия.
Гельмгольц, Герц, Рентген, Планк, Лауэ, Борн, Гейзенберг, Нернст, Шрёдингер, Габер, Дизель, Бенц, Даймлер, Крупп – эти немцы внесли в мировую науку и технику начинающегося XX века не просто огромный, но просто-таки основополагающий вклад!
Соответственно, Германия и претендовала на многое. В октябре 1916 года в Берлине вышла книга уже знакомого нам Фридриха Наумана «Срединная Европа». Науманн писал о слиянии Австро-Венгрии и Германии и создании «между Вислой и Вогезами, Галицией и Констанцским озером конфедерации народов» при главенстве Германии. Собственно, это был план экономического объединения Европы. И России он был с определёнными поправками – в части, скажем, Галиции – скорее полезен, чем вреден.
Полезен в том, конечно, случае, если бы: 1) согласие с подобными германскими идеями Россия обменяла на широкие преимущества в отношениях с такой европейской федерацией; и 2) Россия стала не монархической, а народоправной, живущей не для «дяди» – дяди Сэма, или там – Жана, Джона, Ганса, а для Ивана да Марьи.
Такая внутренне развитая и крепкая Россия могла бы спокойно взирать на любые коалиции и конфедерации. Внутрь такой России ни одна из них не двинулась бы!
Не рискнула бы!
И такая Россия вполне могла рассчитывать не только на уважение, но и на дружбу с немцами – народом, хорошие отношения с которым для нас имели первейший смысл.
Причём дружба была возможна, в общем-то, при любом государственном устройстве Германии.
ЦАРСКУЮ Россию сменила Советская Россия, и уже в годы первой пятилетки она построила тысячи новых предприятий, но главное – построила новую экономику, основанную на тяжёлой индустрии. А создавалась новая, «машинная», Россия при помощи прежде всего Германии.
Американский строитель Днепрогэса получил от Совета Народных Комиссаров СССР табакерку с бриллиантами… На немецких же инженеров, вложивших в наши первые пятилетки свои ум и силы, не хватило бы и всей сокровищницы Алмазного фонда.
Основу новых отношений двух стран заложил Рапалльский договор… 10 апреля 1922 года в Генуе открылась международная экономическая и финансовая конференция. В немалой мере инициатива её созыва принадлежала Ленину, а Верховный совет стран Антанты в начале 1922 года во французских Каннах принял решение о проведении конференции в Италии.
Пять «приглашающих держав»: Англия, Бельгия, Италия, Франция и Япония вкупе с США в качестве «молчаливого наблюдателя» – пригласили в Геную 23 страны, в том числе Германию и Советскую Россию.
Целью провозглашалось «изыскание мер к экономическому восстановлению Центральной и Восточной Европы», а на самом деле в Италии Запад хотел попробовать русских на прочность и попытаться навязать нам свою волю.
Из этого не вышло ровным счётом ничего, зато через неделю после начала Генуэзской конференции в местечке Рапалло под Генуей нарком иностранных дел Чичерин и его германский коллега Вальтер Ратенау подписали договор между РСФСР и Германией.
Их первые беседы прошли 4 апреля, когда наша делегация была в Берлине проездом. Ратенау тогда на предложения Чичерина откликался неохотно. По словам заведующего восточным отделом МИДа Веймарской республики Мальцана, Ратенау рассчитывал на Геную и на то, что вместе с Францией и Англией, особенно с первой, он добьётся от нас большего.
А вышло так, что англо-французы германскую делегацию от обсуждений устранили, и Ратенау начал беспокоиться: как бы, наоборот, русские не договорились с Антантой за счёт немцев. Ратенау этого в Германии не простили бы, он и так держался «в седле» ненадёжно…
Растерянный Мальцан стал наведываться к Чичерину, а поздней ночью устроил с Ратенау и коллегами историческое «пижамное совещание». Речь шла о том, подписывать ли мирный договор с русскими. 16 апреля Ратенау с ведома Берлина решил: подписывать!
Россия и Германия восстанавливали дипломатические и консульские отношения и режим наибольшего благоприятствования в торговле. Провозглашалось экономическое сотрудничество, а сотрудничество политическое подразумевалось.
Мы взаимно отказывались от всех имущественных и финансовых претензий. Немцы – от возмещения за советские меры национализации, русские – от компенсаций, положенных России по Версальскому договору. Последний отказ имел значение даже более важное, чем можно было предполагать.
При составлении Версальского ультиматума Германии Антанта не забыла-таки о России. Статья 116 договора давала ей право на возмещение военных долгов за счёт Германии на сумму в 16 миллиардов золотых рублей при наших долгах Антанте в почти 9 миллиардов. Кроме того, по статье 177 мы имели право на репарации. Расчёт был неглупым: миллиарды-то были более на бумаге, но если бы мы польстились на эту приманку, то, во-первых, сразу же привязывали бы себя к союзникам. А во-вторых, на долгие годы осложняли бы отношения с Германией.
Вышло иначе! Да ещё и как иначе! Даже до Рапалло в 1921 году в министерстве рейхсвера была создана спецгруппа майора Фишера для налаживания контактов рейхсвера с Красной Армией! 11 августа 1922 года было заключено первое временное соглашение между ними.
Однако обе страны были намерены сотрудничать не столько в сфере «пушек», сколько в сфере «масла». 23 марта 1922 года (тоже до Рапалло) между Россией и компанией «Фридрих Крупп в Эссене» был заключён концессионный договор о сдаче 50 тысяч десятин в Сальском округе Донской губернии сроком на 24 года «для ведения рационального сельского хозяйства». Концессионер полностью ставил хозяйство со всем инвентарём и сооружениями, а в качестве платы передавал нам пятую часть урожая, но главное – опыт.
В этой поучительной истории и взаимные выгоды, и взаимные недоразумения, и пути их устранения отразились как в капле воды. Уже после подписания соглашения московским представительством Круппа немецкие директора заартачились, хотя о концессии просили сами. Ленин предложил нажать на Круппа, и у нас было чем нажать… В Швеции и в Германии, у Круппа, Россия размещала заказ на паровозы и железнодорожное оборудование. От добрых отношений с немцами зависела их доля. Начались переговоры, и 17 марта 1923 года Крупп договор подписал. Его сельскохозяйственная концессия существовала на Дону до октября 1934 года.
ГЕРМАНИЯ по-прежнему оставалась крупнейшим нашим внешним партнёром и по-прежнему единственным, сотрудничество с которым было для нас жизненно важно.
Даже поражение в Первой мировой войне немцев не подкосило. Происходивший из обрусевших шведов советский оптик Сергей Эдуардович Фриш вот как писал о своих германских впечатлениях 20-х годов: «Версальским миром союзники пытались обезвредить Германию, разрушив прежде всего её экономический потенциал. Лишённая железной руды, каменного угля, колониальных товаров, подавленная чудовищными репарационными платежами, Германия должна была превратиться в третьестепенное, послушное государство. Но в действительности получилось не так: уже в 1920–1921 годах Германия превратилась в конкурентоспособного экспортёра. В Англии говорили: что вы можете поделать, если на внешнем рынке немецкий паровоз стоит дешевле английского умывальника»!
Нет, с таким народом России определённо стоило дружить и сотрудничать! Да и поучиться у него не мешало многому: национальной гордости, аккуратности, спокойному, не аврально-артельному «навались, ребяты!», а вдумчивому, ежедневному трудолюбию.
Мы, вообще-то, тогда и учились…
Когда в двадцатые годы началась подготовка к новой организации науки в СССР, советские учёные отправились в Европу и Америку, для того чтобы посмотреть на западные системы научной работы, сравнить и сделать собственные выводы. В 1923 году непременный (и по должности, и фактически ещё с царских времен) секретарь Академии наук СССР Ольденбург ездил во Францию, Англию и Германию.
Вернувшись, он написал, что восемнадцатый век был веком академий, девятнадцатый – веком университетов, а двадцатый век становится веком научно-исследовательских институтов. И в этом смысле на Германию у нас обращали особое внимание. С 1925 по 1930 год в журнале «Научный работник» было напечатано полсотни отчётов о науке в разных странах, и двадцать из них были о Германии.
«Американских» отчётов оказался десяток. Абрам Фёдорович Иоффе был в США в 1926 году и пришёл к выводу (весьма верному), что антиинтеллектуализм и неприкрытая коммерциализация искажают науку в Америке. Там действительно не столько делали науку, сколько покупали её – уже тогда по всему миру.
В Германии же было давно создано Общество кайзера Вильгельма, и сеть его исследовательских институтов была хорошим примером. В середине 1927 года в Берлине прошла Неделя советских учёных. Здесь не было чего-то особенно нового, история научных контактов русских и немцев уходила, как мы помним, в петровские времена.
Да и только ли научных! Даже приход к власти нацистов не отменил возможности такого мощного, совместного комплексного российско-германского влияния на судьбы мировой цивилизации, которое в ближайшей перспективе имело бы своим результатом прочный европейский мир, а в долгосрочной перспективе – и глобальный мир.
Ведь если бы всего две страны мира – Россия и Германия – не допускали для себя и мысли о войне друг с другом, то все остальные страны развязать Вторую мировую войну – во всяком случае, в том её ужасном виде, который она приняла – не смогли бы…
В 1954 году в Париже были изданы мемуары князя Феликса Юсупова, графа Сумарокова-Эльстона, того самого – убийцы Гришки Распутина. Юсупов прожил жизнь бурную, весьма безалаберную, науками себя особо не утруждал. Но фигура это была, конечно же, интересная, в чём-то незаурядная уже на генетическом уровне.
В конце 1916 года Юсупов вместе с великим князем Дмитрием и думцем Пуришкевичем покончил с Распутиным во имя продолжения войны с Германией. А через почти сорок лет, в эмиграции, постарев и поумнев, он размышлял об удивительной судьбе России, которая дружит с врагами, враждует с друзьями. Мол, России-то с Германией и воевать было незачем. Династии породнились, народы друг на друга не злобятся…
Это было написано после двух мировых войн, после развалин Севастополя и Сталинграда, Берлина и Кёнигсберга, после взорванных заводов и фабрик, которые строили в России вместе русские и немцы…
Да, пути России и Германии в двадцатом веке разошлись круто, хотя судьбы их и были связаны и связаны по сей день прочно, независимо от того, понимают это русские и немцы или нет…
Сегодня мы знаем, как складывались отношения России и Германии в двадцатые, в тридцатые годы двадцатого века и уж тем более в годы сороковые, по точному выражению поэта – «роковые»…
Ну а что же сейчас?
Что завтра?
В предисловии к этой книге я писал, что сегодня Россию берут голыми руками. И Германия тоже берёт в России свой реванш. Один из моих друзей обратил внимание на то, что германские партнёры его предприятия – всё ещё крупнейшего в своей сфере тяжёлого машиностроения – несколько лет подряд присылали неравноправные договоры о совместных ежегодных работах, каждый раз подписанные германской стороной 22 июня очередного года…
Первый раз у нас решили, что это – простое совпадение.
Во второй раз поняли: увы, нет…
Так что нас ждёт впереди – новое 22 июня или…?
Вопрос этот хотя и назрел, но так, как он того заслуживает, всё ещё не поставлен.
А МОЖЕТ, всё для России уже позади? Может, нам уже никто не угрожает, как тому ковбою Джонни, который был неуловим просто потому, что он никому не был ни страшен, ни нужен? Вот же долго живший и работавший в России итальянский журналист Джульетто Кьеза минорно вздыхает в своей книге «Прощай, Россия»…
И, как и в начале двадцатого века, в начале двадцать первого века в Париже популярен лозунг «С Россией больше не считаются»… А француз Франсуа Шлоссер во французском издании «Nouvelobs» утверждает, что «в экономическом смысле Россия – карликовое государство, её валовой национальный продукт втрое ниже, чем у Бельгии».
У Бельгии, краем которой Германия два раза прошла на Францию, почти этого не заметив!
Нам говорят, что Россия слабее и Португалии…
А Германия?
Что ж, Германия – это по-прежнему Германия.
Вновь объединённая политически, по-прежнему находящаяся в географическом и геополитическом центре Европы, она несомненный экономический лидер Европейского Союза…
Можно ли впрячь в одну упряжку полудохлую «расейскую» клячу и уверенного в себе бранденбургского коня?
Вряд ли…
Да и незачем.
Но это – если клячу… А Россия-то по сей день – плохо ухоженный и полуголодный орловский рысак без заботливого хозяина. Подкорми – понесёт вдаль ещё как!
А Германия?
Да ведь и с ней тоже не всё ясно. Взять то же объединение – сами немцы иногда сравнивают его со снежной лавиной: мол, слишком уж неожиданно оно обрушилось на них… Не очень-то это радостное и не очень-то уверенное восприятие происходящего ныне.
Известный немецкий журналист Оскар Ференбах, долго возглавлявший газету «Штутгартер Цайтунг», на рубеже XX и XXI века написал книгу с вроде бы оптимистическим названием «Крах и возрождение Германии», но в ней странным образом тоже проскальзывает мотив «Прощай, Германия!»…
А в 2003 году издательство «РОССПЭН» выпустило в свет книгу Андрея Здравомыслова «Немцы о русских на пороге нового тысячелетия», где были приведены 22 экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты о России – её прошлом, настоящем и будущем, с контент-анализом и комментариями… Много сказано было, естественно, и о самой Германии.
Не останавливаясь подробно на этой богатой «информацией к размышлению» монографии, приведу отрывок из беседы с профессором истории Свободного университета Берлина Клаусом Майером… 1928 года рождения, он шестнадцати лет был призван в вермахт, успел повоевать, попал в русский плен, где встретил к себе – собственно, почти мальчишке, – «очень хорошее отношение со стороны русских»…
На вопрос, что означает для немца быть немцем, профессор Майер ответил:
«Я думаю, роль нации в Германии не особенно велика. Это небольшая (? – С. К.) страна в Европе. Возьмём футбол… Турки выиграли европейское первенство, и все здешние турки празднуют на улице… Это для них большое событие! Понимаете!
Я думаю, что у немцев чувство нации не так… не так распространено. У нас есть небольшие группы правых, в политическом смысле правой молодёжи, но это не идея, объединяющая всю нацию.
На самом деле есть более широкая идея – Европа, а затем уж немецкая нация! Или немцы, которые отдыхают в Италии, Испании и т. д. – вот это и есть Европа для большей части населения…»
Вот, оказывается, как! По мнению многих немецких граждан, великая Германия – это лишь прошлое. Прошлое – Германия Бетховена и Вагнера, Томаса Мюнцера и Лютера, Дюрера и Баха, Фридриха Великого и Бисмарка, Канта и Гегеля, Гутенберга и Гёте, Клаузевица и Мольтке, Вернера фон Брауна и Лени Рифеншталь…
И кое-кто хотел бы видеть Германию в будущем просто среднеевропейской державой без великих устремлений, но и без риска великих деяний.
Так – нечто вроде большой-большой Голландии или Дании…
А как же Россия?
И как быть с её славным и великим списком гениев, воинов, мыслителей, учёных, героев?
Да, несмотря на все уверения «путинистов», ту геополитическую, экономическую, культурную и военно-политическую ситуацию, в которой ныне увязла Россия, можно оценивать как почти катастрофическую, почти необратимую. Но с вполне определёнными оговорками.
Катастрофа России возможна, однако не неизбежна.
Более того! Финальная катастрофа России – это неестественная возможная перспектива как для России, так и для внешнего по отношению к ней мира.
К тому же это гибельная для всех перспектива…
А КАК тогда нам относиться к утверждению парижанина Шлоссера, равняющего Россию с Бельгией?
Ну, это сравнение неверно, конечно, как по существу, так и формально. Россия с любой точки зрения не Бельгия..
И так ли уж мы «отстали» от той же Португалии, с которой почему-то Россию рискуют сравнивать? Возьмём, например, португальскую науку… Доберётся ли она до уровня развития и результатов даже нынешней российской науки даже через пару десятков лет? Российская наука вроде бы и унижена, и оскорблена, и обнищала, а Запад её всё-таки по сей день обкрадывает с немалой выгодой для себя.
Настоящего нищего обокрасть нельзя.
Французы вновь фанфаронисто унижают Россию. Но вот некоторые цифры для их и нашего с тобой, читатель, сведения…
В 1987 году эксплуатационная длина железных дорог Франции составляла 34,6 тысяч километров, а грузооборот железных дорог – 51,3 миллиарда тонно-километров. Показатели Российской Федерации в 1990 году – 160 тысяч километров (из них 87 тысяч – общего пользования) и более 2500 миллиардов тонно-километров.
Конечно, Европа любит возить грузы по шоссе, а не по стальным путям. Но и в целом Россия даже сейчас, с разрушенной ельциноидами экономикой, поддерживает общий внутренний грузооборот на уровне во много раз превышающем французский, не говоря уже о бельгийском.
Причём то, что для европейских транспортных коммуникаций – катастрофа (имею в виду средненький такой снегопад), то для России – норма. Так что грузооборот свой нам поддерживать намного сложнее, чем французам, бельгийцам или португальцам.
А нас всё пытаются затолкнуть в разряд карликов.
Почему?
Да хотя бы потому, что при одной мысли о такой перспективе, когда Германия решится честно протянуть руку России, ту же евро-Францию мороз по коже продирает даже в золотую парижскую осень. От одной такой мысли Марианна во фригийском колпаке в страхе синеет, как новенькая «евро»-двадцатка…
Так ведь и у дяди Сэма подобные мысли способны немедленно окрасить его физиономию в желтовато-зеленовато «баксовый» цвет.
При этом честный российско-германский союз не только не угрожал бы законным интересам французского и любого другого народа – европейского или иного, но и обеспечивал бы Европу, совершенно отличающуюся от нынешней, Европу самостоятельную и самобытную.
Тем более что блестящие перспективы мог бы иметь и тройственный европейский союз России, Германии и Франции – этакое подлинно сердечное согласие…
ВОЗМОЖНА ЛИ подобная совместная перспектива?
Что ж, дорогой мой друг и современник, многое зависит от многого, и я не парижская гадалка…
Но то, что постепенно закручивается сейчас Америкой на просторах нашей голубой планеты, вряд ли сулит спокойствие её обитателям уже, может быть, в ближайшие годы. Очень уж неразумно ведут себя сегодня не только традиционно самоуверенные янки, не только униженные и оскорбленные народы мира, но даже вполне благополучные, казалось бы, европейцы…
Украинский синдром выявляет это, увы, со всей очевидностью.
К тому же и особого полёта мысли и чувства современная Европа не обнаруживает. Не успел войти в оборот «евро», а Оскар Ференбах уже уныло констатировал, что Европейский-де Союз находится в «состоянии оцепенения» и что нечего и мечтать пока о новом «европейском веке»… Нечего в том числе и потому, что в Европе в настоящий момент нет лидера, способного вдохнуть жизнь в процесс подлинной европейской интеграции.
Это было сказано в первые годы нового века, и прошедший десяток лет кризис «единой» Европы лишь усилил. И начинают всё громче признавать, что Европу намерена ещё прочнее прибрать под свой зад Америка…
Скучный, надо заметить, вариант.
А ведь лидером самобытной Европы может быть лишь Россия!
Не путинская, правда…
Немцы два раза сталкивались с Россией, и оба раза терпели поражение. Но и Россия оба раза оказывалась в развалинах на радость Америке. Сегодня Россия полуразвалена в третий раз, и на этот раз развалена сама собой, без видимой внешней агрессии.
Агрессия, конечно, была, но скрытая, системная, с участием как США, так и Европы… Однако не придётся ли немцам вместе с Европой ещё пожинать горькие плоды своей бескровной (для Запада) победы над Россией?
Да и победа ли это для Европы и особенно для Германии? Ведь и человек, и народ удовлетворяются тогда, когда они внутренне чувствуют, что их положение хотя бы примерно соответствует их возможностям.
Соответствует ли нынешнее положение Германии её цивилизационному потенциалу? Когда-то Германия претендовала на ведущую мировую роль, и при верном выборе пути к этой цели (пути в союзе и партнёрстве с Россией) она могла бы со временем, нет, не править миром (при сильной России это невозможно ни для кого, а России не нужно), но по праву вместе с Россией возглавить народы мира в их созидании развитой и устойчивой цивилизации планетарного масштаба.
Вместо этого немцам ныне грозит судьба некоего американизированного бюргера, у которого из сознания полностью устранили историческую память, заменив её созерцанием аккуратно отреставрированных средневековых замков и поеданием фастфуда… Такая ведь получилась у немцев «победа» над Россией в «союзе» с Америкой.
Однако как-то не верится, что потомки тех солдат, которые могли почти до последнего стоять в чужом для них Сталинграде и до последнего – в родном для них Берлине, так просто смирятся с ролью цивилизационных идиотов, которую Америка навязывает миру с таким воистину американским размахом, что успешно идиотизируется сама…
Если немцы смогут пойти по пути поисков самих себя, то этот путь неизбежно приведёт их к России не как к возможному объекту завоеваний и эксплуатации, а как к единственной стране мира, которая может искренне и успешно понять мысли и чувства немцев.
Более десяти лет назад в Германии увидела свет книга Анджелы Стент «Соперники столетия» с призывом к Германии взять на себя особую ответственность за судьбу России.
Спасибо, конечно, за такой порыв, но от Германии сегодня надо требовать прежде всего того, чтобы она взяла на себя всю полноту ответственности за свою собственную судьбу. И если Германия окажется на такой шаг способной, то это и будет означать её осознанное движение к сильной России как к гаранту вдохновенной самобытной германской судьбы.
Ведь и автор «Соперников столетия» уверена: «Взаимоотношения России и Германии и в XXI веке будут оказывать существенное влияние на архитектуру Европы и её систему безопасности».
Я хотел бы уточнить и углубить эту мысль лишь в одном: выступая сообща и верно усвоив уроки прошлого, мы способны оказать решающее и благотворное влияние на архитектуру всего мира.
ГЕРМАНИЯ на протяжении своей новейшей истории не раз демонстрировала способность к концентрации усилий государства и нации с целью выхода на лидерские позиции в мире.
И в каждом случае одним из основных (если не основным) системным фактором этого оказывалась удивительная и спасительная способность германского общества к быстрому обретению высокого психологического тонуса как базы для интенсификации общественных экономических и политических усилий.
Вообще-то и русский народ на такое способен. А как же – долго запрягаем, но быстро ездим. Так сказал о нас немец Бисмарк. И это не случайно: родственные натуры умеют подмечать порой у партнёра такие детали, которые не очень-то замечает за собой сам партнёр.
Накануне франко-прусской войны 1871 года раздробленная Германия относилась к аутсайдерам мирового политического процесса. А после победы Пруссии над Францией и провозглашения Германской империи Германия за два десятилетия превратилась по многим позициям во вторую мировую державу, имея хорошие шансы обойти даже США.
После поражения в Первой мировой войне Германия быстро окрепла, консолидировалась и развивалась динамично и эффективно.
После наиболее сокрушительной своей неудачи во Второй мировой войне Германия оправлялась наиболее долго, если иметь в виду психологический аспект жизни общества. Пожалуй, Германия даже и не оправилась психологически; если после Первой мировой войны победителям не удалось привить немцам комплекс вины, то после Второй мировой войны это удалось англосаксам в полной мере. Причём именно англосаксам, которые не только меньше всех пострадали в той войне, но и ответственны за неё больше, чем какие-либо другие народы.
Напротив, Россия, которой Германия во второй с ней войне принесла бездну горя и жестокой разрухи, никогда не тыкала этим немцам под нос. Уже в ходе Великой Отечественной войны Сталин в праздничном приказе Наркома обороны СССР от 23 февраля 1942 года № 55 заявил:
«Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся»…
Это был благородный голос великого и благородного народа, в отличие от обвинений англосаксов, цементом процветания которых давно стало общественное и государственное лицемерие.
Редкие примеры обратного лишь подтверждают последний вывод, и интересны в этом отношении оценки, высказанные уже в XXI веке американским профессором Гвидо Джакомо Препарата:
«Невероятно огромна гора лжи, которую нагромоздили представители англо-американского истеблишмента, для того чтобы сохранить в глазах обществ своих стран (и только своих ли?! – С. К.) миф о том, что Вторая мировая война была «хорошей» войной, в которой восторжествовала справедливость…
По сути, союзные элиты рассказали сказку. Сказку о том, что немцы всегда были возмутителями спокойствия; один раз они нарушили мир и были за это наказаны, правда, слишком сурово (по Версальскому договору. – С. К.). Вследствие… избыточности наказания невесть откуда материализовалась сила Зла (то есть Гитлер. – С. К.)… Далее в сказке говорится о том, что злокозненность этой силы возросла настолько, что для её искоренения потребовался жесточайший глобальный конфликт.
Это не просто безобидная небылица, это – оскорбление…».
Это и не просто оскорбление, прибавлю уже я, это – преступление не только против истории, но и против будущего народов, потому что злостные мифы о непорочных ризах англосаксонской имущей Элиты, руководящей миром, не позволяют выстроить целостную и верную систему причин и факторов происхождения двух мировых войн, начиная с той Первой мировой, 100-летие которой уже наступило.
Пожалуй, стоит познакомить читателя с тем, какими словами профессор Препарата заканчивает свою книгу: «…индивиды, как писал Макиавелли в своём «классическом» руководстве по нечеловеческому поведению, «просты» и сами хотят верить в слова, произносимые законной властью. Законной властью, каковую мы считаем воплощением нашей воли, но которая в действительности есть не что иное, как высокие крепостные стены, скрывающие олигархию и её ложь. И с тем, и с другим история в конце концов сведёт свои счёты».
Похоже, и впрямь исчерпывается исторический срок мировой олигархии и её лжи, если даже буржуазный профессор Препарата – отнюдь не единомышленник Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина – пророчит им конец!
Однако без сильной, восстановившей самобытность России, как и без восстановившей самобытность и тягу к духовному величию Германии, вряд ли это станет возможным. Потому и стараются вытравить из душ как русских, так и немцев память и гордость об их великих заслугах перед миром, заменяя её чувством исключительно вины.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.