Глава тринадцатая. ОЦЕНКА СТАВКОЙ ИНФОРМАЦИИ П. ИГНАТЬЕВА

Глава тринадцатая. ОЦЕНКА СТАВКОЙ ИНФОРМАЦИИ П. ИГНАТЬЕВА

После отречения Николая II от трона Временное правительство решило разобраться с работой русской военной разведки. По его указанию начальник штаба Верховного главнокомандования направил 26 марта 1917 года телеграмму своему представителю при французской Главной квартире генералу Ф. Палицыну. В ней предписывалось проанализировать соответствие расходов на разведку отдаче от нее, а также отказаться от услуг малоценных и сомнительных источников. Короче, вводился принцип строгой экономии в отношении услуг разведки.

После двенадцати дней изучения генерал Федор Федорович Палицын подготовил отчет, который, несмотря на весьма оригинальный стиль телеграммы, сводился к тому, что пусть штаб ВГК сам разбирается в этом вопросе. Приведем дословно текст его телеграммы:

«Ознакомился. Сумма общего годового расхода велика. Отвечают ли сведения размеру расходов — ответ может дать Ставка и фронты. В работе здешнего руководителя есть известная система, и скажу — даже творчество. Отчет ведет сам. Знает оправдательные документы. Знает все нити, поэтому обман, хотя и возможен, но незаметно от него произойти не может. К сожалению, в этом деле вообще сплошной обман. Если хотите дело вести далее, строго объедините (разведку) в его руках и ваших. Не надо деятельности фронтов и Огенквара… «Шевалье», № 8 и «Римская» — еще не устроены, и судить о них поэтому нельзя. Теперь все дорого, конкуренция громадная и опасность работы тоже велика. Организации, кроме № 1, 2 и 5 (первые две — фронтовые, последняя — «Римская» — Ставки), имеют случайный характер и все в совокупности не лишены известного загромождения, но выйти из этого сразу без опасения разрушить очень многое — нельзя. Если доверяете здешнему руководителю, то сосредоточьте с 1 мая у себя и у него все средства, расходуемые фронтом, и тогда общее руководство будет возможным. Вы прислали деньги для организации «Гаврилова», а Западный фронт согласился взять ее на себя, и, вероятно, тоже пошлет на это деньги. Определить сумму, которая ежемесячно должна отпускаться, не могу, ибо прежде всего не знаю, что вам нужно и в каких размерах можете расходовать. Но думаю, что в течение нескольких месяцев деятель здесь может, получив от вас указания, постепенно сократить расходы без ущерба для дела»[124].

Предложение генерала Ф. Палицына сосредоточить руководство всей зарубежной военной разведкой в руках штаба ВГК было разумным и целесообразным. Однако на эту телеграмму генерал Лукомский сообщил 28 марта, что «исполняющий должность Главковерха нашел невозможным сосредоточить руководство всем делом в Ставке». Иными словами, в условиях развала «демократами» фронта Ставка брать на себя ответственность не хотела и возлагала ее на П. Игнатьева.

В августе 1917 года, когда Русская армия потерпела ряд существенных поражений в результате неудачного июньского наступления, предпринятого Временным правительством по требованию Союзников, Верховное командование среди причин, приведших к поражению, назвало недостаток разведывательной информации о противнике. Военный представитель Временного правительства генерал М. Занкевич распорядился создать комиссию из находившихся в Париже полковников В. Кривенко, Бобрикова и капитана Галяшкина для проверки деятельности Русского военного бюро при Межсоюзническом комитете по разведке. Иными словами, проверить деятельность П. Игнатьева и его разведывательных организаций.

Председатель комиссии полковник Кривенко[125] докладывал в Петроград, что ею было проверена деятельность девяти разведывательных организаций из тринадцати, действовавших в Европе под руководством П. Игнатьева в период с 1 мая по 1 августа 1917 года. В докладе в Центр полковник Кривенко писал, что комиссия ставила перед собой задачу выяснить «правдивость, правдоподобность или хотя бы только теоретическую возможность тех или иных перегруппировок и перевозок сил противника», о которых сообщалось в агентурных донесениях.

Комиссия задалась также целью дать оценку своевременности направления П. Игнатьевым агентурных сообщений в Центр, проанализировав только данные в отношении германских войск, поскольку сведений по Австро-Венгрии в ее распоряжении не имелось. Комиссия пришла к следующим выводам.

Из 324 направленных в Россию телеграфных сообщений признаны: ценными — 38, запоздалыми — 17, бесполезными — 87, несерьезными — 28, неверными — 154. Всего, по мнению комиссии, удовлетворяющими задачам, возлагаемыми на бюро, являются 38 донесений, не удовлетворяющими — 286. Иными словами, почти половина сведений, поступивших от русской военной разведки в Европе, были расценены как дезинформация, следовательно, бюро П. Игнатьева работало впустую.

Столь ничтожный процент удовлетворительных сведений комиссия признала «фактом, свидетельствующим о серьезных недочетах в организации и деятельности названного бюро». Она пришла к заключению, что работа Русского бюро является неудовлетворительной, однако предложила его сохранить, но при условии коренной реорганизации и подчинения Военному представителю Временного правительства при французских армиях.

Председатель комиссии полковник В.В. Кривенко попытался заручиться поддержкой Главного управления Генерального штаба и 26 сентября направил соответствующее личное послание помощнику 2-го обер-квартирмейстера генерал-майору П. Рябико-ву. Однако в ГУГШ без труда раскусили весьма прозрачное желание генерала М. Занкевича переподчинить себе всю военную разведку в Европе и не согласились с ее выводами. ГУГШ ГШ провел собственный тщательный анализ каждого поступившего из Парижа агентурного сообщения и пришел к совершенно иным выводам.

В заключении этого органа указывалось, что всего в период со 2 августа по 3 октября 1917 года из Парижа было получено 198 донесений. ГУГШ ГШ провел их выборочную проверку. Всего было оценено 50 сообщений. Оценки распределились следующим образом: правдоподобно — 6, возможно — 18, вероятно — 7, маловероятно — 3, невероятно — 1, неверно — 1, данных для оценки нет — 14. В дальнейшим, в связи с поступлением сведений из других источников, некоторые оценки были изменены в более положительную сторону.

При этом наиболее часто фигурировали донесения «от серьезного источника» организации «Гаврилова», «от весьма серьезного источника» его же организации, «серьезного источника» «Африканской» организации, «весьма серьезного турецкого источника» организации № 6, «польского источника», «от серьезного источника организации «Линде» и т. п. Иными словами, непредвзятая оценка ГУГШ ГШ значительно отличалась от выводов комиссии В. Кривенко.

Как бы там ни было, этот инцидент привел к тому, что в Русском отделении Межсоюзнического бюро 1 августа 1917 года появилось досье на самого полковника В. Кривенко. Конечно, это отнюдь не добавляло сердечности в отношениях членов русской военной миссии вообще, способствовало развитию интриганства, а после Октября 1917 года и подавно.

Почему был такой пристрастный его подход к оценке информации П. Игнатьева? Мы уже говорили в начале главы, что это было связано с поражениями Русской армии летом 1917 года. Как водится в таких случаях, в этом повинны в первую очередь разведчики, а не военачальники и политики. Поражение требовало найти виновных. Если их нет, виновных надо назначить. Павел Игнатьев не мог не стать одним из них: еще бы, он был направлен в Париж лично императором Николаем II. Сам премьер А. Керенский в ту пору подумывал об организации судебного процесса по делу свергнутого монарха, на котором он выступил бы не в своей роли присяжного поверенного, а в качестве государственного обвинителя.

У всех лиц, в той или иной степени причастных к разведке, вдруг открылись глаза на ее важность и необходимость. Те, кто еще в мае 1917 года утверждал, что служба П. Игнатьева удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям, после работы комиссии В. Кривенко изменили свое мнение на противоположное. Стали раздаваться голоса о том, что русскую военную разведку в Европе следует либо совсем прикрыть, либо коренным образом

реорганизовать ее работу. Вновь стал вопрос о необходимости объединения всей зарубежной агентурной сети в одних руках, не допуская ее распыленности. Только теперь проверяющим стало ясно, насколько нелепо положение, когда штаб Западного фронта занимается организацией разведки в Америке, штаб 11-й армии — в Канаде, а в нейтральных странах ее ведут штабы военных округов и армий. Тот же Одесский военный округ вел агентурную работу в отношении Австро-Венгрии, Болгарии и Турции из… Парижа и Афин, а 11-я армия также имела свою агентуру в Париже, которая П. Игнатьеву не подчинялась.

Не будем забывать и о том, что в 1916 году Великобританию, Францию и нейтральные страны дважды (в апреле — июне и в августе-сентябре) посетила делегация Государственной думы и Государственного совета, в состав которой входил лидер фракции кадетов Павел Милюков, ставший министром иностранных дел в первом составе Временного правительства. Официальной целью поездки считалось чтение им публичных лекций, поскольку П. Милюков в прошлом был профессором истории в Московском университете. На деле же он и возглавляемая им делегация пыталась собрать информацию, подтверждающую слухи о причастности некоторых членов царского правительства, в частности, бывшего министра иностранных дел Б. Штюрмера к ведению сепаратных переговоров с немцами.

Используя свои связи в кругах русской политической эмиграции в Швейцарии, П. Милюков навел в Берне и Лозанне кое-какие справки о русских германофильских салонах в этой альпийской республике, с которыми, как он считал, был связан Б. Штюрмер. Именно здесь он вышел на фамилии двух агентов П. Игнатьева, которые по заданию императора Николая II выясняли источники слухов о том, что он якобы ведет сепаратные переговоры с врагом. Это были два бывших полицейских чиновника, уже известные читателю, — Л. Ратаев и В. Лебедев. Русские политические эмигранты всех мастей лютой ненавистью ненавидели царскую охранку и поэтому изобразили их как основное связующее звено между ищущим сепаратного мира «русского немца» Б. Штюрмера и склонными к такому миру влиятельными лицами в самой Германии.

Возвратившись из заграничного турне по Европе, П. Милюков произнес 1 ноября 1916 года в Государственной думе знаменитую речь, известную под названием «Глупость или измена». Своим острием она была направлена против жены царя Александры Федоровны. Не называя ее по имени, Павел Николаевич объявил царицу в целом ряде бесчестных поступков, которые приводили слушателей, а затем и читателей речи к альтернативе — глупость или измена. Разумеется, Милюков не хотел никакой революции, а возглавлявшаяся им партия кадетов желала лишь запугать придворную камарилью и заставить ее поделиться властью с Государственной думой. Все было напрасно. Николай II ни на какие уступки «общественности» не шел. Между тем, по словам очевидца этих событий, члена Государственной думы Б.А. Энгельгардта, «…речь кадетского лидера не только подорвала доверие к верховной власти, но прямо-таки создавала революционные настроения, вселяя подозрения в предательстве со стороны жены государя»[126]. В данном случае предательство, конечно, было, но… со стороны лидера кадетов.

В своей речи он указал на якобы причастность В. Лебедева и Л. Ратаева к сепаратным переговорам с противником. О ней мы уже упоминали. Он, в частности, заявил: «Почему этот чиновник Департамента полиции постоянно посещает салоны русских дам (в Швейцарии), известных своим германофильством?» Одним словом, «Доколе, о Каталина, ты будешь злоупотреблять нашим терпением»! (Qausque tandem abutere Catilina patientice nostri).

Разумеется, министр внутренних дел, которому подчинялся Департамент полиции, не мог дать публичного ответа на эти голословные обвинения, не раскрыв одновременно, чем на самом деле занимаются эта агенты П. Игнатьева. Да и знал ли он об этом? Когда сведения о скандальном выступлении П. Милюкова наконец докаталась в начале 1917 года до Парижа, В. Лебедев направил официальный рапорт на имя своего начальника Павла Игнатьева. В нем он писал, что член Государственной думы П. Милюков «публично меня оклеветал, опозорил носимое мною звание офицера русской армии и нанес мне тягчайшее оскорбление, приравняв меня к лицам, тайно способствующим врагам нашей Родины в ведении предательских переговоров о сепаратном мире с Германией». В рапорте он просил П. Игнатьева «ходатайствовать о привлечении к ответственности в установленном порядке члена Государственной думы П. Милюкова».

Поскольку эта речь лидера кадетов напрямую задевала честь и достоинство самого П. Игнатьева, он дал законный ход рапорту своего подчиненного, направив его по команде на имя Главнокомандующего Юго-Западным фронтом. Однако тот посчитал, что «в видах желательности сохранить в тайне личность капитана Лебедева и то поручение, которое он выполняет, необходимо разбор дела отложить до конца войны».

Наряду с этим, как Начальник Русского отделения Межсоюзнического бюро в Париже 28 декабря 1916 года Павел Алексеевич подал рапорт на имя генерал-квартирмейстера штаба армий Юго-Западного фронта генерала Н.Н. Духонина. Приведем его полностью.

«Член Государственной Думы П.Н. Милюков в заседании Государственной Думы 1 ноября 1916 года произнес речь, стенограмма коей первоначально сначала распространялась как в России, так и за границей в литографских списках. 2 января 1917 года (н. ст.) полный текст ее был напечатан во французской газете.

В этой речи г-н Милюков, разоблачая Председателя Совета министров Штюрмера в его стремлениях вступить в переговоры с Германией о сепаратном мире, указывает как на агентов Департамента полиции по исполнению этого поручения в Швейцарии на г-на Ра-таева и чиновника Лебедева. Эти два лица якобы часто ездят в Швейцарию с «особыми поручениями», как выразился г-н Милюков.

Считаю своим нравственным долгом доложить Вашему превосходительству, что г-н Ратаев и чиновник Лебедев руководят каждый отдельной организацией в нашей агентурной разведке и каждая поездка их, равно как и сношения их в Швейцарии, всегда мне известны. Я категорически утверждаю, что г-н Милюков, называя с трибуны Государственной Думы эти два имени, имеет ложные сведения об их деятельности и что ни г-н Ратаев, ни г-н Лебедев никаких подобных поручений ни от кого не получали.

Выдавая так опрометчиво наши военные секреты, член Государственной Думы Милюков нанес нам вред, о размерах коего сейчас судить нельзя. Донося обо всем вышеизложенном, ходатайствую перед Вашим превосходительством принять зависящие меры об ограждении впоследствии честных имен моих сотрудников от брошенного в них позорного обвинения. Доношу, что мною будут приняты все меры, чтобы по возможности уменьшить вред, нанесенный г-ном Милюковым делу агентурной разведки»[127].

С этим рапортом ознакомился в конце концов Председатель Государственной думы М.В. Родзянко. По его указанию было изготовлено несколько копий этого документа, с которым были ознакомлены некоторые члены Думы. Итак, лидер кадетов опростоволосился, но дело было сделано. В эмиграции он сознался, что в своей ноябрьской речи в ряде случаев блефовал, не имея достоверных сведений о том, о чем он говорил.

Никто тогда не мог предположить, что для достижения своих политических целей Павел Николаевич мог предать что угодно и кого угодно. Государственная безопасность империи его интересовала лишь постольку поскольку. Беспринципность кадетского лидера во всей своей мерзости проявилась и в 1918 году, когда он пошел на тайные переговоры с немцами, оккупировавшими часть России. Возмущенные кадеты сместили его с поста председателя своей партии, и больше его политическая звезда высоко не поднималась.

После Февральской революции П.Н. Милюков недолго пробыл министром иностранных дел в первом составе Временного правительства. Через два месяца, 2 мая 1917 года, его на этом посту заменил М.И. Терещенко. Но все это будет потом, через два года, а пока графу П.А. Игнатьеву нужно было спасать своих помощников.

К августу 1917 года царский режим уже канул вЛету. Ссориться с министром иностранных дел Военный представитель Временного правительства генерал М. Занкевич, естественно, также не хотел. К тому же П. Игнатьев был ярким представителем старого режима и монархистом, якобы замешанным в сепаратных переговорах с врагом, а посему он должен стать «козлом отпущения», если это угодно новому режиму. Комиссия В. Кривенко, полковника со столь красноречивой фамилией, накатала донос в Петроград на П. Игнатьева. Он, однако, был настолько лживым, что ГУГШ ГШ был вынужден провести самостоятельный анализ деятельности русской военной разведки в Париже. В результате он пришел к противоположным выводам, о чем мы уже упоминали, ибо необъективная оценка бросала тень на деятельность самого Главного Управления.

В целом, бросая по прошествии восьмидесяти лет ретроспективный взгляд на деятельность полковника П. Игнатьева в качестве руководителя Русского отделения при Межсоюзническом разведывательном бюро в Париже, следует отметить, что возглавляемая им организация военной разведки, конечно же, не могла решить всех стоящих перед ней задач, число которых все более возрастало по мере хода войны, а результаты ее работы были гораздо более скромными по сравнению с достижениями других разведывательных служб стран Антанты. Это, однако, не полностью зависело от воли самого П. Игнатьева и его усилий. Как уже отмечалось, до войны считалось, что она будет носить скоротечный характер, а посему русское военное командование не уделяло серьезного внимания заблаговременному созданию в Европе агентурного аппарата на «особый период». Создать же надежную агентурную сеть в нейтральных странах, способную вести разведывательную работу на территории Германии и Австро-Венгрии в условиях, когда уже разразился мировой конфликт, было весьма трудно.

Вместе с тем, как показывает анализ материалов проверки работы П. Игнатьева в ГУГШ ГШ, 38 его сообщений за май — август 1917 года, или И %, были признаны ценными, что считается нормальным для любой разведывательной службы в военный период, поскольку во время активных боевых действий каждая из враждующих сторон принимает специальные меры по дезинформации противника и введению в заблуждение его Верховного командования. Чтобы избежать этого, разведслужбами всего мира применяется система дублирования и многократного перекрытия информации за счет привлечения других, независимых источников. Такими дополнительными разведывательными источниками русское верховное командование в военный период не располагало и лишь слепо полагалось на информацию своих партнеров по Антанте.

Однако здесь уместно сказать, что накануне и в ходе войны ни одна из разведывательных служб как Антанты, так и стран Четверного союза не была безупречной и свободной от ошибок. К тому же, если говорить об обмене разведывательной информацией стран Антанты с Россией, то он был весьма дозированным с их стороны, да и сами спецслужбы этих стран далеко не всегда были на высоте стоящих перед ними задач. Даже британская разведывательная служба Сикрет интеллидженс сервис, старейшая в Европе, начало деятельности которой восходит к временам Великой Армады в XVI веке, в годы Первой мировой войны странным образом не заметила снабжения Германии британскими фирмами, которые в обход эмбарго поставляли ей стратегические материалы из британских колоний. Впрочем, возможно, такая информация была неугодна правящей в Британии плутократии, ибо ее целью в войне была нажива любой ценой.

Подобную же слепоту проявлял во Франции яростный борец с пацифистами премьер-министр Ж. Клемансо. Он замечал все. Как мы уже говорили, его жертвами стали видные политические деятели Мальви и Кайо. С подачи «тигра» спецслужбы Франции травили обоих братьев Игнатьевых. А между тем… он сквозь пальцы смотрел на сделки французских торговцев оружием. Один из них, основатель французского филиала фирмы «Виккерс» по имени Базиль Захаров в начале 1918 года был обвинен в том, что он через Испанию снабжал горючим германские субмарины, оперировавшие на Средиземноморском театре военных действий против Союзников. Однако по настоянию Ж. Клемансо это дело французские власти в конце концов замяли.

В своих мемуарах, изданных после войны, отставные разведчики стран Антанты подчеркивали, что если в начале войны в их работе были кое-какие упущения, то уже на ее заключительном этапе они якобы добились исключительных успехов в проникновении в сокровенные планы Германии. Однако факты — упрямая вещь. Они свидетельствуют о том, что Верховное командование Антанты и, следовательно, правительства Англии, Франции и США, не имели четкого представления о возможностях Германии продолжать войну. Страны Антанты, включая Россию, в течение нескольких лет подряд пытались лобовыми атаками прорвать глубоко эшелонированную оборону Германии, что стоило им многомиллионных потерь убитыми и ранеными. Даже в то время, когда война окончательно приобрела позиционный характер, а Германия и Австро-Венгрия держались из последних сил, стратеги Антанты были заняты разработкой планов ведения войны в 1919 и 1920 годах.

Поскольку в Межсоюзническом разведывательном бюро в Париже был налажен обмен информацией с союзниками, сведения о том, что Германия к 1917 году не утратила наступательной силы и война приобретает затяжной характер, постоянно поступали в русскую Ставку. Сведениям П. Игнатьева, противоречащим этим данным, не придавалось должного значения. В том числе и поэ-эму группа русских генералов в Париже, знакомая с разведин-юрмацией Союзников, а зачастую и специально дезинформиро-анная ими с целью «выколотить» из России все новые жертвы во мя общего дела, дала столь заниженную оценку данным русской оенной разведки в августе 1917 года. Только после Первой мировой войны, когда за границей оказалось большое количество усских боевых генералов, обладавших колоссальным военным пытом, они пришли к выводу о том, что вместо июньского на-тупления Русской армии в 1917 году ей следовало бы зарыться і землю и спокойно дожидаться того момента, когда Германия. и Австро-Венгрия будут раздавлены экономической блокадой и ка-штулируют. Однако известно, что на войне далеко не все решают енералы…

Во время Первой мировой войны чрезвычайно расширился сруг задач, решаемых разведкой. К чисто военным проблемам до-Завились экономические, технические, социально-политические, зключая состояние боевого духа армий и населения противника, л множество других, о существовании которых до войны просто те подозревали. Это неудивительно: впервые в истории человече-:тва войну вели не армии противостоящих военных коалиций, но и народы этих стран. Такой агентурой, способной решать новые задачи, П. Игнатьев не располагал. В ходе войны он пытался приобрести ее, несмотря на колоссальные трудности, которые только усугубились в связи с Февральским переворотом в России.

Свержение русской буржуазией императора Николая II самым пагубным образом сказалось на боевом духе Русской армии. В сознании большинства населения император олицетворял верховную гражданскую и военную власть, отвечая за свои дела только перед Богом. Вопросы войны и мира мог решать только он один, ибо война — дело царское. Когда же к власти в стране пришли дельцы и торгаши, разбогатевшие в годы войны на народных бедствиях, население России не признало их в качестве законных правителей, как оно не признало Бориса Годунова царем Руси после смерти последнего законного государя из династии Рюриковичей Ивана Грозного. И тот, и другой случай привели к Великой смуте в государстве, справиться с которой прекраснодушные профессора и красноречивые присяжные поверенные не смогли. Для большинства народа они были самозванцами на троне и были сметены с политической сцены в октябре 1917 года.

Попытки реформировать разведку в разгар боевых действий ни к чему хорошему не могли привести, и это прекрасно понимал П. Игнатьев. К тому же «реформаторы» и сами не знали, как это сделать. Так, стройной системы стратегической разведки, при которой отдельные ее звенья выполняют различные задачи, в России не существовало. Попытки же использовать с этой целью различные министерства и ведомства — военные, экономические, промышленные, торговые, финансовые и другие — проблемы не решали, так как отсутствовал координирующий орган этого разведывательного сообщества в целом.

Сталкиваясь со столь невысокой оценкой разведывательной деятельности П. Игнатьева со стороны комиссии В. Кривенко, не следует, на наш взгляд, забывать также и атмосферу интриг, царивших в Париже среди русских военных представителей. Взаимные упреки в некомпетентности, в сговоре с Германией и т. п. только увеличивались по мере того как Россия катилась к военному поражению и неизбежной новой революции. Каждый стремился обвинить в неудачах другого и сохранить свое пребывание в спокойном Париже, чтобы не попасть на фронт, что было связано с опасностью для жизни.

Не избежал этой клеветы и сам П. Игнатьев, особенно после Октябрьской революции, когда он оказался на положении эмигранта. В его адрес раздавались гнусные обвинения его бывших сотрудников в том, что Игнатьев 2-й якобы является агентом Германии и своими действиями на посту руководителя русской военной разведки в Европе способствовал установлению сепаратных контактов между царской семьей и двором кайзера. Французская контрразведка взяла под плотное наружное наблюдение П. Игг натьева и отдельных его сотрудников, подозреваемых в «измене». Все его разведывательные организации были распущены, а сам П. Игнатьев превратился в изгнанника. Однако и после этого поток клеветы в адрес Павла Алексеевича не прекратился. Об этом мы расскажем в одной из заключительных глав этого документального повествования, а сейчас перейдем к обстановке в России после Октябрьской революции и действиях в ней ее бывших союзников. Она самым пагубным образом отразилась на судьбе нашего героя.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.