Вторая молодость танка ПТ-76

Вторая молодость танка ПТ-76

Некоторые страницы истории создания плавающего танна ПТ-76 и бронетранспортера БТР-50П*

* См. «ТиВ» № 4,5/2006 г.

Петр Кириченко

Танк ПТ-76 ставится на серийное производство (воспоминания военпреда)

8 февраля 1952 г. мне, в то время инженер-капитану, начальнику технического отделения 280-й танкоремонтной базы ЛенВО, дислоцированной в городе Пушкине, было вручено предписание. Этим документом мне предлагалось убыть в город Сталинград на Сталинградский тракторный завод в распоряжение инженер-полковника Скрибцова. Срок прибытия — 15 февраля.

В связи с режимом строгой секретности ни мой непосредственный начальник, ни я ничего толком не знали о том, что скрывается за этим неожиданным назначением и кто такой инженер-полковник Скрибцов. Тем более что никто из вышестоящего командования не счел необходимым предварительно побеседовать со мной, дать какие-либо указания и выяснить мое отношение к новому назначению. Известно было только, что основанием к нему был уже изданный приказ командующего БТ и MB СА от 23 января 1952 г.

Завеса таинственности открылась сразу же после моего прибытия к новому месту службы. Здесь я впервые узнал о том, что конструкторами разработан новый легкий танк «объект 740», он плавающий, опытные образцы уже прошли целую серию испытаний и машина принята на вооружение Советской Армии под названием ПТ-76 (аббревиа тура от слов «плавающий танк с 76-мм пушкой»). Выяснилось также, что по результатам испытаний проводится доработка конструкции танка и одновременно готовится серийное производство. Для контроля со стороны военного ведомства на Сталинградском тракторном заводе расширяется штат военного представительства Главного бронетанкового управления Министерства обороны (ГБТУ МО). С этим, как раз, и был связан мой служебный перевод в Сталинград.

К участию в серийном производстве танков ПТ-76 сразу же был привлечен целый ряд предприятий Сталинграда. Производство бронекорпусов и бронебашен возлагалось на Сталинградский судостроительный завод Минсудпрома, изготовление 76,2-мм нарезных пушек Д-56Т — на Сталинградский завод «Баррикады» Миноборонпрома, Двигатель В-6 мощностью 240 л.с., специально разработанный для танков ПТ-76 конструкторами Барнаульского завода «Трансмаш» и представлявший собой «половинку» известного танкового дизеля В-2, должен был наряду с барнаульским заводом серийно выпускаться на площадях существовавшего на СТЗ производства танковых дизелей. Изготовление деталей и сборочных единиц силовой установки, трансмиссии, ходовой части, водометов, приводов управления, оборудования боевого отделения, ЗИПа танка, а также финальная сборка и заводские испытания готовых танков поручались вновь созданному танковому производству СТЗ.

На каждом из предприятий сформировали военные представительства. На танковом и дизельном производствах СТЗ и бронекорпусном производстве ССЗ действовали военные представительства ГБТУ МО, возглавляемые опытными руководителями — старшими военпредами инженер-подполковником Вадимом Федоровичем Исаевым, инженер-полковником Григорием Васильевичем Андреевым и инженер-подполковником Василием Федоровичем Сметанниковым. Общее руководство ими осуществлял районный инженер ГБТУ. Это и был тот самый инженер-полковник Иван Павлович Скрибцов, в распоряжение которого меня направили.

СТЗ в наши дни.

Военное представительство на заводе «Баррикады» подчинялось ГРАУ МО.

Я был назначен на должность младшего военпреда в военное представительство ГБТУ на танковом производстве СТЗ.

Первое же знакомство с танком ПТ-76 произвело на меня большое впечатление. Особенно тем, что было связано с его амфибийностью. Сразу же бросилась в глаза необычная форма бронекорпуса, носовая часть которого с закругленным днищем делала его похожим то ли на понтон, то ли на плоскодонку.

Восхитила меня конструкция впервые увиденного мной водометного движителя, прежде всего его главных силовых агрегатов — правого и левого водометов. Это были высокопроизводительные осевые насосы, крыльчатки которых, имевшие достаточно сложную в изготовлении конфигурацию, создавали при вращении две мощные струи воды, направленные в сторону кормы танка. Этим обеспечивалось необходимое тяговое усилие для движения ПТ-76 на плаву с заданной максимальной скоростью 10,2 км/ч. Система водопроточных каналов и управляемых заслонок позволяла осуществлять забор воды из-под днища и придавать струям различные направления, необходимые для маневров танка на плаву: поворотов, торможения, движения задним ходом. Включение водометов и управление заслонками осуществлялось с рабочего места механика-водителя. Конструкция силового привода предусматривала возможность совместного включения гусеничного и водометного движителей для обеспечения высокой проходимости по мелководью и преодоления крутого берега при выходе из воды.

Во избежание зарывания танка в воду вследствие захлестывания носовой части корпуса валом воды, образующимся впереди плывущего танка, к верхнему лобовому листу шарнирно крепился волноотражательный щит, подъем и опускание которого механик- водитель мог производить со своего рабочего места изнутри танка. Поскольку поднятый щит заслонял поле зрения центрального прибора наблюдения механика-водителя, вместо него в гнездо устанавливался сменный прибор повышенной перископичности.

В связи с необходимостью обеспечения герметичности внутреннего объема плавающего танка конструкторы отказались от вентиляторной системы охлаждения двигателя, при которой наружный воздух обдувает не только водяной и масляный радиаторы, но и внутренний объем моторно-трансмиссионного отделения. Вместо этого в танке ПТ-76 радиаторы охлаждения воды и масла разместили в специальном изолированном отсеке. При работе на суше их обдув осуществлялся наружным воздухом с помощью эжектора за счет энергии выхлопных газов. Кроме того, на эжектор была возложена еще одна функция. Создаваемое в эжекторе разрежение использовалось для отсоса пыли из первой ступени очистки воздуха, всасываемого в двигатель.

На плаву весь отсек (короб) эжектора заполнялся забортной водой, обдув радиаторов воздухом прекращался, и их охлаждение производилось за счет теплоотдачи в воду.

Поразила оригинальная конструкция механизма защиты двигателя от попадания воды в его цилиндры через выхлопной тракт. За счет использования изменения давления в системе смазки двигателя при его пусках и остановках силовой цилиндр этого механизма обеспечивал немедленное автоматическое перекрытие герметичными клапанами выпускных патрубков двигателя при его заглохании на плаву и открытие их после пуска двигателя. При движении танка на суше автомат отключался вручную с фиксацией клапанов в открытом положении. Для этого было достаточно перевести рукоятку «вода-суша», расположенную на моторной перегородке, из положения «вода» в положение «суша».

В связи с заполнением короба эжектора забортной водой на плаву не только прекращался обдув радиаторов воздухом, но и прерывался эжекционный пылеотсос, необходимость в котором в данном случае отпадала. При этом во избежание попадания воды из эжектора в двигатель через воздухоочиститель требовалось перед входом танка в воду перекрывать трассу отсоса пыли. Это обеспечивалось переводом упомянутой выше рукоятки «вода-суша» в положение «вода».

И.П. Скрибцов(справа) и П.И. Кириченко (слева).

Старший военпред ГБТУ на СТЗ инженер- подполковник В.Ф. Исаев.

Дя исключения протечки забортной воды в боевое отделение ПТ-76 через зазор во вращающейся опоре башни периме тр погона был уплотнен резиновой лентой, затяжка которой производилась ручным механизмом перед входом танка в воду.

На случай проникновения забортной воды внутрь танка при нарушениях герметичности уплотнений или при боевых повреждениях бронекорпуса имелись приводные и ручная откачивающие помпы.

Необычным для танкистов являлось наличие в ЗИПе танка таких сугубо флотских предметов, как буй со шнуром для обозначения места танка в случае его аварийного потопления, багор, спасательные жилеты и деревянные заглушки для заделывания пробоин в броне. Для буксировки аварийного танка на плаву в его комплект был включен специальный буксирный трос меньшего диаметра и большей длины, чем у стандартного танкового буксирного троса, а так- же дополнительные облегченные буксирные крюки, приваренные к бронекорпусу над ватерлинией.

Для ориентировки при преодолении больших водных преград, когда отсутствуют внешние ориентиры, танк был снабжен гирополукомпасом.

И все же как-то не верилось, что эта бронированная махина, превышающая по размерам средний танк и вооруженная танковой пушкой, способна запросто сойти с берега в воду и дальше самостоятельно двигаться вплавь. В дальнейшем я убедился не только в этой возможности, но и в той простоте, с которой это давалось любому водителю.

Вообще разработчикам удалось сделать конструкцию танка предельно простой, так что изучить общее устройство танка и работу его основных систем для меня не составило большого труда. Однако это было лишь предпосылкой к последующему освоению всех тонкостей технологии изготовления, сборки и испытания всех составных частей танка, что было необходимо для квалифицированной оценки качества конечной продукции. Некоторую сложность на первых порах представляло дя меня постижение специфики военпредовской работы. ранее незнакомых мне особых правил взаимоотношений военного представителя с гражданским производственным персоналом завода. Это усугублялось сложностью обстановки на танковом производстве, которая в тот момент была крайне напряженной и, я бы сказал, излишне нервозной.

Дело в том, что установленные сроки конструкторской доработки танков iю результатам войсковых испытаний опытной партии, изготовленной в 1951 г., срывались. Повторялись случаи разрушения шатунов двигателя при работе танков на плаву из-за ненадежной работы упомянутого выше механизма защиты двигателя от попадания воды в цилиндры. Выходили из строя также детали силового привода водометных движителей. Ломались детали ходовой части. Нередки были отказы в работе вооружения, электрооборудования.

Неожиданным было поведение коробки передач, целиком заимствованной с танка Т-34-85. Хотя масса танка ПТ-76 и мощность его двигателя были вдвое меньше, чем у «тридцатьчетверки», и, следовательно, коробка передач здесь была менее нагружена, однако при работе она нагревалась до более высокой температуры. Сказывалось отсутствие обдува КП воздухом, как это было при вентиляторной системе охлаждения. По этой причине появился дефект, который в Т-34-85 не наблюдался, — интенсивное выбивание масла из-под уплотнения выходного вала коробки передач.

Принимать и отправлять в войска танки с наличием перечисленных выше и ряда других недостатков военное представительство не имело права. Производство танков было приостановлено до устранения выявленных конструктивных дефектов.

Срыв установленных сроков доработки военной техники в те годы карался очень сурово. У всех на памяти были подобные события, происходившие в 1949 г. при разработке плавающего танка на заводе «Красное Сормово» и повлекшие за собой жесткие репрессии в отношении многих гражданских и военных лиц, включая самых крупных руководителей.

Поэтому на СТЗ зачастили высокие начальники, работала правительственная комиссия, пытавшаяся найти быстрое решение всех технических и организационных вопросов. Зачастую в небольшой комнатушке военпредов в сборочном цехе можно было видеть неожиданных гостей — вальяжного директора завода И.Ф. Синицина, величавого министра тракторной и автомобильной промышленности Г.С. Хламова, высокорослого, худого и подчеркнуто аристократичного начальника ГБТУ генерал-полковника И.А. Лебедева, энергичного и неунывающего главного конструктора Ленинградского КБ генерал-лейтенанта Ж.Я. Котина и других высокопоставленных лиц. Как правило, разговор шел на самых высоких тонах. Жесткой критике подвергались не только промахи конструкторов и производственников, но также и действия военпредов. Естественно, это не способствовало созданию спокойной деловой обстановки, а, наоборот, создавало ненужный ажиотаж.

В то же время привлечение к решению возникших вопросов самых квалифицированных специалистов отрасли, обсуждение всех сложных проблем в пашем присутствии и принятие высшими руководителями промышленности и военного ведомства необходимых организационных и технических решений на месте давали нам очень много для понимания сущности вопросов, методов их решения и служили дя всех, в том числе и для меня, хорошей школой.

Напомню, что разработка конструкции танка ПТ-76 и изготовление первых опытных образцов были осуществлены на Челябинском тракторном заводе при участии конструкторов Ленинграда, Челябинска и Горького под общим руководством Ж.Я. Котина. Об этом подробно говорилось в статье А.Т. Корнилина, опубликованной в предыдущих номерах журнала. Теперь же, когда серийное производство танков возлагалось на Сталинградский тракторный завод ему были переданы функции головного предприятия но ПТ-76. На заводе было создано танковое КБ, которому передали подлинники (кальки) конструкторской документации и на которое возлагалось конструкторское сопровождение производства танка, «отехнологичивание» его конструкции, а также ее доводка по результатам освоения выпуска, опыту заводских, приемо-сдаточных и гарантийных испытаний и войсковой эксплуатации машин.

Вполне естественно, что молодому КБ выполнить эту сложнейшую работу без помощи самих разработчиков было невозможно. Поэтому к заводу была временно прикомандирована группа конструкторов из КБ, руководимого Ж.Я. Котиным. Это были специалисты высочайшего класса, сыгравшие важную роль не только в совершенствовании танка, но также и в обучении молодых конструкторов нового КБ.

Начальник ГБТУ генерал-полковник И.А. Лебедев.

Главный конструктор Ленинградского КБ генерал-лейтенант Ж.Я. Котин.

Поскольку я в ожидании отдельной квартиры жил в заводской гостинице, мне довелось лично познакомиться и в течение длительного времени общаться с проживавшими здесь же ленинградскими конструкторами. Некоторые из них мне особенно запомнились.

Главным лицом среди них был один из заместителей Ж.Я. Котина — Николай Федорович Шашмурин. Его приглашали из Ленинграда, когда возникали особо сложные вопросы. Он был невысок, худощав, лысоват, но держался очень солидно и уверенно, как человек, знающий себе цену. На его пиджаке авторитетно поблескивали две золотые лауреатские медали. Не сходившее с его лица насмешливое выражение говорило о снисходительном отношении к собеседникам и давало им почувствовать его превосходство над ними в понимании глубины обсуждаемых вопросов. И действительно, предлагаемые им рекомендации всегда были квалифицированны, обоснованны, принимались безоговорочно и давали нужный результат.

Другие ленинградцы находились здесь безвыездно и своими практическими действиями давали своего рода мастер-класс менее опытным сталинградским коллегам. Иногда, в дополнение к совместной практической работе над конструкторской документацией за чертежными досками, а также к рассмотрению технических вопросов непосредственно в производственных цехах и на танкодроме, ленинградцы проводили теоретические занятия с молодыми конструкторами.

Помню, например, как вечерами в гостинице начальник бюро вооружения Ленинградского КБ Г.А. Рыбин, которого, несмотря на высокий рост и внушительное телосложение, все нежно называли Гошей, готовился к занятиям со сталинградскими конструкторами по группам вооружения танка. При этом он стремился не только ознакомить их с чертежной и эксплуатационной документацией, но также дать им основные начала теории стрельбы. Имевшихся у него под руками источников ему оказалось недостаточно, и я предложил ему воспользоваться сохранившимися у меня академическими конспектами лекций по этому предмету. Ознакомившись с моими записями, Гоша был приятно удивлен тем, насколько глубоко в бронетанковой академии изучалась эта сугубо артиллерийская наука, в том числе не только внешняя, но и внутренняя баллистика.

Вспоминаю и немолодого руководителя группы трансмиссии А.И. Кузьмина. В те дни он занимался анализом причин упомянутой выше ненормальной работы коробки передач в танке ПТ-76, а также завершением отработки привода погрузочной лебедки для плавающего бронетранспортера БТР-50П. В отличие от других ленинградцев, людей веселых, остроумных, легких в общении, интересных партнеров в преферансе и в шахматах, А.И. Кузьмин был мрачен, замкнут и поглощен какими-то внутренними переживаниями. Тем не менее работа его была очень плодотворна и завершилась успешно. К сожалению, некоторое время спустя до меня дошли слухи о том, что по возвращении в Ленинград он вскоре покончил жизнь самоубийством, узнав о своем онкологическом заболевании.

Постепенно сталинградское КБ набиралось опыта и через какое-то время смогло свободно обходиться без посторонней помощи.

Возглавлял молодое КБ главный конструктор Серафим Алексеевич Федоров. Он был весьма своеобразной личностью. Человек очень энергичный и инициативный, он всегда был в кипучем состоянии. Разговаривал он только на повышенных тонах, иногда срываясь на крик, и его лицо постоянно пылало от возбуждения. Наряду с работами по доводке ПТ-76 и отработке конструкторской документации на БТР-50П он стремился к расширению фронта опытноконструкторских работ и созданию семейства военных машин на этой базе.

В то же время он не был идеально грамотным инженером и порой путался в элементарных научных понятиях. У военпредов он получил ироническое прозвище Фуко за неуместное упоминание о токах Фуко, когда речь шла о возникновении гальванических пар у сопрягаемых деталей из разнородных металлов.

В начальный период освоения производства ПТ-76 происходила интенсивная доводка его конструкции. По согласованию с военной приемкой конструкторы вносили в чертежи десятки крупных и сотни мелких изменений. Большинство этих изменений было связано с необходимостью приспособить конструкцию деталей к условиям серийного производства.

Нужно сказать, что в первое время многие детали изготавливались универсальным способом, без специальной оснастки и с применением большой доли ручного труда. Это приводило к нестабильности качества их изготовления и к непомерно высокой себестоимости. Дело доходило до анекдотических случаев. Помню, например, что обычный алюминиевый питьевой бачок емкостью около трех литров, входивший в комплект ЗИПа танка и представлявший собой полый цилиндрический сосуд с резьбовой горловиной для наворачивания крышки-стакана, по трудоемкости изготовления и себестоимости соперничал с серийной танковой коробкой передач. Это было связано с тем, что в отсутствие штамповой оснастки бачок изготавливался из цельной алюминиевой болванки большого диаметра путем обточки ее снаружи и расточки внутри на универсальных станках. При этом необходим был межоперационный контроль соответствия бачка чертежу по геометрической форме, наружным и внутренним размерам, толщине стенок и днища. Замеры производились вручную с использованием универсального мерительного инструмента. В довершение всего производилась ручная слесарная дообработка бачка — зачистка наружных поверхностей, удаление заусенцев и скругление острых кромок с помощью универсальных слесарных инструментов. Бачок получался прямо-таки золотым.

Такого рода примеров в начале производства было немало.

Постепенно росла оснащенность производства необходимым специальным технологическим оборудованием. Под влиянием технологов конструкторская документация становилась все более адекватной условиям серийного производства, трудоемкость и себестоимость танков снижались, стабилизировалось качество их изготовления.

Однако в ряде случаев пожелания технологов, вызванные стремлением упростить изготовление узлов и деталей танка (расширить допуски на механическую и термическую обработку, снизить требования к чистоте поверхностей, заменить материалы и антикоррозийные покрытия деталей на более простые), часто шли вразрез с требованиями их качества. Это вызывало протест военпредов и приводило к серьезным разногласиям между ними и производственниками. Кроме того, замечания военпредов по устранению конструктивных дефектов, выявляемых в ходе приемо-сдаточных и гарантийных испытаний, а также войсковой эксплуатации танков, далеко не всегда с готовностью принимались сотрудниками СТЗ и предприятий-смежников, так как требовали дополнительных затрат, новой технологической оснастки, затрудняли выполнение планов по поставке комплектующих изделий и выпуску танков. Порой возникали конфликтные ситуации. Приходилось выноси ть разногласия на рассмотрение и решение межведомственной комиссии, состоящей из представителей заинтересованных предприятий, военных представительств, отраслевых институтов и вышестоящих военных и гражданских инстанций.

Заместитель главного конструктора Ленинградского КБ Н.Ф. Шашмурин.

Результатом такой напряженной и кропотливой работы было постепенное доведение конструкции танка до требуемой кондиции. В дальнейшем это позволило стабильно обеспечивать заданные технические характеристики танка. Повышалась его эксплуатационная надежность. В результате анализа конструктивных дефектов, характерных для танков первых выпусков, проводились десятки мероприятий по их устранению.

Помню, например, что немало времени было затрачено на выявление причины разрушения шатунов двигателя при работе танков на плаву. Оказалось, что гидроудары, разрушающие шатуны вследствие попадания воды в цилиндры, связаны с частыми поломками рычагов клапанов защиты двигателя. Анализ кинематики механизма показал, что при определенном стечении допусков рычаги клапанов, открывающихся под воздействием выхлопных газов двигателя, упираются в крышку клапанной коробки. От частых соударений с крышкой рычаги разрушаются, и открывается доступ воды из короба эжектора в двигатель. Конструкторы А.Т. Корнилин, А.И. Ершов и другие занялись усовершенствованием механизма защиты двигателя. Для устранения описанного выше дефекта можно было идти по довольно сложному пути изменения кинематики механизма, что было связано с непростыми расчетами, многочисленными экспериментальными проверками и существенными конструктивными изменениями. Однако удалось найти более простое решение. В плоских крышках клапанных коробок по предложению военпреда были сделаны выштамповки, что освободило пространство для полной прокачки рычагов и устранило их утыкание в крышки. Выход из строя двигателей из-за поломки шатунов прекратился.

Много усилий было затрачено на поиски путей устранения интенсивной течи масла из-под уплотнения выходного вала коробки передач. К работе наряду со сталинградскими и ленинградскими конструкторами подключились конструкторы Муромского машиностроительного завода, выпускавшего коробки передач. Много дней провел на СТЗ один из наиболее квалифицированных специалистов — уполномоченный ГБТУ МО по Муромскому заводу немолодой уже инженер-полковник Илья Иосифович Муравич. В конструкцию уплотнения выходного вала КП вносились различные изменения — установка маслоотражательной шайбы, втулки с резьбой, перегонявшей смазку от конца вала к его центру, велись работы по улучшению дренажа коробки передач за счет усовершенствования конструкции сапуна, чтобы добиться выравнивания и снижения общего уровня давления разогретого масла в КП. В результате комплекса внедренных мероприятий выбивание масла из коробки передач было устранено.

Немало было сделано для устранения недостатков и повышения надежности работы вооружения, электрооборудования, силовой передачи, приводов управления и ходовой части танка. Это позволило в полной мере реализовать заданные тактико-технические характеристики танка. Некоторые из них не удалось превзойти до сих пор.

Так. например, уровень водоходных качеств танков ПТ-76 за счет достаточно высокого запаса плавучести, хорошей остойчивости, наличия, благоприятного размещения и оптимальных характеристик водометного движителя до сего времени не достигнут ни одним из современных танков этого класса.

На этом обстоятельстве хотелось бы остановиться подробнее.

Расчеты и экспериментальные проверки показали, что для обеспечения надежного преодоления танком водных преград, в том числе с десантом, а также дя исключения риска ухода танка под воду при накрытии волной или малейшем нарушении герметичности корпуса необходим запас плавучести (т. е. превышение полного водоизмещения танка над его массой) не менее 25 %.

Обеспечение такого запаса плавучести было необычайно сложной задачей.

Важнейшим условием конструирования танка и его последующей доработки становилось строжайшее ограничение массы.

Для этого главным конструктором был установлен порядок, при котором все конструкторские группы должны были согласовывать предлагаемые ими изменения узлов и деталей с расчетной группой, следившей за текущей весовой характеристикой танка. Требовалась прямо-таки виртуозная работа и немалая изобретательность, чтобы все мероприятия по повышению прочности и надежности составных частей танка или вводу новых деталей осуществлялись с сохранением веса сборочных единиц. Без этого условия не утверждалось и и одного распоряжения. Более того, был объявлен конкурс, участники которого получали денежное вознаграждение за каждый грамм снижения веса деталей и сборочных единиц без снижения их конструктивной прочности.

Дополнительную сложность создавала необходимость сохранения требуемого положения центра тяжести ПТ-76 относительно так называемого «центра величины», т. е. геометрического центра погруженного в воду объема танка. Условия здесь были довольно жесткие. Остойчивость танка (способность противостоять его опрокидыванию в воде) требовала, чтобы центр тяжести был всегда ниже центра величины. Во избежание бортового крена оба эти центра должны были лежать в одной вертикальной плоскости, проходящей через продольную ось танка. Дя предотвращения неблагоприятного статического дифферента танка на нос центр тяжести не должен был находиться впереди центра величины. Поэтому, например, увеличение веса деталей в верхней части танка недопустимо было компенсировать снижением веса деталей, расположенных в нижней его части, а утяжеление деталей у одного борта — облегчением деталей у другого борта, или утяжеление носовой части — облегчением кормовой. За текущими координатами центра тяжести и центра величины при всех конструктивных изменениях также скрупулезно следила расчетная группа.

Что касается размещения и характеристик водометного движителя, то и здесь необходимо было учитывать ряд жестких ограничений. Как известно, сопротивление воды движению танка возрастает с увеличением скорости его движения. Поэтому для достижения заданной максимальной скорости движения на плаву максимальная величина тягового усилия, развиваемого водометами, должна была соответствовать величине силы сопротивления воды движению танка с этой скоростью. Но при этом равнодействующая сил тяги водометов и равнодействующая сил сопротивления воды должны были также находиться в одной вертикальной плоскости, проходящей через продольную ось танка, а точка приложения равнодействующей сил тяги не должна быть выше точки приложения равнодействующей сил сопротивления. Нарушение первого условия привело бы к постоянному уводу танка в сторону на плаву, а второго — к появлению опасного динамического дифферента на нос.

В результате строгого соблюдения конструкторами всех этих жестких условий им удалось получить и длительное время сохранять беспрецедентно высокие водоходные качества танка ПТ-76, которые до сего времени считаются классическими и трудно достижимыми в плавающей бронетанковой технике. Это одна из важных причин, по которой интерес к этим танкам сохраняется до наших дней.

В ходе отработки конструкторской документации для серийного производства ПТ-76 конструкторы СТЗ и смежных предприятий, преодолевая все перечисленные технические трудности, набивали себе немало шишек, но зато становились специалистами высокой квалификации. В опубликованной ранее статье А.Т. Корнилина названы имена многих руководителей конструкторских групп и рядовых конструкторов, внесших большой вклад в совершенствование конструкции и повышение надежности ПТ-76. Это были действительно высококвалифицированные и добросовестные люди, искренне болеющие за свое дело.

Хотел бы дополнительно упомянуть имена некоторых сотрудников КБ и экспериментального цеха СТЗ, кому, по моему мнению, также принадлежит немалая заслуга в высокой репутации танка ПТ-76. Это конструкторы Лев Николаевич Баранов, Павел Иванович Кошкадаев, Вячеслав Александрович Рязанцев, Борис Павлович Заярный, Зинаида Васильевна Шелухина-Кислякова, Николай Кузьмич Карпухин, Василий Михайлович Живаев, Алексей Парамонович Савченко, инженеры-экспериментаторы Николай Михайлович Будько и Юрий Анатольевич Родионов.

Было бы несправедливым не сказать о той роли, какую сыграли в формировании окончательного облика танка ПТ-76 специалисты аппарата военных представительств. Их роль не сводилась только к контрольным функциям. Высокая специальная подготовка и войсковой опыт офицеров-танкистов, в большинстве своем участников Великой Отечественной войны, получивших в послевоенное время высшее военно-инженерное образование, их творческая инициатива, профессиональные рекомендации по многим специальным техническим и военным вопросам внесли существенный вклад в достижение конечного результата.

Выше я говорил о районном инженере ГБТУ Иване Павловиче Скрибцове и старших военпредах ГБТУ на СТЗ Вадиме Федоровиче Исаеве и Григории Васильевиче Андрееве, чей огромный опыт работы с промышленностью и конструкторскими бюро был в создавшейся обстановке как нельзя более полезен и востребован. Немалые заслуги в работе по ПТ-76 принадлежат и многим другим военпредам.

Так, с самого начала проектирования и изготовления опытных образцов «объекта 740» на Челябинском тракторном заводе контроль этой работы осуществлял военпред инженер-подполковник Алексей Семенович Обыденников. Он как никто другой знал всю историю отработки конструкции танка, вместе с первыми опытными образцами прибыл на Сталинградский тракторный завод, где продолжал осуществлять контроль опытно-конструкторских работ и качества изготовления серийных танков, делясь своими знаниями и опытом со сталинградскими военпредами и заводчанами.

В отработке комплекса вооружения танка заметную роль сыграл заместитель старшего военпреда высококвалифицированный артиллерист инженер- подполковник Александр Анатольевич Рапштынский. Именно благодаря его знаниям, настойчивости и требовательности удалось в короткие сроки добиться устранения крупных и мелких недостатков в работе комплекса вооружения, навести строжайший порядок в пунктуальном соблюдении требований технологии сборки, тщательной выверки, стрельбовых испытаний и технического обслуживания вооружения. Ни одно конструкторское распоряжение по группам вооружения и оборудованию боевого отделения не утверждалось без согласования с ним.

Большой вклад в отработку конструкции и обеспечение требуемого качества изготовления всех элементов электро- и радиооборудования танка внес военпред, высококвалифицированный специалист в области электротехники и радиоэлектроники инженер-майор Дмитрий Ивлиевич Егоров. Его авторитет в этой сфере безоговорочно признавался всеми конструкторами и производственниками. Все распоряжения по изменению конструкторской документации на электрооборудование и средства связи танка проходили обязательное согласование с этим военпредом.

Военные представители ГБТУ: В.Г. Гребенщиков (крайний слева), B.C. Пронько (крайний справа).

Испытатель Ю.М. Капранов.

Начальник отдела испытаний полигона С.В. Дорогин.

С немалыми трудностями столкнулся Сталинградский судостроительный завод при отработке технологии серийного изготовления бронекорпусов и бронебашен. Тонкая броня высокой твердости оказалась очень капризной при сварке и термообработке, была склонна к короблению, «пропеллерности», образованию трещин и местному снижению бронестойкости, особенно в зоне сварных швов. В преодолении всех этих трудностей и обеспечении высокого качества бронекорпусов и бронебашен сыграла существенную роль кропотливая работа старшего военпреда Василия Федоровича Сметанникова и военпреда Владимира Генриховича Гребенщикова. Совместно со специалистами завода и отраслевого института они сумели разработать технологические процессы производства, надежно обеспечивающие стабильное качество корпусов и башен, и наладили строгий контроль их соблюдения в серийном производстве.

Поскольку танковое производство СТЗ не имело своих заготовительных цехов (литейного, кузнечного, термического), изготовление и термообработка всех заготовок для танковых узлов и деталей производились в заготовительных цехах тракторного производства. Учитывая особые требования к качеству военной продукции, контроль за соблюдением технологии изготовления этих заготовок наряду со специалистами ОТК завода, службы главного металлурга и центральной заводской лаборатории осуществляли военпреды. Тем из них, кто работал на этом участке, пришлось глубоко изучить тонкости металлургических и термических процессов и установить текущий контроль над соблюдением производственниками всех требований утвержденной технологии. Кроме того, по требованию военпреда выборочно производился разрушающий контроль качества произвольно отобранного им образца заготовки от каждой партии. В случае ненадлежащего качества этого образца военпред браковал всю партию. Такая практика обеспечивала достаточно высокое качество продукции, хотя и нередко вызывала конфликтные ситуации, так как ставила под угрозу срыва выполнение цехами производственных планов. Эти вопросы порой выносились на рассмотрение дирекции завода и на обсуждение в парткоме. Для того чтобы в такой обстановке отстоять интересы военного ведомства, военпреду, работавшему на этом участке, инженер-майору Михаилу Григорьевичу Курасову наряду с глубокими специальными знаниями приходилось проявлять немалое мужество и стойкость, в том числе даже под угрозой наложения на него партийного взыскания парткомом завода или Тракторозаводским райкомом КПСС Сталинграда.

Контроль качества изготовления продукции механическими, механосборочными участками танкового производства, а также участками общей сборки, стационарных, бассейновых, пробеговых и стрельбовых заводских испытаний танков осуществляли наиболее опытные военпреды, на которых также возлагалось проведение приемосдаточных испытаний. Особенно большой вклад в эту часть работы внесли военпреды инженер-подполковник Николай Николаевич Фомин, инженер- майор Владимир Степанович Пронько, старший техник-лейтенант Игорь Валентинович Острожников и другие офицеры-танкисты. Их высокая квалификация, требовательность и принципиальность позволили выявить и устранить немало конструктивных недостатков и производственных дефектов ПТ-76 и обеспечить высокое качество поставляемых в войска машин.

Большую помощь в доводке конструкции танков ПТ-76 сыграли инженер-подполковник Сергей Викторович Дорогин, инженер-майор Лука Иванович Павленко, инженер-капитаны Юрий Матвеевич Капранов, Виктор Николаевич Талалаев и другие специалисты 38 НИИБТ полигона МО. Под их руководством и при их участии проводились гарантийные испытания серийных танков на территории полигона в Кубинке и в войсках. Результаты испытаний, оценки и рекомендации специалистов полигона были ценным материалом, позволявшим квалифицированно решат ь вопросы доработки конструкции танков.

Как уже упоминалось выше, периодически (в первое время ежегодно) по совместным решениям руководителей промышленности и военного ведомства созывалась межведомственная комиссия.

На ее заседаниях рассматривались вопросы по наиболее существенным изменениям серийной чертежно-технической документации на танк ПТ-76 и его главные составные части. Решения комиссии оформлялись согласованным актом, включавшим содержание и сроки реализации нескольких десятков конструкторских мероприятий, подлежащих разработке, внесению в конструкторскую документацию и внедрению в производство. После утверждения акта вышестоящими инстанциями он приобретал силу плана доработки конструкции танка. Общий контроль за своевременным и качественным выполнением межведомственных решений был возложен на военпреда инженер-майора Владимира Григорьевича Крементуло, работавшего непосредственно с конструкторским бюро и экспериментальным цехом. После его откомандирования на вышестоящую должность в г. Челябинск выполнение этих функций перешло к автору настоящей статьи.

В результате общих усилий в течение первых лет серийного выпуска танков ПТ-76 их конструкция была доведена до требуемой кондиции. В основном завершилось укомплектование серийного производства необходимым специализированным оборудованием и технологической оснасткой. За это время конструкторы, экспериментаторы, технологи, производственный персонал и военпреды прошли большую школу и теперь уже смогли приступить к самостоятельной работе по дальнейшему совершенствованию танка ПТ-76 и созданию на его базе целого семейства бронированных военных гусеничных машин легкого класса.

Однако эта обширная тема выходит за рамки настоящей статьи и станет предметом последующих публикаций.

Военпред ГБТУ на СТЗ М.Г. Курасов.

Встреча участников работ по танку ПТ-76 (слева направо): И.В. Острожников, Л.Н. Баранов, П.И. Кириченко, В.Г. Гребенщиков.