«Сантиметр», «Краснополь», «Китолов» – сомнения остаются

«Сантиметр», «Краснополь», «Китолов» – сомнения остаются

Владимир ОДИНЦОВ

Дискуссия о путях развития отечественных высокоточных снарядов (ВТС) полевой артиллерии продолжается. В статье М.Растопшина, опубликованной в «ТиВ», №8 за 1999 год четко поставлен вопрос о том, что оба принципа, заложенные отечественными разработчиками в конструкции отечественных ВТС – принцип полуактивного лазерного наведения и оснащения высоточных снарядов осколочно-фугасными боевыми частями – являются ошибочными, а ВТС, построенные на основе этих принципов, не будут эффективными в условиях современных и будущих военных конфликтов.

Схема стрельбы с полуактивным лазерным наведением ВТС

Рис. 1 1 – самоходное орудие; 2 – наводчик; 3 – лазерный цепеуказатепь-дальномер; 4 – лазерный луч; 5 – цепь; 6 – снаряд; 7 – радиолиния связи наводчик – орудие

Отечественные высокоточные снаряды в настоящее время представлены 152-мм осколочно-фугасным (ОФ) снарядом 30Ф38 «Сантиметр», 240-мм ОФ миной ЗФ5 «Смельчак» (разраб. АО НТК «Аметех», гл. конструктор B.C. Вишневский ), 152-мм снарядами 30Ф39 «Краснополь», «Краснополь-М», 122-мм снарядом «Китолов-2», 100-мм снарядом «Аркан» (разраб. Тульское КБП, ген. конструктор А.Г. Шипунов). Снаряд «Краснополь» включен в состав боекомплекта лучшей отечественной артиллерийской системы – 152-мм самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С».

Дебют пары «Мста-С» – «Краснополь» состоялся на выставке вооружений IDEX-93, проходившей в Абу-Даби (ОАЭ). На показательных стрельбах «Мста-С», израсходовав 40 снарядов «Краснополь», поразила на дальности 15 км 38 реальных целей. Снаряд « Краснополь» может использоваться также для стрельбы из 152-мм орудий 2С5 «Гиацинт», «Мста-Б», а также для старой самоходной системы 2СЗМ «Акация» и буксируемой гаубицы Д-20.

Во всех указанных снарядах применяется полуактивное наведение с внешней подсветкой цели лазерным лучом. Управление снарядом осуществляется двигателями коррекции (снаряды АО «Аметех») или аэродинамическими устройствами (снаряды Тульского КБП).

Важнейшим фактором, определяющим направления развития боеприпасов полевой артиллерии, является непрерывное увеличение доли бронированных целей на поле боя и необходимость их нейтрализации на подходе к месту боя. Отсюда выдвигается на первый план задача, которая может быть сформулирована как борьба на больших дальностях со скоплениями бронецелей. Эта задача входит, как составная в концепцию воздушно-наземного сражения США AIRLAND BATTLE – 2000 и в концепцию НАТО борьбы со вторыми эшелонами. По мнению зарубежных военных специалистов, полевая артиллерия, включающая в себя ствольные и ракетные компоненты и оснащенная соответствующими боеприпасами, вполне способна обеспечить уничтожение танковых колонн противника на дистанции 15… 20 км, т. е. задолго до вступления их в фазу контактного боя.

Поражение скоплений бронецелей старомодной стрельбой по площадям обычными осколочно-фугасными снарядами требует огромного расхода их и значительного времени обстрела. Поэтому современная тенденция развития артиллерийских боекомплектов состоит в постепенной замене обычных осколочно-фугасных снарядов – моноблоков высокоточными снарядами и кассетными снарядами свободного рассеивания. Относительное содержание в боекомплекте снарядов этих классов по существу определяет военно-технический уровень артиллерии. Соотношение классов находится в тесной зависимости от уровня бюджетного финансирования Вооруженных Сил (ВС) (низкий уровень – 1- 2%, средний 3-4 %, высокий 5-7% от валового внутреннего продукта (ВВП). При оптимизации состава боекомплекта максимизируемой целевой функцией обычно служит максимальный ущерб, усредненный для набора типовых огневых операций и отнесенный к стоимости боекомплекта.

В условиях весьма низкого бюджетного финансирования отечественных ВС (годовой бюджет МО РФ на 1999 год 6 млрд. долл., для сравнения соответствующий показатель в США 280 млрд. долл.) особую важность приобретает вопрос рационального выбора вооружений, в т. ч. и ВТС артиллерии. Ниже мы постараемся, исходя из вышеуказанной приоритетной задачи ВТС – борьбы с бронецелями на больших дальностях – развить и дополнить соображения М.Растопшина.

120-мм высокоточная мина «Стрикс»

Рассмотрение начнем со второго момента (оснащение ВТС не кумулятивной, а осколочно-фугасной боевой частью), как более простого и физически очевидного. Остается загадкой, как разработчикам «Сантиметра» и «Краснополя» удалось убедить военных в том, что можно надежно поражать бронецели без пробивания брони. По-видимому, приводились следующие доводы:

– поражение танка может быть осуществлено и без пробития брони, т. к. удар снаряда и действие взрыва на броне механически «сотрясут» танк и его механизмы до такой степени, что они перестанут нормально функционировать. Особенно часто ссылаются на устрашающую возможность срыва башни танка ударом снаряда;

– взрыв ОФ снаряда на броне хотя и не разрушит танк, но «ослепит» его за счет выведения из строя прицела, дальномера, прожектора инфракрасной подсветки и т. д.;

– осколки снаряда могут пробить ствол пушки, в результате чего танк перестает функционировать как огневая единица;

– при взрыве снаряда на броне экипаж получит физиологические (контузия) и психологические травмы, исключающие дальнейшее ведение боя;

– если даже ОФ ВТС окажется неспособным поражать танк, то его можно будет использовать для поражения БМП, БТР, САУ, тонкостенная крыша которых будет проломлена при ударе снаряда.

Какая-то доля истины в этих соображениях есть, но очень небольшая. Разговоры о «сотрясении» опровергаются следующими простейшими оценками.

При массе башни танка США М1А1 «Абраме» 19 т башня при совместном действии взрыва на броне заряда ВВ массой 6,4 кг (ВТС «Краснополь») и удара в нее снаряда массой 50 кг со скоростью 300 м/с получит ничтожную скорость 1 м/с. Такая скорость приобретается телом при падении с высоты 5 см. Ясно, что предположение о срыве башни относится к области чистой фантастики. Реальный импульс будет еще меньше за счет уменьшения осевой компоненты импульса корпуса снаряда, разлетающегося при взрыве в плоскости, перпендикулярной его оси. ОФ боевые части в снарядах «Сантиметр» и «Краснополь» расположены в средней части снаряда. При этом не принято никаких специальных мер, обеспечивающих подрыв ОФБЧ при ее подходе непосредственно в контакт с броней (установка сенсорных датчиков условий встречи, авторегулируемая задержка подрыва с учетом угла и скорости подхода снаряда). Хорошо известно, что наличие даже небольшого зазора между зарядом ВВ и броней резко ослабляет действие взрыва.

Управляемые снаряды «Краснополь», «Китолов – 2», «Краснополь – М»

В целом ясно, что прямое попадание ВТС с подрывом осколочно- фугасной боевой части на крыше танка не прибавит здоровья ни танку, ни экипажу, но этот ущерб совершенно несоизмерим с теми катастрофическими последствиями, которые породит раскаленная кумулятивная струя, проникающая в тесное заброневое пространство танка, заполненное экипажем, топливом и боекомплектом.

152-мм САУ 2С19 «Мста-С» 1 – командир; 2,3 – заряжающий (податчик снарядов); 4 – механизированная укладка боеприпасов; 5 – конвейер подачи выстрелов с грунта; 6 – отсек силовой установки; 7 – гидроамортизаторы; 8 – водитель; 9 – подъемный механизм ствола; 10 – прицеп; 11 – наводчик

152-мм САУ 2С19 «Мста-С» при ведении огня

Установка на «Сантиметр» и «Краснополь» осколочно-фугасной, а не кумулятивной боевой части, несомненно, была ошибкой, но сравнительно легко устранимой при дальнейшем развитии этих снарядов. Более крупным и, я бы сказал, органическим просчетом была ставка на полуактивное лазерное наведение снаряда. Схема стрельбы с таким наведением представлена на рис. 1, а ее недостатки подробно рассмотрены в статье М.Растопшина. Основное соображение, предопределившее выбор именно этой схемы наведения ВТС «Сантиметр» и «Краснополь», а не автономного наведения с использованием собственного наведения цели, например, инфракрасного (ИК), или с использованием активного радиолокационного принципа по схеме «выстрелил-забыл» заключается в том, что оба этих принципа уверенно реализуются только при контрастных целях (с высокой ИК или электромагнитной сигнатурой), четко отделяющихся от фона. При ориентации огневых задач на такие «холодные» неметаллические цели, как здания, фортификационные сооружения, командные пункты, взлетно-посадочные полосы и т.п. полуактивное наведение с внешней подсветкой имеет несомненное преимущество. Однако, как указывалось выше, приоритетной задачей полевой артиллерии является борьба со скоплениями бронецелей, которые как раз и представляют ярко выраженные контрастные цели (горячее моторно-трансмиссионное отделение + большая масса металла). Наличие этих 2-х физически разнородных признаков в принципе позволяет уверенно осуществлять селекцию целей на фоне искусственных помех (тепловых ловушек, уголковых отражателей), очагов пожаров, нагретых солнцем валунов и т.п. В свете изложенного, принцип полуактивного лазерного наведения является приемлемым лишь в условиях достаточно жестких ограничений:

– позиционные боевые действия,

– цели располагаются на небольшом удалении от переднего края и являются одиночными;

– стреляющие располагают большим временем для доставки наводчика на передний край, на расстояние 10… 12 км от орудия и развертывания связи.

Эти условия невыполнимы при современном быстротечном маневренном бое, разворачивающемся на больших пространствах и включающем в себя стрельбу батареями, дивизионами или бригадами по массовым скоплениям бронецелей. По оценкам специалистов, время огневой операции артиллерийской бригады от момента обнаружения движущейся бригадной танковой колонны противника на дальности 20 км до момента эвакуации с огневой позиции не должно превышать 20…30 мин при скорострельности орудия 6-8 выстрелов в минуту. Каждая дальнейшая минута пребывания на позиции чревата тяжелыми потерями от ответного огия противника. В данном случае действует не принцип «выстрелил-забыл», а принцип «выстрелил-уезжай». В этом плане весьма показательным является переход современных самоходных орудий на колесную базу (150-мм G6 (ЮАР), «Майнун» (Ирак), «Сюзанна» (Словакия), 120-мм «Нона – СВК», 130- мм А-222 «Берег» (Россия).

152-мм управляемый снаряд ЗОФЗ «Краснополь»

В условиях острого дефицита времени организация надежной системы подсветки сотен целей, обеспечивающей к тому исключение множественных попаданий снарядов в одну и ту же цель, является нереальной, не говоря уже о риске быстрого обнаружения и уничтожения наводчиков – целеуказателей (подсветчиков). В этих условиях принцип полуактивного лазерного наведения представляется неэффективным и устаревшим.

Эта оценка подтверждается зарубежным опытом. Развитие ВТС за рубежом пошло исключительно по пути использования автономных пассивных тепловых или активных радиолокационных головок самонаведения. Ограничимся рассмотрением только самонаводящихся артиллерийских снарядов и мин (моноблоков), т. е. не будем рассматривать класс самоприцеливающихся боеприпасов типа SADARM. Наиболее известными образцами снарядов являются «Копперхед-2» (США), BOSS (Швеция), ADC (Франция) (все калибра 155 мм), и ствольных мин – «Гриффин», «Мерлин» (Великобритания), «Стрикс» (Швеция). Все указанные боеприпасы имеют кумулятивную боевую часть. Разработке высокоточных мин (ВТМ) уделяется столь же серьезное внимание, как и разработке ВТС. Считается, что минометы с боекомплектами ВТМ вследствие их мобильности и авиатранспортабельности (в особенности, вертолетотранспортабельности) могут сыграть весьма важную роль в борьбе с танками на дальностях до 6-8 км.

Снаряд М712 «Копперхед-2» снабжен комбинированной ГСН (ИК и лазерной). Французский снаряд ADC (Artillerie Dirigee Charge), шведский снаряд BOSS (Bofors Optimised Smart Shell), мины «Мерлин» и «Стрикс» имеют автономную радиолокационную систему наведения.

Мина «Гриффин» имеет инфракрасную двухдиапазонную ГСН.

По мнению зарубежных специалистов, для ряда систем оружия, применяемых против наземных целей, может сохранить свои позиции и командное наведение с места стрельбы. Оно значительно лучше, чем автономное, обеспечивает оптимальный отбор целей, например, командных машин или машин связи, исключает атаки уже пораженных целей и т. п. Основные перспективы здесь связаны с использованием телевизионного (тепловизионного) наведения с непрерывной передачей на батарею картины местности в районе падения снаряда (направление VIP – Video Imaging Projectile – снаряд, передающий изображение, европейской программы GAM по созданию высокоточных артиллерийских снарядов (Guided Artillery Munition).

Передача картины может осуществляться по радиоканалу или через провод, разматываемый с катушки, укрепленной на дне снаряда. Примером реализованной конструкции этого типа является управляемая ракета «Polyphem», разработанная консорциумом «Евромиссайл» (Германия- Франция-Италия) и предназначенная для стрельбы по наземным целям на дальностях до 60 км. Передача изображения оператору и обратная передача команд снаряду производится по волоконно-оптическому кабелю. Приемная оптическая матрица, выполненная из силицида платины, обеспечивает высокое качество изображения. Масса снаряда и осколочно-кумулятивной боевой части составляют соответственно 130 и 15 кг, длина снаряда – 2,7 м.

Схема модернизации кумулятивного снаряда ЗБК9

Рис. 2 a – штатный 122-мм кумулятивный снаряд ЗБК9; 6 – модернизированный высокоточный снаряд с ИК ГСН (показан с выдвинутыми рулями)

В условиях острого бюджетного дефицита частичное и относительно недорогое решение проблемы ВТС может быть достигнуто за счет модернизации обычных штатных снарядов. Принципиальная схема такой модернизации 122-мм невращающе- гося кумулятивного снаряда ЗБК9, стабилизируемого раскрывающимся оперением, показана на рис.2. Она осуществляется за счет замены головной части снаряда отсеком управления, содержащим ГСН инфракрасного или радиолокационного типа, рулевые машины и выдвижные рули. При этом снаряд трансформируется в управляемый снаряд аэродинамической схемы «утка».

В заключении отметим, что снаряды типа «Сантиметр» и «Краснополь» при определенных условиях, например, в региональных конфликтах, могут сохранить свою роль и оказаться полезными. Здесь уместно выразить удивление тем труднообъяснимым фактом, что ВТС использовались в чеченском конфликте в весьма ограниченных масштабах, хотя их применение, позволяющее осуществить точное, «избирательное» воздействие, было бы оправдано со всех точек зрения. Однако ясно и другое: для ведения боевых действий на современном уровне нужны другие, более совершенные ВТС. Разработка их за рубежом идет быстрыми темпами. Образовался опасный разрыв между уровнями и возможностями полевой артиллерии НАТО и России. Этот разрыв должен быть преодолен.

Литература.

1. Растопшин М.М. Артиллерийские высокоточные боеприпасы, «Техника и вооружение», №8, 1999.

2. Одинцов В.А. Основные направления развития боеприпасов полевой артиллерии и проблемы перехода на калибр 155 мм. «Оборонная техника», №№ 8-9, 1996.

3. В.Тимченко. Проблемы развития высокоточного оружия, «Военный парад», 6 (24), 1997.

4. Оружие России, т.VII , Высокоточное оружие и боеприпасы.

5. В.Блохин, В.Поляниченко, Е.Жмуров. Высокоточное оружие и радиоэлектронное противодействие, «Военный парад», 6 (24), 1997.

6. А.Шипунов. Перспективы развития авиационных противотанковых комплексов. «Военный парад», 1, 1997.

7. Ю.Сизов, С.Коваль. Защита объектов от высокоточного оружия. «Военный парад», 1, 1997.