Снова поиск невозможного решения

Снова поиск невозможного решения

Почти вслед за думскими скандалами в Могилеве императором было принято решение об отставке главы правительства. Был намечен и кандидат на этот пост – министр путей сообщения А. Ф. Трепов¹. Его волевые и деловые качества были хорошо известны. В сентябре 1916 г. Николай II, весьма внимательно следивший за ходом железнодорожного строительства в направлении Порт Романов и Владивосток, неоднократно лестно отзывался о способностях Трепова в разговорах с Генбери-Вилльямсом². Английский посол и представитель при Ставке полностью разделяли эти оценки³.

3 (16) ноября 1916 г. Трепов был произведен в статс-секретари во внимание к «примерно-ревностным трудам по сооружению железной дороги, соединяющей Россию с незамерзающим Мурманским побережьем, в день окончания укладки сего рельсового пути…»⁴ 6 (19) ноября Трепов сделал запрос председателю военно-морской комиссии Думы Шингареву относительно своего выступления по вопросу о строительстве стратегических железных дорог. Согласие было дано, однако вскоре последовали протесты – сын градоначальника Ф. Ф. Трепова и брат усмирителя революции Д. Ф. Трепова воспринимался думцами исключительно негативно. Принадлежность к такой семье была важнее профессиональных качеств. 8 (21) ноября доклад министра в комиссии был заслушан, но ряд ее членов – социалисты, прогрессисты, октябристы и часть кадетов – демонстративно покинули зал⁵.

9 (22) ноября 1916 г. Штюрмер и Трепов посетили Ставку и в тот же вечер покинули ее. Среди штабных немедленно пошли слухи о грядущей отставке Штюрмера⁶. 10 (23) ноября она состоялась – император подписал указ о назначении Трепова главой правительства с оставлением в прочих должностях, Штюрмер был произведен в обер-камергеры двора с оставлением членом Государственного совета. Одновременно заседания Думы прерывались с 11 (24) по 19 ноября (2 декабря) 1916 г.⁷ Союзная дипломатия, в общем, совершенно верно приписала организацию отставки усилиям Алексеева⁸. В Лондоне последующие события были восприняты весьма положительно – в смене лиц увидели отказ от политики поиска соглашения с Германией. Дело зашло настолько далеко, что этой точки зрения придерживался даже посол граф А. К. фон Бенкендорф⁹.

Как вмешательство Могилева эти изменения в правительстве восприняли кадеты и представители общественных организаций, правда, с одним немаловажным отличием – они считали, что «Ставка струсила» и после 1 (14) ноября ищет путей примирения с Думой¹⁰. Главой правительства стал А. Ф. Трепов. Дума поначалу встретила это назначение враждебным молчанием¹¹. 13 (26) ноября в Ставку прибыла императрица. Алексеев объяснял этот приезд тем, что императрица, потеряв в лице Штюрмера своего ставленника, хочет оставить на посту министра внутренних дел Протопопова¹². Шавельский вспоминает, что Александра Федоровна стремилась защитить Штюрмера и была очень огорчена его отставкой¹³. Без сомнения, она не собиралась после этого уступать в вопросе о Протопопове. Характерно, что Алексеев не обмолвился о думском скандале, учиненном Милюковым и его сторонниками в Думе 1 (14) ноября 1916 г.

Между тем вскоре враждебность к новому главе правительства в Думе пересилила молчание. 19 ноября (2 декабря) Трепов прибыл туда, чтобы огласить правительственную декларацию. Его ждала обструкция, организованная социалистами, которых время от времени обещал приструнить Родзянко¹⁴. «Открытие заседаний Думы было очень бурным, – вспоминал британский посол, – и Трепов, которого встретили свистом и шипением, вынужден был трижды покидать трибуну, пока его не начали слушать. Я был весьма поражен его терпением и сдержанностью и чувствовал, что Дума совершает огромную ошибку, занимая неверную позицию. Его политическая программа была весьма удовлетворительна, он эмоционально говорил о необходимости победы и сокрушения немцев как внутри России, так и на поле боя»¹⁵. Премьер обещал поддержку общественным организациям, он пошел навстречу требованиям Думы о передаче продовольственного вопроса в Министерство земледелия из Министерства внутренних дел, заявил о срочной подготовке реформы городского самоуправления и введения волостного земства, известил думцев о том, что после войны Проливы будут переданы России¹⁶.

Решительно ничего не помогло. Левые смотрели на Трепова через призму событий 1905 г. и не хотели получить из его рук ничего, даже заявления о будущем Константинополя, которое он сделал по согласованию с союзниками¹⁷. Впрочем, активно вели себя далеко не только левые – думцы выступали хорошо слаженным хором и требовали отставки Протопопова¹⁸. Выступления либеральной оппозиции в Думе были хорошо подготовлены событиями лета – осени предыдущего года. Ее «разоблачения» не остались без внимания Рабочей группы ЦВПК. Ответом группы на первые дни работы Думы стал Бюллетень № 5, который фактически призывал думцев возглавить революцию: «Несмотря на то что страна изнывает и стонет под стремительно возрастающей тяжестью продовольственного бедствия, реакция усердно поддерживает это распыленное состояние рабочих масс. Широкая, свободная организация населения вообще, и организация рабочего класса в частности, – единственно правильный путь к выходу из создавшегося положения. Но широкая и свободная организация народа означает коренную реорганизацию всей политической системы сверху донизу. Это хорошо понимает русская реакция. И она уже сделала выбор: пусть гибнет страна, пусть армия окажется без продовольствия, но народ не должен быть организован, ибо в его неорганизованности и распыленности лучшая гарантия сохранения ее господства. Стихийные народные волнения, которые реакция вызывает и будет неизбежно вызывать своей политикой, она попытается обратить против народа: она взвалит всю вину за дезорганизацию страны, за недоедание и деморализацию на те самые беспорядки и волнения, которые вызывает сама. Последние волнения рабочих с особенной силой подчеркивают всю остроту и трагичность момента. Медлить нельзя ни минуты. Спасение страны, стремительно разлагающейся под давлением преступной политики правительства, требует самого быстрого, решительного и коренного преобразования существующих политических условий, преобразования, обеспечивающего прежде всего полную свободу организаций, печати, собраний и т. п. Иного пути нет, и на него обязана твердо вступить Государственная дума. Только на этом пути она может приобрести доверие и поддержку народных масс и в них найти опору для борьбы за освобождение и спасение страны»¹⁹.

Речь Милюкова широко распространялась в стране в рукописных копиях и литографиях. «Он потряс основы, но не думал свалить их, а думал повлиять» – так оценил намерения лидера кадетов Гучков²⁰. Вне зависимости от своих желаний, даже если в словах Гучкова и была правда, Милюков больше разрушал, чем сотрясал. Цензура запретила публикацию этого выступления в полном объеме, что только подогрело интерес к ней. В конце 1916 г. рукописные версии отчета о заседании 1 (14) ноября 1916 г. открыто и повсеместно обсуждались в армии среди офицерского состава²¹. В копии, списки и литографии вносились дополнения еще более фантастические, чем то, что прозвучало с трибуны Думы. «Речь эта, наполненная самыми тяжелыми обвинениями против правительства и даже против ныне покойной императрицы, – вспоминал современник, – произвела удручающее впечатление на общество и армию, вселяя в сознание их уверенность в бесцельности дальнейшей борьбы с Германией, так как из слов оратора явствовало, что “вражеская рука тайно влияет на направление хода наших государственных дел”, а следовательно, и решает участь сражений. Подобное “ядовитое семя подозрения”, умело брошенное в массы, не могло пройти бесследно для народной психологии, отравив ее сознанием собственного бессилия и безнадежности создавшегося положения»²². Люди использовали этот безответственный набор слухов и сплетен как объективный источник информации о том, что творится в правительстве и при дворе, общественные настроения приобретали все более радикальный характер²³.

Все это происходило на фоне вопросов и разговоров, которые были инспирированы столичной «общественностью» и ее сторонниками – явными и тайными, вольными и невольными – в Ставке. Ллойд-Джордж писал: «Ни один народ, занятый борьбой с грозным противником, не может позволить себе расточать свою энергию в партийной распре»²⁴. Весьма интересен тот факт, что в России инициаторами этой распри стали люди, постоянно взывавшие к опыту Европы, из которого именно британский представлял почти предмет обожествления. Положение императора становилось все более тяжелым – в политику медленно, но неуклонно втягивалось высшее командование армией.

Особенно важным в деле дискредитации монархии был вопрос о Распутине. Он активно муссировался в Ставке, для того чтобы привлечь на сторону противников правительства начальника штаба Главковерха. В 1894 г. Алексеев писал: «О, политика, сколько несуразного создавала и создает она там, где для нее законное место – в жизни народов. Чего же ждать там, где она является незваной гостьей – в жизни семьи?»²⁵ В 1915–1916 гг. генерал постепенно, но постоянно отходил от этих взглядов. Точка зрения Г. Каткова о нейтральном отношении Алексеева к Распутину, ограничивавшегося тем, что генерал был категорически против визита «старца» в армию²⁶, как мне кажется, верна лишь для начального периода пребывания Алексеева в Ставке.

Так, Лемке упоминает о разговоре между Алексеевым и императором по поводу возможного визита Распутина в Могилев уже в сентябре 1915 г., то есть сразу же после смены Верховного главнокомандующего, и сообщает, что «…тогда же было решено не пускать его сюда ни в коем случае»²⁷. Это было естественно для сторонника бывшего Главковерха, но позиция Алексеева не была постоянной. Она постепенно менялась под влиянием лиц, окружавших его. Например, могилевский губернатор А. И. Пильц, убежденный сторонник Николая Николаевича (младшего)²⁸, неоднократно призывал его вмешаться в кампанию против Г. Распутина.

После одного из разговоров с начальником штаба Пильц сознался Шавельскому: «Сейчас я был у генерала Алексеева. Я требовал от него, требовал, грозя общественным судом, чтобы он решительно поговорил с Государем о Распутине, чтобы он открыл Государю глаза на этого мерзавца»²⁹. Удивляет тот тон, с которым, по его собственным словам, Пильц позволил себе говорить с Алексеевым, при этом настрой губернатора встретил полное сочувствие у Шавельского, который, кстати, также участвовал в этой кампании и, судя по его же воспоминаниям, оперировал в ней в основном сплетнями. Но эти угрозы могут быть более понятными, если учесть, что их фоном были слухи о посещении и пребывании в Ставке Распутина, появившиеся уже в начале октября 1915 г.³⁰ Протопресвитер внес весомую лепту в организацию общественного мнения. Для своего выступления он воспользовался подходящим случаем, удачно возникшим после отставки Поливанова.

Шавельский, по долгу службы неоднократно посещавший позиции, после своей поездки на фронт в марте 1916 г. вновь попытался уговорить Алексеева выступить против Распутина перед императором, объясняя это как раз опасностью положения на фронте: «Надо вам, Михаил Васильевич, говорить с Государем о Распутине, уж очень далеко зашли разговоры о нем. Дело как будто начинает пахнуть грозою»³¹. Алексеев согласился. Легко заметна логика изменения его позиции. Алексеев сначала занимается исключительно вопросами управления войсками, сосредотачивается на военных вопросах, пока его не убеждают выступить активнее в вопросах внутренней политики, впрочем, близость к Николаю Николаевичу (младшему) и «младотуркам» позволяет предположить, что он был в какой-то степени готов к этому изменению.

При этом интересно отметить, что в разговоре с императором Шавельский счел возможным сослаться на Алексеева как на высший авторитет³², хотя как раз этот генерал, практически не выезжавший из Ставки, получал информацию о Распутине, по свидетельству того же Шавельского, в основном из разговоров со своим окружением, теми же Шавельским, Пильцем и в меньшей степени с Воейковым. Трудно освободиться от ощущения хорошо организованной кампании.

Далее все было довольно естественно. Трудно сделать первый шаг, но, сделав его, логично продолжать движение. То же произошло и с Алексеевым. Если в начале года его необходимо было уговаривать, грозить «общественным судом», убеждать чуть ли не в существовании связей Распутина с агентами противника, то теперь необходимость в этом отпала. Сомнительно, что Алексеев верил во все, что говорили о Распутине, и уж во всяком случае он не верил в то, что тот является шпионом, но генерал по-прежнему участвовал в этой кампании, вызывая восхищение у антираспутинцев. Это постепенно подводило его к скрытому конфликту с императрицей. Еще в начале июля 1916 г. Александра Федоровна продолжает передавать генералу приветы в письмах мужу, говорит о том, что думает о Михаиле Васильевиче «с благодарным сердцем»³³. Вскоре интонации императрицы изменились. В конце лета 1916 г. Алексеев начал терять контроль над собой: очевидно, начала сказываться приближающаяся болезнь.

По свидетельству Кондзеровского, до этого Михаил Васильевич никогда не говорил с ним об императоре (а ведь они были знакомы до войны и дружили семьями), но именно перед болезнью он изменил этой привычке: «Один только раз, придя к генералу Алексееву с докладом, я (Кондзеровский. – А. О.) застал его в страшно возбужденном состоянии, бегающим взад и вперед по его маленькому служебному кабинету. И тут он мне взволнованно сказал несколько слов о том, какое ужасное влияние имеет на Государя Императрица, как она этим портит Государю и как вредит всему.

По поводу чего именно так волновался М. В. Алексеев, я так и не узнал»³⁴. Шавельский вспоминает: «В августе или сентябре 1916 г. генерал Алексеев однажды прямо сказал Государю:

– Удивляюсь, ваше величество, что вы можете находить в этом грязном мужике!

– Я нахожу в нем то, чего не могу найти ни в одном из наших священнослужителей.

На такой же вопрос, обращенный к царице, последняя ответила ему: “Вы его (Распутина) совершенно не понимаете”, – и отвернулась от Алексеева»³⁵. По словам самого генерала, она пыталась уговорить его согласиться на приезд Распутина, на что тот ответил категорическим отказом. Алексеев заявил, что если «старец» все же приедет, то он немедленно оставит пост начальника штаба Главковерха³⁶. Когда произошел этот разговор, точно сказать трудно, но явно имел место. Об этом же упоминают Ю. Н. Данилов и М. К. Лемке. После завтрака в высочайшем присутствии императрица предложила начальнику штаба Ставки сопровождать ее во время прогулки в саду и попыталась выяснить, что было причиной его сопротивления приезду Распутина в Могилев. Алексеев ответил, что, хотя сам он лично Распутина не знает и ничего не имеет против него, но он не может допустить «присутствия здесь человека, о котором армия и народ единодушно самого отрицательного мнения»³⁷.

Конечно, вряд ли Данилов или Лемке дословно передают речь Алексеева, потому что в это время они оба отсутствовали в Ставке, однако подобный разговор, судя по всему, все же имел место, причем и Шавельский, и Данилов в своих воспоминаниях, и Лемке в своем дневнике – все они единодушно отмечают, что беседа закончилась очень сухо. 16 (29) августа, возвращаясь из Ставки в Царское Село, императрица посылает Николаю II телеграмму, в которой интересуется, принял ли Алексеев иконку от Распутина, и просит мужа: «Не бойся упоминать о Гр.[игории] при нем (при Алексееве. – А. О.)…»³⁸Определенная напряженность уже появляется – императрица видела врага в каждом, кто относился к «Другу» негативно. Попытки Алексеева повлиять на императора не были секретом для офицеров Ставки, так или иначе о них вспоминают все мемуаристы, в частности А. Д. Бубнов: «Перед революцией многие общественные деятели, и Родзянко прежде всего, пытались обращаться к Алексееву, чтобы он повлиял на императора. В Ставке было известно, что Алексеев делал подобные попытки. Однако генерал Алексеев, переходя на незнакомую и чужую ему почву внутренней политики, не сумел найти достаточно убедительных аргументов и не защищал их с достаточной твердостью, чтобы добиться желательных результатов»³⁹.

Интересно, что Бубнов в своих воспоминаниях подвергает критике Алексеева за «недостаточную твердость». Безусловно, каждая неудача заставляла Алексеева проявлять все большую твердость. Один из таких разговоров и состоялся во время визита Александры Федоровны. Можно не сомневаться, что после этого отношение императрицы к Алексееву ухудшилось, и последний, по словам Лемке, после этого разговора «…пришел к себе и был уверен, что скоро придется сдать должность другому»⁴⁰. В Ставке, по мнению Вырубовой, недолюбливали императрицу, а великие князья и Алексеев старались избегать даже протокольных встреч с ней⁴¹. Так это было или нет, но она чувствовала себя в Ставке неуютно. Александру Федоровну вообще не любили военные, как русские, так и германские, при этом если первые за мнимую германофилию, то вторые, на мой взгляд, за так же мнимую англоманию⁴². Когда Алексеев начал уклоняться от посещений высочайших обедов в присутствии императрицы, этот его поступок был воспринят большинством его подчиненных с одобрением⁴³. Однако далеко не у всех в штабе императрица вызывала антипатию, а Николай II в общении был весьма приятным человеком. Только один раз, по свидетельству Кондзеровского, императорская чета не обратила ни малейшего внимания на присутствующего человека, и это был Поливанов незадолго до своей отставки⁴⁴.

В сентябре 1916 г. у Алексеева начались тяжелые приступы уремии. Октябрь прошел спокойно, но в начале ноября наступило резкое ухудшение. Когда Николай II вернулся в Могилев после очередной поездки и застал Алексеева уже больным, доклады вместо него делал Пустовойтенко, а Верховный главнокомандующий посещал своего начальника штаба почти каждый день⁴⁵. 30 сентября (13 октября) 1916 г. отец Г Шавельский вернулся в Ставку из поездки в Кавказскую армию. Он отмечает: «Генерала Алексеева я застал страшно утомленным, осунувшимся, постаревшим. Раньше всегда внимательный к моим докладам, теперь он слушал меня вяло, апатично, почти безразлично, а потом вдруг прервал меня: “Знаете, отец Георгий, я хочу уйти со службы! Нет смысла служить: ничего нельзя сделать, ничем нельзя помочь делу. Ну что можно поделать с этим ребенком?! Пляшет над пропастью и. спокоен. Государством же правит безумная женщина, а около нее клубок грязных червей: Распутин, Вырубова, Штюрмер, Раев, Питирим. На днях я говорил с ним, решительно все высказал ему”»⁴⁶.

Император, по словам Алексеева, мягко отклонил обвинения в нечестности правительства. В описанной выше сцене чувствуется прорыв раздражительности уставшего больного человека, перегруженного тяжелой работой. Император опять продемонстрировал свою способность сдержанности, он уважал Алексеева и, очевидно, понимал его слова именно как следствие тяжелого состояния души и тела своего заместителя, тем более что последний так и не привел ни одного довода в доказательство своих обвинений. В Ставке ходили слухи, что во время одного из визитов императора к больному генералу в ноябре 1916 г. тот, лежа в постели, повторял в горячке: «Уберите Штюрмера!»⁴⁷ Очевидно, Алексеев уже разделял общую позицию либералов по отношению к этому человеку. Уже 1 (14) ноября 1916 г. Николай II сообщил Генбери-Вилльямсу о том, что Алексеев нуждается в отпуске по болезни⁴⁸.

Несмотря на то что Алексеев постепенно втягивался в «распутинскую» историю, его отношения с императором по-прежнему были прекрасными. Николай II обращался к генералу по имени и отчеству (нужно отметить, что все сотрудники Ставки обычно так называли наштаверха, когда речь заходила о нем)⁴⁹, был к нему подчеркнуто внимателен. Разногласий между ними еще не было. На предупреждения жены об интригах Гучкова и Родзянко в отношении своего начальника штаба Николай II даже в начале октября 1916 г. отвечал: «Ал.[ексеев] никогда не говорил о Гучкове. Я только знаю, что он ненавидит Родзянко и насмехается над его уверенностью в том, что он знает все лучше других. Что его давно приводит в отчаяние, так это огромное число писем, которые он получает от офицеров, их семей, солдат и т. д., а также и анонимных, и во всех его просят обратить его внимание на тяжелое положение городов и сел по случаю дороговизны продовольствия и товаров»⁵⁰.

Наштаверха лечили несколько врачей: сначала штабной доктор А. А. Козловский, потом лейб-медик проф. С. П. Федоров, а потом, по рекомендации последнего, его ученик, уролог Н. Ф. Лежнев. Генерал не вставал с постели, у него был сильный жар, и на докладах у императора Алексеева заменял Пустовойтенко. 7 (20) ноября положение начальника штаба стало угрожающим, и на следующий день он причастился. В этот же день император после доклада зашел к Алексееву и «…условился с ним, что на время его отпуска испр[авлять] должность нач. штаба будет Гурко»⁵¹. 7–8 (20–21) ноября Ставку посетил Николай Николаевич (младший). Отношения между ним и императором не потеплели. Великий князь, как и Алексеев, во всем винил императрицу и ее влияние⁵². Они имели основания для этих подозрений. В письмах мужу Александра Федоровна не скрывала своего раздражения по отношению к Николаю Николаевичу (младшему), резко изменилось и ее отношение к Алексееву. 5 (18) ноября 1916 г., рекомендуя императору отправить генерала в двухмесячный отпуск, она отмечает: «Человек, который так страшно настроен против нашего Друга, как несчастный Алекс.[еев], не может работать успешно»⁵³.

Тем временем Алексееву стало несколько лучше после доклада доктора Сиротинина, рекомендовавшего отправить генерала на отдых и лечение в Севастополь, в Романовский институт. В начале февраля 1915 г. император посетил это, по его словам, «прекрасное учреждение», и оно ему очень понравилось. Николай II переговорил об этом деле с Михаилом Васильевичем. Временно исполнять обязанности начальника штаба Ставки по «усиленной рекомендации» Алексеева был назначен командующий Особой армией генерал В. И. Гурко. Он приехал в Ставку 10 (23) ноября 1916 г. и уже на следующий день сделал свой первый доклад Верховному⁵⁴. Курлов вспоминал: «Генерал Гурко находился в близких отношениях к А. И. Гучкову и этим затруднял, будучи начальником штаба Верховного главнокомандующего, ту борьбу, которую правительство вело тогда с Гучковым как с главой Военно-промышленного комитета и его Рабочей группы, которые открыто стали на сторону революции»⁵⁵. Эти два человека были знакомы со времен Англо-бурской войны, где Гучков, как известно, сражался добровольцем на стороне буров, а Гурко был военным агентом в Оранжевой республике⁵⁶. Теперь это знакомство становилось поводом для различного рода слухов.

Еще 5 (18) ноября 1916 г. на приеме в Ставке генерал Маниковский предупреждал Николая II о пропаганде среди рабочих и о финансовой поддержке забастовок. Он предупреждал императора, что при слабости правительства и, как следствие, бездеятельности полиции положение принимает опасный оборот⁵⁷. Думские либералы возлагали на участников Рабочей группы особые надежды: «Коновалов мечтал создать “пролетарскую армию” под своей командой, чтобы ее усилиями заставить правительство пойти на уступки Думе. Так же думал и Терещенко»⁵⁸. Гурко не счел необходимым как-то реагировать на эти слухи. А вот с Алексеевым Гурко считался и был к нему подчеркнуто внимателен. Генбери-Вилльямс дал ему блестящую характеристику: «…первоклассный, энергичный солдат, мы счастливы, что Алексеева замещает он. Гурко, помимо всех остальных его хороших качеств, является “гражданином мира”»⁵⁹. Сомнительный комплимент для высшего военного руководителя России во время войны.

Гурко был младше многих командующих армиями и всех командующих фронтами, однако «.о нем было известно, что он очень решителен, тверд характером и либерально настроен, так что можно было полагать, что именно эти свойства остановили на нем выбор генерала Алексеева, потерявшего надежду сломить упорство Государя»⁶⁰. Поддержка начальника штаба Ставки была, очевидно, не последней причиной уверенности Гурко в себе. Шавельский вспоминает: «Хотя в Ставке он был калифом на час, но держал он себя чрезвычайно смело, совершенно независимо. Даже когда он говорил с великим князем, чувствовалось, что говорит начальник штаба, первое лицо Ставки после Государя. И перед Государем он держал себя с редким достоинством»⁶¹. Эта фраза в высшей степени характерна для Шавельского. На первое место он поставил все же Николая Николаевича (младшего). Эта фигура оттеняла для него все, и даже с ним Гурко держал себя независимо. По собственным словам генерала, вскоре в свите к нему стали относиться с подозрением, о причине которого упомянул в разговоре с ним граф Фредерикс: императору сообщали о связях Гурко с Гучковым⁶². (По свидетельству Вырубовой, подобную информацию Николай II получил и об Алексееве, но тот на вопрос императора, поддерживает ли он переписку с Гучковым, ответил отрицательно⁶³.)

«Не забудь запретить Гурко болтать и вмешиваться в политику, – писала в Ставку уже 4 (17) декабря 1916 г. Александра Федоровна, – это погубило Никол.[ая] и Алекс.[еева]. Последнему Бог послал болезнь, очевидно, с целью спасти тебя от человека, который сбился с пути и приносил вред тем, что слушался дурных писем и людей, вместо того, чтобы следовать твоим указаниям относительно войны, а также за его упрямство. Его тоже восстановили против меня.»⁶⁴ Итак, постепенно Алексеев был втянут в конфликт с императрицей – ее отношение к нему стало резко враждебным. Этого, однако, никак нельзя сказать о Николае II – он по-прежнему считался со своим начальником штаба, что было доказано принятием рекомендованного им человека. Длительный отъезд наштаверха был подготовлен. Алексеев покидал Могилев и раньше, но не надолго и недалеко.

В конце января 1916 г., когда на фронте наступило затишье, Алексеев выезжал в Смоленск, где с довоенных времен жила его семья, на бракосочетание сына⁶⁵. Его единственный сын – Николай Михайлович Алексеев – начал войну корнетом лейб-гвардии Уланского полка. По свидетельству Лемке, отец следил за тем, чтобы сын не оказался в штабе⁶⁶. Судя по переписке 1914 – начала 1915 г., Алексеев, в бытность начальником штаба Юго-Западного фронта, старался бережно относиться к бригаде, в которой служил корнет Николай Алексеев (с июля 1915 г. – поручик, с августа 1916 г. – штабс-ротмистр). После назначения на пост командующего Северо-Западным фронтом Алексеев предложил сыну стать его ординарцем. Тот, судя по всему, отказался и продолжал воевать в составе лейб-гвардии Уланского полка, и только в августе 1917 г. его перевели с фронта в относительно спокойную Финляндию «для рекогносцировок в ведомстве генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего», и далее он находился в Могилеве⁶⁷.

Вообще же генерал был настроен весьма решительно в отношении непомерно увеличившихся штабов. В середине февраля 1916 г. он составил проект сокращения лишних офицерских штатов (ординарцев, адъютантов, офицеров для связи и т. д.) в штабах разного уровня в 3–4 раза. Кроме того, Алексеев предлагал резко сократить размеры штабной переписки, ужесточить требования к той, иногда далеко не спартанской жизни, которая имела место в тылу, приблизить штабное начальство к окопной жизни⁶⁸. Гурко сочувствовал этим взглядам. Но на их реализацию нужно было время и солидарность военного и политического руководства. Осенью 1916 г. ни того, ни другого не было – болезнь и отъезд Алексеева выпали на обострение противоречий по двум уже существовавшим ранее конфликтным вопросам – военного министра (замена Шуваева после событий в Думе не вызывала сомнений) и Польши.

Уже на второй день после приезда Гурко в Могилев – 11 (24) ноября 1916 г. Алексеев обсуждал с ним различные вопросы, в том числе и польский, причем у них не было существенных расхождений⁶⁹. Оба они считали, что воззвание Николая Николаевича (младшего) об автономии Польши по окончании войны появилось неожиданно для правительства, нации, союзников и врагов. Это, конечно, было далеко не так – текст воззвания обсуждался на заседании правительства 1 (14) августа 1914 г. и тогда одним из сторонников его опубликования был военный министр – В. А. Сухомлинов⁷⁰. Тогда, 2 августа 1914 г. Верховный главнокомандующий обещал: «Пусть сотрутся границы, разрезавшие на части польский народ. Да воссоединится он воедино под скипетром русского царя. Под скипетром этим возродится Польша, свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении»⁷¹.

Попытка Сазонова конкретизировать эти обещания летом 1916 г. провалилась. Теперь же в корне изменилась ситуация. 5 ноября 1916 г., несмотря на протесты со стороны Антанты⁷², Германия и Австро-Венгрия декларировали восстановление польского государства под их совместным протекторатом. Эта мера далась союзникам с трудом, австрийцы в этот момент опасались ирредентистских настроений в будущей Польше по отношению к Западной Галиции, но все перевесили военные соображения. Германский генералитет ожидал массового прихода польских добровольцев после опубликования декларации. Однако германо-австрийская политика в Польше оказалась, по меткому выражению одного из ее творцов, «грудой черепков». Крах расчетов на польские пополнения стал ясен уже в первые дни после 5 ноября⁷³. 2 (15) ноября последовал публичный протест России против декларации создания Польского государства⁷⁴, а 3 (16) ноября – против попыток германских и австрийских властей провести наборы в Царстве Польском среди российских подданных⁷⁵. Естественно, что эти протесты были игнорированы, и уже 14 января 1917 г. германский и австрийский губернаторы Польши приняли членов новообразованного польского Государственного совета⁷⁶.

Польский вопрос относился к категории неразрешимых для участников разделов, тем не менее наступило время, когда ответ на него необходимо было дать в любом случае. Алексеев обсуждал с Гурко не только польский вопрос. Перед отъездом на лечение он стал чувствовать себя немного лучше, и два генерала получили возможность больше беседовать на военные и политические темы. Позиция Гурко была близка сазоновскому проекту, но генерал пошел дальше. Он считал, что Польша и Россия должны иметь только одно общее – границу. Возражений со стороны Алексеева не последовало. После его отъезда Гурко сделал императору два часовых доклада на эту тему. 13 (26) декабря Николай II подписал указ и обращение к армии и флоту о восстановлении Польши после войны из трех частей – русской, германской и австро-венгерской. По желанию монарха оно было датировано 12 (25) декабря – день Святого Спиридона поворотного (Тримифунтского)⁷⁷. В приказе говорилось о том, что отступление русской армии закончилось в 1915 г., что после многочисленных поражений, нанесенных врагу в текущую кампанию, русская армия может рассчитывать на успех в ближайшее время⁷⁸.

Документ содержал и официальный ответ на предложение Берлина приступить к переговорам о мире: «Германия чувствует, что близок час ее окончательного поражения, близок час возмездия за все содеянные ею правонарушения и жестокости. И вот подобно тому, как во время превосходства в своих боевых силах над силами своих соседей Германия внезапно объявила им войну, так теперь, чувствуя свое ослабление, она внезапно предлагает объединившимся против нее в одно неразрывное целое союзным державам вступить в переговоры о мире. Естественно, желает она начать эти переговоры до полного выяснения степени ее слабости, до окончательной потери ее боеспособности. При этом она стремится для создания ложного представления о крепости ее армии использовать свой временный успех над Румынией, не успевшей еще приобрести боевого опыта в современном ведении войны. Но если Германия имела возможность объявить войну и напасть на Россию и ее союзницу Францию в наиболее неблагоприятное для них время, то ныне окрепшие за время войны союзницы, среди коих теперь находятся могущественнейшая Англия и благородная Италия, в свою очередь имеют возможность приступить к мирным переговорам в то время, которое они сочтут для себя благоприятным. Время это еще не наступило, враг не изгнан из захваченных им областей. Достижение Россией созданных войною задач, обладание Царьградом и проливами, равно как создание свободной Польши (курсив мой. – А. О.) из всех трех ее ныне разрозненных областей еще не обеспечено»⁷⁹.

Итак, в обстановке тотального противостояния с Думой власть сочла возможным пойти на ряд уступок, и в результате преемнику Алексеева удалось поставить точку в долгих прениях по польскому вопросу. Еще ранее, 30 ноября (13 декабря), вместо Штюрмера во главе МИДа был поставлен государственный контролер и член Государственного совета Н. Н. Покровский⁸⁰. 13 (26) декабря он впервые встретился с представителями прессы и заверил их в том, что ничего не изменилось: «Курс русской внешней политики останется прежний. Никакие перемены в личном составе правительства не вносят ни изменений, ни колебаний в раз намеченное направление, по коему идет Россия, согласно предначертаниям Державного своего Вождя»⁸¹. Нового министра пока не бранили, кабинету еще не приписывали желания заключить сепаратный мир, но в целом обстановка не изменилась. Трепову не удалось договориться с Думой, поскольку с ней невозможно было договориться. Даже правые перестали быть опорой для власти. Любая инициатива, исходящая от любого правительства, назначенного короной, была обречена на провал. Дума на глазах превращалась в центр общественного сопротивления власти⁸².

Данный текст является ознакомительным фрагментом.