Пакт Молотова – Риббентропа в Средние века?

Пакт Молотова – Риббентропа в Средние века?

Впрочем, на Западе Иван Грозный мог поддерживать Габсбургов лишь морально. А вот поближе к границам России – не только морально. И эта традиция тоже берет начало в золотоордынских временах. Если не раньше. Подобная политика (в XIX столетии ее носителя назовут «жандармом Европы») началась еще при гуннах. Поэтому, как представляется, есть основания для отступления в историю отношений Великой Степи и Европы на протяжении всего Средневековья начиная с IV в., когда, сформировавшись на территории нынешних Казахстана и Западной Сибири, в 360 г. н. э. гуннские орды под предводительством великого хана (кагана) Балам-бера перешли через Волгу[602].

Разбив аланов и остготов, они создали государство фактически в пределах естественных границ Евразийского славянско-степного единства[603]. Возможно, это государство могло бы стать прочным и просуществовать не одно столетие, но, на беду своему и многим другим народам, Баламберхан на достигнутом не остановился. В 377 г. гунны, преследуя отступающих готов, вторглись в Паннонию (современная Венгрия), где разбили аланов, остготов, гепидов и скиров[604].

К тому времени Римская империя находилась в состоянии глубокого упадка. В III–IV вв. постепенно развивались новые формы хозяйствования, ставшие позднее зародышем нового, феодального строя. Рабовладельческое хозяйство становилось убыточным, что увеличивало налоги на свободных трудящихся[605]. Постоянно потребляя, но не производя, после того как промышленные сословия были уничтожены рабством, общество требовало все более и более от земли, а руки, которыми обрабатывалась эта земля, становились с каждым днем все реже и неспособнее. Налогов становилось все больше, а налогоплательщиков – все меньше. Чтобы не терять налогоплательщиков, римское правительство постепенно закрепощало свободных ремесленников: по указам императоров Диоклетиана (284–305) и Константина (306–337) сын должен был наследовать профессию отца, самовольно менять место жительства запрещалось не только ремесленникам, но и куриалам – членам городских советов, местному аналогу общегосударственных сенаторов. Вообще, поздняя (со времен Диоклетиана) империя имела тенденцию к превращению в восточную деспотию[606]. Зажиточные плебеи жили в постоянном страхе, что государство узнает об их богатстве и разорит их[607]. Империю сотрясали восстания рабов и пока еще «свободных» граждан, опустошавшие ее посильнее варварских нашествий[608].

Слабеющая империя для борьбы с варварами и с собственными подданными нуждалась в услугах других варваров. Накануне гуннского нашествия проблема эта обострилась. Вновь к восстаниям внутри страны добавились варварские вторжения. В 350-х гг. аллеманы и франки напали на римские пограничные области на Рейне[609]. В 371–373 гг. последовало вторжение сарматов и квадов, которые разгромили Паннонский легион и вторглись в глубь империи.

В этих условиях гунны оказались для правящих кругов Рима просто находкой. Во-первых, более «отдаленных» в прямом (географическом) и переносном (культурном) смысле варваров трудно было найти: еще и в 450-х гг. гунны казались дикарями даже среди других варварских племен. Во-вторых, они были далеки от варваров Европы этнически, не имели с ними связи. В-третьих, будучи кочевыми скотоводами, гунны нуждались в обширных территориях для пастбищ, что вынуждало их вторгаться к оседлым соседям, каковыми как раз и были в тот момент европейские варвары[610], и опустошать занятые ими территории, физически уничтожая местное население; последнее было выгодно и римлянам. Наконец, поскольку вплоть до изобретения огнестрельного оружия кочевники были лучшими в мире воинами, то Рим получил очень ценного в военном отношении союзника.

Со своей стороны, гуннские ханы не могли не осознавать, что им выгоднее иметь соседом дряхлеющий Рим, чем молодые и сильные варварские королевства. Уже в 381 г. римляне пригласили гуннов для борьбы против ютунгов, вторгшихся в Рецию[611]. Поэтому именно это событие и эту дату можно условно назвать началом выполнения Гуннским каганатом миссии «жандарма Европы». Но поддержка гибнувшего Рима и гибнувшей рабовладельческой системы означала для гуннов бесконечные войны как с европейскими варварами, так и с населением самой империи, причем – поскольку это была попытка повернуть историю назад – без перспективы конечной победы. Приняв предложение Рима совместно бороться с варварами Европы, Баламбер-хан обрек гуннский народ на выполнение позорной исторической роли, а в конечном счете – на исчезновение с исторической арены и на недобрую память в веках.

В 383 г. полководец Максим поднял восстание легионов в Галлии, Британии и Испании. Объективно его восстание было направлено против крупных латифундистов[612] – следовательно, против рабовладельческого строя и в пользу феодального. В 388 г. гунны и подвластные им аланы и остготы двинулись против «мятежников» и разгромили их[613].

Вестготы, переселявшиеся в Италию, в ноябре 401 г. осадили крепость Аквилею, а в январе 402 г. – г. Медиолан (Милан). Император срочно обратился за помощью к гуннам, и помощь пришла быстро и оперативно. Уже 6 апреля 402 г. гунны разбили вестготов при Полленции и изгнали их из Италии[614]. Осенью 404 г. в Италию вторглось, по разным данным, от 100 до 400 тыс. вандалов и их союзников. К ним присоединились и римляне, исповедовавшие христианство не в ортодоксальной, а в арианской форме[615]. Но в 406 г. вандалы были разбиты опять же гуннами; уцелевшие от избиения вандалы и их союзники были загнаны в горы Этрурии и принуждены к сдаче голодом. Их продали в рабство, а королю вандалов Радагайсу отрубили голову[616].

Не будем здесь перечислять дальнейшие «подвиги» гуннов на поприще «жандармов Европы», скажем только, что в конце концов гунны «зарвались», Рим, Византия и европейские варвары объединились против них, и началась война 450–472 гг., которая кончилась разгромом и гибелью Гуннского каганата и исчезновением гуннов с исторической арены. Скажем еще, что сила гуннов и слабость Рима позволяли гуннам, особенно при Аттиле, диктовать условия всей Европе.

История повторилась восемь веков спустя с наследниками гуннов – татаро-монголами. Между прочим, Мамай, хотя и не был Чингизидом, но происходил из древнего рода кият, из которого происходил и предок Чингисхана Добун-Мерген. В некоторых исторических сочинениях киятом называют и отца Чингисхана Есугей-багатура. При этом есть основания думать, что роды Чингисхана и Мамая разделились как раз в раннегуннские времена, в III–IV вв.[617]

Но интересно, что почти с этим же временем связано и основание Киева: каноническая дата – 481 г. (по крайней мере, в 1981 г. отмечался пятнадцативековой юбилей), однако, по мнению М. Стрыйковского, основание города произошло в 430 г. В. Н. Татищев приписывает основание Киева гуннам, а М. М. Щербатов – аварам. Н. М. Карамзин полагает, что прав все же Нестор-летописец и Киев основали славяне, поскольку «гунны имели обыкновение разрушать города, а не строить»[618]. Однако из истории известно, что всякие разрушители чужих городов когда-нибудь да начинают строить свои – та же Золотая Орда, например. Почему бы гуннам быть исключением? Название же «Киев» вполне могли дать тюрки, на языке которых оно означает «Святой город», «Город, связанный с мощами» либо «Город зятьев» (очевидно, имеются в виду «младшие родственники» гуннов. —Д. В.)[619]. Известен и тюркский род киян, а князь Кий по летописи сидел на перевозе у г. Боричева («бори» по-тюркски – «волк»)[620].

Отметим еще, что собственный улус Мамая (название рода которого – кият – подозрительно похоже на «киян») в XIV столетии находился не так далеко от Киева. Но про это, равно как про родственные отношения Мамая, Чингисхана и Ивана Грозного мы еще скажем. Пока вернемся во времена ранней Золотой Орды. Так вот, есть сведения, что в 1239 г. хан Батый заключил союзный договор с императором Фридрихом II Гогенштауфеном. В то время Европу раздирала борьба между сторонниками императора и сторонниками папы. При этом, хотя оба соперника претендовали на наднациональное имперское лидерство в Европе, но все же Святой престол тогда олицетворял прогресс, ибо боролся за независимую от государства Церковь, что в дальнейшем послужило основой европейской демократии как таковой.

Так вот, Батый, вторгнувшись в Европу в 1241 г., разгромил только поддерживавшие папу Польшу и Венгрию, а у границ Германии остановился. При этом считается, что татаро-монголы ушли из Венгрии в следующем, 1242 г. Позволим себе с этим не согласиться. Проанализируем известные нам факты. В 1245 г. имеет место нападение, по официальной истории, венгерского войска на Галицко-Волынское княжество. 17 августа того же года галицкий князь Даниил Романович разбивает венгров под г. Ярославом. Официальные историки, естественно, трактуют это событие как акт агрессии католического Запада против Руси[621].

Однако это предположение совершенно не учитывает тогдашнюю международную обстановку. Как раз в 1245 г. папа римский объявляет крестовый поход против татаро-монголов. Между тем именно Даниил Галицкий был самым непримиримым противником «татаро-монгольского ига» и самым убежденным «западником» среди русских князей. Зачем же было венграм бить в спину своего союзника? А вот Орда с территории Венгрии ударить в спину Даниилу вполне могла.

Еще год спустя, в 1246 г., якобы венгры победили австрийского герцога Фридриха Воинственного и заняли Штирию. Лишь в 1252 г. они (или все же их ордынские завоеватели?) были изгнаны оттуда чешским королем Оттокаром II[622]. Вскоре после завоевания Штирии, в ноябре 1246 г., Великий хан Гуюк пишет папе римскому: «Вы послали мне такие слова: «Вы взяли всю область Majar (венгров)…; я удивляюсь. Какая ошибка была в том, скажите нам?»[623] Обратим внимание: о том, что татаро-монголы уже ушли из Венгрии, речи в этом документе нет.

По официальной истории, венгерские короли после Батыева нашествия поселили в Венгрии немало кипчаков, бежавших от татаро-монголов. И вот в начале 1279 г. к венгерскому королю Ласло IV прибывает папский легат и требует, чтобы венгры жили «по католическим, а не по половецким обычаям». Немного спустя, летом 1279 г., король добивается от кипчаков того, чтобы они обязались креститься в католичество и отказались «от насилий, поджогов, убийств христиан и пролития их крови», отреклись от всех «имений монастырей, церквей и всех дворян и других христиан, которые они до сих пор незаконно занимают и даже удерживают»[624] – надо полагать, кипчаки делали вышеперечисленное все без малого сорок лет. И пленных они брали не только в военных походах, в которых участвовали якобы как вассалы венгерского короля, но и в самой Венгрии[625]. Не очень-то похоже на несчастных беглецов, которые нашли в чужой стране спасение от татаро-монгольского геноцида; больше поведение кипчаков в Венгрии похоже на поведение оккупантов! Иначе говоря, речь явно идет о кипчаках в составе армии Чингисидов. А то, что в армиях Чингисидов начиная со второй трети XIII в. кипчаки явно стали преобладать – факт достаточно хорошо известный.

Кстати, о каких «венгерских королевских» походах идет речь? О двух – на Даниила Галицкого в 1245 г. и на Штирию в 1246 г. – мы уже говорили. Еще ранее, в 1242 г., татаро-монголы подчинили Болгарию – действуя опять же с территории Венгрии. А в 1265 г. болгары совместно с Ордой участвуют в походе на Константинополь – вполне возможно, тоже с венгерской территории. В 1270-х гг. татаро-монгольские отряды свободно передвигаются по Византии, как у себя дома[626]. Тогда же (1270–1277) имеет место «война Венгрии и Чехии».

В конце 1270-х гг. ситуация, однако, изменилась – Орду раздирала на части война между ханами-чингисидами и узурпатором Ногаем (1273–1299)[627]. В этой обстановке можно было попытаться изгнать захватчиков, предварительно предъявив им ультиматум, который они наверняка отвергнут. Так и произошло: кипчаки в ответ на ультиматум начали опустошать королевские владения, в 1280 г. король Ласло IV их разбил, после чего наиболее агрессивная часть их бежала в свою «половецкую землю», а остальные примирились со статусом подданных венгерского короля и постепенно перешли к оседлому образу жизни[628].

Интересна реакция Ногая на изгнание кипчаков из Венгрии. Вместо того чтобы радоваться тому, что «их холопы и конюхи» – кипчаки вынуждены вернуться к своим «господам», татаро-монголы в 1285 г. предпринимают набег на Венгрию. Почему? И, кроме того, чьими силами? «Олдамур в 1285 г. с шайкой куманов (латинское название половцев-кипчаков; выделено мною. – Д. В.) и ногайских татар…» предпринимает нашествие на Венгрию[629]. Похоже на то, что кипчаки действительно были ордынским войском и теперь, после их изгнания, ордынцы хотят восстановить свое господство в Венгрии и на Балканах. Похоже также, что им это на какое-то время удалось. В 1290 г. король Ласло IV, пытавшийся, очевидно, организовать сопротивление, погиб. По официальной версии, он был «убит своими же куманами», на которые якобы опирался и вместе с которыми «хозяйничал в стране по-свински»[630] (а может быть, просто «куманы», а не «король Ласло вместе с ними». – Д. В.).

В 1292 г. татаро-монголы подчиняют Сербию (что можно сделать только с территории Венгрии) и правят ею до 1299 г. Господство татаро-монголов в Болгарии продолжается непрерывно с 1242 до 1301 г.[631] Интересно, что как раз в 1301 г. в Венгрии пресекается королевская династия Арпадов. Совпадение? Или венгры, окончательно изгнав завоевателей (тогда же, в 1301 г.), решили избавиться и от короля (Эндре III), который не смог их защитить (а может быть, и прямо сотрудничал с завоевателями)? Этот король правил с 1290 по 1301 г., «постоянно вел войну с Альбрехтом Австрийским и своими подданными (выделено мною. – Д. В.)[632] и по официальной истории, при нем в стране царила «анархия» (а может быть, шла борьба с вновь пришедшими «татаро-монголами», в которой венграм помогали австрийцы?). И похоже на то, что в 1301 г. Орда из Венгрии таки была изгнана.

Помимо всего прочего, после 1301 г. в Венгрии воцаряется французская Анжуйская династия, та самая, которая с 1268 г., после победы папы над Гогенштауфенами, воцарилась и в Неаполе, откуда последние были изгнаны. Вообще, Франция оказала большую помощь папе в его борьбе с императором. Надо думать, и венграм в их борьбе с Золотой Ордой.

Короче говоря, у потомка Мамая и создателя «новой Орды» Ивана Грозного были достойные геополитические предшественники. Правда, оба в конечном счете потерпели поражение…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.