Про непонимающего Жукова и все понимающих преподавателей

Про непонимающего Жукова и все понимающих преподавателей

1

В истории нашего государства есть одна повторяющаяся странность. Время от времени низы начинают осознавать происходящее правильно, а верхи перестают понимать очевидные вещи. Так было при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве… Но эту ситуацию в советское время можно было объяснить отсутствием свободы слова. Но когда пришла долгожданная свобода, то ничего не изменилось. Ельцин как не понимал очевидных вещей, например что не надо разрушать собственную промышленность и сельское хозяйство даже во имя «свободы торговли», так в трех соснах и проплутал. Так мы получили интересную национальную игру. «Низы» в виде экономистов, производственников и просто болеющих душой за страну неустанно объясняют верхам очевидные вещи, а те то ли правда не понимают, то ли делают вид, что не «копенгаген». Уж сколько писалось и говорилось о так называемом пороге продовольственной безопасности. Что не надо импортом вытеснять собственное производство сельхозпродукции, но правительство уперто не понимало, о чем идет речь. Надо же было добиться, чтобы 90 процентов семян для основных культур ныне закупается за границей! Но вот западные державы ввели санкции, и оно прозрело. «Мы поняли, что такое таблица умножения!» – объявило руководство, провозглашая политику импортозамещения. Ну слава богу. Недаром иные экономисты обрадовались санкциям («Лишь бы они были всерьез и надолго»). Причем под импортозамещением понимается восстановление разрушенного прежде, что придает процессу особую пикантность. А с другой стороны, если не создавать себе трудности, то как их преодолевать? Итак, просветление наступило, однако недоумение осталось. Представлять, что «наверху» люди глупее, чем «внизу», несерьезно. Это не монархия, когда вершину социальной лестницы занимают по факту рождения, а там уж как повезет с интеллектом. Логичнее предположить, что дело идет о групповых интересах. А как они сформировались и почему разошлись с национальными интересами – тема для исследователя. Так и со Сталиным. Если судить по мемуарам, то накануне войны советское высшее руководство заразилось странной болезнью, которую можно назвать «непонимайка». Про непонимание ситуации Сталиным уже говорилось. Непонимание естественным путем пошло сверху вниз (закон бюрократии: подчиненный не должен по уровню понимания превосходить начальника). Вот некоторые цитаты на сей счет.

Ф.И. Голиков[167] в докладе ЦК и правительству от 20 марта 1941 года записал: «Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию»[168].

Г.К. Жуков в мемуарах констатировал: «Внезапный переход в наступление всеми имеющимися силами, притом заранее развернутыми на всех стратегических направлениях, не был предусмотрен. Ни нарком, ни я… не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях»[169].

Итак, Сталин не понял, что происходит на границе с Германией. Начальник ГРУ Голиков заблуждался насчет планов Гитлера. А Жуков с Тимошенко и Генштаб в целом никак не могли уяснить опыт начавшейся мировой войны. Мало что понимали, судя по мемуарам, и командующие западными округами – Кузнецов, Павлов, Кирпонос. Но не все было так плохо. Оказывается, нашлись в Москве люди, которые все понимали. Имена этих гениев история не сохранила. О них стало известно благодаря мемуарам Жукова. То были безымянные преподаватели Академии Генерального штаба. Вот что написал о них маршал: «Бывая в Академии Генерального штаба, которая находилась в моем ведении, я лишний раз мог убедиться в том, что накануне войны на военных кафедрах, в литературе, учебных планах и разработках слушателям преподносилась современная военная теория, в значительной степени учитывавшая опыт начавшейся Второй мировой войны. Учащимся привилась мысль, что войны в нынешнюю эпоху не объявляются, что агрессор стремится иметь на своей стороне все преимущества внезапного нападения. Принималось как должное, что с самого начала в операции вступят главные силы противостоящих друг другу противников со всеми вытекающими отсюда стратегическими оперативными особенностями»[170].

Зато к себе и другим военным руководителям Жуков был беспощаден: «При переработке оперативных планов… не были практически полностью учтены новые способы ведения войны в начальном периоде. Наркомат обороны и Генштаб считали, что война. может начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы и условия были далеко не равными»[171].

Мужественным человеком был Жуков, раз признал, что безымянные преподаватели оказались умнее высшего командования, включая его самого. В эту самокритику можно было бы с определенными усилиями поверить (хотя Жуков был не из того теста, чтобы посыпать голову пеплом), если б в 1990-х годах не был опубликован проект директивы от 15 мая 1941 года, представленный Жуковым и Тимошенко Сталину, над которой работали Василевский и, по-видимому, Ватутин, как непосредственный начальник Василевского (последний был замом начальника оперативного управления Генштаба). А в проекте четко говорилось: «Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет организовать фронт и взаимодействие родов войск»[172].

Выходит, с головой и представлениями о характере надвигающейся войны у военного руководства было все в порядке. А это значит, что Жуков вынужден был вписать в мемуары кусок про непонимающих руководителей Красной армии. Но кто мог заставить прославленного маршала вписать неправду? Кто мог заставить проглотить напраслину еще живых в момент выхода мемуаров Жукова маршалов Василевского и Тимошенко? Ясно, что автор подчинился не редактору издательства, решившему, что военачальники не разбирались в военном ремесле. Такой кусок могло заставить включить очень крупное начальство. Может, Политуправление Советской армии во главе с генералом армии Епишевым? Сомнительно, чтобы маршалы безропотно откозыряли генералу. Да и задачей Политуправления было возвеличивать своих полководцев, а не развенчивать их. Беспрекословно Жуков мог подчиниться лишь одному органу – политбюро в лице Суслова, курировавшего идеологию.

Но зачем надо было творить версию про не понимающих в современной войне Жукова, Василевского, Тимошенко на фоне отлично разбирающихся в современной войне преподавателей? Наверное, по той же причине, по которой из Сталина сделали наивного политика, верившего Гитлеру. Эти версии могли быть сконструированы при одном условии: чтобы скрыть важную тайну. Какую? Повторим пройденное.

Итак, ныне ясно, что начальник Генштаба Жуков и нарком обороны Тимошенко прекрасно понимали ситуацию на границе, поэтому и пришли к Сталину с проектом наступательной директивы. Значит, Сталин не понимал обстановки? Но с чего вдруг? Других примеров, кроме затмения сталинского ума накануне 22 июня 1941 года, нет. Получается, вчерашний комкор Жуков разобрался в международной и военной обстановке, а гениальный Сталин уверился, что если не поддаваться на провокации, то и войны не будет? Итак, простодушный Сталин с одной стороны и мудрый Жуков вместе с преподавателями академии – с другой? Как-то не верится в версию, что опытный политик и мастер интриги дал себя запутать Гитлеру. О том же говорил и сам Сталин в своем радиовыступлении 3 июля 1941 года: «Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т. п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации: чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков… и т. д. и стали добиваться мирового господства, – гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской…» (выделено Б.Ш.).

Если Сталин понял, что политика стала захватнической, тогда незачем было верить Гитлеру. Однако он якобы верил…

Чтобы объяснить эту странность в поведении Сталина, придуманы разные версии. Самая громкая из них озвучена В. Суворовым. Он объявил, что Сталин сам хотел напасть на Германию, а потому никак не мог поверить, что аналогичный шаг предпримет Гитлер! То есть у него получался опять же простодушно-наивный политик, что полностью совпадает с версией ЦК КПСС о Сталине, свято верящем в договор о ненападении. Кроме того, гипотеза о намечаемом превентивном ударе Сталина не объясняет главного – с чего это Сталин вдруг решил, что вермахт даст застигнуть себя врасплох и прибывшие немецкие дивизии будут спать богатырским сном? Что дисциплинированное германское воинство расслабится настолько, что их безмятежный отдых прервут лишь советские снаряды и бомбы? Разве советская разведка сообщала о мирном храпе на границе? Нет, разведка регулярно докладывала о методичном наращивании числа германских дивизий на приграничных с СССР территориях. Причем отмобилизованных, а значит, готовых к боям. Насколько была готова германская армия к неожиданностям, показали югославские события. 27 марта 1941 года в Белграде произошел военный переворот, к власти пришло антигерманское правительство. Уже 6 апреля немецкие войска вторглись в Югославию, а 17 апреля югославская армия капитулировала.

Да и почему атаковать в мае по находившейся в стадии развертывания германской армии было рано, а в июле того же года отмобилизованный, сосредоточившийся и готовый к бою противник будет легкой добычей? Спрашивается, если Сталин горел желанием «вторгнуться в Европу», то почему не использовал благоприятный момент: 6 апреля Германия напала на Югославию, в мае – на Грецию, параллельно перебрасывались войска в Ливию. Идеальное время для начала операции, пока внимание противника отвлечено. Тем более что и формальный повод был: Югославия и СССР подписали договор о дружбе. Но Сталин предпочел тянуть время.

Если верить «суворовцам», получается, что Сталин обладал весьма оригинальным логическим мышлением. Он готовился напасть на Германию, но никак не мог поверить в то, что и Германия также может ударить по СССР. Сталин почему-то считал, что германская разведка ни за что не засечет массовую переброску войск к границам, а огромные скопления военных самолетов на приграничных аэродромах истолкует исключительно в миролюбивом духе. Главное – не дать красноармейцам занять укрепрайоны, а командирам не поддаться на возможные провокации со стороны немцев, и все будет тип-топ. Получается: доверчивый Сталин готовился напасть на простодушного (с его точки зрения) Гитлера. Неужто Сталин был глупцом?

Есть, правда, другое объяснение: Сталин нападение не планировал. Последнее куда больше похоже на правду.

Если бы Сталин и вправду рассчитывал начать «освободительный поход» в Европу летом 1941 года, то его вряд ли испугало бы известие, что к вторжению в СССР готовится и Гитлер. Отчасти было бы лучше, если б Германия нападала первой. Этим она изобличила себя в качестве агрессора. И с немецким народом было бы легче разговаривать, когда б в Германию пришла Красная армия. Но для этого надо было организовать оборону, чтобы, выбив у врага танки и самолеты, перейти в контрнаступление. Своих же танков и самолетов было изготовлено в избытке. Позади обороняющихся пограничных частей развертывался Второй стратегический эшелон, призванный стать ядром наступающей Красной армии. Что еще нужно для успеха? Но вместо оптимизма Сталин вдруг принялся усиленно «не верить»: мол, не может Гитлер нарушить договор о ненападении; может, это провокация и все обойдется и т. д. Не будущий покоритель мира, а хныкающая девица.

Слабость этой версии, похоже, почувствовал и сам ее создатель, и В. Суворов предпринял героические усилия, чтобы ее спасти. Он написал книгу, специально посвященную объяснению необъяснимого («Самоубийство»), где попутно объяснил, что Гитлер был круглым дураком, потому и напал на СССР. Итак, один был кретин, а другой (Сталин) никак не мог поверить в самоубийственный шаг фюрера. Мол, как это можно с 3 тысячами морально устаревших танков попытаться разгромить Красную армию с ее стадами бронированных машин? А еще Гитлер осознал, что после победы над Францией попал в стратегическую ловушку и будто бы часами сидел в прострации, силясь понять, как избежать занесенного над его головой топора Сталина? Все это написано сочно, ярко, художественно убедительно и произвело впечатление на немалое число не только любителей истории, но и умных публицистов, и они пополнили ряды восхвалителей аналитического дара В. Суворова. И все было бы хорошо, если б не было так плохо.

Во-первых, Сталин не знал, сколько танков выставит Германия. Генеральный штаб определял их количество в 10 тысяч, что и зафиксировано в планах «стратегического развертывания» Красной армии.

Во-вторых, ничего себе морально устаревшие танки, если германские танковые дивизии прошлись по Европе смерчем, легко сметая на своем пути все подвернувшиеся под их гусеницы армии. Потом это произошло и с Красной армией. Причем «лучшие в мире танки» с «самым низким удельным весом гусениц на поверхность» не помогли ей ни в 1941, ни в 1942 году. Германские танковые дивизии выиграли все танковые сражения этого периода и дошли до Волги. Оказалось, дело не столько в технике и ее количестве, сколько в боевом духе и профессиональной подготовке личного состава. Гитлер ставил на эти факторы и оказался прав.

И в-третьих, тезис В. Суворова, будто Гитлер страдал от осознания своего тупика, не подтверждается документами. Вот что записал в своем секретном дневнике начальник Генерального штаба сухопутных сил вермахта Ф. Гальдер через несколько дней после капитуляции Франции:

«30 июня 1940 года, Берлин

…Беседа с Вейцзекером, который сообщил мнение Гитлера:

а. Успехи этого похода мы можем закрепить только такими средствами, которыми мы их добились, то есть военной силой.

б. Для образования мирной системы нет еще достаточных оснований.

в. Основное внимание – на Восток.

г. Англии мы должны будем, вероятно, еще раз продемонстрировать нашу силу, прежде чем она прекратит борьбу и развяжет нам руки на Востоке»[173].

А вот запись от 3 июля 1940 года: «Оперативные вопросы. В настоящее время на первом плане стоят английская проблема, которую следует разрабатывать отдельно, и восточная проблема. Основное содержание последней: способ нанесения решительного удара России, чтобы принудить ее признать господствующую роль Германии в Европе».

После чего «сомневающийся» Гитлер отдал приказ на разработку плана вторжения в СССР. Параллельно шла работа над планом «Ост» – планом колонизации и «утилизации» восточноевропейских пространств и пребывающего там населения. Никаких колебаний, сомнений в следующих военно-политических целях Гитлера документально не зафиксировано. Да, трудности были, – Черчилль отказался пойти на мир с Германией, что внесло диссонанс в подготовку исторического «Дранг нах Остен» – Восточного похода. И если бы у германского командования хотя бы пяток дивизий, что были заняты борьбой с Англией, оказались в октябре 1941 года под Москвой, быть бы Сталину в Куйбышеве. В целом же фюрер оказался прав, и имеющихся сил хватило, чтобы поставить Советский Союз на грань поражения. Но в отличие от 1917 года Гитлер не стал искать поддержки среди лиц, способных возглавить антиправительственное восстание, чтобы закончить начатое. Он решил не делиться властью на Востоке. А, как известно, жадность фраера губит…

Можно возразить: хорошо, пусть охваченный эйфорией непрерывных побед и фанатично верящий в свою историческую миссию Гитлер не колебался в выборе цели, но Сталин ведь не знал ни о директиве «Барбаросса», ни о плане «Ост». Верно, и мы снова возвращаемся к исходному пункту – к версии о доверившемся Гитлеру Сталине. И вновь оказываемся в недоумении – почему и что с политическим гением случилось?

Я противник представлений о том, что на вершинах власти могут находиться люди, которые что-то уперто не понимают, тогда как «внизу» всем ясно, что да как. На олимп тугодумы не попадают – слишком сильна конкуренция. И если правитель демонстрирует непонимание арифметики, это значит, что у него другие интересы или он вынужден учитывать интересы неких сильных около-властных групп. Поэтому, когда кто-то заявляет, что Сталин, Брежнев, Горбачев, Ельцин или Путин в крупных вопросах что-то «не понимали», он ошибается. В такого рода «проблемах» лучше искать специфические интересы и вытекающие из них идеологические представления, а не пропагандировать версию про «непорочного царя» и «коварных бояр», его обманывающих.

2

В этой связи вновь приходится возвращаться к старому вопросу: почему маршалам Жукову и Василевскому не дали в 1960– 1970-х годах, когда они сели за мемуары, рассказать про директиву от 15 мая 1941 года, хотя Василевский такую попытку предпринял, но его статью в «Военноисторический журнал» зарубили? Возможно, Брежнев с Сусловым пришли к выводу, что необходимо снизить накал критики Сталина, ибо сталинская карта активно разыгрывалась антисоветскими силами, что наносило ущерб властям как внутри страны, так и за ее пределами. Но тогда непонятно, почему Хрущев пожалел Сталина? Жуков, будучи министром обороны, мог подсказать новому генсеку, а также военным историкам, что никакого внезапного нападения, в сущности, не было. Он с Тимошенко в середине мая 1941 года предупреждали о надвигающейся войне и предлагали конкретные меры по недопущению врага на территорию страны. В вышедших в начале 1960-х годов первых двух томах официальной истории «Великой Отечественной войны 1941–1945» вполне был уместен рассказ о проекте директивы от 15 мая 1941 года. Тогда оба маршала выглядели бы на загляденье хорошо. Но о ней умолчали, пожертвовав репутацией военачальников. Вместо этого стали усиленно пропагандировать версию про «доверившегося Гитлеру» Сталина.

Причина умолчания истории с директивой от 15 мая 1941 проста. Народ мог проглотить рассказ про непонятливых генералов и доверчивого Сталина, но он вряд ли понял бы, если бы ему сказали, что «внезапное» нападение было искусственным, а Красную армию подставили во имя неких высших соображений. Вряд ли советский народ спокойно воспринял бы известие о многомиллионных жертвах как вынужденной необходимости. И на Сталина в этом случае всю вину свалить бы не удалось. Сразу бы раздались многочисленные голоса: а где был ЦК? Почему Сталина не арестовали, а назначили главой ГКО? И что ответить? Что время было суровое, потому пришлось пойти на компромисс? Но эту мантру про нескончаемо сложное время советские люди слышали постоянно. Терпение могло лопнуть. В любом случае идеологический урон в стране и за рубежом был бы слишком велик, чтобы рискнуть сказать правду. Байка про тупящих генералов и простодушного Сталина подходила куда больше. Исходя из этих высших политико-идеологических соображений, Жукова заставили в мемуарах взять на себя напраслину, будто он и высшее командование Красной армии не сумели сделать выводов из войны в Европе 1939—1940-х годов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.