Общая оценка проекта

Какой же вердикт можно вынести относительно броненосных крейсеров типа «Гарибальди», ознакомившись с их историей и конструкцией? Несомненно, что итальянским конструкторам удалось создать незаурядный корабль. Для этого достаточно сравнить его с другими современными ему представителями этого класса, принадлежащими к основным флотам мира.

Из сравнения наступательных и оборонительных качеств броненосных крейсеров видно несомненное преимущество «Гарибальди» в пересчете на единицу водоизмещения (а следовательно, и стоимости). Особенно разительно соотнесение его и британских крейсеров типа «Гуд Хоуп»: английский корабль, имея ВДВОЕ большее водоизмещение, примерно равен по артиллерийской мощи и уступает по площади борта, защищенного броней. Итальянский проект превосходит даже японские броненосные крейсера, в свое время казавшиеся идеальными боевыми единицами этого класса.

Но такое преимущество нельзя было купить только ценой удачного проектирования. Достаточно взглянуть на продолжение сравнительной таблицы, чтобы понять, чем пришлось пожертвовать, создавая «Гарибальди».

По большинству чисто крейсерских элементов он проигрывает всем основным конкурентам. Не слишком высокая скорость (к тому же с трудом достигавшаяся даже на испытаниях), малый запас угля, невысокий борт — все эти недостатки являются продолжением достоинств проекта. Большая относительная площадь бронирования куплена за счет короткого и низкого корпуса, что, в свою очередь, препятствует развитию присущей крейсерам того времени скорости (22–23 узла) и мореходности океанского корабля. Сочетание элементов, заложенное в проекте «Гарибальди», можно признать удачным именно для небольшого, относительно скоростного броненосца, своего рода первого «карманного линкора». Но для настоящего броненосца защиту нельзя признать достаточной: крейсер «проницаем» для 12-дюймовок — основного оружия линейных кораблей того времени — практически на всех дистанциях (кроме острых курсовых углов). Не обеспечена и защита от 9 — 10-дюймовых пушек со средней начальной скоростью. Японцы не зря поставили именно эти корабли в строй своих «кораблей линии»: среди крейсеров Камимуры они оказались бы явными тихоходами. Риск в данном случае оправдался, но надо признать, что ни одному из «Гарибальди» (даже «Ниссину») не пришлось по-настоящему испытать мощь артиллерийского огня.

Естественно, что столь «плотный» проект не оставлял никакого места защите от подводных повреждений (впрочем, то же справедливо и для большинства основных боевых кораблей того времени). Конструктивная защита ограничивалась двойным дном, совершенно неспособным ограничить действие торпедного или минного взрыва, которая к тому же простиралась лишь на половине длины корпуса. Почти мгновенная гибель «Джузеппе Гарибальди» от одной торпеды малого калибра только подтверждает это.

Но нельзя требовать от небольшого корабля наличия сразу всех боевых качеств. Это положение, справедливое и до настоящего времени, хорошо понимали в конце прошлого века создатели крейсеров типа «Гарибальди», сумевшие дать жизнь оригинальным, экономным и сильным боевым единицам, строившимся на протяжении десятка лет и все еще не терявшим при этом своей мощи, что в условиях чрезвычайно быстрого развития военно-морской техники на рубеже веков можно считать своеобразным подвигом конструкторской мысли.

Учебный корабль «Касуга», 1931 г.

Учебный корабль «Касуга» в 1938 г.

Боевые характеристики броненосных крейсеров конца XIX — начала XX века

Название, страна Год спуска Водоизм.,т Вооружение Макс. толщина брони, мм Площадь забронир. борта, % гл. пояса артилл. брон. палубы «Garibaldi», Италия 1895 6800 1-254, 2-203, 14-152 152 152 37 60 «Prinz Adalbert», Германия 1901 9750 4-210, 10-150 100 100 40 40 «Brooklin», США 1895 9250 8-203, 12-127 76 140-102 76-152 «Gloire», Франция 1900 10200 2-194, 8-164, 6-100 150 170-100 40 35 «Kent», Англия 1901 9800 14-152 102 127-102 19 25 «Good Норе», Англия 1901 14200 2-234, 16-152 152 152-127 25 30 «Asama», Япония 1899 9700 4-203, 14-152 178 152 51 42 «Баян», Россия 1900 7770 2-203, 8-152 200 160-60 50 30 «Россия», Россия 1896 12200 4-203, 16-152 203 127-0 51-95 14

* Учитывается броня толщиной свыше 50 мм.

Ходовые характеристики броненосных крейсеров конца XIX — начала XX века

Название Мощность, л.с. Скорость, уз. Нормальный запас угля, т Дальность хода, миль Высота борта в нос. части, м 10 уз. ходом полн. ход, (уз.) «Garibaldi» 13500 19,5 600 4000 800(19) 5,8 «Prinz Adalbert» 18500 20,5 750 4000 800(20,5) 7.5 «Brooklin» 16000 20 900 6000 1200(20) 7.7 «Gloire» 21800 21,5 970 6500 1250(21) 7,0 «Kent» 22000 23,5 800+нефть св.6500 1500(23,5) 8,5 «Good Hope» 30000 23,5 1300 св.8000 1600(23) 8,6 «Asama» 18000 21 600 4200 600(21) 5,6 «Баян» 16500 20,5 750 3900 7,5 «Россия» 15600 19,5 1660 7750 7,8