«Круг» первого поколения

«Круг» первого поколения

Владимир Коровин

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №4,5/2012 г.

Использованы фото из архивов автора, А. Чирятникова, А. Хлопотова и редакции.

На пути к принятию на вооружение

12 января 1963 г. Комиссия по военно-промышленным вопросам утвердила предложение ГРАУ и промышленности о проведении совместных летных испытаний «Круга» в два этапа: сначала с использованием ракеты с радиокомандной системой наведения, а затем с ГСН. Подобное разделение стало возможным благодаря тому, что проведенный анализ функционирования опытного образца СНР и динамики наведения ЗУР показал возможность достижения приемлемой точности перехвата цели с использованием только радиокомандной системы управления. В результате актуальность работ над самонаводящимся вариантом ракеты, которые по- прежнему отставали от планов, начала снижаться в пользу радиокомандного, аналогичного освоенному в ЗРК С-25, С-75 и С-125.

Председателем Государственной комиссии по совместным испытаниям ЗРК «Круг» был назначен А.Г. Бурыкин, техническими руководителями испытаний – В.П. Ефремов и Л.В. Люльев. Активное участие в работе комиссии приняли В.К. Бойченко, А.Ф. Лимасов, И.П. Жеребков и другие.

Испытания ЗРК велись с высокой интенсивностью: пуски ракет иногда выполнялись по несколько раз в неделю, а подготовка техники к следующим испытаниям велась даже ночью.

На начальном этапе совместных испытаний не задействовались аппаратура топопривязки и гирокомпас «Днепр». Естественно, что после первого же незахвата ответного сигнала ракеты широким лучом станции визирования возник вопрос о том, как ориентировать СНР и ПУ для исключения подобных сбоев. Решение было найдено опытным теоретиком и инженером В.Н. Епифановым, а его реализацию значительно облегчило наличие установленного на антенне СНР оптического визира, предназначавшегося для юстировки антенной системы и механических шкал положения вращающейся части СНР относительно продольной оси самохода. По согласованию с Л.В. Люльевым, аналогичный визир установили и на вращающейся части ПУ. Для определения угла курса была выведена формула, учитывавшая положение продольной оси самохода относительно сторон света. После этого при подготовке очередного пуска элементы ЗРК начали ориентировать по удаленной точке, а при плохой видимости осуществлять их взаимное визирование. После этого все пуски стали укладываться в допуски по угловым координатам.

Проблемы с захватом возникали и при отделении стартовых ускорителей от маршевой ступени из-за сопутствующих этому процессу флуктуаций ответного сигнала, совпадавших по дальности с установкой строба захвата. Чтобы справиться с этим, В.П. Ефремов принял решение разнести по времени отделение ускорителей и процесс захвата за счет увеличения дальности захвата вводом задержки по времени в формирование строба широкого луча. Одновременно была увеличена и дальность установки строба РЛС ракетного канала, но замерить ее с помощью приборов при возможных задержках в трактах СНР и на борту ракеты не удавалось. Тогдадальность строба замерили непосредственно на местности и сравнили со средним значением дальности отделения ускорителей в процессе уже проведенных пусков. Это сделали с помощью вышки с бортовым ответчиком, после чего специалисты полигона совместно с разработчиками доработали соответствующую методику измерения.

В.Н. Епифанов.

В ходе совместных испытаний, продолжавшихся с февраля 1963 г. по июнь 1964 г., выполнили 41 пуск, причем в 24 из них ракеты находились в полной боевой комплектации. При этом были отмечены: четыре случая флаттера крыла, потребовавших введения противофлаттерных балансиров; три «бедных» срыва процесса горения, вызвавших необходимость доработки регулятора подачи топлива; шесть взрывов изопропилнитрата, исключить которые удалось совершенствованием топливной системы; два отказа радиовзрывателя – пришлось доработать его схему.

На завершающей стадии испытания проходили в основном успешно, и после их окончания летом 1964 г. Государственная комиссия рекомендовала комплекс «Круг» к принятию на вооружение. Вскоре элементы опытного образца ЗРК впервые представили руководству страны на показе военной техники, состоявшемся в подмосковной Кубинке.

В.П. Ефремов вспоминал: «Первым к стенду, где был выставлен ЗРК «Круг», подошел председатель ГКРЭ В.Д. Калмыков, который задал ряд вопросов, касающихся сравнения «Круга» с ЗРК ПВО страны С-75. Затем к стенду подошел Д.Ф. Устинов. Он был в курсе результатов госиспытаний и задавал вопросы о подготовке заводов к серийному выпуску ЗРК. При этом он помнил, что им было принято решение о запуске этой системы в серийное производство еще до окончания государственных испытаний.

Спустя некоторое время стенд в сопровождении Д.Ф. Устинова посетил А. Н. Косыгин. Мы доложили ему об основных параметрах «Круга» и о его возможностях по защите от налетов авиации, о государственных испытаниях, а также о готовности к серийному производству. Алексей Николаевич задал ряд вопросов в основном экономического характера: сколько стоила разработка, сколько будет стоить в серийном производстве и др. Ответы на некоторые вопросы дополнял сам Д.Ф. Устинов. Мне кажется, что он ушел от нас удовлетворенным тактико-техническими характеристиками системы и учел экономические данные о возможности серийного производства.

Потом подошел Н.С. Хрущев. Доклад об основных параметрах «Круга» ему сделал представитель Министерства обороны. Во время ответов на вопросы членов Политбюро и Н.С. Хрущева в дискуссию о необходимости серийного производства вступил главнокомандующий ПВО страны маршал авиации В.А. Судец, который пытался доказывать нецелесообразность серийного производства «Круга», мотивируя тем, что существует система С-75 ПВО страны. На это высказывание быстро среагировал Н.С. Хрущев:

– Вы не поняли преимущества этой системы, Вы потеряли перспективу развития этой техники, товарищ Судец».

Пусковые установки 2Г124 ЗРК «Круг» на Красной площади.

Пусковая установка 2П24 ЗРК «Круг» после парада на Красной площади. За рубежом комплекс получил обозначение SA-4 «Ganef».

Действительно, «Круг» представлял собой принципиально новое средство ПВО, при создании которого удалось решить ряд сложных технических задач – обеспечение автоматизированного развертывания (свертывания) боевых средств комплекса, автоматической навигации и топопривязки самоходных боевых средств комплекса, телекодовой связи между боевыми средствами, высоких огневых и разведывательных возможностей, защиты РЭС ЗРК от различных помех, применения эффективной системы контроля и устранения неисправностей.

Вскоре после показа, несмотря на произошедшую в середине октября 1964 г. смену руководства страны, было выпущено Постановление Совета Министров СССР №966-377 от 26 октября 1964 г. «О принятии на вооружение подвижного зенитного управляемого реактивного комплекса 2К1 1 «Круг» с ЗУРЗМ8». В этом документе были закреплены основные характеристики комплекса: одноканальный по цели; командная (телеуправление) система наведения ЗУР по методам «трехточек» и «половинного спрямления»; зона поражения – 3-23,5 км (на 1,5 км ниже установленной ТТЗ по высоте), по дальности – 11 -45 км, курсовой параметр целей – до 18 км (на 2 км меньше, чем в ТТЗ); максимальная скорость обстреливаемых типовых целей (типа F-4C и F-105D) – до 800 м/с (на 200 м/с больше, чем в ТТЗ); средняя вероятность поражения неманеврирующей цели по всей зоне поражения – не ниже 0,7; время развертывания (свертывания) ЗРК – до 5 мин.

Спустя год пусковые установки ЗРК «Круг» были впервые продемонстрированы во время парада на Красной площади в Москве. За рубежом новый ЗРК получил обозначение SA-4 «Ganef».

Основным подразделением комплекса 2К11 «Круг» стал зенитный ракетный дивизион (зрдн) армейского или фронтового подчинения. Собственно, ЗРК «Круг» и составлял зенитный ракетный дивизион как минимальную совокупность сил и средств, обеспечивающих обнаружение и уничтожение воздушной цели. В состав зрдн входил взвод управления (станция обнаружения целей СОЦ1С12, кабина приема целеуказания КПЦ К-1 «Краб», с 1981 г. пункт боевого управления из состава АСУ «Поляна-Д1» (см. «ТиВ» №6/2003 г.), три зенитных ракетных батареи (одна СНР 1С32, три СПУ 2П24 с двумя ЗУР на каждой), техническая батарея (контрольно-проверочные испытательные станции КИПС 2В9, транспортные машины ТМ 2Т5, транспортно-заряжающие машины ТЗМ 2Т6, машины-заправщики, технологическое оборудование для сборки и заправки ракет топливом). Все боевые средства ЗРК (СОЦ 1С12, СНР 1С32, СПУ 2П24, ЗУР ЗМ8, ТЗМ 2Т6), кроме ТЗМ, размещались на гусеничных самоходных шасси высокой проходимости. Имевшийся у них запас топлива обеспечивал совершение марша со скоростью 45-50 км/ч на удаление до 300 км и возможность ведения боевой работы на месте в течение 2 ч.

Серийное изготовление ряда основных элементов «Круга» было поручено Марийскому машиностроительному заводу. При этом специалистам НИИ-20 пришлось практически полностью перевыпустить схемы соединений антенного поста и всех связей с элементами аппаратного отсека, скорректировать документацию, устранив в ней обнаруженные ошибки и найдя ряд новых решений.

Важную роль в организации серийного выпуска сыграло и КБ Марийского машиностроительного завода, работа которого оказалась сопряжена с целым рядом проблем, связанных с различиями в технологических процессах в НИИ- 20 и на заводе. Так, на заводе не имелось опыта изготовления силовых конструкций и приводов, необходимых для «Круга». Поэтому здесь пришлось решать те же проблемы, что и несколькими годами раньше в НИИ-20 – осваивать аргонодуговую сварку, бороться с деформациями каркасов, создавать испытательную базу для настройки систем и пр.

Большие сложности встретились и при освоении производства аппаратуры «Круга» на Ижевском электромеханическом заводе. Здесь также сказалось отсутствие опыта производства военной аппаратуры во взаимодействии с заказчиком. В частности, для завода оказались весьма серьезной проблемой испытания СРП на влажность. Созданные для этого прибора ламповые решающие усилители должны были «держать влагу» при сопротивлении изоляции 500-1000 МОм и напряжении 250-400 В.

Как вспоминал ветеран НИИ-20 Эдуард Иванович Соренков, «Трижды после тщательных промывок контактов и панелей СРП не выдерживал испытаний по точности работы из-за резкого падения сопротивления изоляции и утечек после двухдневного выдерживания во влажной среде. В результате для работников завода на долгое время сохранилась в памяти картина со стоящим около стойки прибора заместителем главного конструктора с чайником и кипятильником в руках, который искал таким способом пути утечек тока. В конечном счете разрешению проблемы помог представитель заказчика, высказавший сомнение о допустимости доработок (промывок в спецрастворе) покупных изделий – разъемов на входном контроле завода. Обращение к главному инженеру и его«разборки»со службами привели к немедленному положитель – ному результату. После замены в СРП нескольких сотен разъемов новыми (без промывки) прибор с первого захода успешно выдержал испытания. В честь сдачи первого прибора военпредам дирекция организовала банкет».

Кабина сопряжения и связи 9С487 (КСС-Б) пункта боевого управления 9С478 (ПБУ-Б) зенитной ракетной бригады «Круг» – АСУ 9С468М1.

Кабина боевого управления 9С486 (КБУ-Б) пункта боевого управления 9С478 (ПБУ-Б) зенитной ракетной бригады «Круг» – АСУ 9С468М1 («Поляна-Д1»).

Кабина боевого управления (справа) 9С489 (КБУ-Д) и электростанция (слева) пунта боевого управления 9С479 (ПБУ-Д) зенитного ракетного дивизиона «Круг» – АСУ 9С468М1 («Поляна-Д1»).

Мощный толчок в развитии производства дало и освоение РЛС 1С12 на Новосибирском заводе им. Коминтерна. Здесь специально для этой цели были расширены площади ряда цехов и построено несколько новых. Потребовавшиеся для изготовления столь сложного изделия передовые технологические процессы позволили организовать выпуск РЛС на качественно ином уровне. При этом было освоено и внедрено около 20 новых технологий, в том числе аргонодуговая сварка, заливка трансформаторов эпоксидными смолами, пайка ферритов, гальванопластика, производство керамики и многослойных печатных плат, литье под давлением и по выплавляемым моделям, применение новых материалов и комплектующих изделий. В конечном счете, это позволило уменьшить затраты на изготовление РЛС 1С12 в десять раз.

В 1960- 1970-х гг. работы по созданию, освоению и модернизации «Круга» были отмечены премиями: Ленинской – В.П. Ефремов, И.М. Дризе, Л.В. Люльев, А.Ф. Усольцев, В.В. Райзберг и другие; Государственной – Э.И. Соренков, В.П. Чувилин, А.И. Извеков, Г.Б. Балашов и другие. Государственных наград были удостоены многие представители промышленности и Министерства обороны: орденом Трудового Красного Знамени наградили И.М. Дризе и Р.С. Толмачева, орденом «Знак Почета» – В.П. Епифанова, Ю.Г. Сабинина и Э.И. Соренкова. Многие участники разработки получили медали «За трудовую доблесть» и «За трудовое отличие».

В 1966 г. за работу по созданию «Круга» В.П. Ефремова наградили орденом Ленина. С началом серийного производства ЗРК и его поступлением в войска В.П. Ефремов представил диссертацию в форме научного доклада на соискание ученой степени кандидата технических наук. Диссертация была успешно защищена, но по предложению руководителя КБ-1 ГКРЭ А.А. Расплетина на этом же заседании совета, в тот же день, она была рассмотрена как докторская и защищена.

Приказом министра радиопромышленности 28 августа 1968 г. В.П. Ефремова назначили научным руководителем, 19 сентября – председателем НТС, а 13 февраля 1969 г. – директором и главным конструктором преобразованного НИИ-20 – Научно-исследовательского электромеханического института (НИЭМИ).

Транспортно-заряжающая машина 2Т6. Внизу: процесс перегрузки ракет с ТЗМ 2Т6 на пусковую установку 2П24.

В.П.Чувилин.

Ю.Г. Сабинин.

Э.И. Соренков.

А.И. Телига.

Отслеживая время

Еще летом 1964 г., одновременно с положительным заключением Госкомиссии, был составлен «Перечень замечаний и предложений по устранению отмеченных госкомиссией недостатков комплекса». Их количество составило почти сотню. Отмечалась необходимость расширения зоны поражения ЗРК и повышения эффективности стрельбы в некоторых точках зоны поражения, особенно на малых высотах, а также определения точностных характеристик РЛС при наличии «зеркальных» поверхностей.

Часть из намеченных усовершенствований предполагалось ввести уже с первого серийного комплекта ЗРК. Более сложные изменения планировалось сделать позже, на этапе модернизации. Так, были предусмотрены: защита СНР от самонаводящихся противорадиолокационных ракет, повышение надежности работы при активных помехах, использование в составе ракеты головки самонаведения.

Дальнейшее совершенствование комплекса проходило в несколько этапов. При этом основное внимание уделялось замечаниям, сделанным по результатам первых лет эксплуатации «Круга» в воинских частях, ранее принятым решениям Госкомиссии по совместным испытаниям ЗРК, замечаниям представителей полигона после контрольных испытаний, развитию техники и тактики действий средств воздушного нападения, научно-техническим заделам НИЭМИ.

Как правило, требования, обозначавшие необходимость выполнения очередной модернизации, оформлялись «пакетами» и выполнялись в виде тем («Грань», «Безопасность», «Сектор» и др.).

Одной из первых работ, проведенных по результатам эксплуатации «Круга» в воинских частях, стало усовершенствование системы горизонтирования самоходов СНР 1С32 и ПУ 2П24 на позиции. Считалось, что свободно подвешенный маятник блока горизонтирования К-160 будет непрерывно выдавать с помощью датчиков углы перекоса платформ СНР и ПУ – «угол протаптывания» (поворот вокруг продольной оси)и «угол галопирования»(поворот вокруг поперечной оси). Оба этих угла учитывались при решении задачи встреливания ракеты в луч захвата ракетного канала РЛС. Однако при вращении антенного поста СНР и направляющих ПУ в предстартовый период самоходы покачивались, что приводило к непрерывному изменению углов, и система входила в колебания. Занявшись поиском способа демпфирования колебаний, ведущий конструктор схемы горизонтирования А.И. Телига предложил ввести механизм стопорения маятника после включения аппаратуры и ввода углов горизонтирования. При этом первоначально отработанные углы «протаптывания» и «галопирования» фиксировались для занятой позиции. В результате, колебания системы наведения направляющих ПУ в точку встреливания прекратились, а точность работы практически сохранилась.

В числе первых выполнили доработки «Круга» по снижению его нижней границы досягаемости и уменьшению «мертвой зоны». Для этого потребовалось провести ряд глубокихтеоретических и инженерных исследований, поскольку процесс стрельбы по низколетящим целям значительно усложнялся помехами на экранах РЛС от местных предметов – деревьев, строений, подстилающих поверхностей типа снега, водной акватории, мокрого луга и пр. Проведенные на полигоне испытания СНР по низколетящим целям позволили собрать большой статистический материал, подтвердивший теоретические положения об особенностях сопровождения цели при наличии на приемной антенне сигналов от цели и переотраженных от земли. Были найдены дальности полного разделения этих сигналов и перехода оси равносигнальной зоны к точному сопровождению цели. Все это позволило сформировать требования к позиции СНР 1С32, при соблюдении которых можно было уменьшить влияние отражений на точность сопровождения целей.

Для поражения низколетящих целей в ЗРК «Круг» также ввели режим стрельбы с превышением, что позволило уменьшить вероятность преждевременного срабатывания радиовзрывателя.

Большой объем доработок СНР 1С32 потребовался и для обеспечения стрельбы в условиях применения противником самонаводящихся на излучение противорадиолокационных ракет (ПРР), в частности, появившейся в середине 1960-х гг. ракеты AGM-45 Shrike («Шрайк»), При этом с привлечением частей ВВС неоднократно моделировались дуэльные ситуации противоборства СНР-ПРР, позволявшие определить факторы, способствующие повышению живучести ЗРК. В первую очередь, были определены приемы его боевой работы, регламент излучения РЛС и использования телевизионного оптического визира для поиска и полуавтоматического сопровождения цели. Эти работы выполнялись под руководством В.П.Чувилина и Э.И. Соренкова.

Н.Н. Покрамович.

Наряду с этим провели доработку, позволившую повысить эффективность действия ЗРК по маневрирующим целям. Для этого ввели высвечивание на экране индикатора кругового обзора СНР двух зон пуска: одной – для стрельбы по неманеврирующей цели, второй – по маневрирующей, которая зависела от параметров движения цели и рассчитывалась с учетом гарантированного перехвата ракетой маневрирующей цели. Для уменьшения динамической ошибки отставания ракеты от цели в точке встречи в контур управления ракетой ввели нелинейный корректор (разработки Института автоматики АН СССР), который обеспечивал выдачу команд управления максимальной величины при резком увеличении линейных отклонений.

В процессе испытаний усовершенствованного ЗРК осуществили ряд пусков ЗУР по мишеням, входящим в вираж или в пике перед точкой встречи с ракетой. Эти пуски подтвердили возросшую эффективность комплекса.

В результате в 1967 г. был принят на вооружение модернизированный вариант ЗРК – «Круг-А», который имел нижнюю границу зоны поражения 0,25 км, а ближнюю – 9 км.

В 1971 г. после серии доработок ЗУР на вооружение был принят ЗРК «Круг-M» с увеличенными дальней (с 45 до 50 км) и верхней (с 23,5 до 24,5 км) границами зоны поражения.

В течение последующих лет были разработаны технические предложения, позволившие существенно расширить боевые возможности ЗРК «Круг» по поражению маневрирующих самолетов за счет нелинейной коррекции динамических ошибок контура и существенно расширить зону поражения путем реализации мероприятий, обеспечивающих поражение целей на догонных курсах. В процессе испытаний выполнили большое количество облетов по соответствующим курсам для определения точностных характеристик, моделирование и пуски ЗУР по мишеням на догонных курсах. Несмотря на всю сложность подобных пусков с точки зрения обеспечения безопасности, испытания прошли успешно. Исследования и конструктивные доработки позволили максимально расширить зону поражения ЗРК, улучшить его помехозащищенность и эксплуатационные характеристики.

Еще одна серия доработок «Круга» потребовалась для увеличения эффективности борьбы с малоразмерными скоростными крылатыми ракетами. Испытания ЗРК по запускаемым с Ту-16 мишеням, имитировавшим подобные ракеты, показали провалы в зоне обнаружения СОЦ, дискретность выдачи целеуказания с СОЦ на СНР, неудачно выбранные скорости ручного управления стробом дальномера цели СНР. В результате, при скорости полета мишени порядка 600 м/с скорости перемещения строба затрудняли переход на автосопровождение. При использовании оператором кнопки большой скорости строб «проскакивал» отметку от цели, а на малой скорости оператор не «догонял» цель. На полигоне эту задачу удалось решить группе специалистов во главе с Н.Н. Покрамовичем. В элементы ЗРК оперативно внедрили необходимые доработки, в итоге усовершенствованный комплекс поразил крылатую ракету после первого пуска.

Пусковая установка 2П24 ЗРК «Круг» с ракетами ЗМ8.

Противоракетный «Круг-М»

Наряду с успешным выполнением и внедрением в войска мероприятий по совершенствованию ЗРК, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. была проведена НИР по приданию ЗРК «Круг» способности борьбы с баллистическими ракетами тактического и оперативно-тактического назначения.

На начальных этапах НИР «Защита» в НИИ-3 ГРАУ под руководством И.В. Шестова провели большие исследования по определению ЭПР БР с использованием ультразвуковой моделирующей установки института, а также на масштабном электромагнитном моделирующем комплексе в 21 НИИЦ РЭБ и на Донгузском полигоне – применительно к полномасштабным макетам ракет с использованием РЛС СОН-15.

По результатам выполнения НИР удалось определить эффективность поражения БР с дальностью стрельбы от 50 до 150 км с помощью ЗРК «Круг». Расчеты показывали, что для подрыва ядерной боевой части баллистической ракеты на безопасной высоте или для разрушения элементов автоматики ее подрыва ЗУР типа ЗМ8 следовало оснащать боевой частью с поражающими элементами увеличенной массы, а для достижения приемлемой вероятности поражения требовалось значительно уменьшить величину промаха ЗУР до величины менее 10 м.

Вскоре в соответствии с решением ВПК по заказу ГРАУ в НИЭМИ выполнили проект создания на базе ЗРК «Круг» экспериментального образца ЗРК «Круг-М», предназначенного для борьбы, как с самолетами, так и с БР типа «Онест Джон», «Ланс», «Капрал» и «Сержант».

Использовавшуюся в ЗРК «Круг» систему радиокомандного наведения следовало дополнить средствами обеспечения самонаведения на конечном участке перехвата к цели на основе передатчика РЛС подсвета цели из состава самоходной установки разведки и наведения ЗРК «Куб» и доплеровской полуактивной радиолокационной ГСН самонаведения ракеты ЗМ9 этого комплекса. Также на ракете типа ЗМ8 предусматривалось использовать новую боевую часть направленного действия.

При реализации проекта в НИИП (головном разработчике ЗРК «Куб») был создан сопрягающий блок, преобразующий кодово-импульсные сигналы, поступающие от наземной аппаратуры, в аналоговые, использовавшиеся в контуре ГСН ракеты.

Первые эксперименты состоялись в сентябре 1967 г. на полигоне на Эмбе. Удалось подтвердить возможность захвата цели на удалении до 30 км при нахождении ракеты с ГСН на пусковой установке. Испытательные пуски по БР начались в 1969 г. Они подтвердили, что ГСН ракеты успешно захватывает цель, обеспечивает при подлете к ней необходимый разворот по крену; в результате в сторону цели выстреливается наиболее плотный поток осколков. Вместе с тем, в первых пусках выяснилось, что наибольшая часть осколков поражает не головную, а хвостовую часть баллистической ракеты. После необходимых доработок радиовзрывателя и боевой части все пришло в норму.

Всего по баллистическим ракетам выполнили свыше десяти пусков, в ходе которых были успешно перехвачены баллистические ракеты Р-11М (8К11), имевшие длину около 11 м и диаметр 0,88 м. Также в ходе пусков И.В. Шестовым с участием Г.И. Михайлова впервые были получены натурные динамические радиолокационные характеристики оперативно-тактических БР в диапазоне волн 5 и 10 см.

Однако к моменту завершения этих экспериментов на вооружение американской армии поступила БР «Першинг-1», имевшая дальность действия до 740 км и оснащенная отделяемой головной частью, ЭПР которой составляла всего несколько сотых долей кв.м. – на порядок меньше, чем у баллистических ракет типа Р-11. Тогда же, в конце 1960-х гг., началась разработка нового универсального (противосамолетного и противоракетного) 3PKC-300B, предназначенного для перехвата всех типов оперативнотактических ракет, включая БР «Першинг». Поэтому из-за ограниченных возможностей НИЭМИ – головного разработчика 3PKC-300B, работы по созданию универсального варианта ЗРК «Круг-М» были прекращены.

* * *

В целом, разработка войскового ЗРК «Круг» вошла в число наиболее интересных и поучительных событий в истории создания отечественных средств ПВО. Даже несмотря нато, что ЗРК этого типа практически не участвовали в каких-либо боевых действиях, в течение нескольких десятилетий «Круг» и его модернизированные варианты представляли собой грозное оружие, способное при первой необходимости вступить в бой с любым воздушным противником.

Несколько десятков ЗРК «Круг» различных модификаций в 1970-1980-х гг. было поставлено в Болгарию, Венгрию, ГДР, Польшу и Чехословакию. А после распада СССР ЗРК этого типа находились на вооружении России, Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии и Украины.

В 1980-х гг. на основе семейства ракет ЗМ8 были разработаны мишени 9М319 «Вираж» («Вираж-1Б», «Вираж-1М»),

Основные характеристики ЗРК «Круг» различных модификаций

Станция обнаружения целей 1C12

Фото Е. Казеннова.

Фото Д. Пичугина.

Литература и источники

1. ПетуховС.И., ШестовИ.В. История создания и развития вооружения и военной техники ПВО Сухопутных войск России. – М.: ВПК, 1997.

2. Ангельский Р.Д., Шестов И.В. Отечественные зенитные ракетные комплексы. – М.: АСТ-«Астрель», 2002.

3. Зенитное ракетное оружие мира. – М.: Информационное агентство АРМС-ТАСС, 2005.

4. Коровин В.Н., Афанасьев П. П., Светлов В.Г. Петр Гоушин. – СПб.: Политехника, 2011.

5. Давыдов М. В. Годы и люди (из истории НИЭМИ). – М.: Радио и связь, 2001.

6. Zatoga S. Soviet Air Defence Missiles. – Jane’s Information Group, 1989.

7. Материалы отечественной и зарубежной периодической печати, а также общедоступной сети Интернет.

8. Рекламные проспекты предприятий-разработчиков и изготовителей.