БМП по-болгарски

Г. Б. Пастернак,

полковник в отставке, ветеран ГАБТУ

В начале 1980-х гг. я находился в должности начальника 3-го отдела Научно-технического комитета ГБТУ. Несмотря на то, что отдел занимался ОКР самого различного профиля, основное внимание было сосредоточено на создании новой перспективной боевой машины пехоты (ОКР «Басня»; в 1987 г. машину приняли на вооружение под индексом БМП-3). Это было вызвано тем, что принятая на вооружение БМП-2 (с 30-мм автоматической пушкой) на базе БМП-1 являлась, скажем прямо, тупиковым образцом, предельно перегруженным, неспособным нести другие виды вооружений с приличными характеристиками. Не было возможности даже слегка повысить ее бронезащиту (как известно, БМП-2Д с дополнительными экранами, выпущенная для 40-й армии в Афганистане, полностью потеряла плавучесть, при этом проблема повышения защищенности так и осталась нерешенной) или применить комплексы активной защиты.

Обстановка вокруг новой боевой машины пехоты складывалась предельно нервозной как со стороны идеологов гражданской промышленности вплоть до ВПК, так и руководящих управлений Министерства обороны. Причиной такого положения стала информация об интенсивных исследованиях, проводившихся в этом направлении в США и Германии (БМП «Брэдли» и «Мардер» соответственно). Даже 38 НИИ в Кубинке не считал работу Куганмашзавода по БМП «Басня» перспективной.

Наша цель должна была предельно отвечать государственной и военной доктринам, которые соответствовали фактическому состоянию армии: в условиях «холодной войны» над Европой был занесен мощный бронетанковый кулак (прежде всего – благодаря Советской Армии). И здесь скрывался, на первый взгляд, малозаметный подвох: европейские западные страны остерегались и принимали меры противодействия, препятствующие такому развитию событий (например, предполагались даже полосы ядерно-минных заграждений). Но у них существовал союзник – США, которому территория Европы была не так дорога, как собственная, и потому ее могли превратить в танконедоступную местность буквально несколькими точечными ударами по дамбам и плотинам рек. Соответственно, требовались боевые машины, уверенно преодолевающие водные заграждения (без инженерной подготовки берега), несущие эффективное вооружение и способные транспортировать подразделения линейных частей армии (мотострелков). Последняя задача также решалась одновременно для колесных бронетранспортеров по ОКР «Буйность», в рамках которой на них устанавливался дизельный двигатель вместо двух карбюраторных, практически не чувствительный к забрызгиванию крыши моторного отделения водой (не глох). Результатом этой ОКР стало принятие в 1986 г. на вооружение Советской Армии бронетранспортера БТР-80.

Вот в этой обстановке в 1982 г. в 10-м управлении Генерального штаба (ГШ) возникла потребность помочь «братьям по оружию» – болгарам. Надо было провести консультацию по созданной ими БМП-23, о которой я не имел ни малейшего представления. Когда меня ввели в курс дела, осталось непонятным, зачем я там нужен. Как объяснили, база болгарской машины – МТ-ЛБ. Пусть не обижаются заказчики этой машины ЦАВТУ МО,ноонейя знал тогда только войсковую шутливую расшифровку: «маленький, тесный, легкий, бесполезный». Какие консультации по этой машине я мог провести? На своей БМП болгары использовали 23-мм зенитный автомат от спаренной зенитной установки ЭУ-23, его заказчик – ГРАУ. Почему бы не привлечь соответствующих специалистов? Но пришлось ехать все же мне.

В Болгарии встретили очень хорошо, сразу показали новую машину. Оказалось, что ее собирают из всего, что получено от нашей страны по лицензиям, в частности: база – САУ «Гвоздика» (в отличие от МТ-ЛБ, удлиненная, с улучшенным бронированием), ночной прицел – аналогичен используемому на нашей снайперской винтовке, пушка-тоже наша, лицензионная, как и радиостанция.

Сел на место наводчика, осмотрелся и начал, как въедливый военпред, записывать недостатки, а их оказалось немало. На третьем листе я одумался: основные замечания – неустраняемые. Зачем я их отмечаю? Забрал листочки и больше их никому не показывал. Обратился к разработчикам: чем могу быть им полезен (главный конструктор машины, как оказалось, являлся специалистом по стрелковому оружию)?

Оказалось, что болгары хотели бы поставить стабилизатор вооружения на эту машину, в связи с чем накопилось много вопросов, но по-русски они их толком сформулировать не могут. А по-болгарски я ничего не могу понять: посмотрел на один из письменных вопросов, вроде бы уяснил суть. Ответил на него на русском. Болгарские коллеги подтвердили, что я все правильно понял. Тогда я попросил дать мне все имеющиеся вопросы на вечер в гостиницу.

На следующее утро удалось благополучно ответить на все поставленные (примерно 40) вопросов по стабилизатору, которые, однако, не касались тех проблем, которые скрывались в самой конструкции БМП-23. Ее среднюю часть занимал двигатель, а башню болгарские специалисты сдвинули к корме, что сделало стабилизатор почти бесполезным: угол снижения пушки практически отсутствовал, а баллистика пушки – высокая, при подъеме носовой части машины при движении на местности ствол пушки большую часть времени будет стоять на упоре. Другая проблема выявилась, когда я проехал на БМП-23: небольшая ямка, которую я на БМП-2 и не заметил бы, привела к травме колена, чему способствовал овальный вращающейся и не имеющий в тот момент стопора люк (меня так крутануло в этом люке, что я не удержался, стукнувшись обо что-то внутри). Посмотрел на подвеску – ход опорного катка до упора составлял не более 110 мм! Ударные нагрузки на корпус машины стабилизатору тоже ни к чему – он в эти моменты не работает. Еще одна проблема выявилась при осмотре МТО: оказалось, что электрогенератор даже при этой нагрузке дышит на ладан. Краска над генератором на крышке МТО обгорела из-за его перегрузок, какой уж тут стабилизатор.А установка мощного генератора потребовала бы новой модификации дизельного двигателя (мощность привода генератора следовало удвоить).

Проведенный перед поездкой инструктаж ограничил меня в возможности ссылаться на наши разработки по БМП-2 и, тем более, по БМП «Басня», поэтому я находился в сложном положении, хотя от души хотел как-то помочь «братушкам». Но как поможешь, если казенная часть пушки прокачивается между ног наводчика: работа стабилизатора в этом случае гарантирует получение травмы, а при движении вибрации оказались столь велики, что ни одной цифры на радиостанции не удалось разглядеть.

На следующий день нас с представителем 10-го управления ГШ вывезли на директриссу для демонстрации боевых возможностей. На расстоянии около 700 м стояла мишень, имитирующая амбразуру ДОТа. Вооружившись биноклем, я обнаружил, что примерно в километре за целью находятся постройки и, хотя людей не видно, показалось, что это что-то жилое. Болгары подтвердили – это офицерские сады. «А какже…?» «Датам сейчас никого нет!» Ну, ладно, при четком взаимодействии… «Но что там дальше по директриссе? Кажется стадо коров?» «Да оно далеко, много раз стреляли, происшествий не было. Животные в районе излетной дальности снарядов». Запретить им стрелять я не могу.

Две-три очереди по цели не привели к попаданию. Спросил о характеристике рассеивания. Говорят, что в характеристике пушки стоит 2 ду. Эти данные взяты из паспорта на спаренную ЭУ-23. Такая кучность требовалась для стрельбы по самолетам с данным комплексом прицеливания. Если установить в башню один автомат из спаренной установки без понимания требований, то можно получить и 3 ду, и больше. А сколько реально на этой машине? Не знают. Ведь даже 2 ду для БМП уже очень плохо, а если пушка еще и неправильно установлена…

Решили проверить на практике, а болгарские специалисты и представления не имеют, как это сделать. Говорю, давайте поставим на сто метров лист фанеры с габаритами 2x3 м. Оказалось, нет у них фанеры. А вон плакат – по нему можно? Можно, говорят. Стрельнули по нему, а он, имея размеры более метра по высоте и ширине, не уловил и половину очереди, в то время как при стрельбе из БМП-2 попадания всей очереди из 10 выстрелов я закрывал на фанерном щите полковничьей папахой. Оказалось, что болгарские разработчики вообще не занимались отработкой кучности стрельбы.

Спрашиваю, можете изготовить сейчас кольцо массой 500 г, чтобы одевалось с зазором 2-3 мм на ствол пушки? Можем. Ждем, и через час приносят кольцо массой 50 грамм! Делать нечего, берусь за ящики с ЗИП, нахожу кусок чего-то – по форме малоподходящий – остается мелочь, проволока. На наших полигонах ее навалом, любых диаметров, а здесь хоть шаром покати. Примерно еще через час нашли небольшой кусок проволоки, и мне удалось кое-как примотать ЗИПовскую находку сверху на дульную часть ствола, сообщив присутствующим, что эффект повышения кучности произойдет только в вертикальной плоскости. И сел в лужу. Вспомнились невольно слова Черчилля: «…Хороший политик с высокой долей вероятности может предсказать будущее, но затем с еще большей достоверностью объяснит, почему это не произошло». Вся очередь оказалась в плакате, да и еще с запасом: за время очереди груз, повернувшись вокруг ствола пушки, сполз вниз, повлияв и на кучность в горизонтальной плоскости.

После этого меня познакомили с товарищем, установившим эту пушку: он, к моему удивлению, оказался не просто туляком, но и владельцем советского паспорта. Хорошо владеющий русским языком (хотя с заметным акцентом), он без труда понял, какую обвязку пушки надо смастерить, чтобы добиться максимальной кучности. Для этого требовалась конструкция, которая удерживала бы груз (кольцо) в зоне пучности колебаний ствола после выстрела с небольшим зазором на нем и имела собственную частоту колебаний на порядок выше собственных колебаний пушки.

Расстались вполне дружелюбно, если не считать, что на прощальном вечере отсутствовали упомянутый туляк, расстроенный и удрученный случившимся, да и директор института, не получивший от меня одобрения конструкции БМП-23 и обидевшийся до глубины души.

Впоследствии генерал-полковник Ю.М. Потапов распорядился передать болгарам два боевых отделения БМП-2с30-мм пушкой, которые они быстро установили на свои машины и вывели их на парад, хотя полагаю, что в тот момент такая установка не была обеспечена ни углами склонения, ни электроэнергией, ни динамикой ходовой части.

Мне довелось изложить свои доводы заместителю министра по вооружению Болгарии, однако он посчитал их несерьезными.

Не это ли безразличие к «несерьезным» деталям – причина того, что попытки Болгарии продать свою продукцию другим странам терпят крах.

Прошло какое-то время, и судьба забросила меня снова в Болгарию – кажется, в бесплодной попытке отработать единые требования к машинам обслуживания и ремонта танков в системе армий Варшавского Договора.

Мое присутствие болгарские «бээмпешники» каким-то образом вычислили, сообщив, что все сделали, как мной было нарисовано, но сдать машину по-прежнему не могут. Просили подъехать на полигон, где происходил отстрел. Но как это осуществить, если я был главой делегации, а шло совещание? Их предложение: отлучиться на полигон на час-полтора, оставив для видимости за столом свою тужурку и фуражку.

Никогда на «копейке» не ездил с такой скоростью – за 120 км/ч. Надо сказать, туляк-конструктор сделал устройство «поддержки» ствола идеально, но не сообразил, как его регулировать для отработки кучности. Я спросил его, где на мишени первый снаряд в очереди? Не знает. Тогда я предложил нанести на него красную краску. Поискали – нет на полигоне, есть только черная, но ведь дырки в щите и без того черные. Намазали первый снаряд погуще, гаечный ключ в руки – и первая машина сдана, вторую машину сдал сам туляк. Меня – в «копейку» и – на осиротевший стул: потеря для совещания невелика, ибо о совместном едином подходе мы так и не договорились – сказалась специфика армий и стран.

А на снимках современных БМП-23 армии Болгарии хорошо видна «обвязка» ствола автоматической пушки, существенно улучившая показатели кучности пушки на этой машине.

Хорошо видимая конструкция на стволе 23-мм пушки БМП-23 обеспечивает кучность стрельбы в автоматическом режиме.

Макетный образец БМП-30 с боевым отделением от БМП-2. Положение двигателя машины в середине ее корпуса определило размещение боевого отделения (башни) в корме машины.