22-го июня

22-го июня

Сегодня, в исходе 11 часов, в Седлец прибыл Верховный главнокомандующий. Пока начальство совещалось, я сидел у его высочества и мы беседовали. Главнейшая тема нашего разговора касалась удержания за нами Польши и того, что из этого истекало. Я высказал свои доводы, которые не отвечали решению 5-го июня. Удержание за нами Варшавы и линии Вислы после того, что в 1910-м году ее оборона была разрушена{129}, не могло входить даже как соображение политическое. Говорили о наследстве, оставленном Алексееву Рузским и о многом другом, что постепенно привело нас к современному положению. И как в первый раз в Ставке, так и сегодня прозвучала нотка, что он один, что на войну вышел с чужими.

Потом беседовал с великим князем Петром Николаевичем. Великий князь видит, что творится, но находясь в стороне, он не считает возможным вмешиваться и затруднять своего брата. О чем говорили в совещании, знаю только отчасти. Великого князя Николая Николаевича очень беспокоила мысль о Новогеоргиевске. Защищать его или вычистить. И с этим вопросом он два раза обращался ко мне. Я не мог дать определенного ответа, ибо сам не был уверен. Новогеоргиевск с уничтожением Варшавы, и так называемого плацдарма потерял свое значение. Но как бросить то, что в сознании народном – твердыня. Работы по усилению Новогеориевска не окончены. Новый пояс фортов, по словам генерала Гиршфельда, а почти закончен, и с ними Новогеоргиевск, по его мнению, силен. Но это односторонняя точка зрения военного инженера. Не одни сооружения определяют силу крепости. Если напор противника будет продолжаться, то возможно, что придется оборонять и Ивангород, и Новогеоргиевск, ибо некоторым войскам другого выхода не будет.

Но Ивангород приказано оборонять не как крепость, а как укрепленную позицию, т. е. не как круговую. Что касается Новогеоргиевска, то об его оставлении еще не слыхать. Все это печально, но если ценою их обороны мы можем спасти армию, о них жалеть не приходится. Я считаю, что именно для спасения армии и Ивангород, и Новогеоргиевск надо держать, хотя участь их при бедности средств борьбы не подлежит сомнению. Но мы так много потеряли раньше, что потеря нескольких корпусов, за услуги которые они окажут, не так чувствительно. Я все-таки должен сказать, что, рассуждая теоретически, я высказываю за участь положения большие опасения, чем М.В. и в особенности Борисов. Последний смотрит очень спокойно и искренно. И основанием к сему служит опыт с начала войны. Я не обтерпелся. Это верно. Сегодня я говорил М.В., что 6-й и 27-й корпуса надо попридержать – для севера. Это вызвало протест. Дай Бог, чтобы я был не прав.

Я не согласен, что Гвардейский, 6-й и 2-ой Сибирский корпуса подводят так близко. Мне говорят, что опыт войны указывает, что так нужно. Значит, я ошибаюсь. А я думаю, что в нашем положении требуется расчет и выдержка, иначе эти свежие части сольются с расстроенными и будет нехорошо. При обсуждении положения я замечаю, что у М.В. подчас вырываются страстные нотки – это хорошо, но в больших операциях и в таких трудных страсть должна уступать разуму. Для исследователя в будущем многое будет загадкою. Не ясно мне, как эти три корпуса, не говоря об идущих частях, будут управляться. Кто кинет их на чашу весов? Они в распоряжении главнокомандующего; значит, из Седлеца М.В. будет ими управлять. Из состава 6-го Сибирского корпуса Эверт сегодня по телеграфу выпросил одну дивизию. Главнокомандующий дал мне принять эту телеграмму. Я сказал «нет, нет». Вокруг нас стояли другие, и я другого не мог сказать; однако дивизию вечером дали.

Уступчивость М.В. в этих вопросах меня огорчает. Ему очень трудно отказать командующим армиями. Им ведь виднее. Правда я учен и воспитан на немецкой литературе. 30 лет почти слежу за нею, вдумываюсь и применяю их школу, отделаться от этого трудно. Немцы во многом отступили от уроков Мольтке. Но это только внешние формы, суть осталась та же. Меня удивляет Борисов. Он более продолжительное время работал над Мольтке{130} и остальными корифеями немецкого военного дела чем я; эрудиция его в оперативных вопросах очень велика, а теперь он как бы отошел от необходимости планомерности исполнения, и свои выводы основывает, руководствуясь новыми явлениями. Но этих новых явлений я не вижу.

Изменились некоторые приемы – в расчетах времени, как при обороне, так и при наступлении необходим иной коэффициент, но складывается последний из тех же данных, как и раньше, т. е. прежде всего – природы человека. Прошлое слишком коротко и кроме того, по крайней мере у нас, борьба представляет такое разнообразие в частностях, что не вижу побудительных причин в определении, скажем, силы сопротивления при обороне, отказываться от существующих данных и переходить на новые. Очень успокоительно утешать себя, что войска за укреплением представляют сопротивление на несколько недель, но оно зависит не от них только, а от очень многих причин. Мы долго стоим за укреплениями, в особенности там, где нас серьезно атакуют. Но ведь под Горлицами длительность эта была очень кратковременная.

На 24-ое июня назначен отход 2-й армии. Сейчас же попросили отложить. Мотивы – уборка «декавиллек»[37], увоз меди и машин, призыв рабочих от населения (18–43 лет), назначенный на 25-го июня. На сколько отложили, не знаю.

Операция отхода, значит, начнется с 2 армии. Почему не 1-ая.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.