Необязательная глава, или Кое-что из статистики

Необязательная глава, или Кое-что из статистики

Как мы помним, на свете существуют ложь, большая ложь и статистика; чтобы не размениваться на мелочи, мы сразу перейдём к третьей составляющей этой формулы. И здесь мы увидим, что цифры, приводимые обоими противниками, сторонниками англичан и поклонниками немцев, лживы от начала до конца, они способны лишь запутать дело, но никак его не прояснить. В этой главе я не буду касаться вопроса о победителе в сражении, а займусь простым подсчётом тонн водоизмещения, штук снарядов и человеко-единиц.

Прежде чем перейти к действительным потерям, было бы крайне любопытно посмотреть на то, как сами участники оценивали потери противника сразу после боя. Шеер сразу обвинил Джеллико в том, что британский командующий завысил потери немцев. Что же сообщил сам Шеер о потерях Гранд Флита? 1 линкор типа «Куин Элизабет», 3 линейных крейсера, 4 броненосных крейсера (в том числе 1 типа «Кресси»), 2 лёгких крейсера и 13 эсминцев. Впрочем, Джеллико тоже не был скрупулёзно точен. По его мнению, немцы потеряли 2 дредноута и 1 броненосец точно, 1 дредноут или линейный крейсер и 1 дредноут вероятно, 4 лёгких крейсера точно и 1 вероятно, 6 эсминцев точно и 8 вероятно, 1 подводную лодку точно и 3 вероятно. Как мы видим, обе стороны значительно переоценили свой успех. Однако немцы допустили один серьёзный просчёт. Шеер в своём рапорте Адмирал-штабу в Берлин сообщил о гибели «Лютцова». В официальных коммюнике этот корабль не был упомянут, что подорвало доверие к ним.

Потери англичан в Ютландском бою были много тяжелее, чем у немцев: они потеряли 6097 человек из 60.000 человек экипажей, а Флот Открытого Моря потерял только 2551 человека из 36.000. Количество раненых у обеих сторон было примерно одинаковым — 510 у англичан и 507 у немцев. Но, как я уже не раз говорил, список потерь — это не та мерка, которая определяет победителя в морском бою.

Потери в кораблях лучше покажет таблица:

Таковы сухие цифры, а теперь мы приступим к их систематизации и классификации, то есть займёмся составлением статистических таблиц. Да-да, тех самых!

Прежде всего упомянем маленькое жульничество, которое все англофилы повторяют уже много лет. Злосчастный «Поммерн» упрямо заносится в графу линкоры, хотя старенький броненосец ни в коей мере линкором не является. Не являлся, но по официальной классификации считался. Ярким примером статистики может служить «линкор» «Александр II», стоящий на палубе какого-нибудь «Фусо» в качестве спасательного катера. А что? В 1917 году и тот и другой числились в составе соответствующего флота как линкоры.

Кстати, обе стороны совершили одну и ту же ошибку, сделавшую их потери тяжелее, чем они могли быть. И Джеллико и Шеер зачем-то потащили за собой устаревшие корабли — броненосцы и броненосные крейсера. Но если Шеер взял с собой броненосцы Мауве из каких-то сиюминутных, не слишком основательных соображений, то Джеллико пытался использовать старые броненосные крейсера совершенно всерьёз, включив их в состав разведывательной завесы. К чему это привело? Немцы потеряли «Поммерн» (13.000 тонн, 844 человека), англичане потеряли «Дифенс», «Блэк Принс», «Уорриор» (40.480 тонн, 1831 человек). А теперь вычтите эти цифры из приведённых выше…

Дальше всех по этому пути пошёл уже упоминавшийся нами Джон Кэмпбелл, который разделил потери на три категории: корабли первой линии, корабли второй линии, устаревшие корабли. Например, в корабли второй линии попали «Инвинзибл» и почему-то все 3 британских броненосных крейсера, зато «Поммерн» вылетел в устаревшие корабли, не имеющие никакой боевой ценности. Если подходить с этой меркой, то окажется, что англичане потерпели мелкую неудачу, если принимать во внимание потери кораблей, имеющих реальную боевую ценность, 2 линейных крейсера и 8 эсминцев против 1 линейного крейсера, 3 лёгких крейсеров и 4 эсминцев. Так, досадный эпизод, не более того. Как вам нравится такой подход?

Англофилы нашли и другой способ перетянуть одеяло на свою сторону. Они заявляют, что, за вычетом серьёзно повреждённых кораблей, 2 июня Джеллико имел 31 дредноут, 7 линейных крейсеров, 20 лёгких крейсеров, против которых Шеер мог выставить только 18, 4 и 9. Ещё более важным объявляется то, что уже через 12 часов после возвращения в гавань британский главнокомандующий сообщил, что 26 дредноутов и 6 линейных крейсеров готовы вновь вступить в бой, только «Мальборо» и «Уорспайт» были отправлены на верфи для ремонта. «Барэм», «Малайя», «Лайон» и «Тайгер» вполне могли подождать, пока в состав флота войдут 4 корабля, проходящие текущий ремонт (линкоры «Эмперор оф Индиа», «Куин Элизабет» и «Ройял Соверен», линейный крейсер «Аустралиа»). У Шеера 4 дредноута и все линейные крейсера получили тяжёлые повреждения, им требовался длительный ремонт, и он от подобных высказываний воздержался. «Кёнигу», «Гроссер Курфюрсту» и «Маркграфу» требовался немедленный ремонт, хотя линкор «Кёниг Альберт» ещё не был введён в строй. Линейные крейсера немцев получили такие тяжёлые повреждения, что не вошли в строй до конца года, тогда как «Мальборо», завершивший ремонт последним, вернулся в Скапа Флоу к началу августа.

Потери англичан в людях были такими тяжёлыми потому, что «Куин Мэри», «Индефетигебл» и «Инвинзибл» были уничтожены каждый одним залпом, тогда как избитый «Лютцов» вышел из боя и был позднее затоплен собственными эсминцами. Причины этих катастроф отыскались в обгорелой башне Q «Лайона», однако их предпочли замолчать, так как они в очередной раз выставляли в крайне неприглядном свете «героя» Битти. Адмиралтейство даже не подумало принять какие-то меры, чтобы защитить погреба от возгорания кордита, едва не погубившего броненосный крейсер «Кент» в бою у Фолклендских островов, зато немцы получили колоссальное преимущество, сделав выводы из боя на Доггер-банке. Хотя не менее 9 башен линейных крейсеров Хиппера были разбиты британскими снарядами, их погреба опасности не подвергались. Британское Адмиралтейство сохранило уверенность, что рабочее отделение мешает огню от вспыхнувшего кордита распространяться вниз по шахтам элеваторов. Наверное, так оно и было, только требовалось обеспечить нормальную работу артиллерийской боевой части, чего не было в помине.

Это подтвердил и главный виновник катастрофы адмирал Битти, когда 3 июля телеграфировал Джеллико:

«Срочно

Опыт «Лайона» показывает, что открывать двери погребов в башни очень опасно. Существующие конструкции огнеупорных дверей неэффективны, если пробита броня башни. Вспышка от разрыва снаряда может захватить картузы на элеваторе и достичь рабочего отделения. Это произошло, когда была пробита крыша башни на «Лайоне», однако двери погреба были сразу закрыты, что спасло его от пожара. Почти наверняка погреба трёх погибших линейных крейсеров взорвались именно по этой причине. Считаю совершенно необходимым срочно изменить существующую систему передачи зарядов из погреба в рабочее отделение на первоначальную систему люков с захлопками, которые следует установить немедленно. И всё-таки считаю совершенно необходимым держать небольшое количество кордита в рабочем отделении, держа двери закрытыми на одну задрайку, и открывать их только для замены личного состава. Предложенные люки с захлопками в рабочем отделении должны быть водонепроницаемыми. Капитан 2 ранга Даннрейтер лично доложит обо всём этом в Адмиралтействе завтра в воскресенье».

В общем, Битти оказался в положении той самой знаменитой унтер-офицерской вдовы, признав, что двери погребов на его кораблях держались открытыми в нарушение всех наставлений и инструкций. Признаваться в собственном разгильдяйстве не хотелось никому, поэтому Джеллико предложил выход, который полностью устраивал моряков, — свалить всё на кораблестроителей, которые навязали Королевскому Флоту корабли с «недостаточной броневой защитой», именно его следует считать отцом этой легенды. Да, броня британских линейных крейсеров была слабовата, однако не она послужила причиной их гибели. Расследование, проведённое Третьим Морским Лордом контр-адмиралом Тюдором подтвердило многочисленные нарушения в работе артиллерийской боевой части на кораблях Гранд Флита, но его доклад, подготовленный в ноябре 1916 года, широкой известности не получил.

И уж коль скоро мы заговорили о людских потерях, приведём их более подробно, с разбивкой на отдельные таблицы, которые предлагает Кэмпбелл. Потери на взорвавшихся английских кораблях

Потери на потопленных британских кораблях

Потери на взорвавшихся германских кораблях

Потери на потопленных германских кораблях

Потери на уцелевших британских кораблях составили 422 убитых и 609 раненых, всего 1031 человек; потери на уцелевших германских кораблях составили 436 убитых и 427 раненых, всего 863 человека. То есть, если вычесть взорвавшиеся корабли, потери оказываются примерно равными. Конечно, это ещё один статистический приём, однако он может сказать нам об уровне защиты кораблей, который всегда считался для немцев заведомо лучшим. Но так ли это на самом деле? Судите сами.

«Зейдлиц», «Дерфлингер», «Кёниг» и «Гроссер Курфюрст» были повреждены тяжелее остальных германских кораблей, но они выдержали все удары по другим причинам. Корпуса германских кораблей были разделены на большое количество водонепроницаемых отсеков, самые большие германские дредноуты имели по 6 машинных и котельных отделений, тогда как английские корабли имели только по 3 таких отделения. Гораздо лучше у немцев была поставлена и борьба за живучесть. Например, на «Айрон Дьюке» старший помощник, отвечавший за это, находился на фор-марсе в качестве старшего корректировщика. Германские корабли имели ещё одно преимущество. Фишер не желал тратить деньги на строительство новых доков и требовал, чтобы корабли проектировались под уже существующие. Фон Тирпиц хотел, чтобы его дредноуты были непотопляемыми орудийными платформами, и увеличил ширину кораблей. Он принял менее тяжёлые орудия — сначала 280 мм, потом 305 мм, что позволило его кораблям нести более толстую броню, чем английским.

Однако преимущество более толстой брони германских кораблей не столь велико, как это принято думать. Послевоенные испытания показали, что броня «Бадена» не отвечает британским стандартам. Один из ведущих специалистов в этом вопросе Натан Окун полагает, что британская броня эпохи Первой мировой войны марки «Эра» была самой лучшей в мире и превосходила германскую броню по прочности на 10–15%.

Приведём количество попаданий в наиболее пострадавшие корабли. «Лайон» – 13 снарядов, «Принцесс Ройял» – 9 снарядов, «Тайгер» – 15 снарядов, «Уорспайт» – 15 снарядов, «Малайя» – 7 снарядов. При этом лишь «Уорспайт» вышел из строя, и то главным образом в результате неполадок с рулевым управлением, от которых этот линкор страдал всю свою жизнь. Все остальные полностью сохранили боеспособность. У немцев «Лютцов» получил 24 попадания, «Дерфлингер» – 21 попадание, «Зейдлиц» – 22 снаряда и 1 торпеду, «Мольтке» – 5 снарядов, «Фон дер Танн» – 4 снаряда, «Кёниг» – 10 снарядов, «Гроссер Курфюрст» – 8 снарядов. Некоторые из них полностью вышли из строя. Напомним, что «отлично построенный» «Фон дер Танн» лишился всей своей артиллерии главного калибра. «Зейдлиц», если бы ему пришлось возвращаться в Хамбер или Розайт, наверняка затонул бы в пути. Не столь ясной выглядела бы в этом случае и судьба «Кёнига». То есть более тяжёлые английские снаряды всё-таки нивелировали преимущество немцев в бронировании.

Теперь займёмся ещё одним лукавым делом. Посчитаем выпущенные снаряды и попадания. На основании сухих цифр положение выглядит для англичан очень скверно.

Сравнение показателей силы двух флотов тоже выглядит неблагоприятно для англичан:

И снова нам на помощь приходит статистика. Если мы вспомним отвратительную боевую подготовку и безобразную стрельбу линейных крейсеров Битти, то разница в достижениях линейных флотов окажется совсем небольшой. Последняя табличка превращается в такую:

Если подводить общий итог, то окажется, что англичане выпустили 4480 тяжёлых снарядов и добились 123 попаданий (2,75%). Немцы выпустили 3597 снарядов и добились 122 попаданий (3,39%). Но начнём систематизацию. Конечно, количество попаданий определялось конкретными условиями стрельбы: дистанцией, видимостью и прочими факторами, которые трудно учесть. И всё-таки я соглашусь с теми, кто предлагает вычесть из достижений немцев попадания в «Блэк Принс». Несчастный корабль был расстрелян в упор, какая уж тут меткость, слепой попадёт. Тогда окажется, что немцы выпустили примерно 3570 снарядов и добились 110 попаданий (3,08%), то есть разница не так уж и велика. Конечно, при желании можно рассмотреть вопрос о расстреле неподвижного «Висбадена» и неудачно подставившегося «Дифенса», но это случаи уже более спорные. При этом отдельные британские корабли демонстрировали отличную меткость, хотя это относится только к линкорам Джеллико. Например, «Айрон Дьюк» выпустил по «Кёнигу» 43 снаряда с дистанции 12.600 ярдов и добился 7 попаданий, однако он стрелял считаные минуты. Из кораблей, которые стреляли более долго, можно упомянуть «Барэм» и «Вэлиант», вместе они выпустили 625 снарядов и добились 23 или 24 попаданий, что составляет от 3,68 до 3,84%. Из немецких кораблей просто великолепный результат показал «Лютцов», который выпустил 380 снарядов и добился примерно 19 попаданий, то есть результативность составила 5,00%!

И в заключение перейдём к торпедам. Во время дневного боя британские корабли выпустили примерно 54 торпеды. Самым неожиданным здесь будет то, что из этого числа 5 штук пришлось на долю линкоров («Мальборо», «Ривендж», «Вэлиант» и «Малайя») и 8 выпустили линейные крейсера. 8 торпед выпустили лёгкие крейсера и остальное — эсминцы. Но всё это принесло только 3 попадания («Зейдлиц», «Висбаден» и V-29), причём все эти торпеды выпустили эсминцы. Немцы за этот же период расстреляли около 90 торпед, причём и здесь 1 торпеду выпустил «Кёниг», а 7 — линейные крейсера. На долю лёгких крейсеров пришлись 4 торпеды (неизвестно точно, сколько выпустил «Висбаден»), а остальное сделали эсминцы. 1 торпеда с «Висбадена» попала в «Мальборо» и 1 торпеда с S-54 — в «Шарк». Негусто, скажем прямо.

В ходе ночных боёв англичане израсходовали 40 торпед, причём лишь 2 выпустили лёгкие крейсера, а остальные израсходовали эсминцы. Попадания получили «Поммерн», «Росток» и «Фрауэнлоб» (с «Саутгемптона»), вероятно, V-4. Немцы израсходовали 22 торпеды, из них лишь 3 лёгкие крейсера, остальные — эсминцы. Попадание было лишь одно — «Турбулент» получил торпеду с V-71.

Всего англичане израсходовали 94 торпеды, добившись 6 или 7 попаданий, немцы выпустили 105 торпед, добившись лишь 2 или 3 попаданий. То есть блестящая подготовка немецких минных флотилий оказалась мифом. Интересно отметить применение торпедного орудия линкоров и линейных крейсеров при полной его безрезультатности.

На этом позвольте закончить рассмотрение технических результатов Ютландского сражения. Желающие могут найти более детальное их рассмотрение с описанием каждого отдельного попадания в других источниках, помимо перечисленных в библиографии. Но так ли это важно для понимания результатов битвы?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.